中國共產(chǎn)黨以三民主義促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的原因探析＊

房世剛

（山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

“三民主義”，是孫中山創(chuàng)立的資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)。中國共產(chǎn)黨在促成以國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，十分重視三民主義的政治紐帶作用，始終高舉這面光輝旗幟。今天，在解放思想、實事求是、與時俱進(jìn)、求真務(wù)實黨的思想路線指導(dǎo)下，深入探討中國共產(chǎn)黨以三民主義促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成的多重原因，緬懷國共兩黨之于統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史功績，對于深入貫徹黨的十八大精神，推動海峽兩岸關(guān)系和平發(fā)展，無疑具有重要的參考價值和現(xiàn)實意義。

一、主觀因素：共產(chǎn)黨對孫中山三民主義正確態(tài)度的適時確立

民主革命時期，中國共產(chǎn)黨對孫中山三民主義的認(rèn)知經(jīng)歷了一個曲折復(fù)雜的演變過程。就具體歷史時期的總體而言，國民革命時期，共產(chǎn)黨對孫中山的三民主義，采取了幾乎全面肯定的態(tài)度，甚至認(rèn)為中山主義者就是馬列主義者。土地革命戰(zhàn)爭時期，中共對三民主義的評價急轉(zhuǎn)直下，由全面肯定轉(zhuǎn)為完全否定。周恩來在《關(guān)于黨的“六大”的研究》報告中曾檢討說：“對三民主義不革命的方面應(yīng)該批駁，對三民主義革命的方面應(yīng)該保留下來，而我們當(dāng)時卻是對它全部否定了，沒有給以歷史的科學(xué)的分析?！惫伯a(chǎn)黨對三民主義認(rèn)知的兩種極端傾向，固然受到當(dāng)時共產(chǎn)國際和黨的政治任務(wù)的影響，但它們都沒有以馬克思主義的眼光，結(jié)合具體的政治情勢對三民主義做出實事求是的理性評析。

在亡國滅種的空前民族危急關(guān)頭，中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際的幫助指導(dǎo)下，適時轉(zhuǎn)向?qū)Υ龑O中山三民主義的正確立場。1935年3月12日，在孫中山逝世10周年之際，蘇聯(lián)《真理報》發(fā)表《孫中山逝世十周年》專文，要求把孫中山革命的三民主義與蔣介石國民黨曲解的三民主義區(qū)分開來。該文認(rèn)為，“國民黨在城市和農(nóng)村的全部政策明顯地表明了孫中山和當(dāng)今國民黨之間的巨大鴻溝?！保?］在共產(chǎn)國際七大上，季米特洛夫?qū)O中山三民主義的政治態(tài)度堅持了上文的觀點，并為中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)團(tuán)長王明所接受。王明在大會發(fā)言中，引用并贊同季米特洛夫的相關(guān)論述，實現(xiàn)了對孫中山及其三民主義認(rèn)識的重要轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為：第一，對三民主義由完全的否定轉(zhuǎn)為辯證地對待。一方面，對于三民主義，要“解釋它的不徹底，缺點和不正確的地方。”另一方面，要肯定“孫中山本人是一個民族革命家”，要承認(rèn)“在他的思想中，尤其是在他的行動中，有許多有價值的和值得欽佩的地方。因為孫中山生平最主要的勞績，就是他在遺囑中所說的：‘致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等’?！边@也是要向廣大群眾解釋宣傳的重要方面。第二，把孫中山的三民主義與蔣介石曲解的三民主義嚴(yán)格區(qū)分開來。王明痛斥，蔣介石和藍(lán)衣社社員“把孫中山的學(xué)說曲解成為他們賣國殃民的理論根據(jù)?！彼恰袄米盥浜蟮?、古代的孔孟學(xué)說、道教、佛教等等來愚弄群眾”［2］的工具。毛澤東曾對共產(chǎn)國際對中國革命的影響總體評價道，“兩頭好，中間差。兩頭好，也有一些問題；中間差，也不是一無是處?！保?］國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，正好發(fā)生在兩頭中的后一頭，共產(chǎn)國際對待三民主義實事求是的態(tài)度，給中國共產(chǎn)黨理性對待三民主義，以三民主義推動國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，產(chǎn)生了積極的影響。

在促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，共產(chǎn)黨始終堅持馬克思主義的觀點，像研究共產(chǎn)主義一樣，好好地“研究”三民主義。1936年8月25日，中共在致中國國民黨書中，明確地肯定了孫中山先生革命三民主義精神的現(xiàn)實意義。共產(chǎn)黨希望國民黨中的有覺悟與愛國之士，“恢復(fù)孫中山先生革命的三民主義精神，重振孫中山先生聯(lián)俄聯(lián)共與農(nóng)工三大政策，把自己的‘心思才力’去‘貫澈’革命的三民主義與三大政策的‘始終’，‘貫澈’孫中山先生革命遺囑的‘始終’?！毙枰赋龅氖?，共產(chǎn)黨所認(rèn)可的三民主義，是孫中山革命的三民主義，是聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的三民主義。他之所以強(qiáng)調(diào)三民主義的革命精神，主要是為了把孫中山革命的三民主義同南京國民政府儒化的三民主義嚴(yán)格區(qū)分開來。同時，彰顯孫中山先生聯(lián)俄、聯(lián)共與農(nóng)工三大政策，又能夠為實現(xiàn)共產(chǎn)黨人同國民黨中的愛國覺悟分子結(jié)成堅固的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線提供理論依據(jù)。中共指出，國共兩黨結(jié)成反對日本帝國主義民族壓迫的堅固的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，是今日中華民族救亡圖存的唯一正確道路。國共攜手在國民革命中取得的光輝業(yè)績，便是最有力的證明。因此，共產(chǎn)黨向一切國民黨人宣言，假如他們能夠恢復(fù)孫中山先生革命的三民主義精神，重振聯(lián)俄、聯(lián)共與農(nóng)工三大政策，“我們是堅決地贊助你們的，我們愿意同你們結(jié)成一個堅固的革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”［4］85－86

隨后，共產(chǎn)黨反復(fù)表明奉行擁護(hù)革命三民主義的政治態(tài)度，向國民黨和全國人民證明為革命三民主義的徹底實現(xiàn)而奮斗的誠意。1937年3月1日，毛澤東在同史沫特列的談話時說：“我們老早就是信仰三民主義的?！薄拔覀兪亲顖詻Q最忠誠地為實現(xiàn)三民主義中國而奮斗的?！保?］毛澤東把共產(chǎn)黨對三民主義的政治態(tài)度表述為“信仰”，主要是就“孫中山先生的革命的三民主義，曾經(jīng)因為孫先生與共產(chǎn)黨合作加以堅決執(zhí)行而取得人民的信仰”［6］259而言的。1937年4月3日，中共在《國民黨三中全會后我們的任務(wù)——中央宣傳部宣傳大綱》中，從歷史和現(xiàn)實兩個層面闡述了對革命三民主義的贊助態(tài)度。從歷史上來說，“中國共產(chǎn)黨從來就贊助革命的三民主義。在第一次國共合作時代，許多是共產(chǎn)黨員，為革命的三民主義奮斗，流血和犧牲?！本同F(xiàn)實方面而言，“中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在依然贊助革命的三民主義，主張恢復(fù)孫中山先生的三民主義，繼續(xù)孫中山先生的革命的精神?！保?］1725月3日，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在抗日時期的任務(wù)》中，號召全國人民共同實行革命的三民主義。他指出，在民族危機(jī)極端嚴(yán)重，抗日圖存成為中華民族必然抉擇的背景下，“我們不但不拒絕三民主義，而且愿意堅決地實行三民主義，而且要求國民黨和我們一道實行三民主義，而且號召全國人民實行三民主義。我們認(rèn)為，共產(chǎn)黨、國民黨、全國人民，應(yīng)當(dāng)共同一致為民族獨立、民權(quán)自由、民生幸福這三大目標(biāo)而奮斗?！保?］2597月15日，中共向國民黨提交的《中共中央為公布國共合作宣言》再次鄭重向全國宣稱，“孫中山先生的三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底的實現(xiàn)而奮斗。”［7］77至此，中共對革命三民主義擁護(hù)奉行的政治態(tài)度已是十分明確。

中國共產(chǎn)黨對孫中山三民主義態(tài)度的理性轉(zhuǎn)變，是在歷經(jīng)積極擁護(hù)到全部否定后達(dá)成的否定之否定結(jié)果。他通過辯證對待孫中山三民主義的基本內(nèi)涵，著重強(qiáng)調(diào)三民主義的革命精神和革命三民主義的具體內(nèi)涵，“使之成為全民族爭取現(xiàn)階段內(nèi)革命之徹底勝利的戰(zhàn)斗的政治綱領(lǐng)”。［8］這是共產(chǎn)黨以三民主義促成國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主觀原因和前提條件。

二、現(xiàn)實背景：中國民眾對孫中山三民主義的普遍認(rèn)同

在亡國滅種的民族危急關(guān)頭，中國人民的整體民族意識空前強(qiáng)烈。民族意識的增強(qiáng)必然促使人們向本民族的文化傳統(tǒng)中尋求心理認(rèn)同的載體，從而獲得挽救民族危亡的智力支持。融合中國傳統(tǒng)文化思想中的愛國救亡因素與西方資產(chǎn)階級的革命理論、并同中國嚴(yán)酷的社會現(xiàn)實相結(jié)合的三民主義，是當(dāng)時國人普遍認(rèn)同的救國理論。

（一）突顯民族自求解放的救國主義

三民主義首倡民族自求解放的民族主義。民族主義作為民族的一種情感的共同契約，在民族危亡關(guān)頭能夠極大地激發(fā)出本民族成員對民族的忠誠情感。經(jīng)孫中山重新解釋的三民主義，指出了帝國主義列強(qiáng)對中國造成的殘酷壓迫，明確了“使中國民族得自由獨立于世界”的具體措施，煥發(fā)出前所未有的光芒。

孫中山振聾發(fā)聵地吶喊，中國現(xiàn)在是世界上最貧弱、最低下的國家。他通過對帝國主義列強(qiáng)的人口增加、政治和經(jīng)濟(jì)之于中國壓迫的論析，總結(jié)到，“故中國現(xiàn)在受列強(qiáng)的政治壓迫，是朝不保夕的；受經(jīng)濟(jì)的壓迫，剛才算出十年之后便要亡國；講到人口增加的問題，中國將來也是很危險的。”［9］237因此，“蓋民族主義對于任何階級，其意義皆不外免除帝國主義之侵略。”［9］119為了真正實現(xiàn)民族獨立和人民解放，“我等當(dāng)共同奮斗，反抗帝國主義國家之掠奪與壓迫?！保?］23

為了使中國民族得自由獨立于世界，孫中山強(qiáng)調(diào)，必須恢復(fù)民族主義這個法寶。具體說來，主要包括能知與合群兩種重要方法。所謂“能知”就是要深刻認(rèn)識到列強(qiáng)對中國造成的政治、經(jīng)濟(jì)和人口三重壓迫，并在四萬萬中國人中展開充分宣傳，使人人都知道我們現(xiàn)在處于生死關(guān)頭。“合群”，即實現(xiàn)全國民眾的聯(lián)合與團(tuán)結(jié)，并為恢復(fù)中華民族固有的地位共同去奮斗。孫中山指出，“我們失了的民族主義要想恢復(fù)起來，便要有團(tuán)體，要有很大的團(tuán)體?！彼麍孕?，“有了四萬萬人的大力量，共同去奮斗，無論我們民族是處于什么地位，都可以恢復(fù)起來?！苯又?，孫中山提出了結(jié)成“國族”這一大的團(tuán)體的中國化路徑。他認(rèn)為，缺乏國家觀念而重視家族和宗族觀念是中國社會的典型特征。中國沒有民族團(tuán)體，但卻擁有堅固的家族和宗族團(tuán)體。因此，“我們要結(jié)成大團(tuán)體，便先要有小基礎(chǔ)，彼此聯(lián)合起來，才容易做成功。我們中國可以利用的小基礎(chǔ)，就是宗族團(tuán)體?！睂O中山補充到，中國人的家鄉(xiāng)觀念也是很濃厚的，同鄉(xiāng)人之間的聯(lián)絡(luò)是特別容易的。因此，以宗族和同鄉(xiāng)“這兩種好觀念做基礎(chǔ)，很可以把全國的人都聯(lián)絡(luò)起來”。由此，孫中山歸納到，“先有家族，再推到宗族，再然后才是國族，這種組織一級一級地放大，有條不紊，大小結(jié)構(gòu)的關(guān)系當(dāng)中是很實在的?！薄八跃戎袊Ｍ龅母痉椒?，在自己先有團(tuán)體，用三四百個宗族的團(tuán)體來顧國家，便有辦法。無論對付那一國，都可以抵抗?！保?］238－242此外，國民黨“一大”宣言中關(guān)于民族主義的“新釋”提出，健全反對帝國主義的民族主義，“則當(dāng)努力于贊助國內(nèi)各種平民階級之組織，以發(fā)揚國民之能力?！保?］119

應(yīng)該說，“能知”，即使全國人民都知道中國處在極危險地位的舉措，其正確性是毋庸置疑的。然而，關(guān)于“合群”這一方法的合理性，則有待于商榷。因為，孫中山此番論述是以中國的民族主義就是國族主義為認(rèn)識前提的，并且他對民族和種族的認(rèn)識仍然是混淆的。因此，孫中山將實現(xiàn)中華民族的大團(tuán)結(jié)建立在以血緣關(guān)系為紐帶的家族和宗族的基礎(chǔ)之上的舉措，不免帶有空想的色彩。應(yīng)當(dāng)說，按照孫中山的辦法實現(xiàn)一定范圍內(nèi)中國人的團(tuán)結(jié)是可行的，因為中國人的確有深厚的家族和宗族情結(jié)。但它對實現(xiàn)中華民族的整個團(tuán)結(jié)，不免力量單薄甚至微不足道了。而唯一正確的方法，應(yīng)是國民黨“一大”宣言中關(guān)于民族主義“新”釋的主張。當(dāng)然，對于歷史人物，我們不能求全責(zé)備，孫中山對挽救民族危亡的積極探索是難能可貴的。

（二）啟導(dǎo)整體民族覺悟的愛國主義

雖然中國自古以來就是一個多民族的國家，且擁有酷愛統(tǒng)一的光榮傳統(tǒng)，但由于大漢族主義的消極影響以及統(tǒng)治階級實行民族歧視等不平等的民族政策，造成中國人民的整體民族意識并未真正覺醒。因此，啟導(dǎo)中華民族的整體覺悟，增強(qiáng)中華民族的凝聚力，成為近代中國救亡圖存的關(guān)鍵一環(huán)。孫中山是先進(jìn)的中國人民在這一探索過程中的杰出代表。

孫中山認(rèn)為，民族是由于自然力造成的。據(jù)此，他將“民族”構(gòu)成的基本要素界定為“血統(tǒng)”、“生活”、“語言”、“宗教”、“風(fēng)俗習(xí)慣”五種自然力。孫中山指出，用這五種力加以比較，便可以區(qū)別不同的民族?？陀^地說，孫中山對民族和種族這兩個概念的認(rèn)識是有所混淆的，他始終沒有將兩者嚴(yán)格區(qū)分開來。所以，他對于民族的界定，在很大程度上帶有種族劃分的印痕。如，孫中山認(rèn)為，“血統(tǒng)”是造成民族最大的力。嚴(yán)格來說，這是種族而非民族的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。因為，部落間在吞并或聯(lián)合的過程中，“氏族中的血緣關(guān)系很快就喪失了自己的意義。”［10］盡管如此，這仍然是中國近代民族理論發(fā)展的重要組成部分。根據(jù)這一民族區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，孫中山指出，中國是一個多民族的國家。

褒揚統(tǒng)一，譴責(zé)分裂，向來是中華民族政治文化的基本價值取向。孫中山秉承這一理念，積極倡導(dǎo)中國所有各民族融合為堅固的“中華民族”。早在就任中華民國臨時大總統(tǒng)時，孫中山莊嚴(yán)宣稱：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！保?1］2顧名思義，孫中山所謂的“民族之統(tǒng)一”，就是融合漢、滿、蒙、回、藏諸族為統(tǒng)一的中華民族。同時，《中華民國臨時約法》規(guī)定，“中華民國人民，一律平等，無種族階級宗教之區(qū)別?！保?2］這種以法律形式把漢、滿、蒙、回、藏等各族人民都確認(rèn)為“中華民國”平等一員的根本保障，在法理上表明，“中華民國”是一個統(tǒng)一的多民族國家。因此，“中華民國”之“中華”，已然是包括生活在中國大地上所有各個民族之中華民族。孫中山倡導(dǎo)的通過民族融合方式建立統(tǒng)一的多民族國家的主張，在思想上和法理上強(qiáng)化了“中華民族”的整體觀念，提升了中華民族的凝聚力。五四運動后，孫中山的這一主張更為鮮明。他明確表明，“應(yīng)該把我們中國所有各民族融成一個中華民族（如美國，本是歐洲許多民族合起來的，現(xiàn)在卻只成了美國一個民族，為世界上最有光榮的民族）；并且要把中華民族造成很文明的民族?！保?3］在《中國國民黨宣言》中，孫中山把“團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族，完成一大中華民族”規(guī)定為國民黨民族主義之積極目的。孫中山在《中國國民黨黨綱》中指出，國民黨民族主義的目標(biāo)是“以本國現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實現(xiàn)民族的國家?！保?1］3－5

需要指出的是，孫中山在關(guān)于實現(xiàn)中華民族大融合的一些具體言論中頗有大漢族主義嫌疑。如，孫中山提出，“蓋藏、蒙、回、滿皆無自衛(wèi)能力。發(fā)揚光大民族主義，而使藏、蒙、回、滿同化于我漢族，建設(shè)一最大之民族國家者，是在漢人之自決?！保?4］毋庸諱言，上述相關(guān)論述的大漢族主義色彩不可謂不濃厚。但我們不能據(jù)此簡單地認(rèn)定孫中山是一個大漢族主義者。第一，孫中山是“中華民族”的積極倡導(dǎo)者，他為促成中國境內(nèi)各民族緊密結(jié)合成中華民族的奮斗歷程可見一斑。孫中山倡導(dǎo)“中華民族”的目的，是為了團(tuán)結(jié)中國所有各族人民，實現(xiàn)中華民族的真正統(tǒng)一，增強(qiáng)中華民族的凝聚力和向心力，而非造成民族剝削、民族壓迫和民族不平等的惡果。第二，在中國境內(nèi)諸民族中，無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，還是從文化、人口等要素而言，漢族均處于明顯的優(yōu)勢地位。因此，在民族大融合的過程中，漢族應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。我們可以認(rèn)為，孫中山要求其他民族同化于漢族的說法是客觀存在的某種不準(zhǔn)確的反映。

孫中山對“民族”概念的發(fā)展，孫中山倡導(dǎo)中國所有各民族融合為堅固的“中華民族”的努力，對中華民族整體覺悟的啟導(dǎo)產(chǎn)生了重要的影響。自此，“中華民族”這一稱謂迅速地被廣大中華兒女所接受，古老的中華民族加速了與世界近代民族接軌的步伐?？梢哉f，這是近代中華民族整體認(rèn)同觀念開始確立的重要標(biāo)志，它“標(biāo)志長期來中華民族由自在的統(tǒng)一體向自覺的民族統(tǒng)一體過渡的完成”［15］。從而，為中華民族的整體抗戰(zhàn)提供了法理上和理論上的依據(jù)。

（三）屢建豐功偉業(yè)的革命主義

孫中山創(chuàng)立的三民主義，是中國資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)，它包含民族主義、民權(quán)主義和民生主義三個基本組成部分。三民主義橫跨新、舊民主主義革命兩個歷史時期，唯有發(fā)展，絕無棄置。新民主主義革命理論誕生前，它是中國政治舞臺上最先進(jìn)、最革命的理論。

在舊三民主義革命綱領(lǐng)的指導(dǎo)下，“革命黨人發(fā)動了辛亥革命，推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了統(tǒng)治中國兩千多年的君主專制制度，建立了“中華民國”，使資產(chǎn)階級共和國方案暫時變成了現(xiàn)實?！保?6］當(dāng)歷史的車輪駛?cè)氲叫旅裰髦髁x革命時期，孫中山在共產(chǎn)國際和中共的助力下，“把三民主義重新作了解釋，遂獲得了新的歷史特點，建立了三民主義同共產(chǎn)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，建立了第一次國共合作”［17］693。在新三民主義的政治基礎(chǔ)上，國共兩黨發(fā)動的國民革命沉重地打擊了帝國主義在華勢力，基本上推翻了北洋軍閥的反動統(tǒng)治，邁出了中華民族復(fù)興之路的重要一步。特別是漢口、九江英租界的收回，這是中華民族近百年來反帝斗爭的空前壯舉，極大地提高了中華民族戰(zhàn)勝帝國主義的自信心。三民主義在中國歷史舞臺上的豐功偉業(yè)由此可見一斑。由于以蔣介石為代表的國民黨右派徹底背叛了三民主義的革命精神，破裂了國共合作，導(dǎo)致“辛辛苦苦積聚起來的革命力量遭到殘酷的摧殘，兩黨10年對峙、內(nèi)戰(zhàn)還招致了日本帝國主義的大規(guī)模的入侵?！保?8］特別是，華北事變后，中華民族陷入了亡國滅種的空前危機(jī)。

國共兩黨第一次合作與破裂的經(jīng)驗教訓(xùn)表明：如何對待孫中山的三民主義，是中國民主革命的一個極為重要的政治問題［19］。因為三民主義作為資產(chǎn)階級民主革命的綱領(lǐng)，畢竟在很大程度上反映了中國革命的基本問題。特別是經(jīng)國民黨一大“宣言”重新解釋的三民主義，它與中國共產(chǎn)黨民主革命綱領(lǐng)實現(xiàn)了基本上的一致。日本侵華后，反帝反封建的民主革命任務(wù)不僅沒有完成，反而變成特別尖銳的日本帝國主義和中華民族的生死對抗。所以說，三民主義在抗戰(zhàn)時期非但沒有過時，而是適逢其時。加之，中國民眾異常懷念以三民主義為旗幟的國民革命的豐功偉業(yè)，期待國共兩黨化干戈為玉帛，再現(xiàn)國民革命的壯麗華章，以挽救中華民族于危難之中。救國會特別呼吁國共兩黨合作發(fā)動全民族的抗戰(zhàn)：“這國共兩黨，在九年以前不是手?jǐn)y手，為著打倒北洋軍閥，為著打倒帝國主義而共同奮斗嗎？我們不明白目前在共同的民族敵人的威脅之下，這已經(jīng)分裂了的兩黨，為什么竟不能破鏡重圓?！保?0］

“因為三民主義系促進(jìn)中國之國際地位平等、政治地位平等、經(jīng)濟(jì)地位平等，使中國永久適存于世界?！保?］184所以說，三民主義就是救國主義，三民主義就是愛國主義，三民主義就是革命主義。需要說明的是，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成過程中，由于共產(chǎn)黨還未能從理論上正確闡明民族主義和國際主義的關(guān)系，大多數(shù)中國民眾誤認(rèn)為中共是只講國際主義不講民族主義的。所以，人們更為認(rèn)同孫中山創(chuàng)立的三民主義，這是中共以三民主義促成國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要現(xiàn)實背景。

三、歷史原因：國共兩黨對三民主義政治資源的分別占有

從現(xiàn)實層面來看，半殖民地半封建的中國要想贏得同帝國主義強(qiáng)國的生死對抗，是不能僅僅寄希望于某一集團(tuán)、階級或政黨，而是必須依靠以國共合作為基礎(chǔ)的全民族抗戰(zhàn)來實現(xiàn)的。因為“中國的革命，從一九二四年開始，就由國共兩黨的情況起著決定的作用”［17］36。為了結(jié)束國共兩黨的內(nèi)戰(zhàn)局面，達(dá)成雙方的再度合作，必須尋求兩者共同的政治歷史資源，以此作為邏輯的契合點。

孫中山創(chuàng)立的三民主義作為中國國民黨的法定指導(dǎo)思想，是國民政府存在的重要法理依據(jù)。雖然南京國民政府是在背叛孫中山革命三民主義的基礎(chǔ)上建立起來的，但它非但從未丟棄“三民主義”的旗幟，而且獨攬對三民主義的解釋權(quán)，以此獲得在思想上統(tǒng)攝國民黨全黨的邏輯合法性。正如同有學(xué)者指出，“政黨，常常將道統(tǒng)問題視為黨的凝聚力形成與鞏固的標(biāo)識，也將之視為后繼領(lǐng)袖合法性的重要依據(jù)。”［21］所以說，以三民主義作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治旗幟，蔣介石國民黨當(dāng)然贊同，這是無需置疑，也是毋庸贅言的。

與此同時，中共也占有三民主義這一政治歷史資源，其主要體現(xiàn)在以下兩個方面。首先，在共產(chǎn)國際的推動下，中國共產(chǎn)黨參加了國民黨“一大”宣言的起草工作，為三民主義的與時俱進(jìn)做出了積極的貢獻(xiàn)。共產(chǎn)國際對三民主義新發(fā)展的重要影響，主要體現(xiàn)在共產(chǎn)國際執(zhí)委會制定的《關(guān)于中國民族解放運動和國民黨問題的決議》。促使國民黨接受該決議的精神，并在內(nèi)容上影響國民黨對三民主義的新解釋，是當(dāng)時共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨極為重要的戰(zhàn)略任務(wù)。在共產(chǎn)國際的推動下，經(jīng)孫中山同意，瞿秋白作為中共的代表參與了國民黨“一大”宣言的起草工作。此外，“中共一些負(fù)責(zé)人經(jīng)常到鮑羅廷的住處磋商，在那里看到了宣言草稿并提出自己的建議?！保?2］對此，周恩來曾回憶：“國民黨第一次全國代表大會的宣言，是孫中山先生委托鮑羅廷起草，由瞿秋白翻譯，汪精衛(wèi)潤色的?！保?］166毛澤東在中共“七大”報告中回顧指出，國民黨一大“宣言由我們起草，許多事情由我們幫它辦好，其中有一個鮑羅廷，當(dāng)顧問，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員，有一個瞿秋白，是加入國民黨的中國共產(chǎn)黨員?！保?3］孫中山親自審定批準(zhǔn)了這一草稿，并以他在國民黨內(nèi)的絕對權(quán)威地位使該宣言得以通過。需要強(qiáng)調(diào)的是，宣言對三民主義的解釋與共產(chǎn)國際的解釋幾近一致。加拉罕在給蘇俄外交人民委員契切林的信中曾寫到：“正是國民黨處于我們的影響之下，正是國民黨對我們的威望充滿尊敬和崇拜，正是這個黨，它如此馴服地接受我們的指示和共產(chǎn)國際的決議。”［24］414以民族主義為例，決議指出，對于廣大的農(nóng)民、工人、知識分子以及工商業(yè)者各階層來說，民族主義的含義是，“既要消滅外國帝國主義的壓迫，也要消滅本國軍閥制度的壓迫”。決議認(rèn)為，為了向群眾表明國民黨民族主義是健康的反帝運動的概念，“國民黨只有通過增強(qiáng)、支持和組織國內(nèi)各個勞動人民階層來放手發(fā)動全國的力量?！睕Q議相信，“只要國民黨能深入地聯(lián)系中國群眾，就能保證取得國家的真正民族獨立。”同時，決議強(qiáng)調(diào)，國民黨應(yīng)宣布中國境內(nèi)各民族一律平等的原則，“公開提出國內(nèi)各民族自決的原則”。［24］342－343國民黨“一大”宣言提出，國民黨之民族主義，“一則中國民族自求解放”。對于中國多數(shù)民眾來說，其目標(biāo)皆為反對帝國主義?！靶浴敝赋觯拔崛擞C實民族主義實為健全之反帝國主義，則當(dāng)努力于贊助國內(nèi)各種平民階級之組織，以發(fā)揚國民之能力。蓋惟國民黨與民眾深切結(jié)合之后，中國民族之真正自由與獨立始有可望也。”國民黨之民族主義，“二則中國境內(nèi)各民族一律平等?！薄皣顸h敢鄭重宣言，承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國?！保?］118－119關(guān)于民權(quán)主義，與“天賦人權(quán)”說相區(qū)別，決議提出，只有那些真正擁護(hù)反帝斗爭綱領(lǐng)的分子和組織才能廣泛享有民主權(quán)利和自由，而非那些在中國幫助外國帝國主義者或其走狗的分子和組織。決議強(qiáng)調(diào)，這是當(dāng)前中國必須實行的一條革命原則?！靶浴痹谥厣陮O中山過去所強(qiáng)調(diào)的間接民權(quán)、直接民權(quán)和五權(quán)分立原則外，也完全接受了決議的革命思想?！靶浴敝赋觯皣顸h之民權(quán)主義與所謂天賦人權(quán)者殊科”，強(qiáng)調(diào)“若國民黨之民權(quán)主義則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也。”“凡賣國罔民以效忠于帝國主義及軍閥者，無論其為團(tuán)體或個人，皆不得享有此等自由及權(quán)利?！保?］120關(guān)于民生主義，決議主張把外國工廠、企業(yè)、銀行、鐵路和水路交通收歸國有，把土地直接分給農(nóng)民?！靶浴痹诮忉屔蟿t堅持“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”的原則。所以說，除了在民生主義解釋上的些許差別，國民黨“一大”宣言對于三民主義的解釋同共產(chǎn)國際決議的解釋近乎一致。經(jīng)國民黨“一大”宣言重新解釋的三民主義與中國共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)達(dá)到了基本一致，這是三民主義成為首次國共合作政治基礎(chǔ)的根本原因。就國民黨一大宣言參與制定者的政治背景而言，它是中國國民黨、共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨共同努力的結(jié)果。

其次，在以三民主義為政治基礎(chǔ)的國民大革命中，共產(chǎn)黨在組織上獲得了迅猛的發(fā)展。第一次國共合作的建立，為共產(chǎn)黨的組織壯大提供了前所未有的寬松環(huán)境。國共合作建立前，中國共產(chǎn)黨誕生不久且處于秘密狀態(tài)，黨員發(fā)展極為緩慢，到中共“三大”時，中共黨員總共才400多人。國共合作成立后，共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨，通過國民黨的合法身份到工農(nóng)群眾中廣泛宣傳反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，恢復(fù)和發(fā)展工農(nóng)運動，實現(xiàn)了中共政治影響力的擴(kuò)大。同時，共產(chǎn)黨在主觀上日漸重視黨的組織建設(shè)的重要性。黨的四大通過的《對于組織問題之議決案》明確指出：“組織問題為吾黨生存和發(fā)展之一個最重要的問題?！保?5］陳獨秀在致全國各級黨部負(fù)責(zé)同志的信件中指出，“黨員數(shù)量上的增加，乃是第一個重要問題”，“不急謀黨員數(shù)量上的增加，便是對黨怠工，便是一種反動行為！”［26］隨著革命形勢的迅速發(fā)展，中共隊伍的壯大如火如荼般展開?！暗?925年10月第四屆中央執(zhí)行委員會第一次擴(kuò)大會議召開時，黨員已達(dá)3 000人”，“到1926年9月，黨員已達(dá)13 281人。全國除新疆、青海、貴州、西藏、臺灣外，都建立了黨的組織或有了黨的活動”，“到11月，黨員總數(shù)已達(dá)18 526人”，“1927年4月黨的五大召開時，黨員發(fā)展到57 967人，”［27］比中共三大時增加一百多倍。經(jīng)國民黨“一大”宣言重新解釋的三民主義奠定了國共合作的政治基礎(chǔ)，國共合作的建立又為中共組織上的發(fā)展壯大提供了現(xiàn)實的可能。顯見，國民革命時期，三民主義的新發(fā)展與中國共產(chǎn)黨組織隊伍的發(fā)展壯大實現(xiàn)了良性互動。

一方面，中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下參加國民黨“一大”宣言的起草工作，為三民主義增添符合時代精神的新解釋做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)；另一方面，中國共產(chǎn)黨在以新三民主義為政治基礎(chǔ)的國民革命中獲得了空前有利的政治環(huán)境，實現(xiàn)了組織上迅猛的發(fā)展。三民主義的新發(fā)展與中共在國民革命時期的“姻緣”可見一斑。由此，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成過程中，中共將孫中山的三民主義視為國共雙方共同的政治歷史資源。

綜上所述，在國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成過程中，中國共產(chǎn)黨始終高舉革命三民主義這面光輝旗幟，極為重視三民主義的政治紐帶作用。究其原因，既有中共適時轉(zhuǎn)向科學(xué)對待孫中山三民主義正確軌道的前提條件，又有對中國民眾普遍認(rèn)同三民主義現(xiàn)實背景的考量，還有對國共兩黨各自占有三民主義政治歷史資源的追溯。

［1］安徽大學(xué)蘇聯(lián)問題研究所，四川省中共黨史研究會編譯.蘇聯(lián)《真理報》有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料選輯：第2輯［G］.成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1986：478.

［2］王明言論選輯［M］.北京：人民出版社，1982：462－463.

［3］周恩來選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1984：300.

［4］中央檔案館.中共中央文件選集：第11冊［G］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［5］中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中央檔案館.中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編：中［M］.北京：檔案出版社，1985：411－412.

［6］毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［7］周恩來選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1980.

［8］蔡尚思.中國現(xiàn)代思想史資料簡編：第4卷［M］.杭州：浙江人民出版社，1983：191.

［9］孫中山全集：第9卷［M］.北京：中華書局，1986.

［10］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972：148.

［11］孫中山全集：第7卷［M］.北京：中華書局，1982.

［12］中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編：第5輯第2編政治（3）［G］.南京：江蘇古籍出版社，1998：106.

［13］孫中山全集：第5卷［M］.北京：中華書局，1985：394.

［14］孫中山全集：第6卷［M］.北京：中華書局，1985：24.

［15］林家有.政治·教育·社會——近代中國社會變遷的歷史考察［M］.天津：古籍出版社，2004：82.

［16］張冰，馮紹武.五四時期中國先進(jìn)分子對馬克思主義的選擇［J］.東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（1）：6.

［17］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［18］田克勤.國共關(guān)系論綱［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，1992：6.

［19］柳軼，程舒?zhèn)?論蔣介石對國民黨在大陸失敗原因的分析［J］.東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（4）：238－240.

［20］沈鈞儒，章乃器，等.團(tuán)結(jié)御侮的幾個基本條件與最低要求［J］.生活知識半月刊第2卷第6期，1936－08－05.

［21］崔之清.國民黨政治與社會結(jié)構(gòu)之演變：下編［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：1087.

［22］宋進(jìn).挈其瑰寶：抗戰(zhàn)時期中共與三民主義研究［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1994：137－138.

［23］中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東在七大的報告和講話集［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995：8.

［24］中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動：1920—1925［M］.北京：北京圖書館出版社，1997.

［25］中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室.中共黨史參考資料：第3冊［G］.北京：中國人民解放軍政治學(xué)院，1979：200.

［26］中央檔案館編.中共中央文件選集：第2冊［M］.北京：中共中央黨校出版社，1989：635.

［27］中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史：第1卷上［M］.北京：中共黨史出版社，2011：187－188.