生產(chǎn)力促進中心發(fā)展動力機制的比較研究
——兼論非營利性科技中介機構(gòu)的發(fā)展路徑

趙 靜 薛 強

(科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京，100045) (科學技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司)

生產(chǎn)力促進中心發(fā)展動力機制的比較研究
——兼論非營利性科技中介機構(gòu)的發(fā)展路徑

趙 靜 薛 強1)

(科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京，100045) (科學技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司)

在綜合分析國內(nèi)外同類科技服務機構(gòu)的基礎上，按照動力機制的類型，將生產(chǎn)力促進中心按照兩級劃分為四類：政府主導的非營利性機構(gòu)、非政府主導的非營利性機構(gòu)、獨立的營利性機構(gòu)、非獨立的營利性機構(gòu)；闡述了四類機構(gòu)的動力機制和非營利性科技中介機構(gòu)的發(fā)展路徑、機構(gòu)模式。

科技中介；生產(chǎn)力促進中心；非營利性；發(fā)展動力機制

科技中介機構(gòu)的建設和發(fā)展過程中的主導因素很多，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的角度看，其本質(zhì)屬性決定了演進的方向和路徑。隨著企業(yè)性質(zhì)機構(gòu)、政府主導機構(gòu)的交織化發(fā)展，特別是公益類社會組織的出現(xiàn)和成長，科技中介機構(gòu)的內(nèi)在成長動力更趨多樣化。

在對科技中介機構(gòu)的屬性研究方面。境外同類科技服務機構(gòu)相對多元化[1]，如，中國生產(chǎn)力中心的財團法人性質(zhì)、中國香港生產(chǎn)力促進局的政府支持的公益性質(zhì)、德國史太白中心的企業(yè)化運轉(zhuǎn)、英國EEN的政府機構(gòu)等，不同的屬性對機構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生差別化的影響。境內(nèi)科技服務機構(gòu)主要以生產(chǎn)力促進中心、科技企業(yè)孵化器等為代表[2]，因其切合了我國經(jīng)濟和科技發(fā)展的階段特征，所有各類屬性機構(gòu)的建立和發(fā)展都形成了獨特的脈絡。從分類研究的角度看，王紅衛(wèi)[3]對我國科技企業(yè)孵化器的分類進行了系統(tǒng)梳理，根據(jù)機構(gòu)屬性劃分為政府性、非政府性、獨立盈利、非獨立盈利等4種基本類型。而從生產(chǎn)力促進中心的實證研究看，據(jù)2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[4]，上報統(tǒng)計數(shù)據(jù)的1 705家生產(chǎn)力促進中心，其中：企業(yè)法人244家、事業(yè)法人941家、社團法人16家、民辦非企業(yè)法人160家、非獨立法人344家；從組建方式上看，新組建獨立機構(gòu)576家、一個機構(gòu)兩塊牌子727家、內(nèi)設機構(gòu)402家；總體上呈現(xiàn)屬性多元化、方式多樣性的特征。

在科技中介機構(gòu)的分類和運行研究方面。曹斌等[5]從分析美國孵化器的發(fā)展四階段和法國孵化器的四種模式入手，提出了我國孵化器的類型劃分，包括專業(yè)型、高校創(chuàng)辦、面向留學歸國人員、國有企業(yè)創(chuàng)辦等，并比較了國內(nèi)外運行模式上的異同。劉艷莉等[6]在梳理相關文獻的基礎上，提出了劃分孵化器的五類標準，主要依據(jù)在孵企業(yè)所屬技術(shù)領域、營運目的、單位體制、所有制關系和是否有經(jīng)營場地進行分類，其中：非營利性機構(gòu)與企事業(yè)性質(zhì)機構(gòu)未能按照對照組進行劃分，本質(zhì)上存在交叉問題。吳漢榮等[7]從以色列孵化器的投資主體構(gòu)成及演變進行分析，研究了私營部門與公共部門對孵化器支持的路徑和模式，并提出了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的建議。于忠軍[8]針對可持續(xù)發(fā)展的視角，統(tǒng)籌考慮了不同屬性孵化器的特點，提出了實現(xiàn)孵化器可持續(xù)發(fā)展的測評方法和實施路徑。

1 生產(chǎn)力促進中心的動力機制劃分

從生產(chǎn)力促進中心的發(fā)展實踐[9]看，其屬性的演進過程主要特征是從事業(yè)性質(zhì)單一主導向多屬性并行發(fā)展，動力機制的類型可按照兩級劃分為四類，即按照營利性與否劃分第一級為非營利性機構(gòu)和營利性機構(gòu)。其中，非營利性機構(gòu)按照出資主體劃分為政府主導和非政府主導；營利性機構(gòu)根據(jù)法人主體性劃分為獨立法人和非獨立法人。以下對這四類機構(gòu)逐一分析其動力機制。

1.1 政府主導的非營利性機構(gòu)

在生產(chǎn)力促進中心的范圍內(nèi)，這類機構(gòu)的典型代表就是事業(yè)單位性質(zhì)的中心。在2000多家中心占據(jù)絕對多數(shù)(數(shù)量多年保持50%以上的比例)，其建設和發(fā)展的軌跡基本順應了20多年來我國科技體制改革、科技型企業(yè)成長的脈絡。由于事業(yè)單位的屬性特征，這類中心基本定位在政府公共科技服務職能的延伸，其服務的目標主體具有顯著的行政區(qū)劃色彩，即幾乎全部的服務資源都集中在所轄的地域范圍內(nèi)，跨區(qū)域服務幾乎不存在(這一問題上，香港生產(chǎn)力促進局的服務思路值得借鑒)。同時，這類中心所依托的主要服務稟賦就是同級科技部門，由于存在隸屬關系(絕大部分的中心是更為緊密的隸屬關系，包括人事、財務等)，因而其獲取政府公共資源的途徑更為通暢，信息獲取的及時性和準確性相對更高，尤其是面向企業(yè)和其他社會機構(gòu)時，具有其他性質(zhì)生產(chǎn)力促進中心無法比擬的“公信力”優(yōu)勢。

在運行方式上，事業(yè)性質(zhì)中心主要采取類似行政部門的管理和服務模式，機構(gòu)設置、人員編制、收入分配等方面需要嚴格執(zhí)行給定的約束條件。從有利方面看，中心幾乎沒有后顧之憂，服務的基本條件和保障不存在問題，提供公益性服務時，能夠獲得政府的經(jīng)費支持(雖然不一定全額補助)，統(tǒng)計其服務效益時往往會兼顧經(jīng)濟利益與社會效益，贏得企業(yè)的信任和認同相對容易。從負面因素看，中心運行時的靈活性不強，在人才引進和使用、財務管理等方面面臨制約，特別是“收支兩條線”的情況下，對拓展服務市場的主動意愿受到影響，擴大自身服務實力和影響力的動力機制不完善，同時；由于承擔了一定數(shù)量的政府公共服務任務，而任務量本身存在較大的不確定性，對自身業(yè)務資源的配置產(chǎn)生影響。

1.2 非政府主導的非營利性機構(gòu)

由于我國目前沒有明確的非營利性機構(gòu)或者公益性組織的法定登記程序和規(guī)定，所有此類機構(gòu)的主要就是民辦非企業(yè)類的生產(chǎn)力促進中心，具體來說就是民政部門注冊登記的社團類中心。與其他類型機構(gòu)不同，此類中心是最近10 a出現(xiàn)和發(fā)展起來的，目前初具規(guī)模(數(shù)量占到10%左右)。從其自身定位看，此類中心的共性特點是專業(yè)化特色突出，主要針對某一細分行業(yè)領域開展科技服務，其主管機構(gòu)(民政部門的規(guī)定)多數(shù)是行業(yè)性的院所或者研究型企業(yè)，也有是政府部門的。因此，這類機構(gòu)基本上采取的是專業(yè)化服務模式，依托對行業(yè)發(fā)展和科技需求熟悉的優(yōu)勢，集聚行業(yè)內(nèi)的科技服務資源，有針對性地開展專業(yè)化服務；同時，其在行業(yè)內(nèi)的影響力和公信力相對更高，獲得專業(yè)領域的服務訂單相對容易，但跨行業(yè)服務的供給途徑非常有限。

在運行方式上，民辦非企業(yè)類的中心具有較強的靈活性，幾乎是兼有事業(yè)類和企業(yè)類的共性優(yōu)勢。既可以承擔行業(yè)的公共科技服務職能，滿足本行業(yè)內(nèi)企業(yè)的公益性服務需求，以此獲得政府部門的扶持；又可以探索市場化條件下的盈利模式，進一步提升專業(yè)化的服務水平，進而有效集聚其他科技服務資源，擴大市場份額，并對公益性服務給予成本補償。但是，此類中心發(fā)展過程中，也面臨著生存空間、社會認同等方面的制約，主要原因是其行業(yè)內(nèi)的影響力本質(zhì)上是靠其主管單位或者依托單位，而這類單位往往具有一定的政府行政色彩，因此其建立之初的一段時期內(nèi)還是要靠類似事業(yè)單位獲得的資源；在成長過程中，由于我國對社會組織的認同程度相對較低，中心在對外合作和市場拓展方面遇到的困難相對更大，而且由于服務范疇幾乎集中在單一行業(yè)，受行業(yè)景氣程度的影響更加明顯。

1.3 獨立的營利性機構(gòu)

企業(yè)類的生產(chǎn)力促進中心，雖然相對事業(yè)類中心起步較晚，但其發(fā)展非常迅速；特別是“十一·五”以來科技服務業(yè)的快速提升，無論是中心數(shù)量，還是發(fā)展質(zhì)量，都已經(jīng)走在其他類型中心的前列。如果從投資主體看，企業(yè)類中心主要是國有資本投入和民營資本投入，具體形式包括了獨資、合資、股份制等多種形式，幾乎包括了科技服務類機構(gòu)中企業(yè)性質(zhì)的所有類別。鑒于企業(yè)的市場化定位，在確定服務群體和發(fā)展目標時，首要考慮的因素就是服務的營利能力，必須要核算投入產(chǎn)出、成本利潤，甚至是在機構(gòu)組建、人員聘用等方面都有綜合考慮。這一現(xiàn)象也表現(xiàn)在承擔公共科技服務時，排除國有性質(zhì)的中心外，其他類的企業(yè)中心必然要考慮政府購買服務等方式來直接或者間接解決其服務支出的成本問題。另外，一個比較突出的現(xiàn)象是，民營企業(yè)類的生產(chǎn)力促進中心初步形成規(guī)模，在服務模式、資源整合、市場開拓等方面形成了一定的經(jīng)驗。

企業(yè)類中心的運行模式相對簡單，基本上符合一般企業(yè)的運行規(guī)律。差別之處主要是科技服務的特殊性，而且正是因為這種特殊性，對企業(yè)類中心的發(fā)展產(chǎn)生了先天的正反兩方面影響。從積極層面看，科技服務從公益化向市場化拓展的過程中，蘊含著大量的機遇，而且這類服務本身具有智力密集型特征，其產(chǎn)生的附加值比傳統(tǒng)制造業(yè)和服務業(yè)更高，利潤水平能夠快速促進企業(yè)自身實力的增長；同時，科技服務類企業(yè)吸引投資的能力也更強，容易引起各類投資主體的關注和投入。從消極層面看，我國企業(yè)的自身科研活動相對較少而且較為封閉，在服務意愿、服務需求方面存在差距，企業(yè)類中心的市場開拓面臨一定困難，而且科技服務的外化形態(tài)基本上是智力支持類型，缺少實體化的手段，并受到服務對象自身人員素質(zhì)、配合程度的干擾，其獲得認可的過程相對較長。

1.4 非獨立的營利性機構(gòu)

如前所述，雖然企業(yè)類中心獨立運行的機遇和實踐都很樂觀，但是，從整體上看仍然面臨壓力，特別是其他科技服務機構(gòu)的競爭。所以，在現(xiàn)有生產(chǎn)力促進中心的范圍內(nèi)，還有一定比例的是企業(yè)化運行的內(nèi)設科技服務機構(gòu)。這類中心的主要特征，是依托在企業(yè)或者科研單位，其運行機制還是企業(yè)化行為，但對外不是獨立法人單位，承擔的角色有兩個方面：一是對內(nèi)服務，這也是其主要任務，即為所依托單位的科研活動或者經(jīng)濟行為提供科技服務，核算方式類似于其他非獨立的二級機構(gòu)，通過上級法人主體評估其科技服務的效益(主要是經(jīng)濟效益)，以此衡量服務價值并予以兌現(xiàn)；二是對外服務，結(jié)合上級法人主體的主營業(yè)務開展的輔助性或者延伸性服務，更好地提升整體服務或者產(chǎn)品的水平，提高客戶滿意度，由于其非獨立法人的原因，基本上不從外部直接獲得收入。這類機構(gòu)的優(yōu)勢在于其靈活性和與上級機構(gòu)的配合性，服務定位和目標群體非常清晰，對行業(yè)和區(qū)域的貢獻更多體現(xiàn)在間接途徑。但是，也存在自身穩(wěn)定性的問題，特別是其上級機構(gòu)的主營業(yè)務定位問題，如果是制造業(yè)企業(yè)，其內(nèi)設生產(chǎn)力促進中心更類似售后技術(shù)支持的角色，無法真正發(fā)揮科技服務產(chǎn)業(yè)化的推動作用。

2 非營利性科技中介機構(gòu)的發(fā)展路徑

美國學者彼得·德魯克[10]在分析美國非營利組織40 a(截至1990年)發(fā)展過程的實踐后認為，從某種意義上來說，非營利組織賦予并增強個人履行公民義務和實現(xiàn)自我價值的能力。當前，我國的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中，非營利組織面臨著難得的機遇，而科技中介機構(gòu)兼具公益性和市場性的特征，其探索非營利發(fā)展模式的路徑更具優(yōu)勢。

2.1 使命定位

與其他類型的科技中介機構(gòu)不同，非營利性機構(gòu)的目標選擇并不是十分清晰，因而其發(fā)展路徑的最關鍵也是最開始的環(huán)節(jié)就是準備找到機構(gòu)的使命定位。從宏觀層面看，由于機構(gòu)屬性上強調(diào)服務的公益性，因此這類科技服務機構(gòu)的使命必須上升到甚至超過目前事業(yè)類機構(gòu)的定位，即更加強調(diào)為更廣泛科研和科技型企業(yè)群體提供科技服務、以此推動全社會科技創(chuàng)新能力和效率的提升。在此前提下，合理選擇每類機構(gòu)自身在微觀層面的使命和責任，如，生產(chǎn)力促進中心面向產(chǎn)業(yè)集群[11]和基層科技進步、大學科技園面向高校成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、孵化器面向中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)活動，等等。之所以要強調(diào)使命的選擇，主要原因是非營利性機構(gòu)具有路徑選擇依賴的特征，即其使命定位決定了其將來的發(fā)展路徑，包括下文將要闡述的相關要素。從宏觀和微觀層次選定方向后，可以進一步設定服務的目標群體和具體的服務類別。

2.2 吸納資源

非營利性機構(gòu)運行和發(fā)展的關鍵是其“盈利能力”(不是營利)，即其如何最大程度的提供公益服務，其中幾乎都是免費服務。根據(jù)經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律，所謂的免費服務只是不向服務對象收取費用，而其服務本身的成本必然需要補償，與企業(yè)類、事業(yè)類機構(gòu)不同之處是獲得補償?shù)膩碓春褪找娴姆峙鋯栴}。其中，關鍵要解決兩個問題：一是補償主體(或稱之為捐贈主體)，就是為此類機構(gòu)提供資金(或者實物等服務條件)的個人或者機構(gòu)，當然政府部門是天然的選擇，但是僅僅依靠政府就會演變?yōu)槭聵I(yè)類機構(gòu)，所以必須確定明確的其他類別的捐贈主體，而這又與機構(gòu)的使命定位存在必然聯(lián)系；二是服務資源的配置，除了顯性的市場配置和政府配置[12]兩種方式外，社會網(wǎng)絡配置的作用不容忽視，這是主要發(fā)揮人際關系資源的重要途徑，特別是對具有募捐性質(zhì)的非營利性機構(gòu)來說，更是非常有效的路徑。

2.3 服務效益

保障非營利性機構(gòu)順暢運轉(zhuǎn)，關鍵是建立與之相適應的運行機制，核心是服務績效的衡量與反饋。對此類機構(gòu)而言，社會效益的作用大于經(jīng)濟效益，在績效評價和反饋時就要有所區(qū)別。在社會效益方面，側(cè)重采取第三方獨立機構(gòu)評估的方式，以此突出評價的獨立性和客觀性，重點反映科技中介機構(gòu)在提供科技服務過程中對社會的貢獻，特別要注重隱性價值的反映，以此擴大機構(gòu)的社會影響力；在反饋渠道上也應發(fā)揮第三方獨立機構(gòu)的作用，提供績效的可信度；可以借鑒香港特區(qū)政府對香港生產(chǎn)力促進局的考核和反饋方式。在經(jīng)濟效益方面，核心思路是通盤考慮，不能局限于單筆服務的經(jīng)濟效益，因為非營利機構(gòu)的自身價值實現(xiàn)是通過面向公眾群體提供無償服務，以此獲得社會效益；之后，從捐贈群體獲得經(jīng)濟補償，進而形成循環(huán)往復的事業(yè)拓展。

2.4 團隊構(gòu)建

由于非營利性的特征，在構(gòu)建團隊過程中要有相應的創(chuàng)新，特別是對所謂“編外人員”的重視。具體包括三個方面：一是機構(gòu)的領導者，主要是名義上和實際執(zhí)行，名義上的領導者主要以名譽職務對外工作，核心作用是發(fā)揮其自身的知名度和社會網(wǎng)絡優(yōu)勢，提升機構(gòu)的影響力和認可程度；實際執(zhí)行層面的領導者必須對非營利性和科技服務性二者有充分認識，不能簡單采取企業(yè)類或者事業(yè)類的管理模式，同時要注重調(diào)動其他方面的人力資源。二是受雇人員，即機構(gòu)實際聘用的工作人員，這其中要注意業(yè)務相關性的把握和使命責任感的培養(yǎng)，可以把服務本身作為職業(yè)，但是要提升到事業(yè)發(fā)展的層面。三是志愿者，這也是其他類型機構(gòu)不具備的條件，因為其社會公益性，所以可以調(diào)動的社會性智力資源更加豐富，特別是在專業(yè)性的科技服務領域，可以更好發(fā)揮志愿服務的作用；同時，還可以與專業(yè)服務機構(gòu)聯(lián)合，共同開展志愿性的科技服務。

3 思考

科技中介機構(gòu)包括生產(chǎn)力促進中心，在現(xiàn)行體制條件下，不同類型的機構(gòu)面臨著不同的壓力，非營利性機構(gòu)具有較好的發(fā)展前景。

當前，我國公益組織發(fā)展態(tài)勢良好，基于高收入群體擴大、先富群體的慈善意愿增強等條件，客觀上具備了加快發(fā)展公益性科技中介機構(gòu)的基礎。同時，傳統(tǒng)公益組織的信任程度徘徊不前，也為科技服務領域的新興公益組織提供了難得的機遇。要逐步引導對社會公益事業(yè)的捐贈能力擴大到科技服務領域，把對民生的直接捐助拓展為對未來經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ呢暙I，把對企業(yè)的天使投資轉(zhuǎn)為對服務企業(yè)的中介機構(gòu)的天使注資，進而擴大慈善的惠及領域和范圍。

同時，科技服務發(fā)展機遇難得。傳統(tǒng)意義上，初創(chuàng)期企業(yè)更為看重的是投資服務，但是當前競爭環(huán)境下，更需要高質(zhì)量、差異化的科技服務，要從起步階段就提高科技服務，避免“先天缺陷”造成后天發(fā)育不良，如，財務管理的不規(guī)范很大程度影響將來的企業(yè)上市或者并購。但這一時期企業(yè)希望的是無償服務，盡管政府在一定程度上可以買單，不過能力有限，因此需要天使類的科技服務，這就對非營利性科技服務機構(gòu)的發(fā)展提供了土壤。

從生產(chǎn)力促進中心轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的方向看，事業(yè)類中心面臨行政體制改革的壓力，只靠財政經(jīng)費負擔的難度越來越大，遲早要走向自我生存的狀態(tài)；企業(yè)類中心面臨著其他機構(gòu)甚至是國外機構(gòu)的競爭，如何在科技服務市場范圍占有一席之地困難重重。而生產(chǎn)力促進中心原本具有公益性和市場性的雙重特征，在創(chuàng)造經(jīng)濟效益和社會效益方面積累了實踐經(jīng)驗，特別是在科技型企業(yè)的服務領域內(nèi)具備了參與競爭的條件和品牌認同，采取非營利性的發(fā)展模式，可以進一步提升競爭力，實現(xiàn)體制機制和服務方式的轉(zhuǎn)型。

[1] 趙靜，薛強.典型生產(chǎn)力促進機構(gòu)發(fā)展研究及其對我國的啟示[J].科技進步與對策，2012，29(13)：15-18.

[2] 薛強，趙靜.文化科技融合視閾下科技中介機構(gòu)的功能分析[J].新疆大學學報：哲學·人文社會科學版，2013，41(3)：32-35.

[3] 王紅衛(wèi).科技企業(yè)孵化器服務創(chuàng)新對孵化企業(yè)績效影響研究[D].杭州：浙江大學，2008.

[4] 薛強，趙靜，李楠林，等.中國科技服務的探索與實踐：生產(chǎn)力促進中心服務典型50例[M].沈陽：東北大學出版社，2011.

[5] 曹斌，侯天偉，尹余生.國內(nèi)外企業(yè)孵化器運轉(zhuǎn)模式比較研究[J].科技進步與對策，2003(10)：119-120.

[6] 劉艷莉，呂彥昭.企業(yè)孵化器的概念、分類與運行模式[J].商業(yè)經(jīng)濟，2012(5)：34-35.

[7] 吳漢榮，耿燕.以色列技術(shù)孵化器私有化模式的理論分析及啟示：基于交易成本經(jīng)濟學的視角[J].科技管理研究，2012(18)：93-96.

[8] 于忠軍.企業(yè)孵化器的可持續(xù)發(fā)展研究[D].青島：山東科技大學，2005.

[9] 薛強.我國生產(chǎn)力促進中心發(fā)展的階段及特征分析[J].科技成果縱橫，2012(3)：33-44.

[10] 德魯克.非營利組織的管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2007.

[11] 薛強，趙靜.基于培育產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢視角的生產(chǎn)力促進中心功能分析[J].南昌大學學報：人文社會科學版，2013，44(3)：75-79.

[12] 薛強，趙靜.區(qū)域生產(chǎn)力促進中心體系的建設模式分析：基于“重點省行動”的實證研究[J].揚州大學學報：人文社會科學版，2013，17(3)：65-70.

Dynamic Mechanism of the Development of Productivity Promotion Center——The Development Path of the Science and Technology Nonprofit Institution/

Zhao Jing(Torch High Technology Industry Development Center, Beijing 100045, P. R. China); Xue Qiang(Department of High & New Tech and Industrialization, Ministry of Science and Technology)//

Journal of Northeast Forestry University.-2014,42(6).-118～121

Based on comprehensive analysis of domestic and foreign similar S&T services, Productivity Promotion Center can be divided into four categories according to the type of the dynamic mechanism in two stages: government leading non-profit, non-government leading non-profit, independent for-profit, and dependent for-profit institutions. The development path and four kinds of the dynamic mechanism and non-profit science and technology intermediary organization were described.

Science and technology intermediary; Productivity Promotion Center; Nonprofit; Dynamic mechanism

趙靜，女，1981年12月生，科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，助理研究員。E-mail：zhaoj@ctp.gov.cn。

2014年2月10日。

N289

1) 薛強為北京航空航天大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，現(xiàn)工作于科學技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司。