液基薄層細胞學檢查和巴氏涂片在診斷宮頸惡性病變中的比較研究

李興中

（廣東省云浮市新興縣婦幼保健院,527400）

液基薄層細胞學檢查和巴氏涂片在診斷宮頸惡性病變中的比較研究

李興中

（廣東省云浮市新興縣婦幼保健院,527400）

目的 比較液基薄層細胞學技術（TCT）和巴氏涂片在診斷宮頸惡性病變中的應用價值。方法 收集132例擬診為宮頸惡性病變的患者，對其進行TCT和巴氏涂片檢查，并與手術病理結(jié)果進行對照。結(jié)果 TCT檢查和巴氏涂片標本同時合格109例，合格率82.58%。經(jīng)手術或活檢病理學診斷證實，其中宮頸癌86例、宮頸炎性改變7例、CINⅠ 4例、CINⅡ 6例、CINⅢ 4例、其他2例。TCT檢查靈敏度為93.02%，特異度為65.22%，陽性預測值為90.91%，陰性預測值為71.43%，符合率為87.16%；巴氏涂片靈敏度為86.05%，特異度為56.52%，陽性預測值為88.10%，陰性預測值為52.00%，符合率為79.82%。TCT檢查靈敏度、特異度、陰性預測值、符合率均優(yōu)于巴氏涂片。結(jié)論 TCT檢查和巴氏涂片整體質(zhì)量均加好，但是TCT檢查靈敏度、特異度、陰性預測值、符合率優(yōu)于巴氏涂片。

液基薄層細胞學檢查；巴氏涂片；惡性病變；宮頸；診斷

宮頸癌是女性生殖系統(tǒng)三大惡性腫瘤之一。據(jù)相關資料顯示，每年全球新增宮頸癌病例約50萬，其病死率更是在女性惡性腫瘤中排第二位[1]?，F(xiàn)代醫(yī)學觀念認為，宮頸癌應提倡早期診斷和治療。因此，如何尋找一種可以早期有效診斷宮頸癌的檢查方法成為關鍵。液基薄層細胞學技術（Thip-Prep Cytology Test，TCT）是近年來興起的一種基于細胞學的診斷技術，臨床實踐證實具有良好的應用價值。然而，在過去的幾十年中，傳統(tǒng)的巴氏涂片一直是臨床醫(yī)師診斷宮頸癌的有效手段，因此在兩種診斷方法的選擇中，需要進行系統(tǒng)研究。收集2009—2013年我院收治的132例擬診為宮頸惡性病變的患者，對其進行TCT和巴氏涂片檢查，并與手術病理結(jié)果進行對照，比較TCT檢查和巴氏涂片診斷的準確性?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下，以供廣大醫(yī)務工作者借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009—2013年我院收治的132例擬診為宮頸惡性病變的患者。本組患者年齡27～62歲，平均（45.1±16.4）歲；病程3～7個月，平均（4.9±1.8）個月。入組標準：①臨床表現(xiàn)為陰道出血，多為接觸性出血，嚴重者可出現(xiàn)陰道不規(guī)則流血；陰道排液多為白色或血性，部分患者排液呈水樣或米泔狀，嚴重者排膿性液體，帶有腥臭味；伴隨癥狀可有尿路刺激征、下腹疼痛、便秘及尿路梗阻癥狀。②查體：外生型病變表現(xiàn)為息肉、菜花狀贅生物，或表現(xiàn)為潰瘍性病變，病變脆性大，接觸易出血；內(nèi)生型病變表現(xiàn)為宮頸增大，質(zhì)地較硬[2]。全部患者均自愿參與本研究。

1.2 檢查方法 全部病例均進行TCT和巴氏涂片檢查，并與手術或活檢病理結(jié)果進行比較，對比TCT和巴氏涂片診斷的準確性。

1.2.1 TCT檢查 標本采集為有經(jīng)驗的婦產(chǎn)科醫(yī)生操作。首先，采用宮頸刷收集宮頸及宮頸管處的脫落細胞，將刷子上的細胞裝于盛有保存液的標本瓶中。然后，分離標本中的血液和黏液，將分離出的細胞轉(zhuǎn)移到載玻片上，制成直徑約2 cm的薄層細胞涂片。最后，常規(guī)固定染色，鏡下觀察[3]。

1.2.2 巴氏涂片 采用木質(zhì)刮板常規(guī)收集宮頸和宮頸管處的脫落細胞，直接在載玻片上涂抹后制片，固定染色后鏡下分析。

2 結(jié)果

2.1 一般結(jié)果 TCT檢查涂片合格125例，不合格7例，合格率94.70%；巴氏涂片合格117例，不合格15例，合格率88.64%；TCT檢查和巴氏涂片同時合格109例，合格率82.58%。

經(jīng)手術或活檢病理學診斷證實，109例患者中，宮頸癌86例、宮頸炎性改變7例、CINⅠ 4例、CINⅡ 6例、CINⅢ 4例、其他2例。

2.2 TCT檢查與巴氏涂片診斷準確性評價 109例患者中，TCT、巴氏涂片和病理診斷結(jié)果見表1。 TCT檢查靈敏度為93.02%，特異度為65.22%，陽性預測值為90.91%，陰性預測值為71.43%，符合率為87.16%；巴氏涂片靈敏度為86.05%，特異度為56.52%，陽性預測值為88.10%，陰性預測值為52.00%，符合率為79.82%。TCT檢查靈敏度、特異度、陰性預測值、符合率均優(yōu)于巴氏涂片。

3 討論

目前，宮頸癌已成為全球性的公共衛(wèi)生問題之一。流行病學研究顯示，從CINⅠ發(fā)展到子宮頸癌大約需要10～15年時間，而并非所有的CIN都會進展為惡性病變，60%～85%的CINⅠ會自然消[4]。因此，對于宮頸癌我們提倡早期診斷，尤其是應該在女性人群中推廣宮頸癌早期篩查。

巴氏涂片檢查是傳統(tǒng)的宮頸癌篩查方法，應用開始于上世紀40年代。經(jīng)長期實踐證實，巴氏涂片是一種效率較高、價格低廉的檢查方法。但是，巴氏涂片也有著其難以克服的缺點，如圖片中有診斷意義的細胞較少，圖片中往往混有較多的血液、黏液，細胞高度重疊，炎性細胞遮蓋目標細胞嚴重等問題，已經(jīng)逐漸無法滿足臨床應用需求。TCT檢查是近年來新興的一種細胞學檢查技術。TCT系統(tǒng)對細胞的分散、采集和濾膜轉(zhuǎn)移，去除了其中的血液、黏液及無結(jié)構的碎片，制備成背景清晰、細胞結(jié)構清楚、厚薄均勻的薄層涂片，明顯提高了標本滿意率，更利于識別和診斷，明顯提高了病變的檢出率[5]。

本研究中，我們共納入了132例高度懷疑為惡性宮頸疾病的患者，同時進行TCT和巴氏涂片檢查，檢查結(jié)果完善的病例有109例。我們將此109例患者的細胞學檢查結(jié)果與病理學金標準進行比較。結(jié)果顯示，TCT與巴氏涂片均具有良好的檢查效能，這也說明為什么長期以來巴氏涂片都可以是臨床最常用的方法之一；然而，我們也同時發(fā)現(xiàn)，TCT檢查在靈敏度、特異度、陰性預測值、符合率方面由于傳統(tǒng)巴氏涂片。

因此，我們認為在有條件開展TCT檢查的醫(yī)療機構，應該推廣TCT檢查早期篩查宮頸癌。

The Comparison Rearch of Thip-Prep Cytology Test and Pap Smear in the Diagnosis of Cervical Malignant Disease

Li Xingzhong

ObjectiveTo compare the application value of Thip-Prep Cytology Test (TCT) and Pap Smear in the diagnosis of cervical malignant disease.MethodsWe collected 132 cases of patients with suspicious cervical malignant disease. TCT and Pap Smear were conducted to them which were compared with pathological results.Results109 cases of Specimens from TCT and Pap Smear were qualified simultaneously, the qualified rate was 82.58%. Confirm by operative and biopsy pathological results, there were 86 cases of cervical cancer, 7 cases of inflammatory lesions, 4 cases of CINⅠ, 6 cases of CINⅡ, 4 cases of CINⅢ and 2 cases of other disease. TCT: Sensitivity (Se) was 93.02%, specificity (Sp) was 65.22%, positive predictive value (+PV) was 90.91%, positive predictive value (-PV) was 71.43%, agreement rate was 87.16%. Pap Smear: Se was 86.05%, Sp was 56.52%, +PV was 88.10%, -PV was 52.00%, agreement rate was 79.82%. The Se, Sp, PV and agreement rate of TCT were better.ConclusionThe quality of TCT and Pap Smear were excellent, but The Se, Sp, PV and agreement rate of TCT were better than Pap Smear.

Thip-Prep Cytology Test; Pap Smear; malignant disease; cervical; diagnosis

表1 TCT檢查、巴氏涂片及病理學診斷結(jié)果

R711

A

1672-7185（2014）12-0048-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.12.027