網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理困境、成因與路徑選擇

□詹國(guó)輝 周 率 劉邦凡

[燕山大學(xué) 秦皇島 066004]

網(wǎng)絡(luò)的日益普及，為廣大公民參政議政提供了嶄新的平臺(tái)，但其本身所具有的匿名性、快捷性、廣泛性等特點(diǎn)，也使其成為了政治謠言滋生、蔓延的新場(chǎng)所。政治謠言一旦“上網(wǎng)”，就會(huì)打破口耳相傳時(shí)代的時(shí)空地域的限制，對(duì)社會(huì)政治文化、民眾政治心理、社會(huì)政治穩(wěn)定甚至是國(guó)家政治安全產(chǎn)生更多負(fù)面影響，同時(shí)也對(duì)政府的政治謠言治理工作帶來(lái)了更加巨大的挑戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其特征

（一）謠言與政治謠言

謠言是指沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的消息。具體而言，它是某些人或團(tuán)體、組織、國(guó)家，根據(jù)特定的動(dòng)機(jī)和意愿，散布的一種內(nèi)容沒(méi)有得到確認(rèn)的，缺乏基本事實(shí)根據(jù)的，通過(guò)自然發(fā)生的，在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息[1]。謠言之所以能夠廣泛、迅速地傳播，正是利用了人們“人云亦云”的從眾心理和“寧信其有，不信其無(wú)”的求證心理，加之信息在傳遞之中的變異性，使其距離真相日漸日遠(yuǎn)。

政治謠言作為謠言的一種，它所涉及的是政治性問(wèn)題，是個(gè)人或集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)特定政治需要，所傳播的毫無(wú)根據(jù)的政治消息或雖起之有因，但卻嚴(yán)重失真的政治消息，對(duì)政治人物或政治集團(tuán)進(jìn)行有意誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言[2]。它主要是對(duì)政治人物尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)人，或?qū)ι鐣?huì)政治事件尤其是重大的社會(huì)政治事件的一種不確切甚至完全虛假信息的捏造和傳播[3]。正因?yàn)樯婕斑@些公眾人物或重大事件，且與人們政治生活中的熱點(diǎn)問(wèn)題緊密相關(guān)，其體現(xiàn)的重大性與曖昧性的結(jié)合才可以在較大社會(huì)范圍和短時(shí)間內(nèi)激發(fā)起公眾的興趣和關(guān)注[4]。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治謠言的界定

網(wǎng)絡(luò)政治謠言與傳統(tǒng)政治謠言相比，在本質(zhì)與特征上變化不大，只是它改變了傳統(tǒng)政治謠言的傳播形式，以網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介，即網(wǎng)絡(luò)政治謠言是政治謠言在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)布與傳播。它多是國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治權(quán)力斗爭(zhēng)和政治利益矛盾的產(chǎn)物，主要內(nèi)容多為在網(wǎng)民參與的網(wǎng)上政治內(nèi)幕揭露、政治腐敗曝光、突發(fā)事件議論、改革調(diào)整猜測(cè)過(guò)程中產(chǎn)生的偏差，媒體進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)的失實(shí)或虛構(gòu)，以及政府部門(mén)放出的“氣球”，用于試探政策調(diào)整、強(qiáng)化政策實(shí)行等目的。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治謠言的特征

與傳統(tǒng)的政治謠言相比，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播具有以下幾個(gè)特征：一是改變了傳統(tǒng)的傳播媒介，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播的主要平臺(tái)；二是傳播速度快、覆蓋面廣，具有傳統(tǒng)政治謠言無(wú)法比擬的傳播速度和廣度；三是傳播的匿名性，因網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，造謠、傳謠者所面對(duì)的只是虛擬的網(wǎng)絡(luò)，不需要提供真實(shí)的自身數(shù)據(jù)信息，更不需要“口耳相傳”；四是其生存具有相對(duì)的“持續(xù)性”，眾多謠言可能在一段時(shí)間便會(huì)被人遺忘，但其零散存在博客、BBS、空間等處的信息，則可以輕而易舉地被搜索、發(fā)現(xiàn)、發(fā)布，很多網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容與之前似曾相識(shí)，只是事件的地點(diǎn)、主人公進(jìn)行了替換[5]。

二、網(wǎng)絡(luò)政治謠言的發(fā)展及治理困境

（一）預(yù)警能力欠缺，防范意識(shí)薄弱

在網(wǎng)絡(luò)政治謠言形成之前，會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)明顯的前兆，比如多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)近似問(wèn)題有大量議論且民意傾向存在“一邊倒”現(xiàn)象，近似問(wèn)題在微博、微信等個(gè)人空間板塊中有大量轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)的問(wèn)題有大量關(guān)注等。這些問(wèn)題如果有關(guān)部門(mén)可以及時(shí)關(guān)注輿情動(dòng)態(tài)，或通過(guò)技術(shù)手段動(dòng)態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞趨勢(shì)變化等，便可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，及時(shí)找到可能產(chǎn)生的謠言內(nèi)容，并轉(zhuǎn)達(dá)相關(guān)部門(mén)，提供預(yù)警。此時(shí)有關(guān)部門(mén)及時(shí)、有效地回應(yīng)社會(huì)關(guān)注，公開(kāi)相關(guān)信息，便可以成功防止謠言肆虐。但在實(shí)際工作中，有關(guān)部門(mén)的預(yù)警能力欠缺，防范意識(shí)淡薄，一些在“搖籃之中”的謠言苗頭沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止，使其發(fā)展及傳播。

（二）監(jiān)控力度不足，應(yīng)急速度緩慢

在謠言傳播的初期，政治謠言已經(jīng)在網(wǎng)上出現(xiàn)雛形，并開(kāi)始演變成多個(gè)版本，但還沒(méi)有造成惡劣的影響。如果此時(shí)能夠及時(shí)監(jiān)控到謠言動(dòng)向，有效組織宣傳、網(wǎng)監(jiān)、媒體等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)合作，可以減緩政治謠言的擴(kuò)散和演變[6]。但我們的監(jiān)管部門(mén)對(duì)監(jiān)控的力度不夠，在逐級(jí)上報(bào)及決策、行動(dòng)過(guò)程中耗費(fèi)了大量時(shí)間，不能及時(shí)撲滅“小火”，使其向“火災(zāi)”蔓延。

（三）應(yīng)對(duì)措施單一，危機(jī)處理不力

在謠言傳播的中期，對(duì)于同一問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)的各方面已有廣泛的傳播，并已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)政治向現(xiàn)實(shí)政治轉(zhuǎn)移，在社會(huì)政治生活中出現(xiàn)議論甚至是群體性事件。在這一過(guò)程中，謠言打破了傳播的界限，開(kāi)始指導(dǎo)人們的行動(dòng)，使不明真相的群眾開(kāi)始聚集，甚至出現(xiàn)打、砸、搶等惡性行為。此時(shí)再進(jìn)行信息公開(kāi)、刪除謠言源頭，得到的可能是更多人的質(zhì)疑。此時(shí)的政府部門(mén)因?yàn)椴荒茉谑孪燃皶r(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、辟除謠言，便不得不面對(duì)更大成本的“維穩(wěn)”，使政治管理陷入被動(dòng)與難題。

（四）責(zé)任追究不嚴(yán)，形象重塑困難

在謠言傳播的后期，隨著政府信息公開(kāi)量的加大，維穩(wěn)、懲處等一系列工作的深入，在網(wǎng)絡(luò)上傳播的謠言熱度呈降溫趨勢(shì)，網(wǎng)民雖對(duì)謠言的關(guān)注度降低，但對(duì)謠言源頭的質(zhì)疑，對(duì)政府作為不力的質(zhì)疑開(kāi)始增多[7]。此時(shí)的政府部門(mén)，應(yīng)該積極反思、完善政策、治理謠言、打擊源頭、處理犯罪、重塑形象。但在上述步驟中，我們的政府所為還不夠完美，雖然謠言的傳播降低了政府的公信力，損害了政府形象，但政府如何努力回復(fù)甚至借此提升自身形象地位，是勝過(guò)“辟謠”本身更值得考慮的問(wèn)題。

三、網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理不善的成因分析

（一）信息公開(kāi)不足，官民溝通渠道不暢

政治謠言之所以會(huì)產(chǎn)生，是因?yàn)閷?duì)于某一政治人物或政治事件，民眾需要獲得與其有關(guān)的相關(guān)信息，但由于政府對(duì)其信息公開(kāi)較少，這種信息的供不應(yīng)求便給一些虛假信息提供了“鉆空子”的機(jī)會(huì)，使其能夠大行其道并被人信以為真。這一方面是由于政府主動(dòng)公開(kāi)信息的不到位，另一方面也源于官民溝通渠道不暢通。對(duì)于民眾渴求的信息，政府沒(méi)有主動(dòng)公開(kāi)，民眾想咨詢又無(wú)路可循甚至吃閉門(mén)羹，這便是一種被動(dòng)的信息公開(kāi)不到位。此外，對(duì)于一些民眾的其他政治訴求，缺乏合理的反應(yīng)渠道，只能通過(guò)民眾在網(wǎng)上發(fā)帖曝光、舉報(bào)，對(duì)一些事實(shí)的虛構(gòu)、夸大等，也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播甚至造成群體性事件，讓更多不明真相的群眾傳謠、信謠、行謠。

（二）公信力受挑戰(zhàn)，官員服務(wù)意識(shí)淡薄

政治謠言的盛行往往伴隨著對(duì)政府本身的不信任，這種不信任源于政府以往的“表現(xiàn)”。這種表現(xiàn)可能來(lái)自政府未兌現(xiàn)的承諾，可能來(lái)自民眾對(duì)政府官員行為的不滿等等，總之，政治謠言的盛行，直接反應(yīng)了政府的公信力不足，政府官員的形象灰暗。政治謠言的傳播是民眾對(duì)于政府不信任情緒的積累，是政府及其官員背離人民政府的本質(zhì)和為人民服務(wù)宗旨的惡果。政治謠言傳播越盛，政府的信任危機(jī)就越嚴(yán)重，群體性事件爆發(fā)標(biāo)志著政府的公信力低至極點(diǎn)。

（三）民眾素質(zhì)不高，政治參與有非理性

在網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播中，廣大民眾既是謠言的制造者、傳播者，同時(shí)也是謠言的受害者。一方面，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，信息的爆炸所帶來(lái)的大量信息，并不一定是越多越好，信息過(guò)剩甚至泛濫意味著人們要用更多的時(shí)間來(lái)對(duì)信息進(jìn)行選擇[8]。這其中所要求的對(duì)信息的篩選、辨別能力，并不是所有網(wǎng)民都具備的。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，讓每一個(gè)參與者都披上了“隱形衣”，其中不乏一些抱著惡搞、報(bào)復(fù)、泄壓等態(tài)度的非理性參與者，進(jìn)行著造謠、傳謠行為。此外，網(wǎng)絡(luò)在為民眾提供表達(dá)意愿的技術(shù)手段的同時(shí)，也為別有用心的個(gè)人或組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)散布政治謠言提供了方便。隨著電子照片修改、視頻剪輯等技術(shù)的進(jìn)步，以及一些“經(jīng)驗(yàn)”的積累，一些別人用心的人所使用的騙術(shù)伎倆可謂爐火純青，尤其是在一些國(guó)內(nèi)外利益集團(tuán)指示下，他們利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)不明真相的民眾，達(dá)到其險(xiǎn)惡目的。

（四）媒體責(zé)任缺失，利益驅(qū)使拋棄道德

媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體，承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的重大使命，但一些媒體背棄媒體責(zé)任道德，本應(yīng)扮演“辟謠者”的媒體卻成了“造謠者”，充當(dāng)了謠言的源頭。這一是國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)一些新聞審查過(guò)嚴(yán)、捂得過(guò)緊，一些媒體不能完整、全面地報(bào)道政治事件，只能通過(guò)“猜測(cè)”、“揣摩”、“推理”來(lái)完成，勢(shì)必會(huì)造成報(bào)道的失實(shí)。二是由于各媒體分秒必爭(zhēng)地爭(zhēng)奪“首發(fā)”、“頭條”，使一些未經(jīng)審核，撰寫(xiě)不嚴(yán)格的報(bào)道登上了舞臺(tái)。三是一些媒體虛構(gòu)假新聞，或受人所托、利益驅(qū)使，或?yàn)閵Z人眼球、受人關(guān)注，造成惡劣社會(huì)影響。

（五）監(jiān)控體系缺位，封堵手段簡(jiǎn)單粗暴

涉及網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的部門(mén)，如宣傳、網(wǎng)監(jiān)、公安等，缺乏聯(lián)動(dòng)的監(jiān)控反應(yīng)體系，對(duì)于謠言的反應(yīng)缺乏針對(duì)謠言形成前及謠言傳播初期、中期、后期各階段的具體措施，如果從謠言形成前就多部門(mén)聯(lián)動(dòng)，清除謠言源頭、控制造謠者、對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行公開(kāi)，就可以將謠言的苗頭“扼殺在搖籃之中”，就不會(huì)讓火星燃成火苗，火苗竄成大火[9]。此外，在謠言傳播的中期即謠言爆發(fā)期，僅依靠刪帖、專家辟謠等，不但起不到良好的效果，反而會(huì)引起民眾的反感甚至是反抗，這需要的同樣是一個(gè)多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的立體化過(guò)程。

（六）法律監(jiān)管不嚴(yán)，配套制度尚未健全

在社會(huì)主義法治國(guó)家，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治謠言，也要進(jìn)行依法治理。雖然近年來(lái)，我國(guó)公布了“誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)五百次可判刑”等司法解釋，為網(wǎng)絡(luò)信息傳播厘清了法律邊界，也為相關(guān)犯罪的懲處提供了較為明確的法律標(biāo)尺，但對(duì)于該項(xiàng)法規(guī)的具體實(shí)施細(xì)則及相關(guān)配套制度卻缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，其匿名性決定了不能單純依靠道德力量來(lái)約束人們的網(wǎng)絡(luò)行為，必須出臺(tái)系統(tǒng)的法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)對(duì)于其付諸實(shí)踐的“中庸”——既要使網(wǎng)絡(luò)免于失控狀態(tài)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行約束，又要使其保障民眾的言論自由，不使民眾輕易“因言獲罪”，也是需要規(guī)范的內(nèi)容。

四、進(jìn)一步治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言的路徑選擇

（一）加大政府信息公開(kāi)，暢通官民溝通渠道

加大政府信息公開(kāi)力度，讓客觀、真實(shí)反映事實(shí)的有效信息更多地占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)信息空間，將政治謠言擠出輿論高地，是網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的最基本手段。各級(jí)政府應(yīng)該積極回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)，改變反應(yīng)政治事件真實(shí)信息“供不應(yīng)求”的狀況，提升信息公開(kāi)的及時(shí)性，滿足廣大民眾的知情權(quán)和求知欲，讓人們?cè)诹私庹问录嫦?、消除懷疑心理和不信任感的情況下，增強(qiáng)對(duì)黨和政府方針、政策的認(rèn)同和接受，增強(qiáng)人們拒斥謠言、依賴正式渠道獲取信息的觀念，達(dá)到有效擠壓和縮小政治謠言生存空間、制止謠言傳播的目的。此外，政府部門(mén)還應(yīng)暢通官民溝通渠道，在將現(xiàn)有的公民網(wǎng)絡(luò)政治溝通渠道如網(wǎng)上建議、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、市長(zhǎng)信箱等高效利用的同時(shí)，開(kāi)辟新的溝通渠道，使其在滿足民眾求證、反饋、建議、舉報(bào)等需求的同時(shí)，有效起到輿論引導(dǎo)、輿情監(jiān)控等目的，并有效發(fā)揮社會(huì)矛盾“減壓閥”的作用。

（二）政府官員以身作則，樹(shù)立形象加強(qiáng)認(rèn)識(shí)

網(wǎng)絡(luò)政治謠言的爆發(fā)，直接反應(yīng)了民眾對(duì)于政府及官員信任程度的下降?！吧n蠅不叮無(wú)縫的蛋”，凡是引起網(wǎng)絡(luò)政治謠言爆發(fā)的事件所涉及的單位和個(gè)人，都會(huì)存在一定的問(wèn)題。因此，對(duì)于各級(jí)政府公職人員而言，要將網(wǎng)絡(luò)關(guān)注視為提升自身工作水平，監(jiān)督自身工作行為的手段，不能試圖回避、隱藏，而應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)，及時(shí)提升或改正，這就要求公職人員要牢固樹(shù)立為人民服務(wù)的工作宗旨，嚴(yán)格約束自身包括個(gè)人生活在內(nèi)的言行舉止，為廣大公眾留下克己奉公、廉潔自律的良好形象。對(duì)于各級(jí)政府而言，要在政策制定、信息公開(kāi)、危機(jī)處理等多方面科學(xué)決策、積極作為、民主高效，尤其是對(duì)于決策問(wèn)題，要堅(jiān)決杜絕“朝令夕改”的現(xiàn)象，在民眾心中樹(shù)立可靠政府的形象，提升自身的公信力和影響力。此外，在謠言傳播高峰過(guò)后，即危機(jī)基本結(jié)束后，政府部門(mén)應(yīng)“趁熱打鐵”，著力恢復(fù)受損的形象，以提升在謠言風(fēng)波中降低的社會(huì)公信力。

（三）提升民眾參與素質(zhì)，引導(dǎo)理性參政議政

在現(xiàn)實(shí)生活中，政治謠言往往是沒(méi)有利害關(guān)系的普通民眾將其當(dāng)作重要政治信息主動(dòng)地進(jìn)行二次、多次傳播，結(jié)果使政治謠言傳播得越來(lái)越遠(yuǎn)、越來(lái)越快、越來(lái)越盛[10]。因此，作為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造者和主要傳播者，廣大民眾要在政府部門(mén)和社會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，一方面遵守相關(guān)的法律法規(guī)，不因網(wǎng)絡(luò)的“匿名性”而踐踏道德，不去有意造謠、傳謠。另一方面，也要提升自身的信息篩選和判斷能力，能夠在網(wǎng)絡(luò)信息爆炸中明確方向，站住腳跟，多求證、多質(zhì)疑、多思考，理性通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參政議政，而不是盲目從眾，被人牽著鼻子走。

（四）加強(qiáng)媒體責(zé)任教育，提高輿論引導(dǎo)能力

網(wǎng)站和相關(guān)媒體應(yīng)該承擔(dān)起輿論引導(dǎo)、除謠辟謠的責(zé)任與義務(wù)，決不能為政治謠言提供肆意傳播的平臺(tái)，甚至變身成為謠言的制造者。這就要求廣大媒體和媒體人，一是要能夠禁住誘惑，牢記自身責(zé)任，把住道德底線，不受人之托進(jìn)行虛假報(bào)道；二是要堅(jiān)持客觀真實(shí)，不能因?yàn)闋?zhēng)搶“首發(fā)”而報(bào)道未經(jīng)核實(shí)的新聞消息；三是要起到輿論引導(dǎo)作用，不能單純通過(guò)揭露、曝光陰暗面來(lái)迎合人們的消極心理，尤其是主流媒體，要發(fā)揮“穩(wěn)壓功能”，真實(shí)客觀回應(yīng)公眾關(guān)切，破除焦慮情緒下的“謠言法則”，遏制政治謠言的放大和傳播。

（五）建立謠言監(jiān)控體系，改變單一封堵模式

各級(jí)政府要建立有效的謠言監(jiān)控體系，分別針對(duì)謠言的形成前期、傳播初期、傳播中期、傳播后期不同階段采取相應(yīng)的措施，盡早地將謠言傳播遏制，避免小火釀成大禍。這就要求政府部門(mén)采取多種途徑，尤其是可以借助技術(shù)手段，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控，并根據(jù)不同階段制定相應(yīng)聯(lián)動(dòng)方案，及時(shí)向社會(huì)發(fā)布完整、客觀、真實(shí)、詳細(xì)的信息，盡可能地闡明前因后果、來(lái)龍去脈，并采取必要措施，多部門(mén)聯(lián)動(dòng)減輕、制止謠言給民眾帶來(lái)的焦慮和躁動(dòng)。這里就要根據(jù)不同階段的輕重緩解協(xié)調(diào)多部門(mén)開(kāi)展工作，對(duì)于明顯隱患要“急治”，對(duì)于謠言余毒要“緩治”。而不是單一地進(jìn)行謠言的封堵。簡(jiǎn)單粗暴地刪帖、封號(hào)，是典型的簡(jiǎn)單粗暴的懶政做法，這不但不能有效制止謠言，還會(huì)遭到民眾的質(zhì)疑，甚至激起民眾的逆反情緒。此外，政府部門(mén)還應(yīng)適當(dāng)放開(kāi)對(duì)媒體報(bào)道的監(jiān)管，讓媒體客觀、全面地了解政治事件的真相，以便其進(jìn)行有效的報(bào)道。封堵和過(guò)度審查會(huì)直接導(dǎo)致媒體的不確定性報(bào)道，影響事件報(bào)道的真實(shí)性，不但不利于民眾了解事情，還可能成為新的謠言助推者和制造者。

（六）完善相關(guān)制度法規(guī)，依法治理傳謠造謠

就政治體系而言，社會(huì)控制的首要任務(wù)是用法 律形式確立社會(huì)生活的規(guī)范，使人們的行為有所依歸[11]。網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)實(shí)政治體系的延伸，不應(yīng)該成為法律的“真空地帶”，同樣要依靠法律來(lái)維護(hù)人們的自由和穩(wěn)定的秩序，對(duì)責(zé)任予以明確，對(duì)自由予以約束。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的泛濫，從根本上來(lái)說(shuō)是責(zé)任的缺失和自由的濫用，雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)范，但由于網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，缺乏著實(shí)有效的操作細(xì)則。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該完善相關(guān)法律細(xì)則，并有效執(zhí)行，達(dá)到對(duì)違法個(gè)人、媒體、網(wǎng)站的依法懲處。除了對(duì)造謠、傳謠者的治理，法律還具有其自身的宣傳作用，通過(guò)法律的完善和落實(shí)，將在社會(huì)形成不造謠、不傳謠、不信謠。

[1]沙蓮香.社會(huì)心理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:283-284.

[2]孫麗,余建華.網(wǎng)絡(luò)謠言的特征、成因與治理[J].電子政務(wù),2014(4):70-75.

[3]沈遠(yuǎn)新.政治謠言：界定、生存機(jī)制及其控制[J].探索,2000(1):74-77.

[4]劉邦凡,劉瑩,劉乃郗.淺析政治謠言在西方政黨競(jìng)爭(zhēng)中的運(yùn)用[J].學(xué)習(xí)論壇,2011,27(6):49-51.

[5]譚九生,楊建武.網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)協(xié)同治理機(jī)制構(gòu)建及實(shí)現(xiàn)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2013(6):221-225.

[6]安士偉.網(wǎng)絡(luò)謠言的生成原因及其治理[J].學(xué)習(xí)論壇,2014,30(2):65-67.

[7]王彬彬.美國(guó)如何治理網(wǎng)絡(luò)謠言[J].理論導(dǎo)報(bào),2013(6):36-37.

[8]張燕楠,周弘毅.治理網(wǎng)絡(luò)謠言：培養(yǎng)受眾批判性思維[J].新聞戰(zhàn)線,2014(3):86-87.

[9]孟鴻,何燕芝.受眾心理分析視角的網(wǎng)絡(luò)謠言治理[J].重慶社會(huì)科學(xué),2012(10):56-61.

[10]張欽朋.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)理及其治理路徑：基于傳播心理的分析[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2013(2):87-90.

[11]黃衛(wèi)星,康國(guó)卿.受眾心理視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言生成與治理——以“艾滋女”事件為例[J].中州學(xué)刊,2011(2):255-258.