大學(xué)生自我決定問卷的修訂與改編

喬曉熔

（洛陽師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院 心理學(xué)系，河南 洛陽 471022）

大學(xué)生自我決定問卷的修訂與改編

喬曉熔

（洛陽師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院 心理學(xué)系，河南 洛陽 471022）

自我決定作為個(gè)體相對(duì)持久的人格特質(zhì)，是指在了解自己的基礎(chǔ)上，自己決定自己的行為和生活。本文翻譯了國外Sheldon＆Deci編制的“自我決定問卷”，并對(duì)其進(jìn)行修訂，通過對(duì)其題目的呈現(xiàn)方式和答題方式進(jìn)行改編，形成適合中國人的自我決定問卷。因素分析及相關(guān)分析的結(jié)果均表明，問卷具有良好的建構(gòu)效度。信度分析發(fā)現(xiàn)，問卷具有良好的內(nèi)部一致性信度、分半信度和重測(cè)信度。

大學(xué)生 自我決定 問卷修訂 問卷改編

1.引言

大學(xué)時(shí)期是大學(xué)生由學(xué)校步入社會(huì)的過渡時(shí)期，是其個(gè)性發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)也是其人生觀和世界觀形成的重要時(shí)期。大學(xué)生如果在大學(xué)期間形成獨(dú)立自主的個(gè)性品質(zhì)和健全的人格，將來步入社會(huì)就能更快地適應(yīng)工作環(huán)境，更好地勝任工作，健康快樂地生活。

自我決定作為個(gè)體相對(duì)持久的人格特質(zhì)，指的是在了解自己的基礎(chǔ)上，自己決定自己的行為和生活。自我決定這一概念來自自我決定理論。自我決定理論是關(guān)于動(dòng)機(jī)的宏觀理論，主要研究社會(huì)背景下人們的人格發(fā)展及人類動(dòng)機(jī)的發(fā)展水平，集中研究人類的行為由意志和自我決定的程度。作為人格的自我決定，主要體現(xiàn)在自我意識(shí)和自主選擇兩個(gè)方面，自我意識(shí)指的是個(gè)體對(duì)自己的感受和自我感覺的清晰認(rèn)識(shí)程度；自主選擇指的是個(gè)體對(duì)自己行為是否由自己選擇的感覺程度。國外對(duì)其測(cè)量采用的是Sheldon＆Deci在1996年編制的自我決定問卷 （Self-Determination Scale）。這一問卷主要用來評(píng)估個(gè)體自我決定的差異程度，它考查的是個(gè)體相對(duì)持久的人格特質(zhì)——自我決定，這一自我決定問卷包含兩個(gè)分量表：自我意識(shí)分量表和自主選擇分量表，每個(gè)分量表各包含五個(gè)項(xiàng)目，兩個(gè)分量表的得分加在一起，可以反映個(gè)體的自我決定程度。本研究在翻譯這一問卷的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國的文化背景和中國被試的答題習(xí)慣，對(duì)題目描述方式及問卷答題方式進(jìn)行修改，并對(duì)修改后的量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，形成適合我國大學(xué)生的自我決定問卷。

2.研究方法

2.1 研究對(duì)象

選取河南師范大學(xué)、河南農(nóng)業(yè)大學(xué)、鄭州師范學(xué)院、中州大學(xué)、洛陽師范學(xué)院、洛陽理工學(xué)院、南陽師范學(xué)院、黃淮學(xué)院、公安高專、商丘醫(yī)專的在校大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)。發(fā)放問卷1500份，回收問卷1311份，回收率87.4%。根據(jù)測(cè)謊題剔除無效問卷26份，最后剩余有效問卷1285份，有效回收率98.0%。被試涉及專業(yè)二十多個(gè)，基本信息如表1所示。

表1 被試基本信息

2.2 研究工具

自我決定問卷 （Self-Determination Scale）是由Sheldon＆Deci在1996年編制成的，-主要用來評(píng)估個(gè)體自我決-定的差異程度，考查個(gè)體相對(duì)持久的人格特質(zhì)——自我決定。自我決定從兩個(gè)方面反映：自我意識(shí)和自主選擇。自我決定量表很短，只有10個(gè)項(xiàng)目，包含兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表各含五個(gè)項(xiàng)目。第一個(gè)分量表是自我意識(shí)，第二個(gè)分量表是自主選擇。分量表可以分開使用，也可以放在一起計(jì)算自我決定的總分。

筆者在2009年曾對(duì)自我決定問卷進(jìn)行了修訂，請(qǐng)三名外語專業(yè)人士翻譯外國自我決定問卷，并請(qǐng)兩名心理學(xué)專家、一名中文系博士和四名心理學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行仔細(xì)校閱，最終形成中文版的自我決定問卷。采用這一問卷對(duì)洛陽市三所高校的1017名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，-然后對(duì)收集的數(shù)據(jù)-進(jìn)行分析。項(xiàng)目分析后保留了所有題目；探索性因素分析后問卷還是包含兩個(gè)分量表，但是每個(gè)分量表各含四個(gè)項(xiàng)目；采用Amos4.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，擬合指數(shù)為：x2/df=2.443，GFI=0.977，AGFI=0.957，NFI=0.927，TLI=0.934，CFI=0.955，IFI=0.956，RMSEA=0.053，-由此形成了最終包含八個(gè)項(xiàng)目-的自我決定問卷。_最后對(duì)量表的信度進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總量表和兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性信度分別為：0.700、0.587、0.679；分半信度分別為：0.682、0.639、0.671。從這些結(jié)果我們可以看出修訂后的問卷具有良好的建構(gòu)效度，但是信度指標(biāo)偏低。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能和原問卷題目描述方式和呈現(xiàn)方式有關(guān)。_原問卷的每個(gè)題目是給出AB兩_個(gè)選項(xiàng)，這兩個(gè)選項(xiàng)是同一個(gè)內(nèi)容的兩個(gè)極端，讓被試判斷自己的情況更接近哪種，進(jìn)而做出選擇，如“1、A.我一直覺得我做的事情是我自己選擇的。B.我有時(shí)覺得我做的事情不是真正由我自己選擇的。選項(xiàng)：只有A正確1 2 3 4 5只有B正確”。在上次修訂的過程中，筆者保留了原問卷的這種題目呈現(xiàn)方式和答題方式。由于這種方式不太符合中國人的回答習(xí)慣，并且“一直”對(duì)“有時(shí)”稍顯不對(duì)稱，雖然題目所描述的內(nèi)容中“一直”的另一個(gè)極端的確應(yīng)該是“有時(shí)”，但是讓人感覺不是一個(gè)內(nèi)容的兩端，這可能是導(dǎo)致修訂后的問卷信度指標(biāo)偏低的原因。

在上次研究的基礎(chǔ)上，筆者重新對(duì)問卷的各個(gè)題目進(jìn)行了斟酌，與心理學(xué)教授、博士、講師及不同專業(yè)學(xué)生對(duì)各個(gè)題目的含義、措辭和回答方式等進(jìn)行深入討論，接著先進(jìn)行小范圍的試測(cè)，收集學(xué)生對(duì)各個(gè)題目的意見，并通過對(duì)回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，再次對(duì)題目進(jìn)行斟酌，最終形成一個(gè)包含14個(gè)項(xiàng)目的調(diào)查問卷，自我意識(shí)分量表包含八個(gè)題目，自主選擇分量表包含六個(gè)題目。運(yùn)用這一問卷對(duì)河南省十所高校在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，并在兩周之后對(duì)同樣的被試進(jìn)行第二次調(diào)查，檢驗(yàn)問卷的重測(cè)信度。

2.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS13.0和Amos7.0對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

3.研究結(jié)果

3.1 項(xiàng)目分析

首先將自我決定問卷中的反向計(jì)分題反向計(jì)分，然后計(jì)算問卷總分，按問卷總分的高低進(jìn)行排序，分別在樣本中取問卷總分的最高和最低27%作為高低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法檢驗(yàn)問卷各個(gè)項(xiàng)目在問卷總分高低分組上的差異，結(jié)果所有項(xiàng)目都差異極其顯著（t＞3，P＜0.001），因此保留所有的項(xiàng)目。隨后又將問卷中的每個(gè)題目與問卷總分求相關(guān)，剔除相關(guān)不顯著和相關(guān)系數(shù)小于0.4的項(xiàng)目，結(jié)果剔除了第4題（r=0.396，P＜0.001）和第8題（r=0.364，P＜0.001）。

3.2 問卷的效度

采用因素分析和相關(guān)分析的方法檢驗(yàn)問卷的建構(gòu)效度。將被試隨機(jī)分成兩部分：一部分658人，用來進(jìn)行探索性因素分析，確定問卷的理論模型。另一部分627人進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，對(duì)理論模型進(jìn)行修訂。最后求出兩個(gè)分量表與總量表的相關(guān)及兩個(gè)分量表之間的相關(guān)，再次檢驗(yàn)問卷的建構(gòu)效度。

3.2 .1 探索性因素分析

因?yàn)榱勘砭S度和意義比較明確，所以探索性因素分析采用限定抽取因素法，第一次因素分析KMO為0.848，Bartlett值為2133.810（df=66，P=0.000）。表明數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣不是單位矩陣，可以進(jìn)行因素分析。第一次因素分析后，發(fā)現(xiàn)第6題因子載荷小于0.4，因此將其剔除，重新進(jìn)行因素分析。第二次因素分析結(jié)果顯示第10題測(cè)量的是自我意識(shí)，但是卻歸到了自主選擇維度，因此將其剔除，再次進(jìn)行因素分析。第三次因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)各個(gè)維度題目符合最初設(shè)想，但是題目數(shù)相差過大。因此，將第一個(gè)因子中的重復(fù)題目第2題刪除，再次進(jìn)行因素分析。接著將第一個(gè)因子中的重復(fù)題目第14題刪除，重新進(jìn)行因素分析。最終形成兩個(gè)分量表各包含4個(gè)題目的測(cè)量問卷，最終結(jié)果見表2、表3和表4。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

表3 特征根和方差貢獻(xiàn)率

表4 自我決定問卷的因素結(jié)構(gòu)

3.2 .2 驗(yàn)證性因素分析

對(duì)探索后的題目進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，_結(jié)果見下圖和表5。-驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明：模型擬合完好，探索性因-素分析的結(jié)果再次得到驗(yàn)證。

圖驗(yàn)證性因素分析

表5 驗(yàn)證性因素分析指標(biāo)

表6 兩個(gè)分量表與總量表的相關(guān)

分析兩個(gè)分量表與總量表的相關(guān)及兩個(gè)分量表之間的相關(guān)，結(jié)果如表6，結(jié)果表明，兩個(gè)分量表與總量表之間均存在極其顯著的高度相關(guān)，兩個(gè)分量表之間存在極其顯著的中等程度相關(guān)，說明問卷具有較好的建構(gòu)效度。

3.3 問卷的信度

采用內(nèi)部一致性信度系數(shù)、分半信度系數(shù)和重測(cè)信度系數(shù)作為信度指標(biāo)，對(duì)問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果見表7。_由表7可以看出，大學(xué)生自我決定問卷總體和兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.716-0.798之間；分半信度系數(shù)在0.678-0.827之間；重測(cè)信度在0.642-0.759之間，說明問卷具有良好的信度。

表7 自我決定問卷的信度指標(biāo)

4.結(jié)語

本研究在修訂和改編問卷的過程中，首先請(qǐng)外語專業(yè)人士對(duì)國外的權(quán)威問卷——“自我決定問卷”進(jìn)行了翻譯，然后請(qǐng)兩名心理學(xué)專家、一名中文系博士和四名心理學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行仔細(xì)校閱。接著對(duì)洛陽市1017名大學(xué)生進(jìn)行了施測(cè)，通過結(jié)果分析，發(fā)現(xiàn)量表建構(gòu)效度良好，但是信度指標(biāo)不理想。在第一次修訂的基礎(chǔ)上，與心理學(xué)教授、博士、講師及不同專業(yè)的學(xué)生對(duì)各個(gè)題目的含義、措辭與回答方式等進(jìn)行深入討論，接著先進(jìn)行小范圍的試測(cè)，收集學(xué)生對(duì)各個(gè)題目的意見，并回收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，再次對(duì)題目進(jìn)行斟酌，最終形成自我決定調(diào)查問卷。這樣的過程保證了問卷具有良好的內(nèi)容效度。

通過項(xiàng)目分析，剔除了區(qū)分度不高的第4題和第8題。通過探索性因素分析，進(jìn)一步刪除了第2題、第6題、第10題和第14題。最終形成的自我決定問卷累積方差貢獻(xiàn)率為56.63%，包含8個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的因子載荷均在0.6以上。通過驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，模型擬合完好。計(jì)算自我意識(shí)和自主選擇兩個(gè)分量表與自我決定總量表之間的相關(guān)及兩個(gè)分量表之間的相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我意識(shí)和自主選擇兩個(gè)分量表之間存在極其顯著的中等程度相關(guān)，而自我意識(shí)、自主選擇兩個(gè)分量表與自我決定總量表之間均存在極其顯著的高度相關(guān)，這些均表明問卷具有很好的建構(gòu)效度。

在本研究中，我們考察了自我決定問卷的內(nèi)部一致性信度、分半信度和重測(cè)信度。結(jié)果表明，大學(xué)生自我決定問卷總體和兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.716-0.798之間；分半信度系數(shù)在0.678-0.827之間；重測(cè)信度在0.642-0.759之間，指標(biāo)符合心理測(cè)量學(xué)的要求，說明問卷具有良好的信度。

綜上，大學(xué)生自我決定問卷具有良好的信度和效度，可作為進(jìn)一步研究的工具。

［1］劉海燕，閆榮雙，郭德俊.認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)理論的新進(jìn)展—自我決定論［J］.心理科學(xué)，2003，26（6）：1115－1116.

［2］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林.自我決定理論對(duì)積極心理學(xué)研究的貢獻(xiàn)［J］.自然辯證法通訊，2003，25（3）：94－112.

［3］喬曉熔.中學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)自我決定及其與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)投入的關(guān)系研究［D］.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

［4］喬曉熔.大學(xué)生自我決定現(xiàn)狀及其與焦慮的關(guān)系研究［J］.文教資料，2009，7:176-180.

［5］劉靖東，鐘伯光，姒剛彥.自我決定理論在中國人人群的應(yīng)用［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（10）：1-11.

［6］王變?cè)?大學(xué)生自我決定和積極心理健康的關(guān)系［J］.遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，11（1）：41-44.

［7］徐勝，張福娟.美國殘障人士自我決定研究及對(duì)我國的啟示［J］.心理科學(xué)，2010，33（1）：235-237.

［8］徐勝.智力障礙青少年自我決定研究［D］.華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［9］曹洪健，方曉義，錢志亮.聽力障礙初中生自我決定能力的基本特點(diǎn)及社會(huì)支持的作用［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2012，18（2）：109-119.

［10］Thrash，T.M.，&Elliot，A.J..Implicit and self-attributed achievement motives:Concordance and predictive validity［J］. Journal of Personality，2002，70:729-755.

［11］Sheldon，K.M.，Ryan，R.M.， &Reis，H..What makes for a good day? Competence and autonomy in the day and in the person［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1996，22:1270-1279.

［12］Sheldon，K.M..Creativity and self-determination in personality［J］.Creativity Research Journal，1995，8:25-36.

［13］Elliot，A.J.，&McGregor，H.A..A 2 X 2 achievement goal framework［J］.Journal of Peronality and Social Psychology，2001，80:501-519.

［14］吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.5.

［15］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.7.

［16］顧海根.應(yīng)用心理測(cè)量學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.9.

河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目，“大學(xué)生自主支持、自我決定與擇業(yè)效能感相關(guān)性研究”，項(xiàng)目編號(hào)：132400 410530。