從“七匹狼”商標(biāo)案看馳名商標(biāo)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

楊秀花

摘 要：馳名商標(biāo)依法受到優(yōu)于普通注冊(cè)商標(biāo)的特別保護(hù)。但是在實(shí)踐中，可能導(dǎo)致對(duì)公眾熟知商標(biāo)的過(guò)度保護(hù)，甚至造成壟斷，這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)又是相背離的。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)保護(hù)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司與安溪敦坂廣華水暖廠關(guān)于“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)爭(zhēng)議的行政訴訟案，北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)指定使用的商品雖然不屬于相同或類(lèi)似的商品，但其均屬于服務(wù)日常生活的普通消費(fèi)品，……易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為相關(guān)商品的提供者同一或存在某種關(guān)聯(lián)，從而發(fā)生誤導(dǎo)公眾并致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益受到損害的后果。原告在商標(biāo)評(píng)審程序中提交的證據(jù)雖然可以證明爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)過(guò)一定程度的實(shí)際使用并具有一定知名度，但這上不足以證明可以排除相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)或被誤導(dǎo)的可能性，原告相關(guān)訴訟理由亦缺乏根據(jù)，本院不予支持。安溪廣華器材廠不服一審判決，于2012年提起上訴，北京市高級(jí)人民法院受理了該案件，并判決維持原判。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日在引證商標(biāo)的馳名認(rèn)定之前，是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)范圍有多大？實(shí)質(zhì)上，本案涉及的問(wèn)題是在馳名商標(biāo)的保護(hù)的同時(shí)，如何防止侵犯他人合法商標(biāo)權(quán)益，把握商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的平衡。

1 從我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度看馳名商標(biāo)的保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法體現(xiàn)了如下幾個(gè)基本原則：（1）保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)原則。這是貫穿商標(biāo)法始終的核心內(nèi)容，保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是商標(biāo)法的直接目的，只有確定并承認(rèn)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，商品流通秩序才會(huì)穩(wěn)定，消費(fèi)者利益才會(huì)有保障。（2）注冊(cè)原則。所謂"注冊(cè)原則"即商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)通過(guò)注冊(cè)取得。無(wú)論該商標(biāo)是否實(shí)際使用，只要申請(qǐng)人在商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)注冊(cè)后，就享有商標(biāo)所有權(quán)。（3）申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t。商標(biāo)法第十八條規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上申請(qǐng)人，在同一種商品或者類(lèi)似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告”。（4）自愿注冊(cè)原則。商標(biāo)法規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)及個(gè)體工商戶(hù)"需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)"。這就表明：是否需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，由商標(biāo)使用人自己決定。如果不需要取得專(zhuān)用權(quán)，可以不注冊(cè)，未注冊(cè)的商標(biāo)允許使用，但不受法律保護(hù)。（5）審查原則。一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)能否準(zhǔn)予注冊(cè)，在國(guó)際上采用的原則有兩種：一種是審查原則；一咱是不審查原則。我國(guó)適用審查原則。即：商標(biāo)局受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)后，依照法定形式審查該商標(biāo)是否符合注冊(cè)條件。

可以看出，按我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)在引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)之前進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，并未違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，在其他類(lèi)別注冊(cè)類(lèi)似商標(biāo)的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2 從馳名商標(biāo)認(rèn)定及保護(hù)的立法看問(wèn)題產(chǎn)生的根源

2001年商標(biāo)法第二次修改以前，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定主要采取行政方式，唯一認(rèn)定機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理總局，唯一一部專(zhuān)門(mén)管理馳名商標(biāo)的規(guī)章是《關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》。2001年7月實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及2002年10月實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》使人民法院獲得了認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。自此，馳名商標(biāo)的認(rèn)定形成了行政認(rèn)定（商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定）與司法認(rèn)定并行的模式。

修改后的《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)：就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。可以看出，上述規(guī)定突破了商品的跨類(lèi)限制、商標(biāo)未在中國(guó)注冊(cè)的法律限制、惡意侵權(quán)的時(shí)效限制等，保護(hù)力度很大。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）款規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品的，為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)予禁止。該條所保護(hù)的知名商品特有的名稱(chēng)，根據(jù)國(guó)家工商局的有關(guān)規(guī)定，指的是知名商品獨(dú)有的與通用名稱(chēng)有顯著區(qū)別的商品名稱(chēng)，但該名稱(chēng)已經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)的除外。

七匹狼公司與安溪敦坂廣華器材廠的“七匹狼QIPILANG”商標(biāo)之爭(zhēng)，反映了馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。七匹狼公司注冊(cè)的 “七匹狼SEPTWOLVES及圖”是馳名商標(biāo)，但是其注冊(cè)的中文“七匹狼”商標(biāo)并不是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)在本案例中得到馳名商標(biāo)才能享有的保護(hù)程度。過(guò)度保護(hù)馳名商標(biāo)，這就可能導(dǎo)致對(duì)公眾熟知商標(biāo)的過(guò)度保護(hù)，甚至造成壟斷，這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)又是相背離的。

3 馳名商標(biāo)過(guò)度保護(hù)問(wèn)題的分析

從馳名商標(biāo)誕生最初只是為避免“搶注”而給與“拒絕或撤銷(xiāo)注冊(cè)”的特殊保護(hù)，到各國(guó)將保護(hù)范圍擴(kuò)大到“非類(lèi)似商品”的關(guān)聯(lián)混淆，實(shí)際上是消費(fèi)者弱勢(shì)難敵廠商強(qiáng)勢(shì)商業(yè)滲透立法的結(jié)果。這一過(guò)程意味著商標(biāo)權(quán)的不斷擴(kuò)張和公眾權(quán)益的漠視，也意味著普通廠商選擇商標(biāo)范圍的縮小和公共領(lǐng)域的蠶食，不受約束的馳名商標(biāo)的淡化保護(hù)甚至威脅到公眾的言論自由和傳媒的獨(dú)立，所以，馳名商標(biāo)保護(hù)體現(xiàn)的不只是“私權(quán)”關(guān)系，更襯托著“公益”關(guān)系，是一種公私權(quán)益均衡關(guān)系。馳名商標(biāo)的高度馳名使得只有給予其擴(kuò)大的特殊保護(hù)才能維護(hù)權(quán)利人的私利，但給予馳名商標(biāo)權(quán)人以擴(kuò)大的特殊保護(hù)，同時(shí)意味著擠壓了權(quán)力相對(duì)人的私人權(quán)益空間，也意味著公共權(quán)益邊界的縮小。這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)相背離。

因此，只有給予馳名商標(biāo)與其馳名度大小相適應(yīng)、嚴(yán)格遵循保護(hù)原則的特殊保護(hù)才是符合其價(jià)值目標(biāo)的最優(yōu)保護(hù)。不區(qū)分馳名商標(biāo)的知名度全類(lèi)保護(hù)所有馳名商標(biāo)，雖然對(duì)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利給予了很好的保護(hù)，但是卻侵占了他人合理使用商標(biāo)的權(quán)利空間，危害社會(huì)的公共利益；只實(shí)現(xiàn)了馳名商標(biāo)私權(quán)保護(hù)的價(jià)值，而忽視了商標(biāo)社會(huì)公共利益的價(jià)值，使馳名商標(biāo)保護(hù)的二元價(jià)值失衡。

4 馳名商標(biāo)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相互平衡的法律探討

有效解決馳名商標(biāo)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相互平衡的問(wèn)題，可采取以下法律措施：

（一）混淆商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一。本案例中，商標(biāo)局在異議階段認(rèn)為異議商標(biāo)并未造成相關(guān)公眾的混淆，在爭(zhēng)議階段又認(rèn)為造成了混淆，正是由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致出現(xiàn)了完全相反的裁定意見(jiàn)。

（二）制定反壟斷法的配套文件。根據(jù)反壟斷法的有關(guān)規(guī)定，壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為是違法的，這種濫用當(dāng)然包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)的濫用。目前反壟斷法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)的濫用行為，并無(wú)任何規(guī)定。有必要制定相關(guān)的配套文件，及時(shí)彌補(bǔ)這個(gè)漏洞。

（三）盡快修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是通過(guò)保護(hù)權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)，即以限制某些競(jìng)爭(zhēng)的方式，激發(fā)人們?cè)谥R(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)作為WTE-TRIPS協(xié)議成員國(guó)，應(yīng)盡快修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，確立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中反向歧視的禁止原則、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、聽(tīng)證程序和責(zé)任方式，改變無(wú)法可依的狀態(tài)，使那些非大型企業(yè)可以運(yùn)用法律武器有效阻止強(qiáng)勢(shì)企業(yè)濫用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行馳名商標(biāo)保護(hù)。

（四）提高執(zhí)法者的專(zhuān)業(yè)水平。執(zhí)法者專(zhuān)業(yè)水平的高低，有時(shí)直接決定企業(yè)的生死存亡。作為主管全國(guó)商標(biāo)爭(zhēng)議案件案件的商標(biāo)局，其執(zhí)法水準(zhǔn)及尺度未有衡量標(biāo)準(zhǔn)，也并未受到公眾的監(jiān)督。而審判權(quán)移至法院后，司法審判隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的重要性，也是不容置疑的。

（五）優(yōu)化商標(biāo)爭(zhēng)議案件的審判流程。按我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法律的規(guī)定，商標(biāo)的異議、異議復(fù)審、爭(zhēng)議程序至少需要四年以上的時(shí)間，商標(biāo)局終局裁決后進(jìn)行行政訴訟程序，從一審、二審至再審，也至少需兩年左右。如此漫長(zhǎng)的審判時(shí)間里，嚴(yán)重浪費(fèi)企業(yè)資源，也不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。強(qiáng)勢(shì)企業(yè)有可能借此排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者，損害其他市場(chǎng)主體商標(biāo)權(quán)的合法行使。

參考文獻(xiàn)

[1]溫芽清. 馳名商標(biāo)保護(hù)的異化與理性回歸. 《河北法學(xué)》.2012年第6期

[2]朱蘭春.馳名商標(biāo)過(guò)度保護(hù)的法律問(wèn)題探討.《理論探索》2009年第2期

[3]周樨平.混淆理論和淡化理論在馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)中的適用. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版-2011年 第6期