簡(jiǎn)述國(guó)際貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生與發(fā)展

祝順玉

摘 要：中外貿(mào)易摩擦是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重大問題。中外貿(mào)易摩擦不僅會(huì)導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外貿(mào)易受到限制，同時(shí)它也反映中國(guó)與有關(guān)貿(mào)易對(duì)象國(guó)的貿(mào)易政策乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在沖突。當(dāng)然在很多情況下一些國(guó)家是將反傾銷、反補(bǔ)貼甚至技術(shù)法規(guī)作為貿(mào)易保護(hù)主義的工具來(lái)使用的。所以，解決貿(mào)易摩擦的過(guò)程即是中外雙方就貿(mào)易政策、措施進(jìn)行對(duì)話、交流、協(xié)調(diào)的過(guò)程。積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦有助于為中國(guó)積極貿(mào)易的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易摩擦；反傾銷；措施

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）04-0260-02

一、貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的根源

北京大學(xué)朱峰等指出，“權(quán)力位移”為主要誘因之一；大國(guó)間的“權(quán)力再分配”和“公共財(cái)富再分配”會(huì)引起爭(zhēng)端。吳志成等指出，在國(guó)際關(guān)系中，“一國(guó)聊以自慰的源泉”是他國(guó)“為之憂慮的根源”。2003—2004年中美半導(dǎo)體稅制爭(zhēng)端、2006年中國(guó)與美國(guó)、歐盟、加拿大汽車零部件貿(mào)易爭(zhēng)端、2007年美國(guó)隊(duì)華銅板紙爭(zhēng)端，事實(shí)上均是美國(guó)、歐盟、加拿大等貿(mào)易大國(guó)或組織以“公平貿(mào)易”為由進(jìn)行的利益博弈。一些國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的本質(zhì)進(jìn)行了深入研究，指出：“對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁是美國(guó)對(duì)外關(guān)系中常用的大棒之一”；以310條款及其變種超級(jí)301和提別301為核心的美國(guó)貿(mào)易保護(hù)制度對(duì)構(gòu)成主要貿(mào)易障礙或扭曲的國(guó)家和做法實(shí)施相應(yīng)的反制。

有學(xué)者指出，美國(guó)巨額貿(mào)易逆差導(dǎo)致美國(guó)強(qiáng)迫中國(guó)重估人民幣幣值；“中國(guó)當(dāng)今在‘替罪羊名單上居于首位”。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Paul Krugman2009）提出，中國(guó)目前實(shí)施的重商主義政策，“坦率的說(shuō)，是掠奪性的”，并“在2010—2011年這兩年時(shí)間導(dǎo)致美國(guó)140萬(wàn)人失業(yè)”。他認(rèn)為包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家對(duì)中國(guó)采取的貿(mào)易保護(hù)措施是溫和的，并且采取更多的貿(mào)易保護(hù)措施是完全合適的。

國(guó)外學(xué)者將中國(guó)外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力同美國(guó)、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、菲律賓、新加坡、印度尼西亞等國(guó)進(jìn)行了比較，并得出這樣的結(jié)論：自中國(guó)入世后中國(guó)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的顯性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最為明顯，2000—2003年達(dá)3.66，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期居第二的泰國(guó)（1.04），美國(guó)日本的顯性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則為負(fù)增長(zhǎng)；自1980—2003年中國(guó)動(dòng)態(tài)的顯性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)增長(zhǎng)幅度也最大。

在這樣的背景下，中國(guó)現(xiàn)以成為國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的主要目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，中外貿(mào)易摩擦是一個(gè)長(zhǎng)期的復(fù)雜問題，也是在中國(guó)崛起過(guò)程中一個(gè)無(wú)法避免的問題。

二、貿(mào)易摩擦的形式

（一）反傾銷

采取反傾銷一般要滿足三個(gè)必要條件：一是有傾銷的事實(shí)；二是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害；三是傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。事實(shí)上，并非滿足上述三個(gè)條件，進(jìn)口國(guó)就會(huì)采取反傾銷措施。中國(guó)往往在傾銷案中受到不公正待遇。2005年4月1日，美國(guó)Trara Materials公司向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng)，要求對(duì)來(lái)自中國(guó)的藝術(shù)畫布進(jìn)行反傾銷。2005年4月21日，美國(guó)商務(wù)部正式發(fā)起調(diào)查。此案涉及中國(guó)20對(duì)家相關(guān)企業(yè)，其中寧波康大進(jìn)出口有限公司、金華環(huán)宇畫布有限公司和無(wú)錫鳳凰畫料有限公司是應(yīng)訴企業(yè)。2006年3月24日。美國(guó)商務(wù)部終裁結(jié)果，無(wú)論應(yīng)訴還是未應(yīng)訴企業(yè)，一律征收264.09%的最高稅。美國(guó)商務(wù)部之所以作出這樣的裁決，有以下兩個(gè)重要因素。

1.替代國(guó)問題。由于美國(guó)商務(wù)部不承認(rèn)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因而選擇印度為替代國(guó)，以印度生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)計(jì)算正常價(jià)值。中國(guó)企業(yè)做畫框用的是桐木，價(jià)格低廉，而印度進(jìn)口木材是桐木的40多倍，因而美國(guó)商務(wù)部作出了中國(guó)企業(yè)傾銷幅度高達(dá)264.09%的不合理裁決。

2.中方企業(yè)的不配合調(diào)查問題。在此調(diào)查中康大公司給予美方調(diào)查官員極其熱情的關(guān)照，幾乎有求必應(yīng)。但美方在要求康大公司提供畫布涂料化學(xué)配方時(shí)，遭到康大公司的拒絕。畫布的涂料化學(xué)配方是個(gè)商業(yè)秘密。在康大看來(lái)，這一作為企業(yè)機(jī)密的配方和案件本身關(guān)系并不大。美國(guó)商務(wù)部以此為由將康大視為不合作公司。

從這一案件看出美國(guó)隊(duì)華實(shí)施反傾銷措施的歧視性，抑或說(shuō)它有著不可告人的秘密。

（二）反補(bǔ)貼

傾銷是出口商的行為，補(bǔ)貼是政府行為。根據(jù)WTO《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，一項(xiàng)“補(bǔ)貼”應(yīng)具備三個(gè)條件：一是提供補(bǔ)貼的主體是政府或者公共機(jī)構(gòu)，該公共機(jī)構(gòu)是指經(jīng)政府指定或授權(quán)代為行使政府職能的部門或私人擔(dān)保機(jī)構(gòu)；二是政府提供財(cái)政資助，但資助的形式可以多樣化，如可以直接采取貨幣（如財(cái)政撥款）的方式，也可以用價(jià)格支持、費(fèi)用減免等其他手段；三是補(bǔ)貼使得特定行業(yè)或企業(yè)獲得了利益。補(bǔ)貼有財(cái)政資助和收入或價(jià)格支持兩種形式。

在中國(guó)入世前，就有外國(guó)的企業(yè)申請(qǐng)過(guò)對(duì)中國(guó)的某些行業(yè)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。但反補(bǔ)貼的潘多拉魔盒真正被打開是在中國(guó)入世之后，具體的說(shuō)，是在2004年。2004—2008年，僅有加拿大、美國(guó)和澳大利亞三個(gè)國(guó)家對(duì)華實(shí)施了反補(bǔ)貼調(diào)查，但在此期間發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查占1995—2008年全球反補(bǔ)貼調(diào)查總量的10.7%。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼救濟(jì)法則經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段即2006年之前有關(guān)是否對(duì)華適用反補(bǔ)貼調(diào)查的階段。第二階段即是2006年之后美國(guó)商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)開始依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性地進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的階段。第三階段是較以往更多利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)對(duì)中國(guó)提起補(bǔ)貼指控的階段。

由于美、加等國(guó)在反補(bǔ)貼中對(duì)中國(guó)金融、稅收、貿(mào)易、投資、國(guó)企改革等宏觀經(jīng)濟(jì)政策提出指控，政府與企業(yè)同為被告，也同為應(yīng)訴主體，所以同反傾銷相比，反補(bǔ)貼的應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜化，應(yīng)對(duì)的難度更大。反補(bǔ)貼所制約的不僅是一家或幾家企業(yè)，而可能是國(guó)家整個(gè)產(chǎn)業(yè)甚至相關(guān)聯(lián)的多個(gè)產(chǎn)業(yè)。

（三）337調(diào)查

337調(diào)查源自美國(guó)經(jīng)修訂的1930年《關(guān)稅法》第337節(jié)。它是在美國(guó)擁有有效的、可利用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且該知識(shí)產(chǎn)權(quán)已在美國(guó)市場(chǎng)被用于產(chǎn)品研發(fā)的專利權(quán)人或被授權(quán)使用的申請(qǐng)人就進(jìn)口貿(mào)易中的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、出售假冒產(chǎn)品、虛假?gòu)V告宣傳、虛報(bào)原產(chǎn)地等不公正行為向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起的訴訟。另外，337調(diào)查也使用于進(jìn)口產(chǎn)品在美國(guó)限制和壟斷貿(mào)易的不正當(dāng)行為。

在美國(guó)，專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人（包括美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)）可同時(shí)通過(guò)兩種途徑來(lái)制止所謂的侵權(quán)行為：（1）向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟；（2）要求ITC開展基于美國(guó)1930年《關(guān)稅法》第337節(jié)的行政調(diào)查。這兩種途徑的差異主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

1.原告向ITC提起申訴需滿足一個(gè)前提條件，即該原告所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被投入美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)中。若原告向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，對(duì)原告則沒有這一要求。

2.ITC在全美擁有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)，而聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案是否有管轄權(quán)決定于原告是否與該州產(chǎn)生一定的聯(lián)系。

3.ITC發(fā)起的337調(diào)查，最終的救濟(jì)措施通常是排除令和禁止令，而法院可以裁決侵權(quán)人給原告以巨額經(jīng)濟(jì)賠償。所以對(duì)原告來(lái)說(shuō)，最有利的方式是提起平行訴訟，即一方面向ITC提出指控，要求ITC發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布排除令和禁止令；另一方面向聯(lián)邦地方法院申訴，請(qǐng)法院裁決給原告以巨額經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)然，對(duì)于出口方來(lái)說(shuō)，這樣會(huì)損失慘重。

4.如果原告向ITC提起申訴后，又向美國(guó)聯(lián)邦地方法院提出指控，要求法院進(jìn)行審理，則美國(guó)聯(lián)邦地方發(fā)源地額審理是在ITC作出裁決以后進(jìn)行的。

對(duì)于進(jìn)口國(guó)來(lái)說(shuō)，337調(diào)查保護(hù)效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于反傾銷、反補(bǔ)貼等傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施。

三、應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的措施

（一）行業(yè)協(xié)會(huì)

行業(yè)協(xié)會(huì)（這里所說(shuō)的行業(yè)協(xié)會(huì)包括商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、行業(yè)聯(lián)合會(huì)等，以下統(tǒng)稱行業(yè)協(xié)會(huì)）是政府主管不能領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)調(diào)組織，也是同行業(yè)的企業(yè)根據(jù)發(fā)展需要自己組織起來(lái)的自我管理、自我服務(wù)的組織。中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)按照成立的方式可分為三種形式，即體制外、體制內(nèi)和依據(jù)法律規(guī)定而成立的行業(yè)協(xié)會(huì)。其中，體制外行業(yè)協(xié)會(huì)是由企業(yè)自發(fā)形成的，這類行業(yè)協(xié)會(huì)主要是指那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)如浙江溫州、義烏等地的民間協(xié)會(huì)。體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會(huì)是基于政府職能轉(zhuǎn)變而成立的承接政府所轉(zhuǎn)移出的職能的行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)的基本特征是“自我管理，自我服務(wù)，自我協(xié)調(diào)，自我發(fā)展”，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)所承擔(dān)的社會(huì)角色也在變化之中。

行業(yè)協(xié)會(huì)在貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)、服務(wù)、和溝通職能。具體來(lái)說(shuō)：

1.關(guān)于協(xié)調(diào)問題。在遭遇國(guó)外反傾銷調(diào)查時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)組織涉案企業(yè)積極應(yīng)訴，解決應(yīng)訴資金問題和貫徹誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)受益原則，以消除成員企業(yè)隔岸觀火與搭便車現(xiàn)象；與此同時(shí)，要將國(guó)外進(jìn)口商和進(jìn)口商協(xié)會(huì)納入利益共同體，在反傾銷應(yīng)對(duì)中要加強(qiáng)與國(guó)外進(jìn)口商和進(jìn)口商協(xié)會(huì)的聯(lián)系與信息交流，充分利用他們的信息渠道，由此本地出口企業(yè)可以未雨綢繆或面臨反傾銷等貿(mào)易摩擦?xí)r有備而來(lái)，提高應(yīng)訴的效果。

2.關(guān)于服務(wù)的問題。民營(yíng)企業(yè)一般規(guī)模較小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，企業(yè)自身沒有條件建立有效的市場(chǎng)反應(yīng)機(jī)制。對(duì)此，只能依靠協(xié)會(huì)的組織職能將各成員聯(lián)合起來(lái)，一致對(duì)外。行業(yè)協(xié)會(huì)要完善貿(mào)易摩擦預(yù)警機(jī)制，即是為成員企業(yè)提供國(guó)際市場(chǎng)，特別是主要貿(mào)易隊(duì)形國(guó)的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策與價(jià)格信息。

3.關(guān)于溝通問題。隨著中國(guó)政府職能改革的不斷深化，行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的引導(dǎo)作用更加突出。但政府與行業(yè)協(xié)會(huì)之間不是相互脫離的，更不存在彼此對(duì)立的利益關(guān)系。相反，企業(yè)協(xié)會(huì)作為中介組織，要及時(shí)地向成員企業(yè)傳達(dá)政府的政策措施，同時(shí)將成員企業(yè)的困難和需求反饋給政府，以利于政府改進(jìn)和完善管理模式。

（二）政府主導(dǎo)的貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)博弈機(jī)制

近幾年來(lái)，中國(guó)政府職能部門實(shí)施了一系列產(chǎn)業(yè)政策和專向規(guī)劃以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、加快貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。毋庸置疑，中國(guó)利用財(cái)政、稅收、金融等工具對(duì)特定產(chǎn)業(yè)予以扶持，對(duì)推進(jìn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。但隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)和對(duì)外貿(mào)易的持續(xù)擴(kuò)張，貿(mào)易摩擦也不斷出現(xiàn)。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)制定并實(shí)施政府主導(dǎo)的反補(bǔ)貼應(yīng)對(duì)機(jī)制以各利益相關(guān)方受益占優(yōu)的合作均衡取代出口企業(yè)不完全理性的非合作均衡?？梢哉f(shuō)，中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的四體聯(lián)動(dòng)機(jī)制以及一些省市采取的特定措施（如浙江省政府于2008年3月21日開始適用的全省出口反補(bǔ)貼應(yīng)對(duì)工作聯(lián)席會(huì)議制度）就是這種政府主導(dǎo)的反補(bǔ)貼應(yīng)對(duì)機(jī)制的雛形，這些制度和措施均有利于增強(qiáng)反補(bǔ)貼應(yīng)訴的有序性、規(guī)范性和有效性，從而有利于推動(dòng)中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然，這些制度和措施仍需進(jìn)一步完善。

[責(zé)任編輯 王曉燕]