保險(xiǎn)條款效力的法學(xué)解讀

申鎮(zhèn)

摘 要：近年來(lái)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)格式條款引發(fā)的保險(xiǎn)消費(fèi)爭(zhēng)議越來(lái)越多，我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)條款的指責(zé)聲音，諸如“保險(xiǎn)條款是霸王條款”、“交了保費(fèi)但無(wú)法得到賠償或賠償?shù)煤苌佟钡?。造成上述?wèn)題的原因，究竟是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)條款本身的問(wèn)題，還是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)服務(wù)水平的問(wèn)題，抑或是因?yàn)槠渌颍P者擬從法學(xué)的視角分析保險(xiǎn)條款的效力問(wèn)題，試圖對(duì)上述問(wèn)題作出解答。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；格式；條款；效力

隨著保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展，保險(xiǎn)消費(fèi)爭(zhēng)議也越來(lái)越多，社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)條款的指責(zé)，諸如“保險(xiǎn)條款是霸王條款”、“交了保險(xiǎn)費(fèi)卻無(wú)法得到賠償或賠償?shù)煤苌佟?、“保險(xiǎn)誤導(dǎo)”等等，究竟是保險(xiǎn)條款本身的問(wèn)題，還是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)服務(wù)水平，抑或其他原因，筆者試從法學(xué)視角分析保險(xiǎn)條款的效力問(wèn)題，對(duì)上述問(wèn)題作出解答。

一、保險(xiǎn)條款是霸王條款嗎

保險(xiǎn)條款屬于典型的格式條款。格式條款是指是當(dāng)事人未與對(duì)方協(xié)商的情況下提前擬定的。其目的，是為簡(jiǎn)化交易手段和提高交易效率，對(duì)方當(dāng)事人只能表示“接受”（t a k e it）或者“走開(kāi)”（l e a v e i t）。保險(xiǎn)中的條款屬于格式條款的一種，由保險(xiǎn)辦理人預(yù)先擬訂其條目，將三大要素（承保范圍、承保條件、賠償處理）用規(guī)定條款形式擬定并提供其投保人，普遍投保人只能做被動(dòng)選擇。格式條款的使用讓企業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為可能，對(duì)提高交易的成本和商業(yè)效率都有積極的促進(jìn)作用，同樣也能給投保人生活方面帶來(lái)便利。因此，各國(guó)立法均對(duì)格式條款（當(dāng)然也包括保險(xiǎn)條款）的合法性予以認(rèn)可。

嚴(yán)格講，霸王條款不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。從法學(xué)視角看，霸王條款往往是經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、以減免自身責(zé)任的不平等格式條款。這類(lèi)條款違反公平、誠(chéng)實(shí)信用等民法基本原則，且損害合同相對(duì)人合法權(quán)益，故為法律所禁止。什么樣的保險(xiǎn)條款會(huì)成被視為霸王條款而為法律所禁止，這要從格式條款的弊端說(shuō)起。格式條款的單方事先決定、內(nèi)容不可協(xié)商，使得其背離契約自由原則，在條款使用中，會(huì)使投保人或被保險(xiǎn)人合同利益受到一定限制。保險(xiǎn)人員以自己風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家和盈利為主的經(jīng)紀(jì)人的身份，濫用所擁有的信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)保險(xiǎn)中的相關(guān)條款暗藏伏筆，這樣使消費(fèi)者毫無(wú)知覺(jué)陷入法律陷阱，最后將以其所謂的“效率”名義來(lái)排擠公平。因此，從法律意義上看，霸王條款實(shí)質(zhì)上就是格式條款的濫用。我國(guó)《合同法》第39至41條分別對(duì)格式條款的提示說(shuō)明義務(wù)、格式條款無(wú)效的特定內(nèi)容和當(dāng)格式條款有分歧時(shí)在解釋原則上制作出了一般性規(guī)定。2009年修訂的《保險(xiǎn)法》第17條、19條和30條分別就保險(xiǎn)條款的明確說(shuō)明義務(wù)、免責(zé)條款的無(wú)效及產(chǎn)生歧義時(shí)的不利解釋作出規(guī)定，其目的在于從法律的角度上保證保險(xiǎn)條款的公平性，防止保險(xiǎn)公司濫用格式條款。

保險(xiǎn)條款作為格式條款，肯定有好壞、合理之分。由于保險(xiǎn)條款具有行業(yè)規(guī)律和歷史來(lái)源的特殊性，造成消費(fèi)者與保險(xiǎn)業(yè)界觀念產(chǎn)生一定分歧。保險(xiǎn)條款是否被濫用，應(yīng)從法律角度，結(jié)合個(gè)案的具體情況加以司法認(rèn)定，而不應(yīng)輕易對(duì)保險(xiǎn)條款貫以“霸王條款”。

二、交了保險(xiǎn)費(fèi)就應(yīng)該賠償嗎

發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)公司賠償少甚至拒賠，故而指責(zé)保險(xiǎn)條款是“霸王條款”，或指責(zé)投保時(shí)保險(xiǎn)人沒(méi)有解釋清楚條款內(nèi)容，這是兩個(gè)問(wèn)題。承保過(guò)程中，如保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)條款，特別是對(duì)免責(zé)條款履行說(shuō)明義務(wù)，這是保險(xiǎn)服務(wù)水平和能力的問(wèn)題?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供格式條款的，……保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！笨梢?jiàn)在此情形下，該保險(xiǎn)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律約束力，保險(xiǎn)人要為此承受代價(jià)，應(yīng)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金。

如在承保過(guò)程中，保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，特別是免責(zé)條款履行了說(shuō)明義務(wù)，投保人對(duì)于這些條款的內(nèi)容也清晰明了，則要分析保險(xiǎn)條款本身的合法性與違法性。以格式條款為核心的保險(xiǎn)合同本身就是約束投保人與被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的合同，其除了要遵守合同法對(duì)合同的一般性規(guī)定外，還要符合我國(guó)保險(xiǎn)法有關(guān)保險(xiǎn)合同的特別約定，《合同法》第二條規(guī)定，“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”《保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”《合同法》第四十四條規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第十三條規(guī)定，“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限?！边@說(shuō)明，保險(xiǎn)合同依法成立并生效后，具有法律約束力，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同條款約定的內(nèi)容來(lái)履行，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，要根據(jù)保險(xiǎn)條款約定的內(nèi)容來(lái)看是否屬于保險(xiǎn)事故、是否賠償及賠償多少。

很多人認(rèn)為保險(xiǎn)條款中不應(yīng)有免責(zé)條款，交了保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生事故就應(yīng)賠償，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。之所以包含免責(zé)條款，是由于保險(xiǎn)具有特殊性。保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性是危險(xiǎn)承擔(dān)，而核心內(nèi)容是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)與除外的約定。保險(xiǎn)原理設(shè)計(jì)在行業(yè)中普遍存在，如除外責(zé)任（責(zé)任免除）內(nèi)容、免賠額約定等保險(xiǎn)人的責(zé)任除外或者限制等條目。而保險(xiǎn)人員的免責(zé)任或者除外責(zé)任的約定，除了法律規(guī)定的免除責(zé)任條件以外，更多的還是由于險(xiǎn)種的差異而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的不同考量所做的技術(shù)方面安排。同時(shí)也是強(qiáng)化被保險(xiǎn)人的合理注意義務(wù)。只有違反法律規(guī)定時(shí)，免責(zé)條款才會(huì)被法律控制而歸于無(wú)效，這種評(píng)價(jià)是以?xún)?nèi)容的合理性與公平性為基本標(biāo)準(zhǔn)，以防止保險(xiǎn)人利用不公平條款損害被保險(xiǎn)人利益的根本目的，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)格式化保險(xiǎn)合同的規(guī)范和調(diào)整?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定，有下列情形之一的，合同失效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反行政法規(guī)、法律的強(qiáng)制性規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第十九條對(duì)免責(zé)條款的效力作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，即“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！笨梢?jiàn)，我們需要控制的是不合理的免責(zé)條款，而不是其條款形式，對(duì)免責(zé)條款不進(jìn)行區(qū)別而全然拒絕，這種態(tài)度是錯(cuò)誤和片面的。從投保人角度分析，主要權(quán)力是獲得應(yīng)有的賠償，而其他除外責(zé)任或者免責(zé)條款規(guī)定都會(huì)被誤認(rèn)為排除投保人“應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力”，這些條款如果無(wú)效，那么整個(gè)保險(xiǎn)的主要條款都會(huì)陷入無(wú)效狀態(tài)，因此而影響到鏈接保險(xiǎn)本身的基礎(chǔ)，這樣的話整個(gè)保險(xiǎn)合同本身將會(huì)違背保險(xiǎn)法第十九條之立法目的。如因此，只要是依法締結(jié)的保險(xiǎn)合同，其效力是受法律保護(hù)的，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人均應(yīng)按其約定來(lái)履行合同，交了保險(xiǎn)費(fèi)并一定就必然獲得賠償，能否賠償以及賠償多少，要看保險(xiǎn)條款的約定，除非該條款經(jīng)司法程序被依法認(rèn)定為無(wú)效。（作者單位：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司總公司）