中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的脫鉤關(guān)系分析*

汪凌志

(湖北理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北黃石435003)

引言

隨著黨的“十八大”將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的戰(zhàn)略布局，圍繞促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究蓬勃興起，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系成為眾多研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。近年來，隨著沿海環(huán)境資源稟賦及勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的逐步削弱，大量環(huán)境資源密集型產(chǎn)業(yè)開始向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移。作為東、西部地區(qū)的橋梁，中部地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，更加需要正確處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境壓力的關(guān)系。

在資源環(huán)境領(lǐng)域，脫鉤用來描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境沖擊耦合關(guān)系的破裂，也就是環(huán)境資源消耗不隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。脫鉤理論最早由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)提出，特指阻斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境危害之間的聯(lián)系［1］。該理論自本世紀(jì)初引入國(guó)內(nèi)以來，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，研究集中在國(guó)家、區(qū)域及城市層面上，通過選擇不同的環(huán)境資源指標(biāo)定量評(píng)價(jià)環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，如:王崇梅基于脫鉤指數(shù)，分析了1990—2007年中國(guó)能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)以1997年為分界點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗的關(guān)系分別處于絕對(duì)脫鉤和相對(duì)脫鉤狀態(tài)［2］;吳丹、王亞華構(gòu)建了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水環(huán)境壓力的脫鉤潛力評(píng)價(jià)與時(shí)空分析模型，考察了不同階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量與廢水排放的脫鉤關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者總體處于弱脫鉤狀態(tài)［3］;肖宏偉等從省級(jí)區(qū)域、東中西部、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平三個(gè)角度，對(duì)中國(guó)“十五”和“十一五”兩個(gè)時(shí)期碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的脫鉤彈性進(jìn)行測(cè)算并比較，發(fā)現(xiàn)區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體呈現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)，且“十一五”期間脫鉤彈性下降幅度更大［4］;劉怡君等利用脫鉤模型，對(duì)中國(guó)代表性的100 強(qiáng)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗的關(guān)系進(jìn)行了脫鉤分析，對(duì)脫鉤計(jì)算結(jié)果進(jìn)行了時(shí)空耦合分析［5］;張勇等考察了安徽省建設(shè)占用耕地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤關(guān)系，測(cè)算結(jié)果表明，脫鉤關(guān)系呈現(xiàn)W 型變化，意味著耕地保護(hù)政策起到了較好效果［6］。

綜上所述，現(xiàn)有研究的主要局限在于大多采用單一的環(huán)境污染物或自然資源消耗作為環(huán)境指標(biāo)，造成研究結(jié)論各異，且針對(duì)特定區(qū)域的研究與比較仍然較為薄弱。鑒于此，本文選擇綜合納入資源消耗與環(huán)境污染的生態(tài)足跡(ecological footprint EF)作為環(huán)境指標(biāo)，在測(cè)算2000—2012年中部地區(qū)(包括山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省六個(gè)省份)EF 值的基礎(chǔ)上，運(yùn)用脫鉤模型考察EF 與GDP 的關(guān)系，體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有研究的拓展。

一、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)EF 測(cè)算模型

由Rees 提出，并由Wackgernel and Rees 加以完善的EF 方法，將自然資源消耗和環(huán)境污染統(tǒng)一為標(biāo)準(zhǔn)化土地面積，綜合評(píng)價(jià)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響，是目前用于環(huán)境資源測(cè)度的重要指標(biāo)。該方法將自然資源消耗分解為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地五種用地，將環(huán)境污染轉(zhuǎn)化為吸收碳排放的土地面積［7－8］。具體測(cè)算方法如下:

式(1)中，EF 由生物資源用地EFb與能源用地EFe構(gòu)成。j 表示生物資源用地類型;Ci、Pi分別表示第i 類產(chǎn)品的產(chǎn)量和中國(guó)平均單位面積產(chǎn)量;rj和f 分別表示兩類用地的均衡因子;n 表示能源類型(n =3，表示煤炭、石油、天然氣);ECn表示第n 類能源的消費(fèi)量;Vn、An分別表示第n 類能源的平均低位發(fā)熱量和能地轉(zhuǎn)換系數(shù)。

(二)脫鉤模型

基于Tapio 提出的脫鉤模型［9］，本文需測(cè)算中部六省各省份的EF 與GDP 的脫鉤指數(shù)，計(jì)算公式如下:

式(2)中，DI 表示脫鉤指數(shù);ΔEF/EF 與ΔGDP/GDP 分別表示EF 與GDP 的變化率，腳標(biāo)1，0 分別表示計(jì)算期與基期。習(xí)慣上，將DI =1 作為是否脫鉤的臨界點(diǎn)較易理解，但這一界定容易高估一些較弱的變化。因此，Tapio的脫鉤模型設(shè)計(jì)了一個(gè)介于原界定值±20%的區(qū)間(0.8 ≤DI≤1.2)，并將這種狀態(tài)定義為連結(jié)，從而將原有的6 種脫鉤狀態(tài)擴(kuò)展到8種(如表1所示)，本文采用這一劃分進(jìn)行分析。其中強(qiáng)脫鉤是最為理想的狀態(tài)，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)資源環(huán)境壓力有所緩解;弱脫鉤與增長(zhǎng)連結(jié)是較為理想狀態(tài);衰退連結(jié)與衰退脫鉤意味著經(jīng)濟(jì)衰退與資源環(huán)境壓力降低并存;擴(kuò)張負(fù)脫鉤則表明環(huán)境資源消耗的增長(zhǎng)率超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于不可持續(xù)狀態(tài);強(qiáng)負(fù)脫鉤則是最為不利的狀態(tài)，表明經(jīng)濟(jì)衰退的同時(shí)，資源環(huán)境壓力卻在不斷加劇。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

生物資源用地中，耕地、林地、草地、水域分別對(duì)應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品、林產(chǎn)品、畜產(chǎn)品和水產(chǎn)品;建設(shè)用地以居民點(diǎn)及工礦用地、交通用地、水利設(shè)施用地之和表示，各省份各類產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)及土地實(shí)際面積來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。能源用地中，各省份三類能源消費(fèi)量、各類能源平均低位發(fā)熱量來自歷年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。各類用地均衡因子(耕地與建設(shè)用地:2.17，林地與能源用地:1.36，草地:0.48，水域:0.36)及各類能源的能地轉(zhuǎn)化系數(shù)(煤炭類:55，石油類:71，天然氣:93，單位:GJ/hm2)來自世界自然基金會(huì)。各省份GDP 采用GDP 指數(shù)調(diào)整為實(shí)際GDP(以2000年為基期)，數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 Tapio 的8 種脫鉤狀態(tài)劃分

二、測(cè)算結(jié)果分析

(一)EF 測(cè)算結(jié)果分析

圖1 顯示了2000—2012年中部地區(qū)各省份EF 變化特征?？傮w來看，中部各省EF 呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。從絕對(duì)量來看，河南省EF 自2000年的8 748.97 萬公頃增至2012年16 484.23 萬公頃，不僅起點(diǎn)最高，而且增量最大，其增量比重高達(dá)26.83%，增量排在其后的分別是山西省、湖北省、湖南省、安徽省，而同期江西省EF 由4 424.58 萬公頃增至6 346.13 萬公頃，不僅起點(diǎn)最低，而且增量最少，其增量比重僅為6.67%;從年均變化率來看，山西省處于首位(6.1%)，其次分別是湖北省(5.49%)、河南省(5.42%)、安徽省(4.11%)、湖南省(3.43%)、江西省(3.05%)，這反映中部六省環(huán)境資源消耗的顯著不平衡性和集中化趨勢(shì)。

圖1 2000—2012年中部地區(qū)分省份EF 值

圖2 顯示了2000—2012年中部地區(qū)EF 總量與GDP 總量的變化趨勢(shì)。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)研究期內(nèi)兩者基本呈現(xiàn)同步變化趨勢(shì)，其中EF總量由2000年的38 157.18 萬公頃增至2012年的66 985.07 萬公頃，年均增長(zhǎng)5.25%;同期實(shí)際GDP 由18 900.75 億元增至29 471.89 億元，年均增長(zhǎng)4.12%，低于EF年均增長(zhǎng)。這表明中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)帶來了環(huán)境資源的消耗，而且這種消耗有不斷加劇的趨勢(shì)。

圖2 2000—2012年中部地區(qū)實(shí)際GDP 與EF 變化趨勢(shì)

(二)脫鉤指數(shù)分析

表2 顯示了中部地區(qū)2000—2012年分階段脫鉤指數(shù)與脫鉤狀態(tài)?？傮w來看，不同階段脫鉤指數(shù)的波動(dòng)趨勢(shì)較為明顯，脫鉤狀態(tài)呈現(xiàn)一定差異。其中，受經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)影響，2001—2002年、2008—2009年出現(xiàn)強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài);處于擴(kuò)張負(fù)脫鉤的階段更為分散，在整個(gè)研究期的初期、中期及末期均有體現(xiàn)，其中2000—2001年脫鉤指數(shù)達(dá)到4.272，擴(kuò)張負(fù)脫鉤程度最為嚴(yán)重;出現(xiàn)弱脫鉤與增長(zhǎng)連結(jié)這兩種相對(duì)理想的狀態(tài)共有5 個(gè)階段，且分布較為集中，其脫鉤指數(shù)均低于1，表明在這些階段中EF 的增長(zhǎng)滯后于GDP 的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所造成的資源環(huán)境壓力相對(duì)有所緩解，其中在2007—2008年脫鉤指數(shù)僅為0.073 1，表現(xiàn)最為突出;更令人可喜的是，2011—2012年，由于中部地區(qū)首次出現(xiàn)了EF 負(fù)增長(zhǎng)，脫鉤表現(xiàn)最為理想的強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，這意味著中部地區(qū)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，降低環(huán)境資源消耗上已經(jīng)取得了一定成效，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的“雙贏”局面正逐漸成為現(xiàn)實(shí)。

表3 進(jìn)一步顯示了2000—2012年中部地區(qū)分省份脫鉤指數(shù)與脫鉤狀態(tài)。從整個(gè)研究期來看，山西省、安徽省、河南省、湖北省處于擴(kuò)張負(fù)脫鉤，脫鉤指數(shù)分別為1.681 7、1.206 8、1.728 6、1.524 2，其中河南省與山西省的脫鉤程度更為嚴(yán)重，資源環(huán)境壓力不容樂觀，進(jìn)一步可以發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)省份的EF 增長(zhǎng)率要明顯超出其他兩個(gè)省份;江西省與湖南省分別處于弱脫鉤與增長(zhǎng)連結(jié)狀態(tài)，脫鉤指數(shù)分別為0.713 8、0.866 5，兩省無明顯差異，意味著這兩個(gè)省份面臨的資源環(huán)境壓力相對(duì)較小。顯然，這一結(jié)果與各省份資源稟賦條件與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征具有較高的相似性，作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和煤炭大省，河南省和山西省在環(huán)境資源消耗上也處于中部前列，而湖北省作為中部崛起的龍頭，受工業(yè)化與城市化發(fā)展相對(duì)較快的影響，環(huán)境壓力明顯加劇。通過表2 與表3 的比較發(fā)現(xiàn)，雖然從整個(gè)中部地區(qū)的分階段來看，受EF 負(fù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)，開始具有強(qiáng)脫鉤狀態(tài)的趨勢(shì)，但多數(shù)省份仍以擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)為主，兩者呈現(xiàn)一定矛盾，這表明僅僅依據(jù)本文的分析，尚不能對(duì)這種強(qiáng)脫鉤理想狀態(tài)是否具有持續(xù)性做出明確判斷。事實(shí)上，中部地區(qū)長(zhǎng)期形成的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征決定了其環(huán)境資源消耗難以在短期內(nèi)出現(xiàn)根本性下降，真正實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展仍然需要付出長(zhǎng)期艱巨的努力。

表2 2000—2012年中部地區(qū)分階段脫鉤指數(shù)及脫鉤狀態(tài)

表3 2000—2012年中部地區(qū)分省份脫鉤指數(shù)與脫鉤狀態(tài)

三、結(jié)論與對(duì)策

本文采用EF 作為環(huán)境資源的測(cè)度，在測(cè)算中部六省2000—2012年EF 的基礎(chǔ)上，對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境資源消耗進(jìn)行了脫鉤關(guān)系分析，得到以下結(jié)論:1)從EF 測(cè)算結(jié)果來看，在整個(gè)研究期內(nèi)，中部地區(qū)EF 總量總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅在2011—2012 出現(xiàn)回落，這一趨勢(shì)仍然有待長(zhǎng)期觀察;各省份EF 波動(dòng)增長(zhǎng)，表現(xiàn)為顯著的不平衡性和集中化趨勢(shì)，其中以主要依賴農(nóng)業(yè)與煤炭資源的河南省與山西省環(huán)境資源消耗最為突出。2)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的脫鉤關(guān)系來看，中部地區(qū)脫鉤指數(shù)在不同階段表現(xiàn)為波動(dòng)趨勢(shì)，脫鉤狀態(tài)以擴(kuò)張負(fù)脫鉤、弱脫鉤與增長(zhǎng)連結(jié)為主，其中擴(kuò)張負(fù)脫鉤所處階段最多;分省份來看，傳統(tǒng)資源型省份在環(huán)境資源消耗快速增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)下，資源環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的矛盾更加突出。

基于上述結(jié)論，為全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，達(dá)到理想的脫鉤狀態(tài)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)勢(shì)在必行。具體來說，中部地區(qū)首先應(yīng)以進(jìn)一步完善政績(jī)考核評(píng)價(jià)機(jī)制為抓手，逐步建立納入環(huán)境資源消耗的GDP 質(zhì)量指標(biāo)，增強(qiáng)地方政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的自覺性和主動(dòng)性;其次，要大力加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)，通過提高資源利用效率，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低資源化轉(zhuǎn)型;第三，要充分重視環(huán)境資源消耗的地區(qū)差異，不同省份在根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況，靈活制定環(huán)境政策的同時(shí)，大力開展區(qū)域間的環(huán)境合作，合力推進(jìn)中部地區(qū)兩型社會(huì)的發(fā)展。

［1］OECD.Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth［M］.Paris:OECD，2002.

［2］王崇梅.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗的脫鉤分析［J］.中國(guó)人口資源與環(huán)境，2010，20(3):35－37.

［3］吳丹，王亞華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水環(huán)境壓力的脫鉤態(tài)勢(shì)評(píng)價(jià)與展望［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2013，22(9):1103－1109.

［4］肖宏偉，易丹輝，周明勇.中國(guó)區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤關(guān)系研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34(11):1－10.

［5］劉怡君，王麗，牛文元.中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消耗的脫鉤分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21(1):70－77.

［6］張勇，汪應(yīng)宏，張樂勤，等.安徽省建設(shè)占用耕地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2013，27(5):71－77.

［7］Rees，W.Ecological footprint and appropriated carrying capacity:what urban economics leaves out［J］.Environment and Urbanisation，1992，4(2):121－130.

［8］Wackernagell，M.，Rees，W.Our Ecological Footprint:Reducing Human Impact on the earth［M］.Gabriola lsland:New Soeiety Publishers，1996.

［9］Tapio P.Towards a Theory of Decoupling:Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001［J］.Transport Policy，2005，12(2):137－151.