生態(tài)文明建設(shè)能夠帶來官員晉升嗎？
——來自國家重點生態(tài)功能區(qū)的證據(jù)

呂凱波

(上海財經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

在當(dāng)前壓力型體制下，用政績考核方式來激勵與約束下級政府官員行為的做法越來越普遍。中共十八大報告高度強調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)在“五位一體”總體布局中的重要地位，“要加強生態(tài)文明制度建設(shè)。要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎懲機制”。而這之前，環(huán)境治理績效與官員的仕途升遷沒有實質(zhì)性聯(lián)系，環(huán)境績效考核大多流于形式而沒有起到有效的政治激勵作用(冉冉，2013)。Wu 等(2013)的研究結(jié)果更是表明環(huán)境治理對仕途晉升的負(fù)面影響：在其他因素不變的情況下，經(jīng)過平均GDP校正后的環(huán)境改善投資每增加一個標(biāo)準(zhǔn)差，市委書記和市長晉升幾率分別會下降8.5個百分點和6.3個百分點。在2013年的全國組織工作會議上國家主席習(xí)近平強調(diào)要改進考核方法手段，“既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績又看潛績，把民生改善、社會進步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實績作為重要考核內(nèi)容，再也不能簡單以國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來論英雄了”。在地方政府陸續(xù)將空氣質(zhì)量變化、飲用水質(zhì)量變化、森林覆蓋率變化、環(huán)保投資增減率等作為約束性指標(biāo)納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下，生態(tài)文明建設(shè)會對地方官員晉升產(chǎn)生怎樣的影響呢?尤其對國家重點生態(tài)功能區(qū)的地方官員來說，為獲得組織信任和提拔，是繼續(xù)以環(huán)境破壞為代價的粗放型經(jīng)濟增長模式來實現(xiàn)高經(jīng)濟增長率，還是策略性地轉(zhuǎn)向貫徹落實中央政府生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)上來?尋求答案構(gòu)成了我們的研究初衷。

對中國官員晉升邏輯的實證檢驗最初源于對省級官員晉升錦標(biāo)賽理論的分析，如Li 和Zhou(2005)發(fā)現(xiàn)省級官員的晉升概率隨其所在省份經(jīng)濟增長率的提高而上升，Chen 等 (2005)與王賢彬等(2011)進一步發(fā)現(xiàn)了在省長和省委書記層面都存在著以經(jīng)濟增長為核心的相對績效考核機制。不過，陶然等(2010)否定了省級官員晉升錦標(biāo)賽的存在，他們認(rèn)為在現(xiàn)實中不存在中央政府對省級官員可實際操作的政績考核體系，經(jīng)濟增長率對省級官員是否晉升也沒有顯著的影響。Shih等(2012)的研究表明經(jīng)濟增長率對中央委員晉升沒有顯著影響，而與最高領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系等政治資本對中央委員的晉升有顯著影響。之后，林挺進(2010)、何淳耀和孫振庭(2012)、姚洋和張牧揚(2013)、喬坤元(2013)、楊其靜和鄭楠(2013)對地市級官員的晉升邏輯進行了實證檢驗，大多認(rèn)為經(jīng)濟績效對市級官員是否晉升有著至關(guān)重要的影響。陶然等(2010)雖然否定了省級官員政績考核體系的存在，但他們認(rèn)為縣鄉(xiāng)政府層面的考核還是存在的，而且在考核體系中經(jīng)濟發(fā)展類指標(biāo)和社會穩(wěn)定類指標(biāo)在不斷強化，財政壓力性指標(biāo)也一直占據(jù)重要地位(劉明興等，2013)。托馬斯·海貝勒和雷內(nèi)·特拉培爾(2012)同樣認(rèn)為中國政府績效考核對縣鄉(xiāng)地方領(lǐng)導(dǎo)干部行為起到了引導(dǎo)作用，不過很少文獻對縣級官員晉升邏輯進行實證檢驗。基于既有研究對縣級官員晉升模式和環(huán)境保護因素關(guān)注不足的狀況，本文旨在拓展地方官員晉升錦標(biāo)賽理論的研究范圍，利用國家生態(tài)功能區(qū)的數(shù)據(jù)檢驗生態(tài)文明建設(shè)對縣級官員晉升概率的影響。同時，本文也是對十八屆三中全會后中共中央提出重點生態(tài)功能區(qū)實行生態(tài)保護優(yōu)先的績效評價模式能否行之有效的一個預(yù)估計。

本文的主要工作為：一是回應(yīng)了陶然等(2010)對中國是否存在以打分方式進行官員晉升績效考核的質(zhì)疑，以湖北省為例，說明在當(dāng)前中國確實存在以打分方式進行的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子政績考核；二是用縣級數(shù)據(jù)檢驗了地方官員晉升邏輯，是對省級官員和地市級官員晉升邏輯實證檢驗的進一步拓展；三是發(fā)現(xiàn)對國家重點生態(tài)功能區(qū)的縣級官員來說，生態(tài)環(huán)境績效對縣委書記的晉升有重要影響，而傳統(tǒng)理論認(rèn)為起決定性作用的經(jīng)濟績效對晉升沒有顯著影響，這一結(jié)論部分否定了“經(jīng)濟績效決定官員升遷”的命題。本文接下來第二部分描述中央政府如何對地方官員、省級政府如何對市縣政府進行生態(tài)環(huán)境績效考核；第三部分則是官員晉升邏輯的實證檢驗，即檢驗對重點生態(tài)功能區(qū)的縣級官員而言是環(huán)境績效還是經(jīng)濟績效影響晉升；最后是本文的結(jié)論。

二、官員晉升中的生態(tài)環(huán)境績效考評

(一)中央政府對地方官員的生態(tài)環(huán)境績效考核

2011年10月20日公布的《國務(wù)院關(guān)于加強環(huán)境保護重點工作的意見》(以下簡稱《意見》)強調(diào)要把生態(tài)文明建設(shè)納入地方各級政府績效考核指標(biāo)體系，把生態(tài)績效考核結(jié)果作為干部選拔任用、管理監(jiān)督的重要依據(jù)；《意見》還提出要實行環(huán)境保護一票否決制，對未完成目標(biāo)任務(wù)考核的地方實施項目限批制度，暫停審批該地區(qū)除民生工程、節(jié)能減排、生態(tài)環(huán)境保護和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以外的項目，并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這在國務(wù)院2010年頒布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中也有類似的規(guī)定：“把推進形成主體功能區(qū)主要目標(biāo)的完成情況納入對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合考核評價結(jié)果，作為地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整和領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用、培訓(xùn)教育、獎勵懲戒的重要依據(jù)”。

中共十八屆三中全會進一步提出要改革和完善干部考核評價制度，不再簡單地把經(jīng)濟增長速度與干部的德能勤績廉劃等號，上級政府也不能把經(jīng)濟增長速度作為干部提拔任用的唯一依據(jù)。組織部隨后頒布的《關(guān)于改進地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》(下文簡稱《通知》)，更是明確指出“地方各級黨委政府不能簡單以地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率排名評定下一級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績和考核等次?！睂χ攸c生態(tài)功能區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部而言，如果需要統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟績效和環(huán)境績效的考核，仍可能會出現(xiàn)以環(huán)境破壞為代價的區(qū)域經(jīng)濟增長。為弱化經(jīng)濟績效指標(biāo)對生態(tài)功能區(qū)官員行為的負(fù)面激勵，《通知》還明確指出“對限制開發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)，分別實行農(nóng)業(yè)優(yōu)先和生態(tài)保護優(yōu)先的績效評價，不考核地區(qū)生產(chǎn)總值、工業(yè)等指標(biāo)”。

中央政府除了用人事安排來引導(dǎo)地方官員行為外，還通過生態(tài)功能區(qū)域轉(zhuǎn)移支付來改善地方政府的生態(tài)環(huán)境治理能力，在轉(zhuǎn)移支付支出績效評價中形成中央對地方政府行為的激勵約束。2011年的《國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》明確規(guī)定：“對生態(tài)環(huán)境明顯改善的地區(qū)，中央財政給予適當(dāng)獎勵。對非因不可控因素而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的地區(qū)，按一定比例暫緩下達補助資金，待生態(tài)環(huán)境狀況改善后再行下達；對生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的縣市，下一年度將不再享受此項轉(zhuǎn)移支付，待生態(tài)環(huán)境指標(biāo)恢復(fù)到2009年水平時，重新納入轉(zhuǎn)移支付范圍”。當(dāng)然，在考核指標(biāo)設(shè)計中中央政府并沒有一刀切，而是根據(jù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護目標(biāo)分類確定考核內(nèi)容，生態(tài)環(huán)境績效指標(biāo)見表1。

表1 生態(tài)環(huán)境績效指標(biāo)(EI)體系

資料來源：財政部《國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付辦法》。

(二)省級政府對市縣官員的生態(tài)環(huán)境績效考核

根據(jù)筆者搜索到的資料，在獲得國家生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的省份中，四川省是最早將環(huán)境績效納入地方官員考核體系中的，而湖北省則是環(huán)境考核指標(biāo)體系最詳盡的，下面就這兩個省份的環(huán)境績效考核做簡單說明。四川省省委在2004年就出臺了《四川省市州黨政領(lǐng)導(dǎo)班子政績考核指標(biāo)體系及評價辦法(試行)》，在25項考核指標(biāo)中就包含可持續(xù)發(fā)展類指標(biāo)。湖北省對地方官員的生態(tài)環(huán)境績效考核相對較晚，但比較成熟。根據(jù)《湖北省2012年市(州)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子年度考核指標(biāo)賦分說明》，在考核體系中經(jīng)濟發(fā)展占30分、社會進步占15分、人民生活占20分、資源環(huán)境占10分、文化建設(shè)占10分、黨的建設(shè)占15分，經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)所占的比重最大但不構(gòu)成約束性指標(biāo)，資源環(huán)境的比重雖只有10%，但全部為約束性指標(biāo)。在層層考核體制下，地市級政府對縣級領(lǐng)導(dǎo)干部也設(shè)立了類似的政績考核制度和指標(biāo)體系，如恩施土家族苗族自治州頒布了《關(guān)于建立促進科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機制的實施意見》，黃岡市頒布了《縣(市、區(qū))黨政領(lǐng)導(dǎo)班子年度目標(biāo)責(zé)任考核實施辦法(試行)》等一系列規(guī)章制度。在湖北省，領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核與其能否得到升遷息息相關(guān)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部被評為“基本稱職”等次后，兩年內(nèi)不得提拔使用或平職交流到重要崗位任職；連續(xù)兩年被評為“基本稱職”等次的，降低一個職級任職，兩年內(nèi)不得提拔；被評為“不稱職”等次的，視具體情況分別做出免職、責(zé)令辭職和降職等組織處理；連續(xù)兩年被評為“不稱職”等次的，按有關(guān)規(guī)定處理。

三、官員晉升邏輯的實證檢驗

(一)模型與數(shù)據(jù)

借鑒既有文獻對省級官員(陶然等，2010；王賢彬等，2011)和地市級官員(何淳耀和孫振庭，2012；姚洋和張牧揚，2013)是否晉升的界定，本文認(rèn)為當(dāng)縣委書記和縣長成為地級市副市長、市委常委、省直部門副職等副廳級官員或更高職位時可認(rèn)為得到了晉升，而縣長成為縣委書記同樣被認(rèn)為是晉升，否則認(rèn)為縣級官員沒有晉升。對縣長而言，一般不會跨過縣委書記環(huán)節(jié)而直接晉升為地市級領(lǐng)導(dǎo)干部或省直部門領(lǐng)導(dǎo)干部。根據(jù)縣級官員是否晉升的界定，當(dāng)前中國縣委書記和縣長的職業(yè)前景可以分為兩類：“晉升”(取值為1)和“沒有得到晉升”(取值為0，具體包括留任、平調(diào)、退居二線和被免職、死亡等)，為二元選擇變量，因此，本文采用二元Logit模型來分析生態(tài)環(huán)境績效對縣級官員是否晉升的影響，其模型形式為：

(1)

其中，EI為生態(tài)環(huán)境績效，控制變量X包括工業(yè)增加值增長率、財政收入增長率等經(jīng)濟績效變量和官員年齡、受教育水平、任期等官員特征變量。與其他研究關(guān)注地區(qū)生產(chǎn)總值增長率不同，本文控制工業(yè)增加值增長率的原因在于工業(yè)經(jīng)濟在縣域經(jīng)濟發(fā)展中的特殊地位，國家層面限制開發(fā)的重點生態(tài)功能區(qū)限制的是大規(guī)模、高強度的工業(yè)開發(fā)，而沒有限制農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，如果第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達，則該地區(qū)的生產(chǎn)總值增長率仍然會較高。2012年的《中國縣(市)社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》沒有公布各縣的地區(qū)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)，是本文用第二產(chǎn)業(yè)增加值增長率度量經(jīng)濟績效的另一個原因。生態(tài)環(huán)境績效的有關(guān)數(shù)據(jù)來自財政部預(yù)算司《2012年國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付獎懲情況的通報》，經(jīng)濟績效的相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國縣(市)社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，官員特征變量的相關(guān)數(shù)據(jù)通過地方政府網(wǎng)站、百度百科等途徑搜索得到。

表2 變量基本統(tǒng)計描述

表2給出了官員特征變量和環(huán)境績效、經(jīng)濟績效等變量的基本統(tǒng)計描述，在所有縣級官員中有23%的官員得到了晉升，其中縣委書記晉升的概率為21%，略小于縣長25%的晉升概率。這表明由縣長晉升為縣委書記較容易，而由縣委書記晉升為地市級領(lǐng)導(dǎo)相對困難；縣委書記的平均年齡比縣長大，任期比縣長長，而縣委書記中擁有研究生學(xué)歷的比例與縣長相同。根據(jù)2012年國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付獎懲情況的通報，在納入2009-2011年中央生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付考核的72個縣中，有32個縣的生態(tài)環(huán)境績效明顯改善(改善值在2以上)，其中黑龍江省遜克縣的變化值最大，為6.82；有26個縣的生態(tài)環(huán)境輕微改善(改善值在1與2之間)；12個縣的環(huán)境績效輕微變差(變化值在-2與-1之間)；另外2個縣的環(huán)境績效明顯變差(變化值在-2以下) ，具體見圖1。

圖1 2009-2011年間重點生態(tài)功能區(qū)環(huán)境績效改善情況

利用全國樣本比較開發(fā)區(qū)域(以經(jīng)濟增長為主要考核指標(biāo))和生態(tài)功能區(qū)域(以生態(tài)環(huán)境為重要考核指標(biāo))的官員晉升模式可以得出地方官員晉升取決于經(jīng)濟績效還是生態(tài)績效的結(jié)論，但國家只公布了重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)環(huán)境績效指標(biāo)而未公布其他縣的數(shù)據(jù)，因此本文的樣本范圍局限于納入中央重點生態(tài)功能區(qū)考核的72個縣。只利用這72個樣本會面臨計量分析結(jié)果外部有效性的挑戰(zhàn)，但本文仍采取這一方法的理由在于：第一，“對限制開發(fā)區(qū)域和生態(tài)脆弱的國家扶貧開發(fā)工作重點縣取消地區(qū)生產(chǎn)總值考核”是在十八屆三中全會才正式提出的，而這之前生態(tài)功能區(qū)的官員同樣面臨著經(jīng)濟績效考核，需要在經(jīng)濟績效和環(huán)境績效之間做出權(quán)衡，這與其他地區(qū)官員面臨的問題相似；第二，生態(tài)環(huán)境績效是生態(tài)功能區(qū)域縣級官員晉升的重要因素，但并不是所有生態(tài)功能區(qū)域的縣級官員都把它作為晉升籌碼，在2009-2011年間仍有14個縣的生態(tài)環(huán)境績效指標(biāo)值下降了，樣本縣環(huán)境績效的差異使得生態(tài)文明建設(shè)與官員晉升關(guān)系的實證檢驗成為可能。

(二)估計結(jié)果

表3報告了生態(tài)環(huán)境績效對縣級官員晉升的影響。筆者總共查到70個縣委書記、66個縣長的信息，但在利用Stata軟件回歸時自動剔除了官員特征變量缺失的個案，因此表3中以“縣委書記”、“縣長”、“書記+縣長”為研究對象時，實際使用的樣本數(shù)分別為48個、45個和93個。用縣委書記和縣長全部樣本進行回歸時生態(tài)環(huán)境績效的估計系數(shù)為正但不顯著，當(dāng)年工業(yè)經(jīng)濟增長率和財政收入增長率的估計系數(shù)同樣不顯著，唯一顯著的變量是官員任期。官員任期每增加一年，縣委書記和縣長晉升的概率便會上升4.9%。官員年齡對是否晉升的影響為負(fù)，年齡越大，越不容易晉升，這與我們的預(yù)期相符，不過年齡的估計系數(shù)即使在10%的水平上也不顯著。在高等學(xué)校放寬入學(xué)門檻的背景下，大批官員進入高等學(xué)校或黨校讀研究生，在職攻讀途徑獲取的研究生學(xué)歷已經(jīng)不是一個高人力資本的有效信號，擁有研究生學(xué)歷也不再成為官員晉升的比較優(yōu)勢，因而官員是否具有研究生學(xué)歷對晉升概率沒有顯著影響。經(jīng)濟績效對縣級官員是否晉升影響不顯著的原因在于，國家生態(tài)功能區(qū)的功能定位是保護好當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，當(dāng)?shù)毓賳T的主要任務(wù)不是發(fā)展工業(yè)來提高居民生活水平，投資工業(yè)項目不是縣級官員的理性選擇。在高污染、高能耗的粗放型經(jīng)濟增長模式下，縣域經(jīng)濟的發(fā)展往往以生態(tài)環(huán)境破壞為代價，投資工業(yè)項目帶來的經(jīng)濟增長會給縣級官員晉升帶來一線契機，但仍會因環(huán)境績效差而在相對政績考核中處于劣勢地位。

在以縣委書記為樣本的模型中，生態(tài)環(huán)境績效的估計系數(shù)在1%的水平上顯著，環(huán)境績效每提高1個單位，縣委書記晉升的概率便提高0.7%。致力于環(huán)境保護的生態(tài)功能區(qū)域雖沒有高速經(jīng)濟增長，但因其能貫徹落實上級政府決策而獲得提拔機會。在以縣長為估計樣本的模型中，生態(tài)環(huán)境績效的估計系數(shù)不顯著，其系數(shù)符號也與我們的預(yù)期相反。生態(tài)環(huán)境績效對縣委書記和縣長是否晉升的影響差異可能緣于縣委書記和縣長的權(quán)責(zé)不同。在促進縣域社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，縣委書記作為“一把手”和第一責(zé)任人，在重大事項決策、重要項目安排、大額資金使用方面起統(tǒng)籌全局的作用，而縣長主要負(fù)責(zé)決策的執(zhí)行，生態(tài)文明建設(shè)作為中共中央提出的一項戰(zhàn)略任務(wù)，在基層的貫徹落實中縣委書記起主導(dǎo)作用，相應(yīng)的獎懲也主要歸屬縣委書記，故其會因環(huán)境改善而增加晉升機會。

表3 生態(tài)環(huán)境績效與官員晉升的logistic模型

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差；***、**、*分別表示在1%、5%和10% 的水平上顯著。下同。

(三)穩(wěn)健性檢驗

在研究樣本中，縣委書記和縣長晉升的比例都只有20%左右，獲得晉升對縣級官員而言是稀有事件。在稀有事件分析中，由于存在大量Y=0的記錄，而Y=1的例數(shù)卻很少，這會導(dǎo)致普通的logit回歸模型在參數(shù)估計、統(tǒng)計推斷和概率預(yù)測方面存在偏差，而稀有事件logit回歸模型能夠克服上述弊端，因此本文用RE-logit模型進行穩(wěn)健性檢驗。在稀有事件logit回歸模型的估計結(jié)果中，無論是綜合考慮縣委書記和縣長的模型還是只考慮縣委書記或縣長的模型，除了各變量的估計系數(shù)略有變小外，系數(shù)的符號和顯著性沒有發(fā)生大的變化，這說明表3的估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

經(jīng)濟績效對官員晉升的影響可能并不單單取決于當(dāng)年的工業(yè)增加值增長率和一般預(yù)算收入增長率，而可能取決于官員任期內(nèi)的累積經(jīng)濟績效。表4中的logit回歸模型報告了以任期內(nèi)平均經(jīng)濟績效為解釋變量的估計結(jié)果，工業(yè)增長率和財政收入增長率的估計系數(shù)依然不顯著，而環(huán)境績效對縣委書記是否晉升的估計系數(shù)仍在5%的水平上顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

“親民之治，實惟州縣，州縣而上，皆以整飭州縣之治為治而已”。縣委書記和縣長作為基層各項工作的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和執(zhí)行者，對生態(tài)環(huán)境治理起著至關(guān)重要的作用。環(huán)境群體性事件的日益頻發(fā)，突顯了當(dāng)今社會對生態(tài)文明建設(shè)的迫切需求，選任賢能官員并給予縣級干部適當(dāng)?shù)募铌P(guān)系著環(huán)境保護政策能否得到落實和廣大人民群眾的利益訴求是否得到滿足，同時對維護社會穩(wěn)定大局也有著重要意義。縣級官員需要對生態(tài)文明建設(shè)負(fù)直接責(zé)任，而上級政府則需要建立起科學(xué)的政績考核體系來激勵縣級官員的環(huán)保行為。本文在縣級層面用經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析了地方官員晉升邏輯，發(fā)現(xiàn)國家重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)環(huán)境績效對縣委書記的晉升有重要影響，而傳統(tǒng)的晉升錦標(biāo)賽理論則認(rèn)為經(jīng)濟績效對其晉升沒有顯著影響；而對縣長而言，生態(tài)環(huán)境績效與經(jīng)濟增長績效對其是否晉升都沒有顯著影響。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)責(zé)分工的差異是造成生態(tài)環(huán)境績效對縣委書記和縣長晉升概率影響不同的一個重要因素，由于縣委書記在貫徹落實中央生態(tài)文明建設(shè)任務(wù)中起主導(dǎo)作用，生態(tài)功能區(qū)域環(huán)境績效的改善首先能帶來縣委書記的晉升。

上述結(jié)論對完善地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核體系具有重要意義，從中可以得到的啟示是：第一，將生態(tài)文明納入官員政績考核體系能夠起到引導(dǎo)縣級官員特別是“一把手”行為的作用，這表明十八屆三中全會后中共中央提出的新干部考核評價制度能夠有效地起到激勵作用。如果只有生態(tài)功能區(qū)加入環(huán)境保護的行列而開發(fā)區(qū)域卻在破壞環(huán)境，中國的環(huán)境也不會實現(xiàn)大的改善，因此，在取消對生態(tài)功能區(qū)GDP考核的同時，也要加大開發(fā)區(qū)域環(huán)境指標(biāo)的權(quán)重。第二，國家重點生態(tài)功能區(qū)縣級官員注重環(huán)境保護除了仕途晉升因素外，另外一個重要原因是可以獲取轉(zhuǎn)移支付補助，對于不在中央生態(tài)轉(zhuǎn)移支付范圍的其他地區(qū)可以考慮建立環(huán)境保護獎勵基金，對同時完成經(jīng)濟指標(biāo)和生態(tài)環(huán)境指標(biāo)的開發(fā)區(qū)域進行財政獎勵。

當(dāng)然本文也存在一些不足：第一，由于本文的樣本為得到國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)，生態(tài)環(huán)境績效好的地區(qū)得到中央的財政獎勵也越多，因此很難區(qū)分地方官員注重生態(tài)環(huán)境保護是出于個人仕途的考慮還是出于增強當(dāng)?shù)乜芍湄斄Φ目紤]。第二，本文的考察對象局限于國家重點生態(tài)功能區(qū)的縣級官員，從而不能確定非國家重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)與官員晉升是否存在類似的邏輯關(guān)系。

主要參考文獻：

[1]何淳耀，孫振庭.地方官員的晉升邏輯：中國地級市市長的實證研究[J].中國經(jīng)濟問題，2012，(6).

[2]林挺進.中國地級市市長職位升遷的經(jīng)濟邏輯分析[J].公共管理研究，2010，(5).

[3]劉明興，侯麟科，陶然.中國縣鄉(xiāng)政府績效考核的實證研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2013，(1).

[4]馬亮.官員晉升激勵與政府績效目標(biāo)設(shè)置——中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].公共管理學(xué)報，2013，(2).

[5]喬坤元.我國官員晉升錦標(biāo)賽機制的再考察——來自省市兩級政府的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2013，(4).

[6]冉冉.“壓力型體制”下政治激勵與地方環(huán)境治理[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013，(3).

[7]陶然，蘇福兵，陸曦，朱昱銘.經(jīng)濟增長能夠帶來晉升嗎?——對晉升錦標(biāo)競賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級實證重估[J].管理世界，2010，(12).

[8]托馬斯·海貝勒，雷內(nèi)·特拉培爾.政府績效考核、地方干部行為與地方發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2012，(3).

[9]王賢彬，張莉，徐現(xiàn)祥.轄區(qū)經(jīng)濟增長績效與省長省委書記晉升[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011，(1).

[10]姚洋，張牧揚.官員績效與晉升錦標(biāo)賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2013，(1).

[11]楊其靜，鄭楠.地方領(lǐng)導(dǎo)晉升競爭是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽還是資格賽？[J].世界經(jīng)濟，2013，(12).

[12]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007，(7).

[13]周黎安，李宏彬，陳燁.相對績效考核：中國地方官員晉升機制的一項經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)報，2005，(6) .

[14]Chen Ye， Li Hongbin， Zhou Li-An. Relative Performance Evaluation and the Turnover of Provincial Leaders in China[J].Economics Letters，2005，88(3)：421-425.

[15]Wu J.，Deng Y.,Huang J., et al. Incentives and Outcomes：China’s Environmental Policy[R].NBER Working Paper，2013，No. 18754.

[16]King G.，Zeng L. Logistic Regression in Rare Events Data[J].Political Analysis，2001，9(2)：137-163.

[17]Li H.，Zhou L. Political Turnover and Economic Performance：The Disciplinary Role of Personnel Control in China[J]. Journal of Public Economics，2005，89(9-10)：1743-1762.

[18]Shih V.，Adolph C.，Liu. Getting Ahead in the Communist Party：Explaining the Advancement of Central Committee Members in China[J]. American Political Science Review，2012，106(1)：166-187.