《譯語類解》的成書及結(jié)構(gòu)探析

樸香玉

（通化師范學(xué)院 外語學(xué)院，吉林 通化 134002）

《譯語類解》的成書及結(jié)構(gòu)探析

樸香玉

（通化師范學(xué)院 外語學(xué)院，吉林 通化 134002）

作為中國語言參考用書的漢語詞匯集，17世紀(jì)末朝鮮司譯院刊行的《譯語類解》既是研究17世紀(jì)漢語的重要資料，又是以實(shí)際對(duì)話為目的的學(xué)習(xí)用書。與其他文獻(xiàn)相比，《譯語類解》更能反映當(dāng)時(shí)語言的應(yīng)用特點(diǎn)，在語用學(xué)上具有很高的研究價(jià)值。目前，國外學(xué)界對(duì)譯語類的譯學(xué)書研究卓有成效，對(duì)《譯語類解》的研究卻明顯不夠，國內(nèi)對(duì)其編撰、版本、結(jié)構(gòu)及對(duì)譯方式的研究也尚屬空白，本文試作探析，以拋磚引玉。

《譯語類解》 成書 版本 結(jié)構(gòu)

17世紀(jì)末至18世紀(jì)中葉長達(dá)80余年間，主管朝鮮時(shí)代外交翻譯業(yè)務(wù)的司譯院，刊行的譯學(xué)書中“類解”類的書有四種，分別為司譯院設(shè)置的四學(xué)：漢學(xué)，青學(xué)，蒙學(xué)，偽學(xué)中的《譯語類解》、《同文類解》、《蒙語類解》、《偽語類解》。四學(xué)類解書中最先問世的《譯語類解》，是17世紀(jì)刊行的漢語詞匯集，記錄了漢語詞匯的發(fā)音和含義，為漢語的學(xué)習(xí)參考所編，是研究當(dāng)時(shí)漢語的重要資料。本文將對(duì)《譯語類解》的成書及結(jié)構(gòu)進(jìn)行初步探析。

一、《譯語類解》的成書

《譯語類解》是肅宗16年（1690年）司譯院刊行的漢語學(xué)習(xí)用詞匯集?！邦惤狻笔侵笇⒃~語按照天文、時(shí)令、氣候、地理等分門別類并進(jìn)行解釋的。

現(xiàn)傳《譯語類解》沒有序或跋，依照書本身很難了解有關(guān)刊行的人員、年代等，好在《通文館志》（1720年）卷8什物條《譯語類解》題下有相關(guān)資料，可以推測(cè)大體內(nèi)容。其內(nèi)容為“康熙壬戌老峯閔相國令院官，愼以行·金敬俊·金指南質(zhì)問於漢人文可尙，鄭先甲修正。至庚午令院官鄭昌周，尹之興，趙得賢捐財(cái)刊板”［1］。

補(bǔ)篇在《譯語類解》刊行85年后出版，《通文館志》卷8什物條《譯語類解補(bǔ)版》注中有關(guān)于此書的記錄。根據(jù)記錄可知英祖51年（1775）司譯院訓(xùn)上金弘喆編撰了補(bǔ)篇。并且從《譯語類解補(bǔ)》金弘喆的跋文可知更詳細(xì)的編撰經(jīng)過。“物類有萬，方言不一，以我人而習(xí)華語者，茍未能周知而徧解，宜有所齟齬而捍格，此《譯語類解》之所由作也，而先大父實(shí)編成之，其爲(wèi)書殆數(shù)千言，分門彙類織悉精博，寔華言之莊嶽也，但是書行且將百年，不無古今之殊時(shí)用之闕。蘇山金相國蒞院時(shí)，命不侫小人補(bǔ)其遺，不佞非敢曰述先，唯承命是圖，採摭蒐輯，按放舊例，另爲(wèi)一卷，又凡若干言，名曰《譯語類解補(bǔ)》，書旣成，今都提擧金相國仍命刊行。（中略）乙未夏岑城金弘喆識(shí)?！保?］此跋文闡明了編撰、修改《譯語類解補(bǔ)》的經(jīng)過，即編撰《譯語類解》近100年，語言上有不盡如人意之處，任職都提舉金相國來司譯院時(shí)，他的爺爺曾經(jīng)命令他補(bǔ)充紕漏的部分?！蹲g語類解補(bǔ)》最后一張末尾附有“原百廾四葉作六十六板，補(bǔ)六十三葉作三十二板”，由此可推知刊行補(bǔ)篇時(shí)已經(jīng)把上下卷和補(bǔ)卷放在了一冊(cè)上?！蹲g語類解》和《譯語類解補(bǔ)》在漢字的發(fā)音標(biāo)記上沒有差異，但在朝鮮語標(biāo)記上前者看不到口蓋音化的例子，而后者體現(xiàn)了口蓋音化，這反映了85年來的語言變化。

《譯語類解》一類的漢語詞匯集初次編撰的時(shí)間已無法考究，很多學(xué)者推測(cè)，本書最初編撰時(shí)收集了漢語口語詞匯，并取材于明代或清代的詞匯集，而文獻(xiàn)上并無記載，但至少能證明《譯語類解》不是以中國刊行的書為底本編纂，而是朝鮮朝譯官們單獨(dú)編制的。中國明清時(shí)期詞匯集的分類第一項(xiàng)大體是“天、日、月”等單字形，而朝鮮朝類解書上是“天道、日頭、月兒”等口語自立形式，這一點(diǎn)表明二者有一定的差異。

二、《譯語類解》的版本

大部分類解類譯學(xué)書現(xiàn)存版本很少，但《譯語類解》卻在韓國及其他國家有不少版本。這也許是由于《譯語類解》曾用于科舉考試而多次印出的緣故。韓國國會(huì)圖書館所記載的現(xiàn)存國內(nèi)外《譯語類解》的收藏所有奎章閣、韓國天主教會(huì)社研究所、韓國國立中央圖書館、首爾大學(xué)圖書館、日本東洋文庫、巴黎東陽語學(xué)校圖書館、金澤莊三郎、藏書閣、李能雨、國史編撰委員會(huì)、延世大學(xué)、三木營、高麗大學(xué)（下冊(cè)）、金恒奎（下冊(cè)）、趙允濟(jì)（下冊(cè)）、成均館大學(xué)（補(bǔ)卷）、澗松美術(shù)館（補(bǔ)卷）。此外，日本國會(huì)圖書館附屬東洋文庫收藏一套，東京大學(xué)小倉文庫三套，京都大學(xué)兩套。

根據(jù)奎章閣韓國學(xué)研究院調(diào)查，現(xiàn)存《譯語類解》是木版本、五針眼訂法裝訂的書，分類在子部譯學(xué)類。并且《譯語類解》的編撰者為金敬俊等，《譯語類解補(bǔ)》的編撰者為金弘喆等，刊行者為“未詳”或司譯院。版心是白口上下內(nèi)向花紋魚尾，上魚尾下有版心題“譯語類解”和卷次，下魚尾下標(biāo)有章次?！蹲g語類解補(bǔ)》大體上和上下冊(cè)相同，上下內(nèi)向三葉花紋魚尾，版心的上象鼻上有部門名，卷末有金弘喆的跋文。

《譯語類解》的影印本有影印古圖書本的亞細(xì)亞文化社（1974）、大提閣（1986）影印本和上冊(cè)影印奎章閣、下·補(bǔ)卷影印古圖書本的弘文閣影印本?，F(xiàn)在奎章閣的奎章閣圖書、一般古圖書、文庫圖書中收藏《譯語類解》的完本4部，零本1部，內(nèi)容和體裁相同，但混淆著至少兩種不同的版本。分別為版心的花紋魚尾是2葉的版本和3葉的版本，2葉版要比3葉版字形和印刷狀態(tài)良好。并且手抄本收藏在“國立中央圖書館”兩本，小倉文庫一本。

比較《譯語類解》（肅宗16年刊行，叫肅宗本）和《譯語類解補(bǔ)》（英祖51年刊行，叫應(yīng)祖本）的版式，肅宗本筆畫粗細(xì)不同，偏斜，有刀刻的痕跡；英祖本筆畫大體上均勻，字體豎比橫長。并且肅宗本的魚尾是內(nèi)向三葉，英祖本是內(nèi)向二葉。關(guān)于三葉本和二葉本刊行的時(shí)間先后有兩種分歧，李基文（1974）、鄭光（1991）、弘允標(biāo)（1995）認(rèn)為二葉本在先，安美京（1989）、延奎東（1995）認(rèn)為三葉本在先，我很贊同延奎東的看法，可以參看延奎東（1995），有詳盡的說明。

三、《譯語類解》的結(jié)構(gòu)

《譯語類解》作為漢語詞匯集，它能成為研究近代朝鮮語詞匯體系的原因是在于它的編撰結(jié)構(gòu)。因?yàn)樗性~語項(xiàng)目結(jié)構(gòu)都是由漢語和與之相對(duì)應(yīng)的朝鮮語詞語或說明句的對(duì)譯結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。

上卷天文、時(shí)令、氣候、地理、宮闕等43部類中收錄了2623項(xiàng)，下卷珍珠、蠶桑、織造、裁縫等19部類中收錄了2068項(xiàng)，補(bǔ)卷里天文補(bǔ)、時(shí)令補(bǔ)等與上下卷相同的62個(gè)部類中收錄了2298項(xiàng)詞匯。下卷的最后一個(gè)部類是瑣說 （雜語的意思）類，根據(jù)字?jǐn)?shù)分成了“二字類”、“三字類”、“四字類”，補(bǔ)卷的最后一類也是瑣說類，也分成了2-4字類。

《譯語類解》格式特點(diǎn)是將10列分為上下兩段，各段收錄一個(gè)詞匯，每個(gè)詞匯有漢字標(biāo)記的漢語，漢字下兩側(cè)則用朝鮮語標(biāo)記了漢語發(fā)音，朝鮮語后標(biāo)上“○”，下面用朝鮮語釋義。

《譯語類解》在每一詞條漢語詞匯下用朝鮮語標(biāo)出兩種漢語發(fā)音，是在崔世珍的 《翻譯老乞大·樸通事》（1515年左右）之后司譯院漢學(xué)書中標(biāo)記漢語音的常見的方式?！蹲g語類解》的漢語音標(biāo)記與《老乞大諺解》（1670）基本一致，漢字下左右兩側(cè)的漢字音中左側(cè)音是規(guī)范性質(zhì)的韻書音標(biāo)記，大體上記錄了《洪武正韻譯訓(xùn)》的俗音，右側(cè)音則是用漢語學(xué)習(xí)者易理解的一般字體“國俗撰字之法”所記錄。

詞匯項(xiàng)目的對(duì)譯方式分成了五種類型進(jìn)行了考查。第一種是對(duì)譯語用純朝鮮語記錄的情況，屬于這類的詞匯數(shù)有1695個(gè)，占全部數(shù)量的64%，因此可以推測(cè)當(dāng)時(shí)在詞匯的對(duì)譯方式上采用了以使用朝鮮語為原則的方式。第二種是對(duì)譯語用“上仝”來標(biāo)記，如“日頭”下面解釋為“太陽○上仝”。一個(gè)朝鮮語詞匯的解釋中有兩個(gè)以上的漢語同義詞對(duì)應(yīng)，說明當(dāng)時(shí)可借入漢字的資源十分豐富，這一類的詞匯共397個(gè)，占總量的14%。第三種是朝鮮語固有詞和漢語詞共同使用對(duì)譯的類型，共有319個(gè)，占13%。這一類的詞匯在對(duì)譯詞或詞條上加上“通稱、俗稱、俗音、或呼、或曰、一云”等附言說明。第四種與詞條的漢字不一樣，但也使用漢字對(duì)譯的類型，說明詞條的漢字在當(dāng)時(shí)人們很難理解，所以用當(dāng)時(shí)使用的其他漢字解釋，這一類詞匯共130個(gè)，占5%。第五種是詞條本身直接充當(dāng)對(duì)譯詞的情況，一個(gè)漢字用“l(fā)”，兩個(gè)漢字用“l(fā) l”來表示，詞條在朝鮮語中不做名詞而只做動(dòng)詞或形容詞時(shí)用“l(fā) l--”來表示，這一類詞匯大約112個(gè)，占4%。

作為17世紀(jì)漢語應(yīng)用最重要的研究資料之一，《譯語類解》的學(xué)術(shù)研究價(jià)值毋庸置疑，對(duì)于《譯語類解》的研究顯然是必要的。國外學(xué)界對(duì)譯語類的譯學(xué)書研究卓有成效，而對(duì)《譯語類解》的研究卻明顯有限，通過對(duì)《譯語類解》編撰、版本、結(jié)構(gòu)及對(duì)譯方式的探析，應(yīng)該有拋磚引玉的價(jià)值意義。

［1］李基文.譯語類解解題.韓國:亞細(xì)亞文化社，1974.

［2］梁伍鎮(zhèn).關(guān)于早期中國語辭典的種類和特征.韓國:中國學(xué)報(bào)，2004.