未成年人青春期道德發(fā)展與違法犯罪

俞 寧，姜 紅

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

未成年人青春期道德發(fā)展與違法犯罪

俞 寧，姜 紅

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

未成年人違法犯罪現(xiàn)象一直是學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，未成年人違法犯罪與其道德發(fā)展密切相關(guān)。從道德的產(chǎn)生與發(fā)展的階段性來看，14—18歲的未成年人最關(guān)注的社會(huì)規(guī)范并不是法律，而是同伴的評(píng)價(jià)；其道德推理與道德行為之間并不一致；他們往往把參與違法犯罪活動(dòng)本身看作是個(gè)人決策，而不是道德選擇。針對(duì)道德發(fā)展各階段的特征，應(yīng)對(duì)違法犯罪的未成年人以“持續(xù)性”和“階段性”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類；運(yùn)用“恢復(fù)性司法”和“羞恥重建”理論，給違法犯罪的青少年改過的機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)現(xiàn)行監(jiān)禁方式進(jìn)行改革嘗試。

未成年人；犯罪；道德

一、引言

在一般公眾的觀念中，通常會(huì)將參與違法犯罪的少年與“壞孩子”聯(lián)系起來，認(rèn)為這些壞孩子的“壞”已經(jīng)達(dá)到觸犯法律的程度。近年來，因?yàn)槠溥`法犯罪率的快速增長(zhǎng)和對(duì)社會(huì)生活的廣泛影響，這一問題也越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。甚至有學(xué)者認(rèn)為，青少年犯罪已成為和環(huán)境污染、毒品問題并列的世界三大公害之一。

雖然學(xué)界對(duì)于青少年違法犯罪的觀點(diǎn)存在著諸多差異，但其中一點(diǎn)看法近似：未成年人違反法律的狀況要比其他任何年齡段的人群都要嚴(yán)重。其中原因之一是因?yàn)榇嬖谥疤囟挲g的違法行為”， 即這種行為如果是成年人所為并不違法，但由未成年人所為就違反了既定法律準(zhǔn)則。

未成年人在其青春期前后參與違法犯罪的比率非常高，并在15—18歲期間達(dá)到峰值。例如，在美國(guó)超過18%的暴力犯罪是由18歲以下的未成年人所為，因重罪而被捕的嫌疑犯中，有30%的年齡在18歲以下。有大約10%的嚴(yán)重違法行為是由年齡不到13歲的孩子所為[1]。未成年人首次參與嚴(yán)重違法活動(dòng)的年齡大多在13歲到16歲之間。在中國(guó)大陸，1997—2012年期間，25周歲以下罪犯占刑事罪犯的比重在30.30%～39.39%之間，其中18周歲以下的未成年犯占刑事罪犯總數(shù)的5.78%～9.81%[2]。近年來，雖然未成年人犯罪占犯罪總?cè)藬?shù)的比率下降很快[3]，但法院判處的未成年人犯罪的絕對(duì)數(shù)仍然不小，2009—2011年未成年犯罪總?cè)藬?shù)達(dá)213 077人。

上述列舉的數(shù)字都來自于官方的統(tǒng)計(jì)資料。實(shí)際上，官方既可能低估了未成年人違法犯罪行為的比率，也可能對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了有選擇的報(bào)告[4]。因?yàn)樵S多犯罪行為并未被警方發(fā)現(xiàn)，或者已被私了。因此，有學(xué)者通過直接詢問去了解青少年參與各種犯罪和違法活動(dòng)的情況。發(fā)現(xiàn)：有近33%的17歲男性在過去一年內(nèi)實(shí)施過暴力犯罪；有近50%的男性在青春期中曾對(duì)他人進(jìn)行過人身侵犯。中產(chǎn)以上家庭中，有33%的青少年曾參與過暴力犯罪和嚴(yán)重違法活動(dòng)[5]。

針對(duì)上述未成年人普遍違法犯罪的現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為，道德因素對(duì)犯罪行為有著直接、重要的影響[6]，未成年人犯罪的原因是多方面的，其中未成年人自身的道德素質(zhì)低下是最根本的原因[7]。當(dāng)前未成年人犯罪所涉及的主要以搶劫、盜竊和故意傷害為主，而我國(guó)刑法對(duì)于此類犯罪的規(guī)定在文化上是與道德內(nèi)容相關(guān)連的[8]。道德文化教育缺失是其中重要的因素之一[9]。針對(duì)道德缺失所導(dǎo)致的未成年人的違法犯罪，有必要從道德角度對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防，在教育改造中引入傳統(tǒng)文化中的思想精華[10]。因此，研究并賦予傳統(tǒng)文化以現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，強(qiáng)化道德教化，對(duì)于當(dāng)前預(yù)防、矯治未成年人違法犯罪有著重要意義[11]。

應(yīng)該注意的是，未成年人犯罪是一種特殊的犯罪類型，其特殊性之一在于犯罪主體的年齡在14—18歲之間，開展道德教化應(yīng)與其青春期道德發(fā)展相適應(yīng)。

二、道德的產(chǎn)生與發(fā)展的階段性

(一)道德的產(chǎn)生

弗洛伊德認(rèn)為，兒童的道德自我發(fā)展是一個(gè)逐步內(nèi)化的過程。兒童早期的道德主要與親子感情相關(guān)聯(lián)。出于對(duì)父母遵從和逃避懲罰的焦慮。兒童將父母所提出的社會(huì)化要求細(xì)化為日常生活中的具體行動(dòng)，并與獎(jiǎng)懲后果(認(rèn)可、贊許、表揚(yáng)或斥責(zé)、懲罰等)相聯(lián)系，逐步地將行為進(jìn)行是非好壞的區(qū)分，在此基礎(chǔ)上獲得了初步的關(guān)于是非善惡的道德觀念。這時(shí)，兒童在進(jìn)行行為比較時(shí)，會(huì)以父母等成年人為榜樣，通過行為模仿和模擬建立起自己的理想“自我”。

皮亞杰認(rèn)為，在3歲之前兒童只萌芽了某些道德感，隨著其社會(huì)交往范圍的擴(kuò)大，兒童需要不斷適應(yīng)社會(huì)交往規(guī)范對(duì)行為的各種具體要求，他們的道德感才逐漸建立起來。到了學(xué)齡前，兒童已經(jīng)初步建立起了同情、互助、尊敬、羨慕、義務(wù)、羞愧、自豪、友誼等各種道德感。此時(shí)，兒童開始將社會(huì)評(píng)價(jià)內(nèi)化為“良心”，幫助他們?cè)跊]有成人指導(dǎo)下按照社會(huì)道德規(guī)范約束自己的行為。而弗洛伊德則把這種道德自我意識(shí)稱為“超我”，其中包含了道德和法律的責(zé)任期待。

此后，兒童開始走出家庭，步入社會(huì)，有了眾多的朋友、同學(xué)、老師，并接觸到社會(huì)上各方面的人。較之以前他們主要接觸的是家庭成員，廣泛的人際交往和社會(huì)道德教化使得兒童的道德感有了進(jìn)一步的豐富和發(fā)展?？茽柌裾J(rèn)為，伴隨著道德認(rèn)知的成熟，兒童已開始從成人權(quán)力遵從發(fā)展到“道德同一性”的萌芽狀態(tài)，并在此基礎(chǔ)上順利地發(fā)展出自我評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至發(fā)展出公正的無私標(biāo)準(zhǔn)。

(二)道德發(fā)展的階段性

皮亞杰認(rèn)為，個(gè)體在做出道德決定時(shí)，重要的是推理類型、思維的結(jié)構(gòu)或組織的轉(zhuǎn)變，而不是其內(nèi)容的變化[12]。他通過道德判斷力的發(fā)展來研究?jī)和赖缕焚|(zhì)的發(fā)展，把兒童道德判斷區(qū)分為他律和自律兩個(gè)水平。在這一變化序列中，變化的關(guān)鍵發(fā)生在10—11歲之間。此年齡段以下兒童認(rèn)為道德是由成年人或文化所規(guī)定的不可改變的社會(huì)規(guī)范，道德判斷則是以行為后果為依據(jù)；而10—11歲以上兒童則處于道德自律階段，他們看待問題具有一定程度的相對(duì)性，認(rèn)為道德規(guī)范不是固定不變的規(guī)則，道德判斷以行為目的為依據(jù)。

科爾伯格在對(duì)道德發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，皮亞杰的理論僅關(guān)注了道德規(guī)則相對(duì)變化這一個(gè)方面，而道德判斷的過渡和發(fā)展貫穿于整個(gè)青年期。在皮亞杰道德發(fā)展的基礎(chǔ)上，科爾伯格將研究領(lǐng)域從兒童擴(kuò)展到青少年和成人，其研究重點(diǎn)聚焦于道德判斷上，認(rèn)為道德判斷以人的認(rèn)知為基礎(chǔ)，和情感、意志、行為等其他道德因素不同，其水平并不會(huì)因時(shí)間地點(diǎn)等條件的變化而發(fā)生改變，具有相對(duì)的穩(wěn)定性和不變性。當(dāng)然，道德判斷并不是影響道德行為的唯一因素，但卻是決定道德行為的核心因素。

科爾伯格提出，道德推理要經(jīng)過三個(gè)發(fā)展層次：第一是前習(xí)俗水平層次，這時(shí)的道德推理在兒童期的早期和中期時(shí)產(chǎn)生主導(dǎo)作用。其特征是以外部或者客觀的事件為參照的，即兒童處理兩難問題的方式，并不是以社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則或者習(xí)俗為基礎(chǔ)，而是注重不同行為選擇所導(dǎo)致的獎(jiǎng)懲狀況。第二是習(xí)俗水平層次，這樣的道德推理在兒童期晚期至青春期期間起主導(dǎo)作用。這時(shí)，兒童所關(guān)注的是不同的行為選擇，他人會(huì)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是實(shí)際的獎(jiǎng)懲狀況。在這一水平上，社會(huì)期待、他人的肯定、社會(huì)規(guī)范、制度和文化習(xí)俗等因素具有特殊的重要性，即根據(jù)在特定的情境中人們應(yīng)該遵守的規(guī)范要求做出道德決策。第三是后習(xí)俗水平層次。這時(shí)人們依然會(huì)以遵守社會(huì)既定的社會(huì)規(guī)范來履行自己的道德責(zé)任，但他們不再把社會(huì)規(guī)范看做是絕對(duì)的或客觀的，只有這些規(guī)范有助于道德目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)才會(huì)被遵守。即通常的做法有可能被質(zhì)疑，公平、正義等更高層次追求要優(yōu)先于日常社會(huì)規(guī)范。因此，后習(xí)俗水平的道德思考更廣泛、更抽象，也更體現(xiàn)了價(jià)值觀的自主性。

科爾伯格認(rèn)為雖然智力因素是道德發(fā)展的必要條件之一，但智力本身并不直接影響道德發(fā)展，而角色扮演這樣的社會(huì)認(rèn)知?jiǎng)t在邏輯和道德發(fā)展之間承擔(dān)了更為重要的橋梁作用。在本質(zhì)上，道德是個(gè)體與個(gè)體之間以及個(gè)體與社會(huì)之間的一種特殊關(guān)系的反映。如果一個(gè)人并沒有意識(shí)到他人的權(quán)益，那么在采取行動(dòng)時(shí)也就不會(huì)考慮行動(dòng)結(jié)果對(duì)于他人權(quán)益的影響；如果一個(gè)人沒有代表整體社會(huì)利益的意識(shí)，那么社會(huì)利益也只能外在于其自我。而角色承擔(dān)的意義在于能夠使個(gè)人意識(shí)到別人有著特有的、與己不同的觀點(diǎn)、思想、認(rèn)識(shí)、態(tài)度和情感，從而把自己放在別人的位置上考慮這些問題，這樣就直接促進(jìn)了道德判斷的發(fā)展。

在已有的實(shí)證研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在兒童期至青春期之間，道德推理會(huì)變得更加原則化，并且其發(fā)展軌跡與科爾伯格所闡述的順序相同。在兒童期前習(xí)俗水平的道德推理占主導(dǎo)地位；在前青春期至青春期中期之間習(xí)俗水平的道德推理開始萌芽和延續(xù)；而到了青春期晚期時(shí)后習(xí)俗水平的道德推理才可能出現(xiàn)。按照科爾伯格的解釋，當(dāng)青少年一種層次的推理形式已在道德中占據(jù)主導(dǎo)地位，并且比這種層次更高的推理形式也開始在其道德中出現(xiàn)，同時(shí)與之接觸的他人表現(xiàn)出更高層次的推理形式時(shí)，他就會(huì)逐漸發(fā)展出更高層次的道德推理形式。因此，個(gè)體的道德推理發(fā)展遵循著這樣一種模式：固化階段(推理形式穩(wěn)定地保持在某一特定的階段)—過渡時(shí)期(推理形式具有更大的多變性)—新的固化階段(推理形式比前一個(gè)固化階段在更高層次上再次穩(wěn)定下來)[13]。

按照皮亞杰的觀點(diǎn)，兒童在12歲左右時(shí)就進(jìn)入到具體運(yùn)算階段，其道德水平已經(jīng)成熟，道德判斷是自律的。對(duì)此科爾伯格有著不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為道德成熟是“一種能運(yùn)用道德原則進(jìn)行判斷的能力”[14]，這種能力從青春期開始直到成年階段都處在不斷發(fā)展和完善的過程中。雖然并不是所有人的道德推理能力在青春期后都會(huì)立刻進(jìn)入到后習(xí)俗水平階段，但絕大多數(shù)人在青春期要比以往都開始更加關(guān)注抽象的價(jià)值原則和道德信念[15]。而兒童的道德水平在12歲左右時(shí)還遠(yuǎn)未達(dá)到充分自律和成熟的程度，他們的道德推理能力還有進(jìn)一步發(fā)展和成長(zhǎng)的空間。

按照科爾伯格的觀點(diǎn)，道德決定的發(fā)展過程有六個(gè)階段，在每個(gè)階段中遵從的道德標(biāo)準(zhǔn)都不同，其道德決定都有著特定的關(guān)注點(diǎn)。以此理論為研究框架，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)只有很少的青少年發(fā)展到了第四階段，幾乎沒有人能夠達(dá)到第五階段。其中，絕大多數(shù)的14歲孩子在第二階段和第三階段之間，只有8%達(dá)到第四階段；在16歲的孩子中，有30%在第二階段，55%處在第三階段，只有15%達(dá)到第四階段；在18歲這一年齡段，超過一半的孩子仍然停留在第三階段，僅僅21%的人達(dá)到了第四階段[16]。對(duì)于上述這些研究數(shù)據(jù)，我們可以這樣來理解：對(duì)于大多數(shù)14—18歲的未成年人來說，他們最看重的原則并不是法律等社會(huì)規(guī)范，同齡伙伴的肯定要比父母的看法更重要。

對(duì)道德發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)有助于我們對(duì)青少年(特別是未成年人)行為的理解，即他們的行為偏差，包括其違法犯罪行為，與此階段過低的道德發(fā)展水平有關(guān)。

三、道德推理與道德行為

科爾伯格解釋了人們的道德推理是如何發(fā)生和發(fā)展的，已有的研究也表明，對(duì)于假設(shè)性道德問題的推理方式與個(gè)體在日常生活中處理實(shí)際的道德難題所采取的推理方式是相對(duì)應(yīng)的[17]。即在通常的情況下，一個(gè)能夠采取高層次的道德推理進(jìn)行思考的個(gè)體，其對(duì)他人行為較為寬容，更愿意幫助遇到困難的他人，也較少會(huì)做出反社會(huì)的行為；而一個(gè)運(yùn)用較低層次的推理方式進(jìn)行思考的個(gè)體，則采取更為好斗的態(tài)度解決問題，對(duì)暴力的解決方式更容易接受和容忍。

但是，道德推理和實(shí)際的道德行為之間并不總是完全對(duì)應(yīng)的，人們?cè)趯?shí)際生活中對(duì)假定性的問題進(jìn)行道德推理和根據(jù)自己的判斷所采取的相對(duì)應(yīng)的行為之間有時(shí)并不一致。在大多數(shù)情況下，理想的道德原則和實(shí)際的行為之間本身就存在著現(xiàn)實(shí)的差距，除道德以外的其他因素同樣會(huì)影響我們的道德推理和行為選擇[18]。我們之中的大多數(shù)人都曾遇到過這樣的情景：當(dāng)我們意識(shí)到如果按照道德原則為指引選擇行為方式，可能會(huì)對(duì)我們自身的利益造成比較嚴(yán)重的損失時(shí)，我們就不大愿意以較高水平的道德推理進(jìn)行思考[19]。因此，道德推理是影響實(shí)際行為的重要因素之一，但考慮到具體環(huán)境的作用，人們的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)并不總是與其道德推理的層次保持一致。

同樣，當(dāng)青少年將是否參與違法活動(dòng)看作是個(gè)人行為選擇，而非道德兩難問題的時(shí)候，他們的道德推理與其行為選擇之間的聯(lián)系就有可能被割裂[20]。如果他們認(rèn)為參與違法犯罪是個(gè)人決策或個(gè)人選擇問題，而不是是非對(duì)錯(cuò)或者是否道德的選擇，他們的道德推理在引導(dǎo)其選擇何種行動(dòng)方面的影響力就比較弱，他們就更可能選擇參與違法犯罪活動(dòng)。這對(duì)于我們理解有些少年人的違法犯罪行為與其道德推理水平之間并無直接關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象時(shí)顯得尤為重要。此外，這一理解還表明，如果不能讓少年認(rèn)識(shí)到他們所面對(duì)的決定是一個(gè)與道德相關(guān)聯(lián)的問題，而不僅僅是個(gè)人行為選擇的問題，那些只關(guān)注于引導(dǎo)越軌少年道德推理的干預(yù)措施和項(xiàng)目，其預(yù)防或矯正的效果可能就沒有預(yù)想得那么顯著。

四、結(jié)語

如果把青少年違法犯罪看作是青少年道德或心理發(fā)展階段性的問題，看作是人人都曾出現(xiàn)過的偶然偏差，那么對(duì)于這一類社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)和解決途徑就會(huì)有另一類思路。

首先，對(duì)于違法犯罪青少年進(jìn)行分類。研究表明，大多數(shù)人在青少年期間都做過至少一件違反法律的事情，但是絕大多數(shù)人也都只做過這么一次，而且相對(duì)較嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)主要是由違反法律的青少年中相對(duì)集中的一小部分人參與或?qū)嵤┑?。在所有警方立案的青少年犯罪案件中，有?0%的犯罪活動(dòng)是由青少年人群中不到10%的人所實(shí)施的。而且，一個(gè)人的“犯罪生涯”開始的年齡越小，他以后實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪或者成為慣犯以及在其成年后繼續(xù)犯罪的可能性就越大[21]。一些教育界人士、實(shí)務(wù)工作者和政策制定專家認(rèn)為，可以用心理測(cè)量的方式，將在青春期前后首次參與違法活動(dòng)的青少年進(jìn)行甄別，來確認(rèn)具有暴力傾向的未成年人；將他們分為“持續(xù)性的違法犯罪人員”和“階段性的違法犯罪人員”兩類。分類的差異標(biāo)準(zhǔn)是：第一類人在其青春期之前就參與了反社會(huì)和違法活動(dòng)，在青春期中參加或?qū)嵤┝朔缸锘顒?dòng)，同時(shí)在其成年后會(huì)繼續(xù)實(shí)施犯罪；第二類人則僅僅在其青春期期間參與了違法犯罪活動(dòng)[22]。在兒童期和青春期之前就參與違法行為的人群，同那些在青春期才開始參與違法活動(dòng)的人，其違法原因和后來的人生軌跡迥然不同[23]。因此，盡早地將一小部分“持續(xù)性的違法犯罪人員”與大多數(shù)有過輕微違法經(jīng)歷的“階段性的違法犯罪人員”區(qū)分開來，將有助于更好地探討此類問題，也會(huì)使后續(xù)工作更具有針對(duì)性。

其次，給違法犯罪的青少年改過的機(jī)會(huì)?；謴?fù)性司法運(yùn)動(dòng)起源于1841年美國(guó)馬薩諸塞州在奧古斯塔的倡導(dǎo)下開展的針對(duì)少年犯的緩刑嘗試，至今已有170余年的歷史。此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在社會(huì)工作者的推動(dòng)和協(xié)助下，提出了“恢復(fù)性司法”和“羞恥重建”的理論，該理論的基本觀點(diǎn)是，違法犯罪是由人際沖突所引發(fā)的；有效解決違法犯罪問題的關(guān)鍵在于，在協(xié)調(diào)者的協(xié)助下，通過復(fù)和調(diào)節(jié)的手法，找到最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q問題的方式；從而使受害者、犯罪人和其他相關(guān)方以及他們所處的社群恢復(fù)到犯罪發(fā)生前的狀態(tài)。例如，對(duì)于違法犯罪的未成年人，讓其在被尊重的情境下，了解自己的違法犯罪行為對(duì)他人的傷害和不被社會(huì)容忍的原因，讓犯罪者反省悔過，并向受害者進(jìn)行補(bǔ)償。這種方法為違法犯罪的未成年人提供了改過自新的機(jī)會(huì)，避免了他們?cè)俅畏缸锏目赡埽缸锉缓φ叩脑徍蛯捤t為這些少年提供了樹立信心和重新做人的機(jī)會(huì)[24]。目前，針對(duì)違法犯罪未成年人的“訴前考察制度”“合適成年人參與制度”“社區(qū)服務(wù)令”“社會(huì)監(jiān)督令”以及“三色”預(yù)警制度等做法都是此種理念的積極嘗試[25]。如果我們每個(gè)人都犯過錯(cuò)，而且在沒被人發(fā)現(xiàn)的情況下給了自己一個(gè)改過或懸崖勒馬的機(jī)會(huì)，那么我們也可以給這樣的孩子同樣的機(jī)會(huì)。

最后，改革監(jiān)禁方式。在處理未成年人犯罪案件時(shí)，存在的一個(gè)重大本身難題，即“保護(hù)青少年利益與保護(hù)社會(huì)利益之間的矛盾”[26]。由于監(jiān)獄是罪犯改造的主要場(chǎng)所，所以早期美國(guó)就曾采取過“醫(yī)療模式”和“矯正模式”，力圖建設(shè)理想化的監(jiān)獄改造模式。但是，未成年人的犯罪率仍不斷上升，其再犯率并沒有發(fā)生顯著變化。因此，有些人主張將未成年人違法犯罪審判系統(tǒng)從現(xiàn)行司法制度中刪除，如果未成年人“犯了成年人的罪就坐成年人的牢”，希望能阻嚇未成年人犯下重罪[27-28]。在這樣的制度下，觸犯法律的未成年人和成年人一樣在法庭上接受審訊，如果罪名成立，就要到關(guān)押成人的監(jiān)獄內(nèi)服刑。研究顯示，以此種方式被定罪服刑的未成年人，在刑滿釋放后更可能重新犯罪，與制度主張的初衷恰恰相反。同時(shí)，學(xué)者們認(rèn)為這一做法對(duì)違法犯罪未成年人的精神健康和社會(huì)發(fā)展能力均存在可能的不利影響[29]。在中國(guó)，監(jiān)獄改造的方式是勞動(dòng)改造和教育改造，然而在矯正方式上,監(jiān)獄更關(guān)注于勞動(dòng)改造,教育改造流于一般說教形式,導(dǎo)致服刑人服刑意識(shí)的淡化。因此，在監(jiān)獄改造中,無論采取勞動(dòng)、教育或感化的方式，都需要喚醒服刑人的羞恥之心,讓其從內(nèi)心自覺地對(duì)自己所犯罪行悔悟。否則，如果罪犯不從內(nèi)心對(duì)自己的罪行反省、自責(zé),那么雖然表面看來好像已經(jīng)改造好了,但是很難說其內(nèi)心能與其外表相一致。他們一旦離開監(jiān)獄,重回社會(huì),很難說不會(huì)重操舊業(yè),再一次走上犯罪的道路。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是一種“恥感文化”,通過對(duì)傳統(tǒng)的恥感文化的發(fā)掘、整理和重新整合，喚起犯罪未成年人的恥感意識(shí)悔其心，利用家庭的親情促使改其行，借助社會(huì)輿論的壓力迫使其重做人，對(duì)當(dāng)前的未成年罪犯的教育改造效果會(huì)起到積極的促進(jìn)作用[30]。

未成年人違法犯罪問題涉及到教育、預(yù)防、懲戒、改造等諸多方面。從道德發(fā)展的角度看，即便是對(duì)于那些實(shí)施了最嚴(yán)重和最暴力犯罪的青少年，無論何時(shí)我們能成功地介入其生活，都“從不會(huì)太早”，也“從不會(huì)太晚”[31]。

[1] LOEBER R， FARRINGTON D. Young Children Who Commit Crime: Epidemiology, Developmental Origins, Risk Factors, Early Interventions, and Policy Implications[J]. Development and Psychopathology，2000，12：737-762.

[2] 楊玲麗.消費(fèi)與犯罪——基于改革開放30年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)：85-97.

[3] 韋慧,余靖靜.我國(guó)未成年人犯罪人數(shù)4 年來下降 32%[EB/OL]. [2012-11-04]http://news.163.com/12/1104/15/8FFPQ1NF00014JB5.html.

[4] FARRINGTON D. LOEBER R，STOUTHAMER-LOEBER M. How Can the Relationship between Race and Violence be Explained? [M]// HAWKINS D. Violent Crimes: Assessing Race and Ethnic DifferencesA[C]. New York: Cambridge University Press，2003： 213-237.

[5] BEYERS J，LOEBER R，WIKSTR M P，et al. What Predicts Adolescent Violence in Better-off Neighborhoods? [J]. Journal of Abnormal Psychology，2001， 29：369-381.

[6] 劉凱.犯罪的道德原因與道德預(yù)防[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013(3)：110-112.

[7] 陳坤林.社會(huì)鍵理論視域下未成年人犯罪的道德預(yù)防[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2013，16(1)：27-28.

[8] 何津. 道德的淪喪是罪惡的根源[N].合肥晚報(bào),2008-08-30(19).

[9] 王春林.論加強(qiáng)恥感文化教育對(duì)防治少年犯罪的價(jià)值[J].行政與法，2007(5)：26-28.

[10] 蔣曦.在未成年犯教育中導(dǎo)入儒文化的作用與途徑[J].企業(yè)家天地：理論版， 2010(7)：212-213.

[11] 孟慶湖.淺論新時(shí)期重建“恥感文化”對(duì)違法犯罪的預(yù)防[J].法制與社會(huì), 2009(10)：358.

[12] TURIEL E. The Development of Morality[M]//DAMOM W， EISENBERG N. Handbook of Child Asychology, Social, Emotional, and Personality Development[C].New York: Wiley,1998：863-932.

[13] WALKER L， GUSTAFSON P，HENNING K. The Consolidation/ Transition Model in Moral Reasoning Development[J]. Developmental Psychology，2001， 27：330-337.

[14] 李正云，李伯黍.道德發(fā)展階段理論及其在教育上的應(yīng)用[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(3)：132-135.

[15] REST J，DAVISON M，ROBINS S. Age Trends in Judging Moral Issues: A Review of Cross-sectional, Longitudinal, and Sequential Studies of the Defining Issues Test[J]. Child Development，1978，49：263-279.

[16] PROUT H T，BROWN D T.兒童青少年心理咨詢與治療——針對(duì)學(xué)校、家庭和心理咨詢機(jī)構(gòu)的理論及應(yīng)用指南[M].林丹華，吳波，李一飛，等，譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社, 2002：7.

[17] WALKER L，VRIES B，TREVETHAN S. Moral Stages and Moral Orientations in Real-life and Hypothetical Dilemmas[J]. Child Development，1987，58： 842-858.

[18] REST J.Morality[M]// FLAVELL J，MARKMAN E. Handbook of Child Psychology[C].New York：Wiley，1983：556-629.

[19] SOBESKY W. The Effects of Situational Factors on Moral Judgments[J]. Child Developmemt，1983， 54： 575-584.

[20] KUTHER T，HIGGINS-D’ALESSANDRO A. Bridging the Gap between Moral Reasoning and Adolescent Engagement in Risky Behavior[J]. Journal of Adolescence，2000，23：409-422.

[21] YOSHIKAWA H. Prevention as Cumulative Protection：Effects of Early Family Support and Education on Chronic Delinquency and its Risks[J]. Psychological Bulletin,1994，115：28-54.

[22] FERGUSSON D M， HORWOOD L J. Male and Female Offending Trajectories[J]. Development and Psychopathology，2002， 14：159-177.

[23] MCCABE K，HOUGH R，WOOD P，et al. Childhood and Adolescent Onset Conduct Disorder: A Test of the Development Taxonomy[J]. Journal of Abnormal Child Psychology，2001，29： 305-316.

[24] 陳鐘林.香港青少年犯罪的矯治和預(yù)防[J].中國(guó)青年研究，2000( 6)：63-64.

[25] 龔瑜.上海：個(gè)性化服務(wù)走近社區(qū)青少年[N].中國(guó)青年報(bào)，2004-10-11(A4).

[26] 郭翔.英美德少年司法制度概述[J].政法論壇, 1995(4)：84-90.

[27] REPPUCC N. Adolescent Development and Juvenile Justice[J]. American Journal of Community Psychology ，1999， 27： 307-326.

[28] STEINBERG L，SCOOTT E. Less Guilty by Reason of Adolescence[J]. American Psychologist，2003， 58：1009-1018.

[29] BUTTS J， MEARS D. Reviving Juvenile Justice in a Get-tough Era[J]. Youth and Society，2001，33：169-198.

[30] 王平，林樂鳴.中國(guó)傳統(tǒng)恥感文化對(duì)罪犯教育感化的影響及其現(xiàn)代啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2009(10)：107-112.

[31] LOEBER R， FARRINGTON D P， STOUTHAMER-LOEBER M，et al. Development of Male Offending： Key Findings from the First Decade of the Pittsburgh Youth Study[J]. Studies on Crime and Crime Prevention， 1998，7：141-171.

MoralDevelopmentinAdolescenceandJuvenileCrime

YU Ning，JIANG Hong

(School of Humanities and Social Sciences, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China)

Juvenile crime has long been a hot issue in both academic and practice circles. There is a close connection between juvenile delinquency and adolescent moral development. Seeing from the different stages of moral development, adolescents between the ages of 14 and 18 pay more attention to the comments from peer group than to law. Their ethical reasoning is inconsistent with their moral behavior, and they tend to see the committing crime itself as their own decisions rather than moral choices. Based on the characteristics of each stage of moral development, adolescents who commit crime can be classified by the standards of “consistency” and “stage”. Opportunities should be given to them through the implementing of Restorative Justice and Shame Reintegration, and the imprisonment type reform worth a try as well.

adolescent; committing crime; morality

2014-09-09

俞 寧(1970-)，男，安徽壽縣人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師。 姜 紅(1972-)，女，安徽霍邱人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

G416； D912.7

A

1009-2463 (2014)06-0074-06