宋教仁的“漢族”觀

遲云飛

?

宋教仁的“漢族”觀

遲云飛

“漢族”是清末革命黨人常用的重要話語,這一概念是國家和民族認(rèn)同的一個重要階段。宋教仁等革命黨人把漢族的起源定位于黃帝,這是個文化符號也是種族符號。宋教仁還把漢族建構(gòu)成用武力開疆拓土的強悍民族,為的是在國力孱弱備受欺辱的境況下激勵自己的同胞。盡管宋教仁強調(diào)漢族的特性,但其民族和國家建構(gòu)的最終目標(biāo),是融匯國內(nèi)各族群建立“五族共和”的現(xiàn)代國家。

漢族;宋教仁;晚清革命;民族認(rèn)同

清末民初,是中國人民族意識、國家認(rèn)同形成的重要階段。而其間呈現(xiàn)的形式,則多種多樣。我們現(xiàn)在常用的“漢族”概念,也是當(dāng)時潮流之一端。以往學(xué)界多注意梁啟超、章太炎等在“漢族”概念使用上的影響,筆者注意到,其實宋教仁使用“漢族”概念也很突出,是他的民族意識的重要部分,并且在當(dāng)時有相當(dāng)?shù)挠绊?學(xué)界至今尚無論述。筆者下面做一點分析。

一、認(rèn)同:多重而復(fù)雜的內(nèi)涵

中國古代歷史上,中原王朝治下的人曾自稱“華”“夏”“華夏”等,漢代以后,又有“漢人”之類的稱謂。這些稱謂,大體與“蠻夷戎狄”之類生活在華夏周邊的落后民族相對。這些稱謂,有著非常復(fù)雜的含義。某種意義上,她像一個文化概念,只要接受了中原先進文化的,就是華夏;反之,就是夷狄。有時候,她又像血緣或血統(tǒng)的概念,即與種族概念類似,但是無論是早期的華夏還是后來的漢族,其血緣并不固定,不說遠(yuǎn)古時代所謂華夏就是各個族群融合起來的,就是漢代以后,也有東晉南北朝等多次的民族融合。所以,我們今天理解的“漢族”,有血緣的因素,但更多是文化的。

實際上,民族是非常主觀的東西,最重要的是,如果一群人自己認(rèn)為是一個民族,那就可能成為一個民族。當(dāng)然,從客觀的角度觀察,民族必須擁有自己比較深厚的歷史、文化和記憶,才會成其為民族,或者才會自己認(rèn)同為民族,否則很容易被其他民族同化。

毋庸否認(rèn),現(xiàn)代意義上的“漢族”一詞,是在列強東來,中國遭受欺辱侵略的情況下,在新知識人中間產(chǎn)生的,其出現(xiàn)和使用,相當(dāng)程度源于對滿清貴族統(tǒng)治的不滿。

在反復(fù)研讀宋教仁著作的過程中,筆者注意到,宋教仁也是一位較多使用“漢族”概念的革命家。那么,宋教仁所理解的是怎樣一個漢族呢?

1904年11月10日,宋教仁由湖南向湖北逃亡途中,曾寫長歌,其中有“朕沅水流域之一漢人兮,愧手腕之不靈。謀自由獨立于湖湘……虜騎遍于道路兮……嗟神州之久淪……無一寸完全干凈漢族自由之土地……欲完我神圣之主義兮,亦惟有重振夫天戈”*湖南省哲學(xué)社會科學(xué)研究所古代近代史研究室校注:《宋教仁日記》,長沙:湖南人民出版社,1980年,第7頁。引文中著重號系筆者所加，下文同。。就現(xiàn)存文獻來說,這是宋教仁第一次用“漢族”這一概念。這雖只是一首詩,信息不多,但我們?nèi)阅軓闹懈惺芤恍﹩栴}。在詩里,“漢人”和“漢族”意思基本相同,明確與“虜”區(qū)別和相對,強調(diào)的是與“虜”也即滿洲人不同的一群人?！皾h族”和漢族的棲息地已被征服,漢族人久已失去自由,宋教仁要做的,就是努力爭回漢族的自由(“欲完我神圣之主義”)。

1905年,宋教仁在《二十世紀(jì)之支那》第一期發(fā)表《漢族侵略史·敘例》*見郭漢民編《宋教仁集》,長沙:湖南人民出版社,2008年,第2～9頁。以下未注明者,均出此文。,在這篇四五千字的文章中,宋教仁用了34個“漢族”。文章的開頭便說:

集合四百五十余兆神明聰強之血族,盤踞四百六十余萬方哩肥美膏腴之地殼,操用五千余年單純孤立之語言,流傳一萬四千余形完富美備之文字,其歷史學(xué)上之關(guān)系,實為東洋文化之主人翁,其地理學(xué)上之分布,除本族范圍之外,且蔓延于馬來、澳洲諸島嶼,更越太平洋而遍及于亞美利加之大陸,其人類學(xué)上之價值,則不獨于亞細(xì)亞系統(tǒng)人民占第一等位置,即于世界亦在最優(yōu)之列。

這段話,并不是為漢族所作的嚴(yán)格定義,但包含了宋教仁對“漢族”的理解,或者說,是在這些條件基礎(chǔ)上的自我認(rèn)同。我們試分析這段話顯示的“漢族”的含義。首先是血緣和血統(tǒng),具有這個血統(tǒng)的人民有四百五十余兆(四億五千余萬),這些人民的共同祖先是黃帝,本文后面所述的所謂“漢族侵略史”,就是以黃帝的征服活動為開端。這個角度多少接近我們現(xiàn)在說的種族。漢族是“神明聰強”的,是優(yōu)秀的民族,這不是民族沙文主義,也沒有歧視或貶低其他民族的意思,而是為了在中國備受列強欺辱情形下給自己也是給同胞增強信心,其他的贊美語言亦當(dāng)如是理解。如鄒容所說:“漢族者,東洋史上最特色之人種,即吾同胞是也。據(jù)中國本部,棲息黃河沿岸,而次第蕃殖于四方。自古司東亞文化之木鐸者,實惟我皇漢民族焉?！?鄒容：《革命軍》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時論選集》第一卷下冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960年，第668頁。都是一個意思。其次是文化,宋教仁提到幾個要素,共同的語言——漢語,已應(yīng)用了“五千余年”;共同的文字——漢字,“完富美備”,有“一萬四千余形”;共同的歷史,我們后面再介紹。另外,生活的地域,宋教仁說,除了本土的“四百六十余萬方哩”之外,還蔓延于世界各地。

有時候,“漢族”又實際上指的是中國。如宋教仁的《烈士陳星臺小傳》說:“使天而不亡我漢族也,則烈士之死賢其生也;使天而即亡我漢族也,則我四萬萬人其去烈士之死之年幾何哉?”*郭漢民編:《宋教仁集》,第25頁。當(dāng)然,此中國的含義中,還是以漢族為主體的。這里我們還應(yīng)該指出的是,宋教仁包括許多革命黨人,對于國家的認(rèn)同實際上與對漢族自身身份的認(rèn)同幾乎是同步的,并且是混雜在一起的。

二、文化開端:黃帝

那么,“漢族”歷史的開端是什么時候呢?在宋教仁看來,是黃帝之時。這也幾乎是清末新知識人的普遍看法。

陳天華在《猛回頭》中刊印黃帝肖像,文中在序之后的第一段,題目就是《黃帝肖像后題》。陳天華把黃帝稱作“始祖公公”,他那充滿激情的筆寫道:“哭一聲我的始祖公公!叫一聲我的始祖公公!想當(dāng)初大刀闊斧,奠定中原,好不威風(fēng)。到如今,飄殘了,好似那雨打梨花,風(fēng)吹萍葉,莫定西東?！?劉晴波、彭國興編校:《陳天華集》,長沙:湖南人民出版社,1982年,第25頁。然后,陳天華也用了“漢族”這一概念。

魯迅1903年寫過一首詩,此詩后來為很多人所熟悉:“靈臺無計逃神矢,風(fēng)雨如磐暗故園。寄意寒星荃不察,我以我血薦軒轅?！痹谶@首詩里,軒轅(黃帝)代表祖國,也代表漢族,正是青年魯迅寄托感情和忠誠的對象。

1905年1月26日,宋教仁偶然看到陳天華的小冊子《警世鐘》上印有黃帝肖像,立即取一冊該書,準(zhǔn)備把黃帝肖像印在《二十世紀(jì)之支那》第一期的首頁。同時立即在背面題詞:“嗚呼!起昆侖之頂兮,繁殖于黃河之滸。借大刀與闊斧兮,以奠定乎九有。使吾世世子孫有啖飯之所兮,皆賴帝之櫛風(fēng)而沐雨。嗟我四萬萬同胞兮,尚無數(shù)典而忘其祖?！蹦┪彩稹暗谑兆訉O之一個人宋教仁敬題”*《黃帝肖像題詞》,郭漢民編:《宋教仁集》,第2頁。。顯然,宋教仁也把黃帝看作漢族歷史與文化的開拓者。

清末不少人主張不用清朝的紀(jì)年,而用黃帝紀(jì)年,也是出于對黃帝是漢族歷史文化開端的認(rèn)識。1903年,劉師培在《國民日日報》發(fā)表《黃帝紀(jì)元論》一文。他認(rèn)為:“民族者,國民特立之性質(zhì)也。凡一民族,不得不溯其起原。為吾四百兆漢種之鼻祖者誰乎?是為黃帝軒轅氏。是則黃帝者,乃制造文明之第一人,而開四千年之化者也。故欲繼黃帝之業(yè),當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始?！?劉師培:《黃帝紀(jì)年論》,張枬、王忍之編:《辛亥革命前十年間時論選集》第一卷下冊,第721頁。

宋教仁到日本后寫的第一篇文章就是《新中國紀(jì)年》。他還在日記里說自己很久就想作這樣一篇文章。宋教仁把中國紀(jì)年之始定在黃帝即位元年。文章分為上下兩篇,其框架為:

上篇:(1)紀(jì)年之意義;(2)紀(jì)年之種類;(3)中國紀(jì)年之沿革;(4)(原缺);(5)中國近日新紀(jì)年之各說及其得失;(6)中國新紀(jì)年之托始;(7)中國紀(jì)年之將來。

下篇:(8)中國紀(jì)年與各國紀(jì)年對照表;(9)結(jié)論。*宋教仁1905年1月15日日記,見湖南省哲學(xué)社會科學(xué)研究所古代近代史研究室校注《宋教仁日記》,第25～26頁。宋教仁之后的日記多次記錄撰寫這篇文章的事,但至今未發(fā)現(xiàn)原文全文。

宋教仁還曾與《國粹學(xué)報》編輯黃節(jié)書信討論考證黃帝即位為哪一年的問題*湖南省哲學(xué)社會科學(xué)研究所古代近代史研究室校注:《宋教仁日記》,第73～74頁。?？梢娝谓倘蕦Υ说闹匾暋?/p>

真實的歷史上的黃帝只是一個傳說人物,他的許多事跡都撲朔迷離,不是十分清楚。但是,宋教仁等新知識人把我們先祖披荊斬棘,開創(chuàng)中華最初文明的功績都加到黃帝身上。顯然,黃帝不是一個個人,也不是一個神,而是一個符號,一個民族的符號。經(jīng)過晚清新知識人的闡揚和認(rèn)同,黃帝就是中國人的人文始祖,是漢族共同歷史和文化記憶的象征。我們試與曾國藩出征太平天國時所寫《討粵匪檄》比較,就能更深入理解黃帝符號的意義。在《討粵匪檄》中,曾國藩斥太平天國奉“邪教”、燒詩書、毀文廟,說“我孔子、孟子之所痛哭于九原”,他要恢復(fù)和捍衛(wèi)孔孟的正統(tǒng),希望讀書人“赫然奮怒以衛(wèi)吾道”,以“慰孔孟人倫之隱痛”*《曾國藩全集·詩文》,長沙:岳麓書社,1986年,第232～233頁。。在曾國藩的筆下,也是我們先人的孔孟顯然是文化的符號,而不是種族的符號,與黃帝不同。在宋教仁及晚清革命黨人筆下,黃帝符號不僅帶有文化的特征,也有種族的特征。

三、武力開疆拓土:強悍的民族

在《漢族侵略史·敘例》中,宋教仁試圖重新構(gòu)建漢族的歷史,并且把漢族塑造成一個勇武進取、經(jīng)常通過武力征服建立自己勢力的民族。

漢族有自己共同的歷史和記憶,這就是從黃帝、堯舜禹、夏商周、漢唐宋明傳下來的世系。宋教仁指出,在泰西、日本人的眼里,中國的民族,是“老大之民族”“奴隸之民族”,“其歷史,服從之歷史也,退守之歷史也,無遠(yuǎn)略之歷史也;而其所以成此弱劣之民族者,即此數(shù)千年腐敗之歷史,為其制造廠焉”。宋教仁說,這不是事實,漢族的歷史,兼有兩大精神,一是“排外之主義”,一是“進取之政策”:“夫一民族所以集合而能立國于天地間者,其原素雖復(fù)雜,而其主要則不外乎排外之主義,與夫進取之政策而已矣。吾當(dāng)日祖若宗之性質(zhì)之狀態(tài),蓋即兼斯二者而生存,而傳嬗,而競爭,而澎[膨]脹者也?！?/p>

宋教仁把所謂“漢族侵略史”分為七期。黃帝為第一期,堯舜禹為第二期,春秋時代為第三期,戰(zhàn)國至秦是第四期,以上是上古時期。中古時期,“漢武帝,黃帝以后之第一雄主”,為“漢族侵略史”第五期。近古時期,李唐王朝“大行開拓主義”,為第六期。即使武力并不夠強盛的朱明,也被宋教仁算作第七期。大約只有孱弱的宋,沒有納入宋教仁的“漢族侵略史”框架之內(nèi)。宋教仁的“漢族侵略史”未必符合事實,因為中國中原王朝統(tǒng)治區(qū)域的擴大,與魏晉南北朝、元朝、清朝都很有關(guān)系,并為其后的朝代或政權(quán)所大體繼承。而且中國疆域之廣大、人口之眾多,闡述其原因,不能脫離中國的文化和所處地理環(huán)境。但給漢族描繪出一個四出征伐武力擴張的歷史,為的是振奮民族精神,用宋教仁自己的話說,是“速行民族主義”,也即學(xué)習(xí)祖宗“排外之主義,進取之政策”。他充滿感情地寫道:

吾四萬萬尊祖敬宗之同胞乎,起!起!!起!!!二十世紀(jì)之中國,將賴汝為還魂返魄之國,迎汝為自由獨立之尊神,汝老者壯者少者幼者,其勉乎哉!其勉乎哉!汝毋漠視焉,旁觀焉,再遺汝祖宗所造光榮之歷史羞也。

還有一個問題值得一提。20世紀(jì)初,學(xué)界曾盛行漢族西來說。章太炎、梁啟超、劉師培等都曾信從其說。章太炎便曾稱“漢族自西方來”*章太炎:《排滿平議》,張枬、王忍之編:《辛亥革命前十年間時論選集》第三卷,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1977年,第45頁。。宋教仁在《漢族侵略史·敘例》中稱:“太古之漢族,自西南亞細(xì)亞遷徙東來?！彼谓倘蔬€為之找到一些根據(jù),如1906年10月7日的日記寫道:“余久疑中國六十甲子之名皆由西方而來,蓋西方亞細(xì)亞各國或原有似于甲子之神話的記號或名目,及漢族東來亦仍用之?！彼谓倘蔬€認(rèn)為,上古天干地支之名號,“絕無意義可釋,竟若后世翻譯梵書之‘波羅蜜’、‘般若’、‘菩提’等語。余以為此我族初到東時所口傳記號之音,或仍沿用西方文字之音故也”*湖南省哲學(xué)社會科學(xué)研究所古代近代史研究室校注：《宋教仁日記》，第265～266頁。。漢族是否西來,當(dāng)時研究根據(jù)并不充分(今天亦有爭論),但這么多人信從,在于宋教仁等內(nèi)心深處自認(rèn)漢族是與西方人一樣強悍的民族、進取的民族,將來必定強盛的民族,恰可以與“漢族侵略”相配合,印證漢族的征服史。

四、從排滿革命到五族共和

晚清最后10年,“漢族”概念幾乎是與“反滿”主張并生共長的,所以,在分析宋教仁“漢族”觀的同時,我們不能不關(guān)注他的“反滿”。更重要的是,漢族與大清朝治下的其他族群到底是什么關(guān)系?在將來的共和國中各個族群如何相處?

應(yīng)該說,在革命尚未發(fā)生時,宋教仁以及許多革命黨人尚未做深入思考。有的時候,會有互相矛盾的說法。

1906年10月,即清政府宣布預(yù)備立憲改革官制時,報紙傳言,清廷將以皇族為總理大臣,以皇族、貴族及三品以上官充上議院議員。宋教仁在日記里有一番議論:“滿清之皇族,普通知識皆未一有……彼等不識外交如何下手,內(nèi)政如何下手,實業(yè)如何下手,教育如何下手,兵備如何下手,理財如何下手,皆長安之輕薄兒而已。縱其中未嘗無一二人差強者,然以較之漢人,其優(yōu)劣為何如乎?”該篇日記中,宋教仁又稱清政府為“異族的政府”。但是宋教仁還寫了一段話:“均是中國人也,豈有皇族、貴族、三品以上官之智轉(zhuǎn)先開進而有議院資格,而國民反不及者乎?！?湖南省哲學(xué)社會科學(xué)研究所古代近代史研究室校注：《宋教仁日記》，第268～269頁。此段日記不是宣傳品,不是給別人看的,可說是宋教仁的內(nèi)心獨白,真實地反映了他的想法。宋教仁既把滿清皇族、貴族及其政府看成“異族”,但又稱其“均是中國人”,說明了宋教仁內(nèi)心深處的矛盾:是“異族”政府征服了漢族,但這所謂“異族”,其實已成為中國這個大國族中的一個族群。

這種認(rèn)識,成了革命后處理滿漢及其他各族關(guān)系的心理基礎(chǔ):將來所有人可以在“中國”這個大框架下共同建設(shè)新的國家,“中國”實為所有族群共同的國族。

這種矛盾心態(tài),在革命爆發(fā)之初仍然存在。武昌起義后,社會上謠傳荊州駐防旗兵殘殺漢人(事實上無此事),宋教仁在《民立報》發(fā)表《荊州滿人慘殺漢人感言》,號召漢人奮起推翻清政府,其中有一些非理性的語言,但文章開頭說“共和政體,本不存種族之見”*郭漢民編：《宋教仁集》，第428頁。。再一次顯示在宋教仁內(nèi)心深處,未來的共和國應(yīng)包容所有族群。1911年11月12日,時宋教仁在武漢,袁世凱派人到武昌試探議和,宋教仁有一段發(fā)言:

吾輩亦非主張種族革命者。征諸各處獨立,滿人之投誠者皆被保護已事,即可知吾輩真心。但政治革命與種族革命實有關(guān)系,不可不知。因吾輩欲建共和國體,自應(yīng)推倒政府,政府既為滿人,即不得不推倒少數(shù)滿人。假如此少數(shù)滿人能明大義,還我國權(quán),自不見有種族革命。*《在武昌議和會議上的發(fā)言》,郭漢民編:《宋教仁集》,第432頁。

幾乎同時,宋教仁在致李燮和的信中,再強調(diào)“滿(政府)存則漢去,漢興則滿(政府)亡,萬無并立之理”*《致李燮和書》,郭漢民編:《宋教仁集》,第433頁。。

分析上引文字,我們可以得出結(jié)論:宋教仁等進行的革命是“政治革命”,即建設(shè)“共和國體”,不是單純的“種族革命”。但是,建設(shè)共和國體,必須以推倒少數(shù)貴族占統(tǒng)治地位的清政府。如果滿族人不反抗,將來可以同為共和國民。

當(dāng)然,晚清革命之初,如何組織推翻清王朝以后的新國家,革命者還是有不同的看法。眾所周知,武昌起義之時,革命軍打出的旗號是十八星旗?！笆诵恰奔磧?nèi)地十八行省,換句話說,在一些革命黨人的心中,未來將建設(shè)一個純“漢族”的國家。但是,十八行省建國的想法沒有被大多數(shù)國人認(rèn)同,包括多數(shù)革命黨人、立憲派人士、袁世凱的北洋系,也包括后來不得不退位的清廷高層。所以,十八星旗并沒有廣泛應(yīng)用。

宋教仁雖沒有專門討論這樣的問題,但是,他向來極為關(guān)注邊疆史地,關(guān)注列強尤其是日俄對東三省、新疆、蒙古的侵略,顯然,在他的意識中,未來的國家應(yīng)包括邊疆各省,自然也應(yīng)包括各個族群。

正是在此種意識支配下,在中華民國臨時政府宣布建立時,革命陣營立即提出“五族共和”的主張:“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國,即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！?《臨時大總統(tǒng)宣言書》,中國社科院近代史所民國史研究室等編:《孫中山全集》第二卷,北京:中華書局,1982年,第2頁。

宋教仁自也立即接受了這種說法:“溯武昌起義以來,未及一年,而有今日者,豈非我五族同胞傾向共和,贊成民主之所致歟?”*《辛亥革命周年紀(jì)念會演說辭》,郭漢民編:《宋教仁集》,第507頁。必須指出,合各族共建新國家的說法最先來自立憲派人士。梁啟超1903年發(fā)表的《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中呼吁:“吾中國言民族者,當(dāng)于小民族主義之外,更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也……自今以往,中國而亡則已,中國而不亡,則此后所以對于世界者,勢不得不取帝國政略,合漢合滿合蒙合回合苗合藏,組成一大民族?！?梁啟超:《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》,林志鈞編:《飲冰室合集·文集之十三》,北京:中華書局,1989年影印版,第75～76頁?？梢哉f,至民國建立,革命黨與立憲派人士的國內(nèi)民族問題觀念,完全合流了?；蛘哒f,在新的條件下,革命黨人接受了立憲派人士的民族觀。

如果說,在南京臨時政府初建之時,五族共和還只是提倡并有利于清廷退位、結(jié)束戰(zhàn)爭的話,這以后宋教仁和國民黨都是五族共和的努力實踐者。在宋教仁一手組織的國民黨成立時,蒙古族郡王兼卓索圖盟盟長貢桑諾爾布成為國民黨九理事之一*另八位理事為:孫中山、黃興、宋教仁、王人文、王寵惠、王芝祥、吳景濂、張鳳翙。,滿族活動家松毓為三十個參議之一,滿族清宗室恒鈞是交際部副主任干事。其中貢桑諾爾布對國民黨黨務(wù)沒有影響,舉其為理事多為聯(lián)絡(luò)蒙古族感情。松毓是清末著名立憲派人士,曾任吉林自治會會長,與革命黨人多有往來,武昌起義后表示支持革命。恒鈞曾留學(xué)日本,主辦《大同報》,主張融合滿漢,參加國會請愿?？梢哉f松毓、恒鈞與同盟會有一定淵源,政治理念也比較一致*參見遲云飛《宋教仁與中國民主憲政》,長沙:湖南師范大學(xué)出版社,2008年,第150頁及173～174頁附表。。這可以說是宋教仁及國民黨實行五族共和的政治實踐之一吧。

隨著五族共和的提出和國內(nèi)政治的發(fā)展,宋教仁對辛亥革命的解釋也淡化了種族色彩,而強調(diào)政治革命。在宋教仁起草的《國民黨宣言》中,兩次提到這個問題:“天相中國,帝制殄滅,既改國體為共和,變政體為立憲。”“曩者吾人痛帝政之專制也,共圖摧去之,以有中國同盟會?！?郭漢民編：《宋教仁集》，第496～498頁。在《代草國民黨之大政見》中又指出:“吾人曩者大革命之目的何在乎?曰推翻不良之政府,而建設(shè)良政治也?！?郭漢民編：《宋教仁集》，第579頁。當(dāng)然，宋教仁也表達(dá)過種族革命的意思：“今革命雖告成功，然亦只可指種族主義而言，而政治革命之目的尚未達(dá)到也?！币姟秶顸h滬交通部歡迎會演說辭》(1913年2月19日)，郭漢民編：《宋教仁集》，第547頁。

不過,五族共和不是國內(nèi)各族群關(guān)系的終點,宋教仁和國民黨都希望各民族能夠融合。所以,1912年8月國民黨成立,其綱領(lǐng)的一條便是:“勵行種族同化,將以發(fā)達(dá)國內(nèi)平等文明,收道一同風(fēng)之效也?！?《國民黨宣言》,郭漢民編:《宋教仁集》,第499頁?！皣顸h之黨綱……第三,種族同化。今五族內(nèi)程度文野不齊,庫倫獨立實由于此,欲求開化,非國民黨不為功?！?《國民黨湘支部歡迎會演說辭》(1913年1月9日),郭漢民編:《宋教仁集》,第530頁。當(dāng)時不少政黨都有類似的政綱,可說是當(dāng)時的時代潮流。

相對于較早主張合國內(nèi)各族建設(shè)現(xiàn)代國家但有擁護清朝意味的梁啟超,以及強調(diào)興漢排滿的章太炎,宋教仁從張揚漢族到強調(diào)五族共和的轉(zhuǎn)換,在晚清民初具有更大的代表性,也是中國知識人民族認(rèn)同的重要階段*即使章太炎,同樣也有類似轉(zhuǎn)變。他在武昌起義后的《致留日滿洲學(xué)生書》中也強調(diào)：“君等滿族,亦是中國人民……一切平等,優(yōu)游共和政體之中,其樂何似?……域中尚有蒙古、回部、西藏諸人,既皆等視,何獨薄遇滿人哉?”湯志鈞編:《章太炎政論選集》,北京:中華書局,1977年,第520頁。?？梢哉f,這種轉(zhuǎn)換,代表了歷史的大趨勢,也是中國重建統(tǒng)一國家的心理基礎(chǔ)。

責(zé)任編校:張朝勝

10.13796/j.cnki.1001-5019.2014.05.014

遲云飛,首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師(北京 100089)。

K257;K827

：A

：1001-5019(2014)05-0088-06