烏克蘭國家安全危機(jī)分析

趙 煒

(吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

冷戰(zhàn)后獲得獨(dú)立的烏克蘭作為一個(gè)典型的弱國家，在政治和民族認(rèn)同等問題上存在嚴(yán)重的沖突，各派別勢(shì)力為了獲得國內(nèi)政治的主導(dǎo)權(quán)，尋求外部勢(shì)力援助，從而引發(fā)大國干涉。當(dāng)前，烏克蘭的國家安全問題持續(xù)惡化，正是內(nèi)部分裂與外部勢(shì)力共同作用引發(fā)的悲劇，而這其中，烏克蘭具有的弱國家典型特征是造成其國家分裂、社會(huì)混亂與國家安全危機(jī)的主要因素。而源于國家認(rèn)同缺失的弱國家特質(zhì)則根植于烏克蘭這個(gè)民族在數(shù)百年歷史過程中的實(shí)踐與遭遇，這一長(zhǎng)期的歷史體驗(yàn)為烏克蘭國內(nèi)不同的地緣政治思想與道路選擇提供了豐富的精神養(yǎng)分與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在與國際體系的互動(dòng)過程中，如果順應(yīng)國際主流的壓力與要求，烏克蘭作為弱國家在現(xiàn)代國家觀念與國家制度尚未建構(gòu)的基礎(chǔ)上去復(fù)制西方的“國家鞏固”模式，國家的構(gòu)建過程很有可能導(dǎo)致國內(nèi)外暴力叢生[1]105。而違背大國的意志與要求，則可能遭致大國的制裁與報(bào)復(fù)，烏克蘭始終在不同道路之間進(jìn)行取舍與平衡，而當(dāng)這一平衡的努力未能給烏克蘭這個(gè)國家?guī)戆l(fā)展與收益時(shí)，極端道路便成為失去耐心的烏克蘭民眾的選擇，這種失衡的外交政策在大國的介入下引發(fā)國內(nèi)的進(jìn)一步分裂與對(duì)抗，從而加劇國內(nèi)危機(jī)。

一、國內(nèi)認(rèn)同缺失與內(nèi)部沖突

烏克蘭雖然在領(lǐng)土面積、國家人口、自然資源和自成體系的工業(yè)實(shí)力等方面表現(xiàn)不俗，但從其整體軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治影響力及國際話語權(quán)等方面來看都不能被認(rèn)為是一個(gè)強(qiáng)國，而且它在很大程度上可以被認(rèn)定為一個(gè)弱國家，因?yàn)闉蹩颂m至少在以下三個(gè)方面都符合上述關(guān)于弱國家特征的闡述，因而烏克蘭可以被看成是一個(gè)典型的弱國家。烏克蘭在面臨威脅時(shí)所表現(xiàn)的脆弱性，以及在國家發(fā)展戰(zhàn)略方向選擇的兩難境地共同促進(jìn)了“烏克蘭式”悲劇的產(chǎn)生。

其一，烏克蘭國內(nèi)自獨(dú)立以來在意識(shí)形態(tài)方面存在嚴(yán)重沖突。獨(dú)立以來的烏克蘭長(zhǎng)期受困于其國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和地區(qū)差異等問題，國家政治認(rèn)同的塑造仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功[2]19。2012年國際選舉制度基金會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，民眾仍然沒有就國家可前進(jìn)的方向達(dá)成共識(shí)，46%的人支持民主政府，20%的人認(rèn)為對(duì)于什么樣的政府并不重要，而23%的人則認(rèn)為威權(quán)政體更適合國家。調(diào)查還顯示，對(duì)民主政府的偏愛在烏首都基輔、西部和北部比例更高，其他地區(qū)的支持度則較低[3]。另根據(jù)烏克蘭智庫拉祖姆科夫中心(Razumkov Centre，RC)的研究報(bào)告和民意調(diào)查顯示，烏克蘭民眾對(duì)國內(nèi)政黨的認(rèn)受性相當(dāng)?shù)?，?duì)橙色革命以來國家的表現(xiàn)非常失望，而在選擇以何種意識(shí)形態(tài)和政治制度組織國家的問題上，民主政體和威權(quán)政體一直是排在最前面的兩種選擇[4]。在經(jīng)過十幾年政治和經(jīng)濟(jì)的停滯后，烏克蘭與西部鄰國之間的差距越來越遠(yuǎn)，波蘭和匈牙利在這些方面則取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，數(shù)以百萬計(jì)的烏克蘭民眾卻走上街頭去爭(zhēng)取民主和政治改革[5]180。這一情勢(shì)的不斷惡化，使得民眾對(duì)國家產(chǎn)生深深的挫敗感，反過來國家建構(gòu)的失敗也持續(xù)加劇了經(jīng)濟(jì)與政治形勢(shì)的惡化，烏克蘭的悲劇局面正是在這一不斷重復(fù)循環(huán)的過程中得以醞釀生成的。

其二，烏克蘭存在嚴(yán)重的民族和國家認(rèn)同危機(jī)。作為新獨(dú)立的國家，烏克蘭在歷史上并沒有成功的國家建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，其紛繁復(fù)雜的族群認(rèn)同問題一直處于其他大國的壓制之下而沒有完全暴露。烏克蘭民族在形成自己獨(dú)立的宗教、文化和民族歷史后，先后主要經(jīng)歷了波蘭王國(西化歷史)和沙皇俄國(俄羅斯化歷史)的統(tǒng)治，并于20世紀(jì)早期取得民族獨(dú)立后迅速加入蘇聯(lián)，成為蘇聯(lián)的一個(gè)加盟共和國。正是這兩段與不同文化—民族的融合與對(duì)抗歷史，使得烏克蘭東部居民對(duì)俄羅斯的認(rèn)同感很強(qiáng)，而西部烏克蘭人則對(duì)蘇聯(lián)—俄羅斯懷有強(qiáng)烈的仇恨與蔑視心理，認(rèn)為自己是屬于西方的*烏克蘭的民族認(rèn)同問題，可參見馮紹雷：《烏克蘭危機(jī)的人文透視——讀〈烏克蘭：沉重的歷史腳步〉有感》，載《俄羅斯研究》，2005年第1期，第17-20頁。而有關(guān)烏克蘭東西部對(duì)俄羅斯認(rèn)同感的歷史與文化根源，可參見楊恕、朱倍德：《后蘇聯(lián)時(shí)期俄烏關(guān)系中的歷史、文化因素》，載《俄羅斯研究》，2013年第5期，第28-32頁。。因此，在長(zhǎng)期的歷史過程中，烏克蘭處于兩種文化及多個(gè)民族的對(duì)抗之中，同時(shí)在另外一個(gè)主體民族的統(tǒng)治、壓迫與擠壓之下生存。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在其幾百年的歷史上真正成為一個(gè)國際法意義上的主體，大國統(tǒng)治下的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同等議題成為擺在烏克蘭面前的首要問題。一項(xiàng)于2008年所作的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，烏克蘭公民中有高達(dá)31.5%的人不以自己的公民身份為榮，而仍有12.5%的公民并沒有視烏克蘭為自己的祖國[6]。民族認(rèn)同的極度匱乏造就了烏克蘭的虛弱，而烏克蘭正好處于大國地緣政治擴(kuò)張的沖突地帶，大國勢(shì)力的介入就成了理所當(dāng)然的事情。烏克蘭對(duì)在如此漫長(zhǎng)的歷史中所獲得的獨(dú)立地位十分看重，獨(dú)立之初就開啟了建構(gòu)獨(dú)立的烏克蘭民族—文化主體進(jìn)程以加強(qiáng)國家認(rèn)同感。因此，與俄羅斯保持獨(dú)立性，同時(shí)打壓烏境內(nèi)俄羅斯族人的勢(shì)力，實(shí)施去俄羅斯化的文化—語言政策成為烏克蘭政府的重要選擇。但由于俄羅斯的干預(yù)，烏克蘭在塑造國內(nèi)認(rèn)同方面很難獲得成功，特別是擁有強(qiáng)烈親西方傾向的政治家上臺(tái)后，這種激進(jìn)的去俄羅斯化政策更容易惡化與俄羅斯之間的雙邊關(guān)系，導(dǎo)致烏克蘭陷入經(jīng)濟(jì)與政治的泥潭，并進(jìn)而引發(fā)烏國內(nèi)俄羅斯族聚居地方的獨(dú)立傾向。當(dāng)前克里米亞公投在俄羅斯的武力保護(hù)之下已經(jīng)獲得成功，成為首個(gè)脫離烏克蘭中央政府宣布獨(dú)立的地區(qū)，而包括頓涅茨克在內(nèi)的烏東部地區(qū)也處于分裂與動(dòng)蕩的緊張局勢(shì)中。

其三，烏克蘭國內(nèi)缺乏明確的、為各黨派和族群所認(rèn)可的政治權(quán)威。為解決烏克蘭國內(nèi)的認(rèn)同沖突，當(dāng)前烏克蘭實(shí)行的是半總統(tǒng)制的政治架構(gòu)。半總統(tǒng)制的最大問題是，總統(tǒng)與議會(huì)之間、總統(tǒng)與議會(huì)任命或選舉的總理之間容易發(fā)生嚴(yán)重的政治對(duì)抗與沖突*有關(guān)烏克蘭半總統(tǒng)制的分析，可參見張弘：《政黨政治與政治穩(wěn)定——烏克蘭案例研究》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2013年第1期。。曾經(jīng)出任總理的女性政治家、主要政黨領(lǐng)導(dǎo)人季莫申科被總統(tǒng)亞努科維奇投入監(jiān)獄，正是在這種制度背景下發(fā)生的。因此，政治權(quán)威的缺乏使得處于認(rèn)同沖突之下的烏克蘭政府很難堅(jiān)定的去執(zhí)行其對(duì)外戰(zhàn)略，即使該戰(zhàn)略富于遠(yuǎn)見，但由于缺乏民眾的支持和強(qiáng)有力的執(zhí)行保障，此類戰(zhàn)略常常得不到實(shí)施就胎死腹中。相較于其前任尤先科激進(jìn)的去俄羅斯化政策，亞努科維奇在任期間選擇與俄羅斯發(fā)展友好關(guān)系，并獲得大量俄羅斯的援助與貸款，這無疑能對(duì)處于動(dòng)蕩之中的烏克蘭帶來穩(wěn)定與福利。但在這種半總統(tǒng)制的政治架構(gòu)下，以及總統(tǒng)與總理之間的對(duì)抗事件中，亞努科維奇作為總統(tǒng)的權(quán)力基礎(chǔ)與合法性基礎(chǔ)已逐漸被瓦解了。因此，當(dāng)他面臨西化派力量的強(qiáng)大壓力時(shí)，根本無法駕馭局勢(shì)。烏克蘭自獨(dú)立以來，長(zhǎng)期缺乏政治權(quán)威，其對(duì)外政策一直處于東西方之間的搖擺之中而裹足不前。無論政府執(zhí)行何種方向的對(duì)外戰(zhàn)略，都會(huì)遭遇另一派無休止的街頭暴力與對(duì)抗，致使國家認(rèn)同持續(xù)撕裂，造成國家安全的悲劇性命運(yùn)。

二、內(nèi)部沖突的歷史根源

烏克蘭的地緣政治思想與道路主張主要有二個(gè)派別，其中之一便是源自西方化歷史的西方派，主要來自烏克蘭西部地區(qū)，因?yàn)闅v史上大部分西烏克蘭曾置于波蘭和哈布斯堡帝國統(tǒng)治之下，其環(huán)境對(duì)于發(fā)展烏克蘭民族意識(shí)相對(duì)便利，而且此區(qū)域的人口絕大部分為烏克蘭裔并說烏克蘭語[5]169。這一派相關(guān)學(xué)者和政治家對(duì)俄羅斯之于烏克蘭的地緣政治壓迫異常警醒。烏克蘭地理學(xué)的主要奠基人魯?shù)履够椭赋?，那種指望俄羅斯實(shí)現(xiàn)了民主化后便會(huì)贊同烏克蘭獨(dú)立的想法無疑是極端幼稚的：“鑒于烏克蘭極為重要的地緣政治地位，即使是一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了革新和民主的俄羅斯，它也必將繼續(xù)推行沙皇俄國在烏克蘭的壓迫和同化政策，這就是烏克蘭人民必須盡最大努力永遠(yuǎn)不要再次落入莫斯科奴役的原因?！盵7]

正是基于對(duì)歷史的清醒認(rèn)識(shí)，他們特別重視西方文化在烏克蘭民族精神塑造過程中所發(fā)揮的巨大作用。在他們看來，希臘文化、拜占庭文化、特別是中世紀(jì)晚期以后的西歐文化，都對(duì)烏克蘭民族精神的形成產(chǎn)生了不可忽視的影響?；跒蹩颂m人民、特別是第聶伯河西岸人民與西方文化的緊密關(guān)系，來自西方世界的同情和支持對(duì)烏克蘭具有現(xiàn)實(shí)的可行性。因此融入歐洲成為烏克蘭大多政治家們堅(jiān)定的地緣政治選擇。特別是對(duì)于烏克蘭中西部民眾和學(xué)者而言，他們對(duì)于加入歐盟進(jìn)而融入歐洲的熱情是毋庸置疑的[2]12。冷戰(zhàn)后，很多烏克蘭學(xué)者著力探尋和宣揚(yáng)烏克蘭與其他歐洲國家、特別是波蘭的緊密聯(lián)系，借此喚起民眾對(duì)融入歐洲的歷史感情。很多當(dāng)代烏克蘭學(xué)者都將波蘭—立陶宛邦聯(lián)統(tǒng)治烏克蘭的歷史，視為波蘭等歐洲國家的文化對(duì)烏克蘭民族精神和社會(huì)文化打上深刻烙印的過程，認(rèn)為早自那個(gè)時(shí)候開始，“烏克蘭歸屬歐洲的觀念就被一代又一代烏克蘭人傳承和牢記”[8]。正是在這些歷史傳承的地緣政治文化與思想的推動(dòng)下，獨(dú)立后的烏克蘭積極謀求發(fā)展與歐洲國家的關(guān)系，并將尋求加入歐盟作為其外交政策的主要目標(biāo)之一。令人感興趣的是，俄羅斯自基輔羅斯起，融入西方也一直是俄羅斯社會(huì)追求發(fā)展與變革的主流。雖然在這一過程中，出現(xiàn)不同程度上俄羅斯試圖擺脫西方文明，通過趕超與對(duì)抗以嘗試建立不同于西方文明與制度的努力，但每一次嘗試無一例外都經(jīng)歷了失敗。在付出巨大的代價(jià)后，更是激發(fā)了俄羅斯強(qiáng)烈西向追求的歷史沖動(dòng)[9]。從這一點(diǎn)上看，烏克蘭與俄羅斯具有某種共同的歷史特征，即都曾遭遇過來自東部世界的野蠻統(tǒng)治，對(duì)西方文明懷有一種深深向往，渴望融入西方并成為其中一員，只不過俄羅斯基于現(xiàn)實(shí)國家利益的考慮并不理解和尊重烏克蘭民眾的選擇。

烏克蘭地緣政治思想與道路選擇的另一派源自其俄羅斯化的歷史。相比較而言，烏克蘭東部和南部曾是俄羅斯帝國的組成部分，很多居民說俄語，而且很多為俄羅斯裔，這部分地區(qū)更為工業(yè)化，在經(jīng)濟(jì)上與俄羅斯聯(lián)系比較密切[5]169。相對(duì)于烏克蘭西部的學(xué)者與民眾的去俄羅斯化戰(zhàn)略選擇，東部學(xué)者和民眾卻格外重視烏克蘭與俄羅斯在歷史和現(xiàn)實(shí)中存在的緊密聯(lián)系。因此，同樣作為烏克蘭民族發(fā)展史上無法回避的一部分，俄羅斯在冷戰(zhàn)后烏克蘭的地緣政治話語中也占據(jù)著重要位置。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，烏克蘭在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上與俄羅斯的緊密相連，特別是在能源供應(yīng)方面它不能不高度依賴俄羅斯。烏克蘭經(jīng)濟(jì)與政策咨詢研究所所長(zhǎng)伊戈?duì)枴げ祭品蛩够赋?，“烏克蘭的天然氣有大約80%來自俄羅斯和土庫曼斯坦，90%的石油來自俄羅斯?！盵10]近些年，烏國內(nèi)雖大力尋求能源獨(dú)立政策，但收效甚微，對(duì)俄的能源需求，特別是天然氣依賴，并未有大的改觀。此前，有學(xué)者警告說，與俄羅斯反目成仇，極有可能造成俄羅斯族占多數(shù)的烏克蘭東部和南部地區(qū)從烏克蘭國家分裂出去。這一警告目前在部分程度上已成為現(xiàn)實(shí)。

正是基于這一認(rèn)知，在蘇聯(lián)解體后獲得獨(dú)立地位的烏克蘭，其大多時(shí)期內(nèi)在加強(qiáng)同西方外交關(guān)系的同時(shí)，也高度重視發(fā)展與俄羅斯的傳統(tǒng)關(guān)系，因?yàn)榕c俄羅斯保持正常友好的國家間關(guān)系對(duì)烏克蘭國內(nèi)的穩(wěn)定至關(guān)重要。橙色革命后上臺(tái)的親西方政府實(shí)施“一邊倒”的親西方外交政策，同時(shí)在國內(nèi)開展一系列激進(jìn)的“去俄羅斯化”運(yùn)動(dòng)，這種極端政策就曾引發(fā)該地區(qū)的緊張局勢(shì)，對(duì)烏克蘭的國家穩(wěn)定與國家利益都造成了很大傷害。

對(duì)烏克蘭而言，源自不同歷史文化融合所形成的不同地緣政治思想與道路選擇，本應(yīng)給新獨(dú)立的烏克蘭提供相對(duì)有益的政策智慧與利益選擇，使烏克蘭政府能夠平衡和兼顧各方利益需求，從而實(shí)現(xiàn)國家穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。但烏克蘭在幾百年的斗爭(zhēng)過程中，首次以獨(dú)立主權(quán)國家的身份躋身國際體系，其國家建設(shè)的急迫心情與宏偉藍(lán)圖使得整個(gè)民族充滿了理想主義情懷，急切融入現(xiàn)代國際體系，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代強(qiáng)國的夢(mèng)想深深吸引著這個(gè)國家的人民。但當(dāng)這一理想短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)，反而代之以混亂、紛爭(zhēng)、暴力與停滯時(shí)，無論是普通民眾還是政治家都失去了耐心，早期相對(duì)平衡的外交政策開始走向極端。正是這種失衡的外交戰(zhàn)略使得早就存在于國內(nèi)的不同地緣政治道路派別的分歧與爭(zhēng)斗逐漸激化，并最終演變?yōu)楸┝_突，兩者之間對(duì)話與融合的可能性變得微乎其微。烏克蘭國內(nèi)不同派別的道路選擇在獨(dú)立后的短短二十年內(nèi)，從相互借鑒、彼此融合的嘗試，到?jīng)]有明確方向的“多向平衡”外交政策，最終發(fā)展到當(dāng)前不可調(diào)和的地步，印證了烏克蘭國家認(rèn)同建構(gòu)的失敗，這也成為烏克蘭危機(jī)產(chǎn)生的主要內(nèi)部原因。

三、內(nèi)外沖突下的烏克蘭危機(jī)

美國著名烏克蘭問題專家保羅·丹妮拉認(rèn)為，“烏克蘭的國家認(rèn)同依然沒有塑造成形，分歧嚴(yán)重，而對(duì)外政策就是國家認(rèn)同危機(jī)的一個(gè)突出的表現(xiàn)領(lǐng)域”[11]。烏克蘭國內(nèi)政治的碎片化使得它在面對(duì)外部政治利益的滲透時(shí)顯得尤為脆弱，因此它的內(nèi)部認(rèn)同分裂也極其顯著的投射在對(duì)外政策領(lǐng)域，使得烏克蘭的外交戰(zhàn)略與行動(dòng)也處于一種彼此相對(duì)立與分裂的矛盾狀態(tài)。烏克蘭作為典型的弱國家，其國內(nèi)分裂危機(jī)與大國干涉相互印證，即烏克蘭與大國之間的沖突，和烏克蘭內(nèi)部沖突相互疊加與激發(fā)，從而使得烏克蘭國內(nèi)局勢(shì)更加嚴(yán)峻。烏克蘭內(nèi)部沖突所引發(fā)的外交政策失衡使得其在與大國的互動(dòng)過程中，沖突與緊張態(tài)勢(shì)周而復(fù)始的發(fā)生，這種互動(dòng)沖突不僅表現(xiàn)在烏克蘭與俄羅斯或西方之間，而且引發(fā)了俄羅斯與西方大國之間的對(duì)抗與沖突。從沖突的根源來看，烏克蘭與大國的互動(dòng)沖突主要發(fā)生在與俄羅斯之間，與俄羅斯的沖突對(duì)烏克蘭的政治認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將產(chǎn)生重大影響。烏克蘭與俄羅斯的沖突并非政策性的，而是基于國家戰(zhàn)略發(fā)展方向上的不可調(diào)和。烏克蘭急于加入西方，俄羅斯則著力于加強(qiáng)同烏克蘭的雙邊關(guān)系，但這種雙邊關(guān)系具有一種不斷向俄羅斯利益傾斜的非對(duì)稱依賴特征，俄欲借此將烏克蘭納入到俄的整體對(duì)外戰(zhàn)略之中。從某種角度來看，俄的這種外交思維仍然和傳統(tǒng)的俄帝國思維如出一轍，而這正是獲得獨(dú)立的烏克蘭民眾和精英所極為警醒與擔(dān)憂的事情?？梢哉f，烏克蘭加強(qiáng)與俄羅斯的關(guān)系不過是權(quán)宜之計(jì)，俄羅斯在對(duì)烏關(guān)系上所表現(xiàn)的壓迫性與進(jìn)攻性令烏克蘭感受到壓力與恐懼，再加之其國內(nèi)能源與工業(yè)也需要依靠俄羅斯的幫助，盡管烏克蘭刻意保持同俄羅斯的距離，也很難在疏遠(yuǎn)俄羅斯的行動(dòng)上走的更遠(yuǎn)。烏克蘭與西方的沖突只是體現(xiàn)在某些具體的政策領(lǐng)域，因?yàn)闊o論烏克蘭在對(duì)外政策上如何徘徊，其指向西方并最終融入西方的基本戰(zhàn)略不會(huì)改變，分歧只是在何時(shí)融入、以什么方式融入的問題。

烏克蘭如果選擇美國或俄羅斯的國家發(fā)展模式，可能會(huì)獲得這些大國的贊譽(yù)與部分支持*如烏克蘭總統(tǒng)庫奇馬在任內(nèi)按照西方意圖所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃就曾贏得西方國家的贊許，并同歐盟締結(jié)了《伙伴合作協(xié)定》，經(jīng)濟(jì)援助也開始流入烏克蘭，90年代，歐盟共提供了價(jià)值超過10億歐元的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助。，但這種外來模式常常因水土不服而致使國家陷入持續(xù)性混亂。如果烏克蘭違背這些大國的期待與要求，選擇自己的方式來建構(gòu)現(xiàn)代國家的內(nèi)涵，在國際體系的強(qiáng)大壓力下，其微弱的國內(nèi)政治與社會(huì)共識(shí)更易撕裂，并進(jìn)而引發(fā)大國的持續(xù)性干涉，內(nèi)部則呈現(xiàn)出無政府態(tài)勢(shì)，國家安全在外部力量的操縱之下更趨惡化。而且弱國家因內(nèi)部分裂而引發(fā)大國干涉還可能引發(fā)大規(guī)模的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，20世紀(jì)后半葉，這種國際悲劇之所以沒有發(fā)生，與兩極體系下的核恐怖平衡以及冷戰(zhàn)后美國獨(dú)一無二的超級(jí)大國實(shí)力有關(guān)。而在歷史上，大規(guī)模沖突常常是由發(fā)生在邊緣地區(qū)的那些弱國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)引起的，從第二次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次世界大戰(zhàn)都能看到這種現(xiàn)象[12]。

對(duì)烏克蘭而言，還存在另外一個(gè)問題，即大國是否有意愿對(duì)這些國家進(jìn)行干涉和介入。因?yàn)榇髧鴮?duì)此類國家介入的興趣首先在于其戰(zhàn)略價(jià)值，一旦大國失去對(duì)這些國家的關(guān)注與熱情，一方面，這些國家可以擺脫大國的控制與干涉；但一方面，其負(fù)面影響卻相當(dāng)嚴(yán)重，伴隨大國的退出與漠不關(guān)心，其投資與援助將急劇下降，政府在失去外部經(jīng)濟(jì)與軍事援助之后，無力控制與穩(wěn)定內(nèi)部社會(huì)，沖突將大大加劇，最終陷入無政府狀態(tài)，成為國際體系中的最邊緣化地帶*冷戰(zhàn)結(jié)束后的非洲所呈現(xiàn)的悲劇很好的證明了這一點(diǎn)。隨著美蘇兩個(gè)超級(jí)大國從該地區(qū)的撤出，法國作為非洲大陸最大援助國地位的改變，引發(fā)了先前受到超級(jí)大國保護(hù)的受益國，如埃塞俄比亞、索馬里、安哥拉等國家此后長(zhǎng)期的激烈沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。厄立特里亞從埃塞俄比亞獨(dú)立，此次分裂造成雙方間持續(xù)不斷的軍事沖突并延續(xù)至今。索馬里的命運(yùn)則更為悲慘，饑荒、疾病與暴力蔓延，大量無辜平民或餓死或死于殺戮，當(dāng)索馬里成為國際體系中的最邊緣化地帶時(shí)，其國內(nèi)還滋生了大量的國際恐怖活動(dòng)，索馬里海盜成為亞丁灣海域國際航運(yùn)的最大威脅。而安哥拉國內(nèi)沖突雙方則開啟了十幾年無休止的內(nèi)戰(zhàn)，雖然政府軍最終平定了反叛行動(dòng)，但也付出了極大的代價(jià)。參見威廉·R·科勒：《20世紀(jì)的世界：1900年以來的國際關(guān)系與世界格局》，王寶泉譯，北京：群言出版社2010年版，第321-323頁。。當(dāng)然，目前來看，烏克蘭的歷史與戰(zhàn)略價(jià)值還具有足夠的分量使俄羅斯與西方為此而博弈與對(duì)抗。但烏克蘭對(duì)雙方的戰(zhàn)略意義并非一成不變，隨著俄羅斯與西方因?yàn)蹩颂m問題而持續(xù)產(chǎn)生制裁、孤立與對(duì)抗等行為時(shí)，其中一方或者雙方是否會(huì)因?yàn)閷?duì)抗的代價(jià)過于高昂而放棄對(duì)烏克蘭的興趣。俄羅斯對(duì)烏克蘭的執(zhí)著追求確實(shí)表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)囊庵九c興趣，而歐盟的態(tài)度似乎一直都處于搖擺不定的狀態(tài)，因?yàn)榻蛹{和幫助烏克蘭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與體制轉(zhuǎn)型需要耗費(fèi)歐盟巨大的精力與財(cái)富，這也是歐盟因遭遇挫折而動(dòng)搖的重要原因。

烏克蘭作為一個(gè)處于邊緣地位的弱國家，在國內(nèi)陷入混亂、內(nèi)戰(zhàn)與分裂的過程中，民眾對(duì)國家尊嚴(yán)的失敗感與恥辱感，加之國家認(rèn)同分裂的加劇，使得整個(gè)民族變得日益焦躁不安，極端心理情緒與行為大大增加，政府在如何平衡各方利益與外交政策的選擇等問題上變得更加困難，這些都極大的阻礙了它們?nèi)谌氍F(xiàn)代文明社會(huì)。在無政府結(jié)構(gòu)的國際體系中，俄羅斯人在政治上對(duì)烏克蘭的主宰使烏克蘭的國家獨(dú)立與文化發(fā)展備受挫折，而西方世界的反復(fù)無常也令烏克蘭人備感凄涼，它們的訴求與話語權(quán)往往得不到關(guān)注與重視，尊嚴(yán)與榮譽(yù)無法捍衛(wèi)，從而引發(fā)普遍性的敵意與對(duì)抗。

四、結(jié)論

對(duì)弱國家而言，政治悲劇的避免主要在于其內(nèi)部。由于弱國家的安全問題主要根源其內(nèi)部社會(huì)認(rèn)同的分裂，因此為了改善國家長(zhǎng)遠(yuǎn)的安全狀況，創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)國家是必要的，無論對(duì)于個(gè)人安全還是國家安全都是如此[1]112。就當(dāng)前烏克蘭問題而言，為解決長(zhǎng)期以來國內(nèi)族群對(duì)立與地方分裂危機(jī)，避免克里米亞獨(dú)立悲劇的再次上演，建構(gòu)一個(gè)強(qiáng)國家應(yīng)當(dāng)是其根本的戰(zhàn)略目標(biāo)。為此，烏克蘭在外交上要緩和與俄羅斯的關(guān)系，防止兩國關(guān)系的進(jìn)一步惡化引發(fā)新一輪的國內(nèi)對(duì)抗。烏克蘭東部是俄羅斯族人聚居地區(qū)，也是烏國內(nèi)工業(yè)與經(jīng)濟(jì)重心，其在經(jīng)濟(jì)、政治、文化與歷史情感上都與俄羅斯關(guān)系極其緊密，主張與俄保持友好，而俄羅斯也對(duì)這一地區(qū)有著重要的影響力，一直是該地區(qū)政治勢(shì)力的堅(jiān)決支持力量，離開了俄羅斯的支持，將難有大的政治作為。因此，烏克蘭的首要外交目標(biāo)就是恢復(fù)與俄羅斯的正常關(guān)系，在東部問題上與俄羅斯通過對(duì)話協(xié)商達(dá)成諒解，防止東部局勢(shì)的惡化升級(jí)。當(dāng)然，面對(duì)烏俄之間因克里米亞問題造成的僵持狀態(tài)，兩國暫時(shí)若無法實(shí)現(xiàn)緩和，可通過邀請(qǐng)另一方大國的介入以平衡俄羅斯的勢(shì)力，從而組成多方會(huì)談機(jī)制解決當(dāng)前危機(jī)。另一方面，烏克蘭應(yīng)在國內(nèi)安撫東部親俄民眾的同時(shí)，堅(jiān)決打擊少數(shù)極端分裂派勢(shì)力，解除反對(duì)派武裝力量，嚴(yán)懲尋釁滋事以擴(kuò)大事態(tài)的非法個(gè)人或組織。對(duì)烏克蘭未來長(zhǎng)遠(yuǎn)的國家認(rèn)同建構(gòu)目標(biāo)而言，不但需要政治家的權(quán)威與勇氣，更加需要政治家、學(xué)者和民眾的隱忍與耐心，而避免極端化傾向的威脅則是烏克蘭建構(gòu)強(qiáng)國家的過程中所不能忽視的。因?yàn)闉蹩颂m處于大國地緣爭(zhēng)奪的過渡地帶，過度忽視任何一方大國的利益與訴求，烏克蘭都將很難獲得國家建構(gòu)的成功。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [英]巴里·布贊.人、國家與恐懼：后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際安全研究議程[M].閆健，李劍，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[2] 葛漢文.冷戰(zhàn)后烏克蘭的地緣政治思想[J].俄羅斯研究，2013(5).

[3] USAID.Key Findings：Public Opinion in Ukraine (Key Findings from an IFES September 2012 survey)，p8.[2014-04-19][EB/OL].http://www.ifes.org/～/media/Files/Publications/Survey/2012/Ukraine_2012_Summary_of_Findings.pdf.

[4] Razumkov Centre. Attitudes of the population of Ukraine towards democracy and authoritarianism (recurrent，2004-2012)，[2014-04-19][EB/OL]. http://www.razumkov.org.ua/eng/poll.php?poll_id=612.

[5] [美]保羅·庫比塞克.烏克蘭史[M].顏震，譯.北京：中國大百科全書出版社，2009.

[6] Gorshenin Institute.Annual National Social Research Program：Ukrainian Statehood[R].Kyiv：Gorshen Institute，2009：2-3.

[7] Oleksandr Saltovsky.The Geopolitical Component of Ukrainian Nation-Building Thought：First Half of the Twentieth Century[M].Kyiv：Political Thought，1996：89.

[8] Olesia Oleshko.In Search of Ukraine’s Identity[J].The New Presence，2009，12(3)：30.

[9] 馮玉軍，霜木.俄羅斯與西方：文明沖突的歷史考察[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2000(4)：19.

[10] 新華社聯(lián)合國2004年12月27日英文電[EB/OL].http://www.cetin.net.cn/cetin2/servlet/cetin/action/Html DocumentAction;jsessionid=F97E2621B6D7024A05 B0A5B649C518DF?baseid=1&docno=212256.

[11] Eric A. Miller.The Changing Face of Eurasia：Russian and Ukrainian Foreign Policy in Transition[J].Comparative Strategy，2003，22(4)：382.

[12] [美]小約瑟夫·奈.理解國際沖突[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2005：17.

Abstract： In the process of interaction with the international system, for being in the transitional zone where powers practiced geopolitical competition, Ukraine had her own tragic situation in the aspects of territorial security and national stability after cold war. Continuous conversion between the West and Russia enhanced the national strength and interests ,by using the balance of these two policies. To correspondence, Ukraine will be rewarded when obeying the rules, and punished when ignoring the rules. As a result, the interaction between Ukraine and the neighboring powers gradually goes into dilemma and the situation has become increasingly worse. Ukraine’s internal identity conflict rooted in historical practice and interaction on the special geopolitical zone, and ultimately created a weak state of Ukraine which put it in a marginal role in the international system, and its national security and demand has long been ignored, in the interactive process of internal and external conflicts, the national security issue in Ukraine is deteriorating.

Keywords： Ukraine; internal conflicts; interactive conflicts