美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度建設(shè)研究

司林波　劉天偉

[摘 要] 美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度建設(shè)表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，傳承榮譽(yù)精神；形成了成熟的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理模式；學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度具體明確，可執(zhí)行性強(qiáng)；學(xué)生參與學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理，注重自治精神；重視導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的指導(dǎo)和監(jiān)督；建立了專門的學(xué)術(shù)問責(zé)組織與健全的問責(zé)程序。借鑒美國(guó)高校的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，制定切實(shí)可行的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和執(zhí)行制度，建立專門的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)學(xué)生參與，重視發(fā)揮導(dǎo)師的作用。

[關(guān)鍵詞] 美國(guó)高校；學(xué)術(shù)誠(chéng)信；榮譽(yù)制度；學(xué)術(shù)問責(zé)

[中圖分類號(hào)]G649

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595（2014）01-0097-07

近年來，學(xué)術(shù)界和教育界的學(xué)術(shù)剽竊、抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端和不誠(chéng)信行為愈發(fā)嚴(yán)重，學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)刻不容緩。目前，中國(guó)大多高校均出臺(tái)了學(xué)術(shù)道德規(guī)范，但效果卻不理想。本文通過互聯(lián)網(wǎng)登錄美國(guó)高校網(wǎng)站，獲取了威廉瑪麗學(xué)院、鮑爾州立大學(xué)、北愛荷華大學(xué)、波士頓松堡學(xué)院、康奈爾大學(xué)、科羅拉多大學(xué)、羅德島大學(xué)、約翰·霍普金斯大學(xué)、德魯大學(xué)神學(xué)院、弗吉尼亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、麻省理工學(xué)院等12所高校的學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范守則文本。通過對(duì)這些高校的學(xué)術(shù)規(guī)范文本的比較分析，歸納了美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的一般特點(diǎn)，并通過對(duì)這些高校針對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的問責(zé)程序的分析，得到了對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)的一些啟示。

一、美國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重視

美國(guó)高校在學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范管理方面起步較早，處于世界前列。通過對(duì)美國(guó)12所高校相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范文本的分析，發(fā)現(xiàn)這些高校都十分重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)，其中榮譽(yù)制度是美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的主要內(nèi)容。美國(guó)高校對(duì)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重視，可以從各個(gè)高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范中略見一斑。

美國(guó)高校的榮譽(yù)制度始建于威廉瑪麗學(xué)院（College of William and Mary），在該校的《學(xué)校法規(guī)、政策和程序》中強(qiáng)調(diào)：“誠(chéng)信是威廉瑪麗學(xué)院的核心價(jià)值觀之一，要求所有學(xué)生宣誓保證遵守學(xué)術(shù)倫理規(guī)范，而且有責(zé)任報(bào)告非法或不道德的學(xué)術(shù)行為?！盵1]鮑爾州立大學(xué)（Ball State University）在《學(xué)生學(xué)術(shù)道德政策》前言中強(qiáng)調(diào)：“誠(chéng)實(shí)、信任和個(gè)人責(zé)任是大學(xué)的基本屬性，學(xué)術(shù)不誠(chéng)實(shí)行為的學(xué)生將不會(huì)被容忍的?！盵2]而且詳細(xì)規(guī)定了學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的具體行為、調(diào)查程序、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和處罰辦法，這些詳細(xì)的規(guī)定是維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的基礎(chǔ)。北愛荷華大學(xué)（University of Northern Iowa）在《學(xué)生學(xué)術(shù)道德政策》中表示：“學(xué)術(shù)誠(chéng)信的維護(hù)可以促進(jìn)誠(chéng)實(shí)、正直、尊重、公平、信任和文明的發(fā)展，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活力，保證學(xué)術(shù)自由?！盵3]該政策詳細(xì)列出了在學(xué)術(shù)道德管理中學(xué)術(shù)管理者、學(xué)院成員和學(xué)生各自的責(zé)任，責(zé)任明確保證了學(xué)術(shù)道德管理的規(guī)范性，使學(xué)校的政策可以落到實(shí)處，不會(huì)成為一紙空文。波士頓松堡學(xué)院（Pine Manor College）在《學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信》中聲明：“一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的成員有責(zé)任保證其展示的作品，是真正屬于自己的。作弊和剽竊他人的作品是嚴(yán)重罪行。”[4]用“罪行”來表示學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，足可見其對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重視?？的螤柎髮W(xué)（Cornell University）的《學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則》中不僅規(guī)定了學(xué)術(shù)誠(chéng)信的不可侵犯，還強(qiáng)調(diào)在學(xué)術(shù)誠(chéng)信調(diào)查過程中保護(hù)學(xué)生的隱私權(quán)，確保無辜的學(xué)生不會(huì)受到消極的影響。《學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則》規(guī)定：“經(jīng)過調(diào)查學(xué)生被發(fā)現(xiàn)無罪的情況下，所有的記錄包括報(bào)告的主要聽證會(huì)、所有記錄管理器中的文件都會(huì)被刪除，保護(hù)學(xué)生的權(quán)利和名譽(yù)?！盵5]學(xué)校對(duì)學(xué)生的尊重，使學(xué)校的政策能夠得到學(xué)生的支持，學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)的道路才能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。科羅拉多大學(xué)（University of Colorado）在《學(xué)生學(xué)術(shù)道德守則》中規(guī)定：“學(xué)生有責(zé)任維持高標(biāo)準(zhǔn)的誠(chéng)信，并要發(fā)揮積極的作用，使其他學(xué)生尊重高標(biāo)準(zhǔn)的誠(chéng)信?！盵6]作為學(xué)生不僅自己要遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范，更要發(fā)揚(yáng)和傳承學(xué)術(shù)誠(chéng)信的精神，促進(jìn)和保持誠(chéng)信的學(xué)術(shù)氛圍。

羅德島大學(xué)（University of Rhode Island）在《學(xué)生手冊(cè)》的開篇強(qiáng)調(diào)：“抄襲不僅是不誠(chéng)實(shí)的，它更是一種傷害，因?yàn)樗魅趿藢W(xué)術(shù)界對(duì)真理的信任?！盵7]約翰·霍普金斯大學(xué)（The Johns Hopkins University）在《學(xué)術(shù)道德規(guī)范和管理程序》的序言中強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)的每個(gè)成員都承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，堅(jiān)持學(xué)術(shù)道德，維護(hù)學(xué)術(shù)的完整性?！盵8]德魯大學(xué)神學(xué)院（Drew University Theological School）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范》中強(qiáng)調(diào)：“學(xué)術(shù)不誠(chéng)信違反了學(xué)術(shù)事業(yè)的基本原則，在任何情況下都不能容忍?！盵9]弗吉尼亞大學(xué)（University of Virginia）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策》的政策原因部分表示：“要保持對(duì)新知識(shí)追求的熱情，鼓勵(lì)和支持科學(xué)研究的完整性。任何形式的學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)科學(xué)研究的完整性形成威脅，在弗吉尼亞大學(xué)都是不被容忍的。”[10]普林斯頓大學(xué)（Princeton University）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信條例》中表示：“普林斯頓大學(xué)是一個(gè)知識(shí)分子的社會(huì)，你應(yīng)該信任自己的想法，尊重別人的成果，學(xué)術(shù)工作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和大學(xué)生活一樣重要?！盵11]麻省理工學(xué)院（Massachusetts Institute of Technology）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信手冊(cè)》中強(qiáng)調(diào)：“MIT堅(jiān)決保護(hù)科學(xué)研究的完整性，誠(chéng)信是所有學(xué)科的基石?！盵12]

學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)也就是要求研究者恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)術(shù)成果不存在欺騙剽竊、弄虛作假等行為。通過對(duì)美國(guó)高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn)，其對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信十分重視，將學(xué)術(shù)誠(chéng)信上升到治學(xué)立校之本的高度，并通過制定專門的規(guī)范條例對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行嚴(yán)格約束。美國(guó)高校一流的教育科研水平與其對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重視和制度化的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范管理有著密不可分的關(guān)系。

二、美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的特點(diǎn)

美國(guó)高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范管理，多以校內(nèi)榮譽(yù)制度為基礎(chǔ)得以發(fā)展。通過長(zhǎng)時(shí)間的改善和發(fā)展，現(xiàn)在美國(guó)高校的學(xué)術(shù)道德建設(shè)多以改善后的榮譽(yù)制度作為主要手段，而這種榮譽(yù)制度所象征的“榮譽(yù)精神”被不斷傳承下來。其主要表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

（一）重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，傳承榮譽(yù)精神

美國(guó)高校十分重視學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，通過各種形式的活動(dòng)和宣傳教育，促進(jìn)榮譽(yù)精神的傳承，建立誠(chéng)信的學(xué)術(shù)氛圍。美國(guó)許多高校要求新生入學(xué)前簽訂學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則，要求其承諾學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持實(shí)事求是、誠(chéng)實(shí)守信原則，遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范。學(xué)校的學(xué)生手冊(cè)中有專門介紹本校學(xué)術(shù)道德規(guī)范管理的條例，讓學(xué)生了解到學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要性，什么樣的行為是違反學(xué)術(shù)道德規(guī)范以及對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的舉報(bào)、審查、申訴和處理的規(guī)定。美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育是貫穿始終的，不僅是新生入學(xué)教育，在校期間也會(huì)不斷開展各種宣傳教育活動(dòng)。諸如定期舉行的“學(xué)術(shù)誠(chéng)信周”、圖書館的經(jīng)常性宣傳教育、如何引用文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)等活動(dòng)[13]，而且學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信記錄會(huì)列入誠(chéng)信檔案，對(duì)其以后的學(xué)術(shù)研究、就業(yè)都有決定性的影響。

威廉瑪麗學(xué)院（College of William and Mary）是美國(guó)第二古老的大學(xué)，也是最早建立榮譽(yù)制度的大學(xué)。[14]榮譽(yù)制度是威廉瑪麗學(xué)院最重要的傳統(tǒng)，每個(gè)進(jìn)入威廉瑪麗學(xué)院的學(xué)生都必須熟背榮譽(yù)承諾。弗吉尼亞大學(xué)（The University of Virginia）每個(gè)新生入學(xué)的時(shí)候都要簽署榮譽(yù)誓詞（Honor Pledge）：“我以我的榮譽(yù)起誓，我遵守誠(chéng)信的原則，拒絕欺騙和剽竊，維護(hù)共同的學(xué)術(shù)誠(chéng)信氛圍。”[15]普林斯頓大學(xué)（Princeton University）要求學(xué)生在每件作業(yè)中都要簽署個(gè)人的誠(chéng)信承諾：“本文代表我自己的工作，它符合學(xué)校有關(guān)的各項(xiàng)規(guī)范。”[11]學(xué)生自愿簽署榮譽(yù)守則，并把它作為一項(xiàng)優(yōu)良的傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。

由此可見，美國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)是十分重視的，把學(xué)術(shù)誠(chéng)信視作立校之本，通過榮譽(yù)制度或其他活動(dòng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，傳承榮譽(yù)精神。

（二）形成了成熟的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理模式

美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)起步早，以傳統(tǒng)榮譽(yù)制度為基礎(chǔ)，通過多年的探索完善，已經(jīng)形成了一套成熟的管理模式。學(xué)術(shù)誠(chéng)信的管理主要從三個(gè)方面系統(tǒng)地進(jìn)行：

一是政府的立法。比如美國(guó)于2000年12月6日頒布了《關(guān)于不良研究行為的聯(lián)邦政策》，這是美國(guó)科研誠(chéng)信的最高政策，成為高校建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范的法律后盾，但政府一般還是起輔助作用，以法律手段輔助高校的自主管理。

二是社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督。社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督主要通過輿論媒體、學(xué)術(shù)團(tuán)體發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)團(tuán)體在學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)中也發(fā)揮著重要作用，通過自身的誠(chéng)信制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和約束。美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信國(guó)際中心（ICAI）、校學(xué)術(shù)聯(lián)盟以及具體領(lǐng)域的學(xué)術(shù)團(tuán)體都對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系的建立起著重要作用。例如，美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信國(guó)際中心（ICAI）就從五個(gè)方面概括了學(xué)術(shù)誠(chéng)信的基本價(jià)值觀念——“誠(chéng)實(shí)（Honesty）、信任（Trust）、公平（Fairness）、尊重（Respect） 、責(zé)任（Responsibility）”[16]，為學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理提供了參考依據(jù)。

三是高校。這一方面也是最重要的方面。高校制定詳細(xì)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)則，包括對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的教育、舉報(bào)、調(diào)查、裁定、申訴和處罰，而且設(shè)置專門監(jiān)督調(diào)查的機(jī)構(gòu)。比如弗吉尼亞大學(xué)（University of Virginia）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策》中就詳細(xì)地列出了一般政策和原則、權(quán)利與責(zé)任、進(jìn)行調(diào)查、調(diào)查報(bào)告、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)、記錄保存、其他注意事項(xiàng)等[10]。這樣詳細(xì)的規(guī)定，減少了學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理中的漏洞，使政策真正地落到了實(shí)處。

美國(guó)高校的誠(chéng)信管理模式多管齊下而又重點(diǎn)突出，強(qiáng)調(diào)自律也不放松監(jiān)管，多方面、多角度的管理體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的切實(shí)作用，而不是紙上談兵、空洞的規(guī)范。美國(guó)高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理模式雖然各不相同，但是經(jīng)過長(zhǎng)期的完善和發(fā)展，都形成了系統(tǒng)成熟的管理模式。

（三）學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度具體明確，可執(zhí)行性強(qiáng)

美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度能夠充分發(fā)揮作用，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是規(guī)章制度的詳細(xì)清晰，使得其具有很強(qiáng)的可操作性。制度的具體明確體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是內(nèi)容的詳盡具體，學(xué)校的學(xué)術(shù)手冊(cè)或?qū)W校網(wǎng)站上都有關(guān)于學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的具體界定；另一方面是涉及學(xué)術(shù)不端行為處理程序的具體合理，從開始到結(jié)束各個(gè)環(huán)節(jié)都有詳盡的規(guī)定，并設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)處理學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題。為保證學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利，學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)章制度中對(duì)處理過程中學(xué)生申訴的程序也有明確規(guī)定。例如，在康奈爾大學(xué)（Cornell University）《學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則》中就有關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信原則聲明、學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的舉例、學(xué)術(shù)不端行為的定義、學(xué)生的責(zé)任、學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)、涉及學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的有關(guān)程序、學(xué)術(shù)調(diào)查中的保密規(guī)定等具體明確的制度內(nèi)容。[5]規(guī)定細(xì)致地考慮到了保密因素，確保事實(shí)未確定前，對(duì)教師和學(xué)生個(gè)人名譽(yù)的尊重和對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)。這樣細(xì)節(jié)的問題都考慮在內(nèi)，可見其學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐日臻完善。

普林斯頓大學(xué)（Princeton University）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信條例》中不僅對(duì)誠(chéng)信管理中的基本程序作了規(guī)定，甚至還列出了抄襲的具體例子、怎樣避免無意識(shí)的抄襲以及怎樣保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更提出了國(guó)際學(xué)生要特別注意學(xué)習(xí)普林斯頓大學(xué)的引用慣例等，避免不必要的麻煩。而且明確表示：如果被控抄襲或其他學(xué)術(shù)不端行為，法規(guī)的無知不能成為逃避處分的借口。正是這樣細(xì)致入微和看似苛刻的規(guī)定，才形成和維護(hù)了普林斯頓大學(xué)內(nèi)化的榮譽(yù)精神[11]。

詳盡的管理?xiàng)l例、具體的程序是美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理最大的亮點(diǎn)。學(xué)術(shù)誠(chéng)信的建設(shè)不能僅僅是紙上談兵，只有制定這樣切實(shí)可行的規(guī)范條例，才能真正營(yíng)造出誠(chéng)信的學(xué)術(shù)氛圍，收獲有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。

（四）學(xué)生參與學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理，注重自治精神

美國(guó)高校在制定詳盡的學(xué)術(shù)道德規(guī)范的同時(shí)，也十分注重學(xué)生的自治管理。“學(xué)生只有真正意識(shí)到學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要性，對(duì)學(xué)術(shù)不端有清晰的認(rèn)識(shí)，處在一個(gè)良好的學(xué)術(shù)氛圍中，才能自覺地遵守規(guī)范?！盵17]在各高校，學(xué)生參與最普遍的活動(dòng)就是榮譽(yù)制度中的榮譽(yù)宣誓，比如普林斯頓大學(xué)（Princeton University）的榮譽(yù)誓詞是：“我以我的人格保證我在這次考試期間沒有違反本榮譽(yù)準(zhǔn)則。” [11] 波士頓松堡學(xué)院（Pine Manor College）的學(xué)生在入學(xué)時(shí)需要簽署榮譽(yù)聲明：“我已閱讀并理解學(xué)術(shù)道德政策，我保證自覺嚴(yán)格遵守該政策?！盵4]學(xué)生通過這種儀式承諾自己會(huì)遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范，心懷對(duì)榮譽(yù)精神的敬畏進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。學(xué)生在學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理中的參與還表現(xiàn)在：遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范不僅僅是個(gè)人不違反，當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)別人違反時(shí)有舉報(bào)、協(xié)助調(diào)查的責(zé)任。在美國(guó)高校整個(gè)學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的過程中學(xué)生都有舉足輕重的作用。此外，有些學(xué)校如德克薩斯農(nóng)工大學(xué)（Texas A&M University）還設(shè)有“學(xué)生榮譽(yù)辦公室”，參與有關(guān)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的裁定，學(xué)生自主組織活動(dòng)進(jìn)行學(xué)術(shù)誠(chéng)信宣傳，主辦有關(guān)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的校內(nèi)刊物等[18]。

讓學(xué)生參與到學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理中，培養(yǎng)自律自治的精神，誠(chéng)實(shí)對(duì)待自己的學(xué)術(shù)研究，內(nèi)化學(xué)術(shù)誠(chéng)信的意識(shí)，這才是學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理最重要的目的。

（五）重視導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的指導(dǎo)和監(jiān)督

導(dǎo)師是學(xué)生學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)路人，對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信也有著不可推卸的責(zé)任和他人不能替代的作用。在美國(guó)的高校中，學(xué)校十分重視導(dǎo)師在學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)中的作用。開學(xué)初，學(xué)校會(huì)給每個(gè)學(xué)生分配相應(yīng)的導(dǎo)師，導(dǎo)師負(fù)責(zé)在對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)的同時(shí)，也對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)品德進(jìn)行教育，監(jiān)督其學(xué)術(shù)研究是否符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范。學(xué)校還會(huì)通過圖書館或者其他方式對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)，學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的細(xì)則、提高學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)的方法以及監(jiān)督的技術(shù)手段等。例如，美國(guó)的麻省理工學(xué)院在其《學(xué)術(shù)誠(chéng)信手冊(cè)》里明確規(guī)定：“全體教師在開學(xué)初應(yīng)該向?qū)W生明確何為誠(chéng)信學(xué)術(shù)行為，并提醒學(xué)生在模糊‘灰色領(lǐng)域應(yīng)該如何做?！盵12]弗吉尼亞大學(xué)的教師發(fā)表倫理聲明：“我經(jīng)常提醒學(xué)生什么構(gòu)成智力不誠(chéng)實(shí)和剽竊，確保學(xué)生得到平等尊重，保護(hù)學(xué)術(shù)和知識(shí)的完整性。”[19]北愛荷華大學(xué)在《學(xué)生學(xué)術(shù)道德政策》的責(zé)任部分明確提出：“教師有責(zé)任培養(yǎng)學(xué)生關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的素質(zhì)和行為，教育學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生遵守本政策標(biāo)準(zhǔn)。”[3]并且列出了六條詳細(xì)的做法，督促教師承擔(dān)在學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理中的責(zé)任。

當(dāng)然，美國(guó)高校重視導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的指導(dǎo)和監(jiān)督，是建立在導(dǎo)師以身作則的基礎(chǔ)上的，只有導(dǎo)師保證自身學(xué)術(shù)誠(chéng)信，才能給學(xué)生樹立誠(chéng)信的榜樣。

三、美國(guó)高校針對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的問責(zé)

學(xué)術(shù)問責(zé)是美國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的重要內(nèi)容，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為是學(xué)術(shù)問責(zé)的對(duì)象。美國(guó)高校已經(jīng)形成了比較健全的關(guān)于學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的問責(zé)組織與程序。

（一）學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的內(nèi)涵

學(xué)術(shù)不誠(chéng)信是學(xué)術(shù)誠(chéng)信的對(duì)立面，美國(guó)高校通過對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的界定和問責(zé)來強(qiáng)化學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)和加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)。根據(jù)美國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)行為規(guī)范的規(guī)定，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：考試作弊、論文剽竊、偽造學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)或資料、幫助他人學(xué)術(shù)不端。以美國(guó)的北愛荷華大學(xué)（University of Northern Iowa）為例，其《學(xué)生學(xué)術(shù)道德政策》第三章第一節(jié)規(guī)定：學(xué)術(shù)不誠(chéng)信具體表現(xiàn)為：不加引用符號(hào)或標(biāo)明出處的引用，失實(shí)的陳述，偽造不存在的數(shù)據(jù)，抄襲別人的作業(yè)或論文，找別人代寫作業(yè)和論文，濫用與大學(xué)的關(guān)系，在學(xué)術(shù)程序中提供虛假信息，故意毀滅學(xué)術(shù)訴訟的重要證據(jù)等。除此之外，一些高校還規(guī)定，當(dāng)知道別人的作弊行為而不報(bào)告給老師，或者把已經(jīng)知道的考題泄露給即將參加考試的同學(xué)也屬于學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為[2]。

（二）學(xué)術(shù)問責(zé)的組織與程序

1.負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)問責(zé)的組織

美國(guó)高校一般設(shè)有專門負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)問責(zé)的組織。弗吉尼亞大學(xué)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)不端處理的是科研誠(chéng)信辦公室，由科研誠(chéng)信主任、調(diào)查委員、科研誠(chéng)信干事組成。其主要職能是：收集信息、進(jìn)行調(diào)查、召開答辯會(huì)、作出裁決、受理申訴，還負(fù)責(zé)保證所有文件的保密性和安全性。 [9]與此類似，普林斯頓大學(xué)設(shè)有師生紀(jì)律委員會(huì)，鮑爾州立大學(xué)設(shè)有學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，康奈爾大學(xué)設(shè)有學(xué)術(shù)誠(chéng)信裁決委員會(huì)。

雖然不同的學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)不端處理的組織名稱不同，但是它們基本行使相同的職能。這些組織是高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)的載體，是必不可少的。

2.學(xué)術(shù)問責(zé)的程序

學(xué)術(shù)問責(zé)既是一個(gè)實(shí)體性規(guī)范，也是一個(gè)程序性規(guī)范。美國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)問責(zé)的每一個(gè)環(huán)節(jié)及每個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行程序都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其內(nèi)容主要包括對(duì)不誠(chéng)信行為的舉報(bào)、調(diào)查與裁決、申訴及處置等環(huán)節(jié)。

（1）學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為舉報(bào)

美國(guó)高校規(guī)定教師和學(xué)生都負(fù)有舉報(bào)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的責(zé)任，以口頭或書面的形式向負(fù)責(zé)的組織機(jī)構(gòu)舉報(bào)。負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的機(jī)構(gòu)在未得出結(jié)論前會(huì)保護(hù)舉報(bào)人以及被舉報(bào)人的隱私和名譽(yù)。德魯大學(xué)神學(xué)院（Drew University Theological School）在其《學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范》第五部分第四節(jié)規(guī)定：學(xué)校的全體成員尤其是教師、學(xué)生都有直接舉報(bào)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的權(quán)利與義務(wù)，并對(duì)相關(guān)程序作了詳細(xì)的規(guī)定[9]。美國(guó)威廉瑪麗學(xué)院（College of William and Mary）的《學(xué)校法規(guī)、政策和程序》也規(guī)定：我們應(yīng)該及時(shí)報(bào)告我們所注意到的任何非法和不道德的行為，以便學(xué)校進(jìn)行調(diào)查并采取糾正措施[1]。

有確切的舉報(bào)途徑和對(duì)舉報(bào)人保護(hù)的措施，才能保證有人舉報(bào)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，而不是放縱這種行為。

（2）學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的調(diào)查與裁決

調(diào)查與裁決是學(xué)術(shù)誠(chéng)信問責(zé)程序中最重要的部分，調(diào)查要本著實(shí)事求是的原則，有理有據(jù)地作出裁定。由于學(xué)術(shù)不誠(chéng)信問題的種類多樣，所以調(diào)查與裁決的程序也有不同的層次，必須有詳細(xì)合理的問責(zé)程序才能彰顯學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的公平與公正。

波士頓松堡學(xué)院（Pine Manor College）在《學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信規(guī)范手冊(cè)》里詳細(xì)規(guī)定了處理“學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為”事件的程序。負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)會(huì)向?qū)W術(shù)不誠(chéng)信學(xué)生發(fā)去調(diào)查函件，如果學(xué)生承認(rèn)則直接進(jìn)行處置；如果事件需要進(jìn)一步調(diào)查，會(huì)由相關(guān)專業(yè)的教師進(jìn)行調(diào)查或者組成調(diào)查小組進(jìn)行初步調(diào)查，以確定是否有足夠的證據(jù)來證實(shí)對(duì)不當(dāng)行為的指控；隨后被調(diào)查者進(jìn)行答辯、舉行聽證會(huì)，然后作出裁決。如果對(duì)裁決不認(rèn)可，學(xué)生可以提出申訴[3]。

康奈爾大學(xué)（Cornell University）裁決學(xué)術(shù)不誠(chéng)信事件主要是通過聽證會(huì)，由被指控學(xué)生、顧問、獨(dú)立證人和教師、調(diào)查委員參加，經(jīng)過調(diào)查、舉證和聽證，最后通過投票的方式進(jìn)行裁決。如果被指控學(xué)生拒絕到場(chǎng)，聽證會(huì)可以在他或她不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。調(diào)查和裁決過程中本著客觀、公正的原則，既要堅(jiān)持學(xué)術(shù)誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)，又要保障被指控學(xué)生的權(quán)利?？此品爆嵉恼{(diào)查裁決程序，實(shí)際上是大學(xué)公平嚴(yán)謹(jǐn)精神的表現(xiàn)，是榮譽(yù)精神傳承的基本保障。[4]

（3）學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的申訴

當(dāng)學(xué)生認(rèn)為學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的判定是歧視或者不符合現(xiàn)實(shí)時(shí)，有權(quán)向相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴，要求修改裁定恢復(fù)名譽(yù)。比如美國(guó)的鮑爾州立大學(xué)（Ball State University）在《學(xué)生學(xué)術(shù)道德政策》的第七部分有明確的規(guī)定：“如果學(xué)生認(rèn)為對(duì)學(xué)術(shù)造假的指控的全部或部分是出于有關(guān)種族、宗教、膚色、性別、身體或精神殘疾、國(guó)籍、血統(tǒng)、年齡等非法歧視時(shí)，學(xué)生必須立即以符合規(guī)定的書面的形式將這種看法和觀點(diǎn)告知學(xué)校監(jiān)督辦公室……而且在所有的情況下，訴訟人負(fù)有舉證責(zé)任，證明對(duì)當(dāng)事人的指控?！盵2] 弗吉尼亞大學(xué)（University of Virginia）在《學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策》第九部分規(guī)定：“如果經(jīng)過調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)行為，負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)將采取合理的努力，恢復(fù)被調(diào)查人的名譽(yù)，刪除所有被指控為科研不端行為的人事檔案?！盵10]

根據(jù)鮑爾州立大學(xué)（Ball State University）和弗吉尼亞大學(xué)（University of Virginia）的規(guī)定可以看出，學(xué)校給予學(xué)生充分申訴的權(quán)利，申訴后證明沒有學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，學(xué)校會(huì)為其恢復(fù)名譽(yù)。這是學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理公平、公正的表現(xiàn)，也只有這樣才能減少“冤假錯(cuò)案”，保證學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的權(quán)威性，使學(xué)生真正理解并自覺遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范。

（4）學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的處置結(jié)果

在美國(guó)高校中，每個(gè)學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的處置方法各有不同，但也有很多相似的地方。有的學(xué)校把學(xué)術(shù)不誠(chéng)信分為不同的層級(jí)，根據(jù)情節(jié)輕重決定受到的處分不同；有的學(xué)校參考學(xué)生的學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案，以前沒有學(xué)術(shù)不端行為，則懲罰相對(duì)輕一些；但是如果是屢次出現(xiàn)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，則會(huì)給予同級(jí)別中較重的處罰。比如，北愛荷華大學(xué)（University of Northern Iowa）《學(xué)生學(xué)術(shù)道德政策》第五部分給出詳細(xì)的學(xué)術(shù)道德制裁辦法。它把違反學(xué)術(shù)道德分為四個(gè)級(jí)別：一級(jí)違反，是最輕級(jí)別的。學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為檔案將被放置在教務(wù)長(zhǎng)辦公室，但不會(huì)公開或附到成績(jī)單上，同時(shí)還會(huì)發(fā)送書面函件給學(xué)生本人和學(xué)生的負(fù)責(zé)老師譴責(zé)學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為。二級(jí)違反，將會(huì)減少課程成績(jī)等。三級(jí)違反，可能受到進(jìn)一步制裁，由執(zhí)行副總裁兼教務(wù)長(zhǎng)辦公室，根據(jù)學(xué)生的學(xué)術(shù)道德行為的前科來決定處罰。四級(jí)違反，涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最嚴(yán)重的違反學(xué)術(shù)道德的行為，學(xué)生將會(huì)被開除[3]。又如，約翰·霍普金斯大學(xué)（The Johns Hopkins University）在《學(xué)術(shù)道德規(guī)范和管理程序》第三部分中規(guī)定對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的處罰除了成績(jī)作廢或開除出校以外，還將對(duì)這種違規(guī)行為嚴(yán)重性的強(qiáng)調(diào)延續(xù)到任何在今后可能遇到的對(duì)該生行為或品德的調(diào)查中[8]。

由此可見，美國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的處罰是很嚴(yán)厲的，一旦有學(xué)術(shù)不誠(chéng)信的記錄，將會(huì)對(duì)以后的學(xué)習(xí)產(chǎn)生極為負(fù)面的影響。同時(shí)值得強(qiáng)調(diào)的是，嚴(yán)厲的處罰不是美國(guó)高校的目的，其目的是希望通過嚴(yán)厲的懲罰規(guī)定，使學(xué)生更加自覺地遵守規(guī)定，提高學(xué)術(shù)誠(chéng)信的意識(shí)，營(yíng)造誠(chéng)信為先的學(xué)術(shù)氛圍。

四、對(duì)中國(guó)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系構(gòu)建的啟示

近年來，中國(guó)許多高校爆出論文剽竊、篡改數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)造假事件，大學(xué)生日?？荚囍凶鞅?、代考等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，學(xué)術(shù)不誠(chéng)信和學(xué)術(shù)不端行為已在高校師生中蔓延。學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為破壞了學(xué)術(shù)氛圍，阻礙了學(xué)術(shù)科研創(chuàng)新。我們應(yīng)該向美國(guó)高校學(xué)習(xí)其學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為主要可以從以下幾方面著手：

（一）加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，培養(yǎng)自律的學(xué)術(shù)誠(chéng)信品質(zhì)

學(xué)術(shù)的不誠(chéng)信是一種違反道德的欺騙行為，但是許多學(xué)生包括不少教師對(duì)此并沒有一個(gè)清晰明確的認(rèn)識(shí)。學(xué)術(shù)道德規(guī)范教育的缺失是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為頻發(fā)的重要原因。因此，學(xué)校學(xué)術(shù)管理部門應(yīng)該在新生入學(xué)和新教師入校時(shí)做好誠(chéng)信教育和培訓(xùn)工作。就學(xué)生而言，誠(chéng)信教育是學(xué)生遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范的前提，學(xué)生管理部門應(yīng)該向每位學(xué)生發(fā)放學(xué)術(shù)誠(chéng)信手冊(cè)，詳細(xì)介紹學(xué)術(shù)誠(chéng)信的意義、內(nèi)容和處置程序，使學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信有一個(gè)整體的了解；還可通過開設(shè)學(xué)術(shù)道德課程，對(duì)學(xué)生進(jìn)行參考文獻(xiàn)引用培訓(xùn)等，不斷增加學(xué)生正確引用文獻(xiàn)的能力，避免無意的學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生；此外，還可以借鑒美國(guó)高校的榮譽(yù)制度，通過某種儀式使學(xué)生承諾自覺遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范，把學(xué)術(shù)誠(chéng)信作為一種信仰，培養(yǎng)自律的學(xué)術(shù)誠(chéng)信品質(zhì)。教師是從學(xué)生成長(zhǎng)起來的，在學(xué)風(fēng)清正的環(huán)境下成長(zhǎng)起來的教師自然也能秉承學(xué)術(shù)誠(chéng)信的精神。

（二）制定切實(shí)可行的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和執(zhí)行制度

目前，中國(guó)高校與美國(guó)高校在學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理上最大的差距就是中國(guó)的高校沒有可操作性強(qiáng)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和執(zhí)行制度。中國(guó)高校的誠(chéng)信制度通常以學(xué)校出臺(tái)教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范為最基本形式，道德規(guī)范僅作原則性的規(guī)定，缺乏具體的操作流程，特別是缺少對(duì)本科生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的規(guī)定，不能從起點(diǎn)上就打好學(xué)術(shù)誠(chéng)信的基礎(chǔ)。而且學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度的可執(zhí)行性較差，不能真正地解決問題。學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和執(zhí)行制度建設(shè)應(yīng)該包括有效防止學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的措施、處理學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的程序以及對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為的嚴(yán)肅處罰。內(nèi)容要細(xì)致詳盡，程序要合理合法，只有建立起嚴(yán)格具體的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和執(zhí)行制度，才能使學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)有章可循、切實(shí)有效。因此，建立完善的具有可操作性的學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和執(zhí)行制度是當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系建設(shè)的重中之重。

（三）建立專門的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)

近年來披露的學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為多是依靠新聞媒體的作用，輿論的作用雖然不可忽視，但是沒有專門的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)是很難構(gòu)建學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系的。在美國(guó)高校中一般都設(shè)有學(xué)術(shù)誠(chéng)信辦公室。中國(guó)的高校也應(yīng)該建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)，配備專家學(xué)者，運(yùn)用專業(yè)的技術(shù)手段，開展學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的各項(xiàng)活動(dòng)。只有這樣才能貫徹學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范和誠(chéng)信制度，使學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理系統(tǒng)化、規(guī)范化，營(yíng)造好的學(xué)術(shù)氛圍。

（四）鼓勵(lì)學(xué)生參與到學(xué)術(shù)誠(chéng)信的管理中

中國(guó)多數(shù)高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理中，學(xué)生只是管理的對(duì)象，沒有表達(dá)自己想法和意見的渠道，這種狀況易使學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理存在不同程度的不理解甚至抵觸情緒。應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，讓學(xué)生參與到學(xué)術(shù)誠(chéng)信的管理中來。把學(xué)生納入學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理的機(jī)構(gòu)中，獲得學(xué)生的認(rèn)可，才能促使學(xué)生自覺遵守學(xué)術(shù)誠(chéng)信規(guī)范。同時(shí)，要保證學(xué)生申訴的權(quán)利，通過學(xué)術(shù)聽證、辯論等方式，使學(xué)生認(rèn)同對(duì)其行為的裁定。如果忽視學(xué)生的意見和權(quán)利，學(xué)生不認(rèn)同最終裁定結(jié)果，將會(huì)出現(xiàn)適得其反的效果。

（五）重視發(fā)揮導(dǎo)師的指導(dǎo)、監(jiān)督和示范作用

導(dǎo)師是學(xué)生的引導(dǎo)者，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)起著重要的作用。中國(guó)高校目前對(duì)高校教師的績(jī)效考核中，發(fā)表論文和承擔(dān)項(xiàng)目是主要指標(biāo)，對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和監(jiān)督則不在考核范圍之內(nèi)。少數(shù)導(dǎo)師發(fā)生的不誠(chéng)信行為，更是在學(xué)生中產(chǎn)生了消極影響。教育管理部門雖然也認(rèn)識(shí)到教師誠(chéng)信的重要性和緊迫性，并出臺(tái)了一系列指導(dǎo)文件，然而在具體落實(shí)上，還需要各個(gè)高校進(jìn)一步出臺(tái)執(zhí)行細(xì)則。導(dǎo)師應(yīng)該率先垂范，不僅要強(qiáng)化自律，還要承擔(dān)起對(duì)學(xué)生指導(dǎo)和監(jiān)督的責(zé)任，向?qū)W生詳細(xì)介紹學(xué)術(shù)研究所應(yīng)該遵守的道德規(guī)范，避免學(xué)生因?yàn)椴磺宄虿涣私鈱W(xué)術(shù)不誠(chéng)信的界限而違反規(guī)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] College of William and Mary.University Regulations， Policies and Procedures [EB/OL].[2013-04-07].http：//www.wm.edu/offices/compliance/policies/index.php.

[2] Ball State University. Student Academic Ethics Policy [EB/OL].[2013-04-07].http：//cms.bsu.edu/About/AdministrativeOffices/StudentRights/PoliciesandProcedures/Student-Code/VIIEthicsPolicy.aspx.

[3] University of Northern Iowa. Student Academic Ethics Policy [EB/OL].[2013-04-07].http：//www.uni.edu/policies/301.

[4] Pine Manor College.Academic Ethics and Integrity [EB/OL].[2013-04-07].http：//www.pmc.edu/academic-ethics-and-integrity.

[5] Cornell University.Code of Academic Integrity [EB/OL].[2013-04-07].http：//cuinfo.cornell.edu/Academic/AIC.html.

[6] University of Colorado.Student Honor Code Policy [EB/OL].[2013-04-07].http：//www.colorado.edu/policies/student-honor-code-policy.

[7] University of Rhode Island.Academic Integrity [EB/OL].[2013-04-07].

http：//ric.libguides.com/content.php？pid=96224&sid=720434.

[8] The Johns Hopkins University.Academic Ethics [EB/OL].[2013-04-07].http：//www.jhu.edu/design/oliver/academic_manual/ethics.html.

[9] Drew University Theological School.Academic Integrity [EB/OL].[2013-04-07].

http：//www.drew.edu/theological/current-students/gdr-resources/regulations-of-graduate-division-of-religion/academic-integrity.

[10] The University of Virginia. Policy： Research Misconduct[EB/OL].[2013-04-07].

https：//policy.itc.virginia.edu/policy/policydisplay？id='res-004'.

[11] Princeton University. Academic Integrity at Princeton [EB/OL].[2013-04-08].http：//www.princeton.edu/pr/pub/integrity/pages/intro/index.htm.

[12] Massachusetts Institute of Technology. Academic Integrity [EB/OL].[2013-04-08].http：//web.mit.edu/academicintegrity/handbook/handbook.pdf.

[13] Graduate Studies. Academic Integrity Week [EB/OL].[2013-04-08].http：//www.unl.edu/gradstudies/current/integrity

[14] College of William and Mary. W&M at a Glance[EB/OL].[2013-04-08].

http：//www.wm.edu/about/wmataglance/index.php.

[15] The University of Virginia. The Honor Committee [EB/OL].[2013-04-09].

http：//www.virginia.edu/honor/.

[16] International Center for Academic Integrity [EB/OL].[2013-04-09].http：//www.academicintegrity.org/icai/home.php.

[17] KISAMORE J L， STONE T H， JAWAHAR I M. Academic integrity： The relationshipbetween individual and situational factors on misconduct contemplations [J]. Journal of Business Ethics， 2007，75（4）：381-394.

[18] MELGOZA P， SMITH J. Revitalizing an existing honor code program [J]. Innovative Higher Education，2008，32（4）：209-219.

[19] The University of Virginia. Class Ethics Statement [EB/OL].[2013-04-09].

http：//rabi.phys.virginia.edu/1050/2012/ethics.html.

[責(zé)任編輯：趙 玲]