從方言“本色”特征流失的角度看方言保護(hù)

張偉靜

(山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

語言處在一個(gè)時(shí)刻發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過程中，各語言擁有各自的演化規(guī)律。從世界范圍看，世界上的語言在內(nèi)、外各種復(fù)雜因素的多重影響下不斷作出調(diào)整，進(jìn)而在此消彼長(zhǎng)的演化過程中慢慢發(fā)展成今天這樣的語言格局，并繼續(xù)朝著多元化的方向發(fā)展。千百年來，語言各構(gòu)成要素之間的更新和替換是一種自然的平衡過程，這個(gè)不斷調(diào)整均衡的過程大多是一種量變的積累過程。簡(jiǎn)言之，方言從共時(shí)層面看是相對(duì)靜止的，而從歷時(shí)層面觀察的話其又處在一個(gè)時(shí)刻變化發(fā)展的過程中。

一、方言演化趨勢(shì)和影響

漢語語族下方言種類繁多，隨著交流的頻繁，方言間的接觸影響也在日益加深，從而帶動(dòng)方言各個(gè)結(jié)構(gòu)層面的發(fā)展演化，演化過程中順勢(shì)發(fā)展和逆行演變并存，但是其主導(dǎo)的發(fā)展趨勢(shì)也就是主流演變趨勢(shì)十分明顯，即各地方言均在向共同語(普通話)靠攏。由此看來，漢語方言時(shí)刻處在一種自主演變和被動(dòng)演變的雙跡軌道中，對(duì)此，王洪君先生認(rèn)為：“漢語方言的變化涉及到方言自身的演變分化和方言之間(甚或與其他語言)的接觸，接觸又可能造成覆蓋替換、疊置分層、交界區(qū)的混合和地域聯(lián)盟等不同結(jié)果?！盵注]王洪君：《兼顧演變、推平和層次的漢語方言歷史關(guān)系模型》，《方言》2009年第3期。與此同時(shí)，方言自身在不斷變化，這種變化在方言不同的結(jié)構(gòu)構(gòu)成要素中會(huì)有快慢不一的表現(xiàn)，籠統(tǒng)地看，詞匯的變化過程最快，其次是語音。

由于漢語方言演變總體上呈現(xiàn)出一種勢(shì)在必行之態(tài)，其演化、演變所產(chǎn)生的結(jié)果也往往是不可逆的。對(duì)方言自身來說，這既有積極的一面，也有消極不利的一面。積極的一面是這讓方言保持了言語活力，從而更具生命力。而消極不利的因素是：一、從自身主動(dòng)演變方面看，許多有特色的原始特征(包括語音、詞匯、語法三個(gè)層面的特征)在此演化過程中將會(huì)逐漸被消磨殆盡，從而丟失其方言特色；二、從被動(dòng)演變方面看，除了方言接觸影響外，還有一種覆蓋范圍更廣、影響更深入的外在影響因素，即強(qiáng)勢(shì)普通話的影響。隨著普通話幾十年來的影響累積，至今日為止，全國(guó)漢語方言無論從廣度還是深度來說都越來越朝著權(quán)威方言靠攏，由此，個(gè)體差異將被消蝕得越來越弱，而個(gè)體之間的共性程度卻越來越呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。然而，個(gè)性和共性之間的辯證關(guān)系，再加上方言與文化之間的辯證關(guān)系均啟示著我們保護(hù)方言相對(duì)古老的特征即是保護(hù)一種地域文化，因此，記載保存方言相對(duì)來說有特色的原始特征是一項(xiàng)積極有益的工作，這項(xiàng)工作對(duì)瀕危語言方言來說更是迫在眉睫。

在方言演變不斷積累的量變過程中，其自身各個(gè)構(gòu)成要素層面上原始特征的流失與消逝給我們敲響了警鐘，這些年各種區(qū)域性、全國(guó)性的方言調(diào)查不斷展開，最近方言有聲數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建更是為保護(hù)方言作出了更加積極的努力。下面我們以山東境內(nèi)費(fèi)縣方言作為典型例子，具體從其聲母和韻母系統(tǒng)內(nèi)部的共時(shí)、歷史對(duì)比層面來對(duì)方言原始語音特征的流失作具體分析，透過具體的實(shí)例我們可以對(duì)方言的演變影響和方言保護(hù)的緊迫性有更加深刻的認(rèn)識(shí)和了解。之所以選擇費(fèi)縣作典型例子是由于其處在特殊的方言地理位置上，其特殊性主要體現(xiàn)在：費(fèi)縣處在冀魯官話、膠遼官話和中原官話的接觸地帶上，方言自身糅雜帶有各種典型特征，因此更具典型性和代表性；此外，從目前發(fā)表的研究論文看，此地方言的內(nèi)部研究對(duì)比尚處在空白階段，因此具有研究?jī)r(jià)值。

二、過渡地帶方言典型特征的演變與消失

(一)接觸地帶方言特征綜述

接觸地帶官話方言的性質(zhì)特點(diǎn)，可以用王洪君先生在解析中心音變和邊緣音變的概念時(shí)所作的比喻來概括，即“一個(gè)語音變化總是在地理上的某一點(diǎn)上率先發(fā)生，然后以該點(diǎn)為中心逐漸向外擴(kuò)展。離中心越近，音變力量越強(qiáng)，變化越整齊；離中心越遠(yuǎn)，音變力量越弱，變化越不整齊；正如在水面上投下一塊石頭后的水波擴(kuò)散。處于兩個(gè)音變中心交界處的方言，同時(shí)受兩個(gè)音變波的影響而發(fā)生方言混雜，如同水面上兩個(gè)同心圓水波的交涉處出現(xiàn)亂紋”[注]王洪君：《兼顧演變、推平和層次的漢語方言歷史關(guān)系模型》，《方言》2009年第3期。。既如此，處在邊緣接觸地帶上的方言在混雜影響下極易兼具其他方言的特征，產(chǎn)生特征上的疊置現(xiàn)象，它們之間的區(qū)別多只表現(xiàn)在比率上的多少而已，特別是那些具有定性作用的典型特征，其在方言劃片上的作用和影響是不言而喻的。此外，就目前全國(guó)方言的整體情況看，還有一個(gè)對(duì)過渡地帶方言造成深層影響的外部因素，那就是權(quán)威方言——普通話的影響。尤其是近些年在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的帶動(dòng)下，方言接觸影響加深，普通話對(duì)低層年齡段的影響程度更是深廣，一般來說年齡層次越低受普通話影響的程度就越大，正如當(dāng)前很多青少年已說不出像老派那樣純正的方音或者甚至根本不會(huì)說本地方言了。這里需要說明的一點(diǎn)是，老派與新派年齡層段的劃分從歷時(shí)角度來看是具有相對(duì)性的，比如在方言實(shí)地調(diào)查過程中，30年前的調(diào)查發(fā)音人所說的是新派方音，30年后若再對(duì)同一位發(fā)音人進(jìn)行調(diào)查，此時(shí)其所說的方音就應(yīng)該歸入老派了。[注]新老派相對(duì)論觀點(diǎn)來自張樹錚先生課堂筆記。這樣一來，從目前全國(guó)方言的實(shí)地調(diào)查情況來看，由于多數(shù)方言的原始特征一般都相對(duì)較多地保留在老派發(fā)音人中，新派發(fā)音人(尤其是在幼兒語言學(xué)習(xí)的形成階段)較容易受到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)馗鞣N主觀、客觀因素的影響，特別是全國(guó)推廣普通話的強(qiáng)勢(shì)影響，現(xiàn)有的許多研究結(jié)果均指出，目前為止許多方言的原始特征在普通話的多年影響下正逐漸被或已被侵蝕，而消失的那些特征最終也就變成了方言的歷史特征。這樣一來，隨著時(shí)間的推移，新派與老派之間的方言交替過程就猶如剝洋蔥一般，不同年齡層次的方言發(fā)音人對(duì)當(dāng)?shù)胤窖栽继卣鞯陌盐赵诓恢挥X中就進(jìn)行了層層剝離，最終形成了人們所說的發(fā)音不夠“土”的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象在語音和詞匯方面都表現(xiàn)得較為明顯。

處在官話方言區(qū)邊緣接觸地帶上的方言，在混雜影響下，其邊緣音變現(xiàn)象表現(xiàn)得較為復(fù)雜。針對(duì)邊緣地帶上方言屬性的復(fù)雜特點(diǎn)，在對(duì)其進(jìn)行分區(qū)劃片時(shí)，只有把握其本質(zhì)屬性才不至于顧此失彼。以位于山東魯西南東部接觸地帶上的方言為例，參考現(xiàn)有的已發(fā)表的研究成果我們可以發(fā)現(xiàn)，以臨沂費(fèi)縣為中心，鄰近費(fèi)縣周邊地區(qū)的郯城、平邑、莒南等地的方言，由于處在同一條方言接觸帶上，在內(nèi)部特征上都表現(xiàn)出高度的交集和過渡特點(diǎn)，對(duì)于它們的劃片歸屬也存在一些爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議的存在也側(cè)面驗(yàn)證了接觸地帶方言的復(fù)雜特點(diǎn)，因此在其本質(zhì)屬性的把握上更需要進(jìn)行全方位的考量。比如《中國(guó)語言地圖集》里將郯城、平邑方言劃歸為帶有北方(冀魯)官話性質(zhì)的中原官話鄭曹片方言，而邵燕梅在研究后認(rèn)為它們是不帶有北方官話性質(zhì)的中原官話。[注]邵燕梅：《關(guān)于郯城、平邑方言區(qū)屬性質(zhì)的補(bǔ)充討論》，《語言研究》2010年第1期。根據(jù)《中國(guó)語言地圖集》，莒南方言歸入帶有膠遼官話性質(zhì)的北方官話；[注]郁章玲：《簡(jiǎn)述莒南方言的歸屬問題》，《文藝?yán)碚摗?010年第6期。然而，據(jù)錢曾怡先生主編的《山東方言研究》，莒南方言應(yīng)被劃入東區(qū)的東濰片，屬于膠遼官話。至于與郯城、平邑、莒南處在同一接觸帶上的費(fèi)縣在內(nèi)部特征上又是何種表現(xiàn)呢？在2008年至2012年3月對(duì)費(fèi)縣地區(qū)多次進(jìn)行田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，我們以費(fèi)縣為例對(duì)接觸帶上方言的復(fù)雜特性進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的對(duì)比分析，以觀察其屬性和劃分。

(二)費(fèi)縣方言典型特征演變

費(fèi)縣位于東經(jīng)117°36′、北緯35°33′，地處山東省東南部的沂蒙山區(qū)，北接蒙山，與蒙陰、沂南相連，南靠抱犢崮，與臨沂的蒼山縣、棗莊市為鄰，東邊就是臨沂的蘭山區(qū)，西邊則與平邑縣接壤。費(fèi)縣轄區(qū)內(nèi)原有14個(gè)鎮(zhèn)和4個(gè)鄉(xiāng)，以費(fèi)城鎮(zhèn)為中心，余下的分別是朱田鎮(zhèn)、梁邱鎮(zhèn)、新莊鎮(zhèn)、劉莊鎮(zhèn)、馬莊鎮(zhèn)、探沂鎮(zhèn)、上冶鎮(zhèn)、石井鎮(zhèn)、胡楊鎮(zhèn)、汪溝鎮(zhèn)、新橋鎮(zhèn)、薛莊鎮(zhèn)、方城鎮(zhèn)、南張莊鄉(xiāng)、大田莊鄉(xiāng)、芍藥山鄉(xiāng)、城北鄉(xiāng)。其中新橋鎮(zhèn)、方城鎮(zhèn)、汪溝鎮(zhèn)在2011年根據(jù)文件已正式劃歸臨沂蘭山區(qū)。根據(jù)錢曾怡先生主編的《山東方言研究》，費(fèi)縣北部的沂南、蒙陰歸東濰小區(qū)，屬冀魯官話區(qū)；再往北距離費(fèi)縣約100多公里的沂水屬膠遼官話區(qū)；而包括費(fèi)縣在內(nèi)，費(fèi)縣東部的蘭山、南部的蒼山、西部的棗莊和平邑劃歸為西魯小區(qū)，屬中原官話區(qū)。如此一來，費(fèi)縣就正好處在中原官話、膠遼官話和冀魯官話的交界地帶，西魯小區(qū)向東濰小區(qū)的過渡地帶上。費(fèi)縣方言自身內(nèi)部的復(fù)雜特征也正好體現(xiàn)出這三種官話方言的交集特點(diǎn)。特殊的方言地理位置凸顯了費(fèi)縣方言的研究?jī)r(jià)值，然而從目前發(fā)表的學(xué)術(shù)論文情況看，費(fèi)縣的研究現(xiàn)狀仍十分薄弱，其內(nèi)部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的差異對(duì)比研究更是處于空白階段。據(jù)曹志耘先生的《費(fèi)縣方言紀(jì)略》(1989)，以費(fèi)縣縣城語音情況為代表，包括零聲母在內(nèi)共有聲母24個(gè)、韻母37個(gè)，鼻化元音豐富；4個(gè)聲調(diào)分別記作：陰平213、陽(yáng)平53、上聲55和去聲312。此外，費(fèi)縣方言里有一種區(qū)域特有的聲母發(fā)音現(xiàn)象，即pf、pfh、f、v，如：床[pfha53]、水[fei55]、榮[v53]等，這類聲母的來源據(jù)考察很可能是受到早期山西移民的影響而留存下來的一個(gè)語音現(xiàn)象。但目前發(fā)表的相關(guān)文章均指出，這些特殊聲母多保留在老派發(fā)音人中，在新派發(fā)音人群中已不常見。這種弱化消失的現(xiàn)象在費(fèi)縣及整個(gè)魯西南地區(qū)都很普遍。

按照錢曾怡先生在《山東方言研究》里對(duì)山東境內(nèi)方言東、西兩區(qū)的劃分，與《中國(guó)語言地圖集》進(jìn)行對(duì)照，東區(qū)屬于地圖集上的膠遼官話，西區(qū)西齊片屬于冀魯官話，西魯片屬于中原官話。據(jù)此分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)來分析費(fèi)縣方言的典型特征，再聯(lián)系費(fèi)縣周邊幾個(gè)縣市的歸屬情況來觀察處在此接觸帶上的方言性質(zhì)上的復(fù)雜表現(xiàn)。具體如下表所示：

費(fèi)縣方言典型特征表現(xiàn)

注：表中括號(hào)里數(shù)字表示縣內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)

1.古知莊章3組聲母字的分合

經(jīng)調(diào)查分析，費(fèi)縣內(nèi)部18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在古知莊章3組聲母字的分合上出現(xiàn)了對(duì)應(yīng)不整齊的現(xiàn)象，表現(xiàn)出明顯的過渡特征，這可以從其歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)層面進(jìn)行闡述。具體來看，在這18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，費(fèi)城鎮(zhèn)和方城鎮(zhèn)這3組聲母已合并為t?組，其他另有13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均合并為t?組；唯有城北鄉(xiāng)、汪溝鎮(zhèn)和新橋鎮(zhèn)這3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在此3組聲母上還留有三分的跡象，這3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在開口呼韻母前仍二分為組和t?組，如生≠聲，支≠知。在方言分區(qū)上，一般來講，東區(qū)即膠遼官話區(qū)方言古知莊章3組聲母多分為兩套讀音，保留了更多的古音特點(diǎn)，西區(qū)大多合為一套，相對(duì)來說是一種后起的演變形式。[注]張樹錚：《山東方言語音特征的擴(kuò)散方向和歷史層次》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第5期。此外還有一點(diǎn)值得注意的是，此3組聲母二分的3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)除城北鄉(xiāng)外都正好處在費(fèi)縣最東邊，在地理位置上更靠近膠遼官話區(qū).綜合來看，這樣的分合表現(xiàn)顯示出接觸帶上方言特征融合疊置的特點(diǎn)；而從其地域分布上來看，表現(xiàn)出山東境內(nèi)方言特征由西向東演化擴(kuò)散的過渡方向。

依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)再參照費(fèi)縣內(nèi)部的分合表現(xiàn)可以認(rèn)定：古知莊章3組聲母字在費(fèi)縣方言內(nèi)部的整體演化趨勢(shì)是合一，但仍有個(gè)別方言點(diǎn)還沒有完成合一的過程，不過其所占的比例較小。結(jié)合其轄區(qū)內(nèi)演變的總體情況來看，當(dāng)古知莊章組聲母由分立走完合并的過程時(shí)，其相對(duì)古老的語音成分就在此過程中慢慢演化消失了。此外還有一個(gè)更為顯著的方言特征，即拼合口呼韻母時(shí)發(fā)pf、pfh、f、v的現(xiàn)象，從整個(gè)山東方言來看這組聲母具有典型的地域色彩，是一種有特色的語音特征，它在費(fèi)縣的成因涉及人口遷移的歷史問題，因此更具方言特色，但是隨著自身演變特別是普通話的強(qiáng)勢(shì)影響，其演化消失的速度越來越快，在老派中其使用范圍在不斷縮小，表現(xiàn)在新派發(fā)音人中則無論是在使用頻率還是在具體發(fā)音字?jǐn)?shù)上都已基本弱化消失。

2.中古日母字的讀音

此組聲母字在東、西區(qū)方言的發(fā)音情況總體表現(xiàn)為：東區(qū)方言一般今讀零聲母(前字為日母)，如人=銀、讓=樣、軟=遠(yuǎn)；西區(qū)方言今不讀零聲母，如人≠銀、讓≠樣、軟≠遠(yuǎn)。對(duì)比費(fèi)縣18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的日母字讀音情況，止攝以外各攝日母字的讀音，總體情況也對(duì)應(yīng)得十分整齊，除費(fèi)縣縣城和方城兩地讀聲外，其余各點(diǎn)多讀聲。較有特色的應(yīng)屬止開三日母字今讀聲母，其在費(fèi)縣內(nèi)部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)音情況相對(duì)統(tǒng)一，但一般只有“二、兒、耳”等少數(shù)幾個(gè)字發(fā)此音節(jié)[]，在老派發(fā)音人中很普遍，但在普通話的影響下新派發(fā)音人越來越多地改發(fā)零聲母[r]，新、老交替的過程正是古日母字特色語音特征演化消失的過程，這里面既有自主演變規(guī)律的作用，也有權(quán)威方言(普通話)的強(qiáng)勢(shì)影響。

3.尖團(tuán)分合情況

古精見組聲母在細(xì)音韻母前是否相分是區(qū)分山東方言東區(qū)和西區(qū)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。東區(qū)膠遼官話方言一般區(qū)分尖音和團(tuán)音，相對(duì)保留了更早些時(shí)候的古老成分；[注]張樹錚：《山東方言語音特征的擴(kuò)散方向和歷史層次》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第5期。而西區(qū)冀魯官話和中原官話方言多數(shù)地方尖團(tuán)合并。但就費(fèi)縣內(nèi)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查情況來看，其尖團(tuán)分合情況相對(duì)復(fù)雜，對(duì)應(yīng)得并不整齊。首先，費(fèi)縣內(nèi)部尖團(tuán)演化的整體趨勢(shì)是由分立走向合并，但目前其內(nèi)部仍有8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)存在精見組聲母在細(xì)音韻母前分立的情況，即精≠經(jīng)t，齊h≠旗th，修?≠休，它們?nèi)晕赐瓿杉鈭F(tuán)合并的過程，具體分別是城北鄉(xiāng)、胡楊鎮(zhèn)、汪溝鎮(zhèn)、新橋鎮(zhèn)、探沂鎮(zhèn)、芍藥山鄉(xiāng)、劉莊鎮(zhèn)、馬莊鎮(zhèn)，其中劉莊鎮(zhèn)和新橋鎮(zhèn)尖團(tuán)分立情況更為復(fù)雜一些，具體表現(xiàn)為兩類，即-t組和t-t組的對(duì)立。其次，從地理位置分布上看，完成尖團(tuán)合并過程的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要集中分布在費(fèi)縣的中西部地區(qū)，而8個(gè)尖團(tuán)分立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要集中在費(fèi)縣東部和東南部靠近臨沂蘭山區(qū)(蘭山區(qū)尖團(tuán)分立)與膠遼官話區(qū)鄰近的地帶上，這樣的分布情況體現(xiàn)出明顯的尖團(tuán)演變由東部向西部過渡發(fā)展的趨勢(shì)。

因此，在費(fèi)縣內(nèi)部，當(dāng)尖團(tuán)最終由分立走完合并的演變過程之后，其相對(duì)古老的特征成分即在這一演化過程中逐漸消失，而其未來的演變趨勢(shì)越來越向周邊一些縣市的讀音靠攏，并與普通話的讀音合流。

4.古果攝一等開合口字的今韻母是否相混

東區(qū)多相混，如歌=鍋、賀=貨、餓=臥；西區(qū)則多不混。從這一點(diǎn)上進(jìn)行判斷，費(fèi)縣內(nèi)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的表現(xiàn)較為統(tǒng)一，均不存在相混的情況。

5.古入聲字的調(diào)類

東區(qū)和西區(qū)的劃分主要參照的是古清聲母入聲字的今讀，其中東區(qū)古清聲母入聲字今歸上聲，西≠昔=洗；西區(qū)大多數(shù)歸陰平，西=昔≠洗。據(jù)此次調(diào)查，費(fèi)縣古清聲母入聲字約67%歸入陰平，中原官話性質(zhì)顯著。從官話方言的角度看，中原官話和冀魯官話的區(qū)別主要表現(xiàn)在古次濁入聲字的歸并情況上?？v觀費(fèi)縣方言內(nèi)部各點(diǎn)在今讀上的演化情況較為統(tǒng)一，大部分演化為陰平，這符合西區(qū)演化特性的劃分標(biāo)準(zhǔn)，雖然古清聲母入聲字也有少量字讀陽(yáng)平和去聲，但在數(shù)量上非常有限；總體上看，古次濁入聲字在費(fèi)縣內(nèi)部大部分字歸入了陰平，具有明顯中原官話的性質(zhì)，而其余各點(diǎn)在陰平字所占的比例上雖也存在些微的差異，但總體上并沒有超過影響其歸屬劃分的度。本次共調(diào)查了《山東方言調(diào)查表》中的75個(gè)古次濁入聲字，粗略地看，費(fèi)縣東部、西部分別靠近臨沂蘭山區(qū)和平邑的幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)古次濁入聲字今讀陰平的比例要略高于中部狹長(zhǎng)垂直區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(最南邊的石井鎮(zhèn)除外)，從比例上看，東、西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)陰平所占比例均高于55%，中部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)略低于55%，相比之下中原官話性質(zhì)弱化很多。

有鑒于此，我們可以判定費(fèi)縣整體上更具中原官話的性質(zhì)，但不可忽視的是，對(duì)比費(fèi)縣周邊郯城去聲字所占比例20.5%、平邑22.7%的現(xiàn)象，費(fèi)縣內(nèi)部各鄉(xiāng)鎮(zhèn)去聲字所占比例較高，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)去聲比例達(dá)到了50%。造成這種現(xiàn)象的原因一部分來自調(diào)查發(fā)音人的年齡層次(本次調(diào)查發(fā)音人集中在50多歲年齡段)，前面我們提到過隨著時(shí)間發(fā)展，不同年齡層次的發(fā)音人對(duì)方言的原始特征在接收過程中會(huì)進(jìn)行不自覺的演化剝離，然而最主要的原因是這幾年隨著費(fèi)縣的發(fā)展，普通話對(duì)此地方言有更加深入的影響。這種影響表現(xiàn)在新派方言里，即中古入聲字的讀音已經(jīng)隨著普通話的深入影響而失去自然變化的特點(diǎn)，越來越向普通話的演變方向靠攏。

綜上所述，費(fèi)縣內(nèi)部雖西區(qū)典型特征明顯，但其內(nèi)部同時(shí)摻雜著冀魯官話和膠遼官話的特點(diǎn)，至于其過渡特征在演化過程中正逐漸弱化、退化直至消失，整體上進(jìn)一步向中原官話發(fā)展，越來越向普通話靠攏，其相對(duì)古老和特色的方言語音特征正是在此過程中一點(diǎn)一點(diǎn)地演化消失。

三、方言保護(hù)性研究的必要性和緊迫性

通過對(duì)費(fèi)縣方言內(nèi)部特征的對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)其歷時(shí)層面的演變軌跡和共時(shí)層面的擴(kuò)散方向。從微觀層面來看，其各項(xiàng)方言特征均處在一個(gè)不斷調(diào)整演變的過程中，而其演變的方向和結(jié)果是：相對(duì)古老的、具有區(qū)域特色的語音特征在歷時(shí)演變和共時(shí)擴(kuò)散的過程中被逐漸侵蝕著，一點(diǎn)一點(diǎn)消耗殆盡。這些相對(duì)原始、特色的語音特征的流失使得費(fèi)縣方言未來的總體特征越來越向中原官話靠攏，與普通話越來越接近，特別是一些特有的方言語音特征，比如pf、pfh、f、v的快速流失就是一個(gè)十分典型的例子。當(dāng)方言個(gè)體特征被方言共性所逐漸取代、埋沒的時(shí)候，個(gè)體方言的個(gè)性也就逐漸被替代了，從某種程度上來看，方言特色、典型語音特征的流失猶如方言在不斷透支個(gè)體的生命力，這對(duì)個(gè)體方言和地域文化來說都是一種損失。有鑒于此，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注方言保護(hù)(特別是保護(hù)相對(duì)原始的方言特征)和方言有聲數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建問題，因?yàn)闊o論從宏觀方面來看，各種瀕危語言、瀕危方言的特征流逝速度越來越快，對(duì)其的搶救性保護(hù)自是迫在眉睫；從微觀層面來看，具體到個(gè)體方言各構(gòu)成要素的各個(gè)層面上，方言個(gè)體特征，特別是一些有地域特色或特殊的方言特征也在自身和外在多重復(fù)雜因素的影響作用下進(jìn)行著主動(dòng)和被動(dòng)式的演變，從目前的研究成果看，其演變的最終結(jié)果多是向更新的層次和普通話靠攏的方向發(fā)展。盡管從目前方言演變的速度看形勢(shì)不容樂觀，不過從方言自身看，并非被動(dòng)全盤吸收，其自身也有一定的“防御體系”，即其演變發(fā)展總維持在一個(gè)度的范圍內(nèi)進(jìn)行，這個(gè)度是指：“方言作為漢語在不同區(qū)域的具體存在形式，它的形成、發(fā)展過程融進(jìn)了本區(qū)域的人文背景和地域特征，具有很強(qiáng)的自足性，而且不同區(qū)域的人對(duì)他們的方言有著極強(qiáng)的認(rèn)同感?！盵注]錢曾怡主編：《漢語官話方言研究》，齊魯書社2010年版，第191頁(yè)。因此，方言在吸收新的成分的同時(shí)，自身也存在(方言認(rèn)同感)抗體或排斥力抑制向同化完全靠攏，即在吸收、抑制并行作用的同時(shí)維持著系統(tǒng)自身的穩(wěn)定和平衡。

綜合各方面因素考慮，方言保護(hù)、方言搶救性研究的認(rèn)識(shí)和呼吁是基于一種兼顧方言發(fā)展全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的思考，保護(hù)性研究方言“本色”特征即是在保護(hù)方言的個(gè)性。