論盧卡奇的歷史唯物主義學(xué)說

宋朝普，王 偉，魯 奇

?

論盧卡奇的歷史唯物主義學(xué)說

宋朝普1，王 偉2，魯 奇3

（1. 武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073；2. 復(fù)旦大學(xué) 社科部，上海 200433；3. 井岡山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 吉安 343009）

盧卡奇是在匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政期間提出其歷史唯物主義學(xué)說。其學(xué)說是對(duì)庸俗馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的直接反抗。他強(qiáng)調(diào)，歷史唯物主義是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，是一種革命性和批判性學(xué)說，我們?cè)谫Y本主義向社會(huì)主義過渡時(shí)要用唯物辯證法來發(fā)展和完善歷史唯物主義。其歷史唯物主義學(xué)說適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，開創(chuàng)西方馬克思主義的人本主義哲學(xué)思潮，但其對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的窄化，以及對(duì)歷史唯物主義和辯證法的區(qū)分，揭示出其理論缺陷。

盧卡奇；歷史唯物主義；唯物辯證法

歷史唯物主義是馬克思主義最基本的原理，也是與時(shí)俱進(jìn)的理論。盧卡奇作為西方馬克思主義的創(chuàng)始者，也對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重新詮釋和發(fā)展。他根據(jù)時(shí)代新狀況，提出歷史唯物主義已發(fā)生功能變化。本文嘗試闡釋盧卡奇歷史唯物主義學(xué)說的理論內(nèi)涵，分析其歷史唯物主義學(xué)說產(chǎn)生的時(shí)代背景、思想境況以及運(yùn)用的方法論基礎(chǔ)，并從馬克思?xì)v史唯物主義學(xué)說的理論實(shí)質(zhì)出發(fā)對(duì)其作出辯證評(píng)價(jià)，以表明盧卡奇在何種意義上“發(fā)展”了馬克思?xì)v史唯物主義。

一、盧卡奇的歷史唯物主義學(xué)說內(nèi)涵

盧卡奇根據(jù)新時(shí)代狀況提出自己的歷史唯物主義學(xué)說。他認(rèn)為，歷史唯物主義是一種科學(xué)方法，它不僅是能考察過去的歷史事件，也能考察當(dāng)代現(xiàn)實(shí)。然而，這種科學(xué)方法并非實(shí)證主義意義上的那種實(shí)證方法。實(shí)證主義的科學(xué)方法只關(guān)注和討論現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的東西，對(duì)其中的既定事實(shí)進(jìn)行分析和描述。而在盧卡奇看來，歷史唯物主義作為一種科學(xué)方法，它也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)用它來批判資本主義制度，揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性，以反對(duì)和推翻資本主義社會(huì)?！皻v史唯物主義最重要的任務(wù)是，對(duì)資本主義社會(huì)制度作出準(zhǔn)確的判斷，揭露資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)?！瓪v史唯物主義不是目的本身，它的存在是為了使無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己看清形勢(shì)，為了使它在這種明確認(rèn)識(shí)到的形勢(shì)中能夠根據(jù)自己的階級(jí)地位去正確地行動(dòng)?！盵1]此處盧卡奇指明，歷史唯物主義不僅僅是純粹科學(xué)認(rèn)知，而且是無(wú)產(chǎn)階級(jí)批判和揭露資本主義制度本質(zhì)的銳利武器，它直接導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)行動(dòng)。

盧卡奇揭示出歷史唯物主義的革命性和批判性，同時(shí)他也指證歷史唯物主義存在的歷史基礎(chǔ)是資本主義社會(huì)制度?！敖?jīng)典形式的歷史唯物主義意味著資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)。”[1]歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在“決定”社會(huì)意識(shí)。因此，在資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)看來，歷史唯物主義真理的根本依據(jù)是，它“必須運(yùn)用于自身”；“歷史唯物主義學(xué)說正確性的前提是，所有所謂意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物都表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一些功能：歷史唯物主義本身（作為戰(zhàn)斗無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)）也只是這樣一種意識(shí)形態(tài)，也只是資本主義社會(huì)的這樣一種功能。”[1]也就是說，就資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)而言，歷史唯物主義只適用于資本主義社會(huì)，隨著資本主義社會(huì)的瓦解，歷史唯物主義也壽終正寢。盧卡奇部分認(rèn)可這種意見，但他認(rèn)為這種承認(rèn)并不損害歷史唯物主義的科學(xué)性。在他看來，歷史唯物主義可以運(yùn)用于自身，它有自身存在的社會(huì)前提。這個(gè)社會(huì)前提就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。“歷史唯物主義首先是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種理論?！辟Y本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同方面組成完全獨(dú)立的、自我封閉的自洽體系，而這些獨(dú)立的局部體系處在辯證的相互作用中。資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)只看到這些自律體系的獨(dú)立性，而看不到它們之間的相互依賴性。歷史唯物主義卻能透過這些獨(dú)立的局部體系觀察到它們之間的相互依存性以及這些體系構(gòu)成的綜合整體?！皻v史唯物主義在方法上劃時(shí)代的功績(jī)恰恰在于，這些表面上完全獨(dú)立的、自我封閉的自律體系僅僅被看作是一個(gè)綜合整體的一些方面，而它們表面上的獨(dú)立性也會(huì)被揚(yáng)棄。”[1]

盧卡奇把歷史唯物主義看作是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，而匈牙利當(dāng)時(shí)正處于從資本主義向社會(huì)主義過渡時(shí)期，所以他認(rèn)為歷史唯物主義在新時(shí)代需要與時(shí)俱進(jìn)。面對(duì)著這種新狀況，他強(qiáng)調(diào)唯物辯證法的至關(guān)重要性。他提出歷史唯物主義的功能變化，即歷史唯物主義需要及時(shí)更新與完善，用唯物辯證法來指導(dǎo)新的現(xiàn)實(shí)。他指出歷史唯物主義功能方面的兩點(diǎn)關(guān)鍵變化?！暗谝?，必須用唯物上義辯證法來指明，怎么一定會(huì)走上自覺監(jiān)督和控制生產(chǎn)、擺脫對(duì)象化社會(huì)力量強(qiáng)制的道路?！诙?，因?yàn)槊恳淮挝C(jī)都是資本主義自我批判的客體化，所以極度嚴(yán)重的資本主義危機(jī)就使我們有可能從它正在做完的自我批判這一立場(chǎng)出發(fā)，比迄今為止可能有過的都更明確和更完善地進(jìn)一步發(fā)展作為‘人類史前史’研究方法的歷史唯物主義。”[1]

二、盧卡奇歷史唯物主義學(xué)說誕生的背景與方法論分析

盧卡奇關(guān)于馬克思?xì)v史唯物主義獨(dú)特思想來源于他于1919年6月撰寫的《歷史唯物主義的功能變化》，即該文撰寫于匈牙利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期。這種新看法既是其早期思想發(fā)展邏輯的產(chǎn)物，更主要的是對(duì)第二國(guó)際正統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論思想直接反抗的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)決定論是一種消極的實(shí)證主義，它強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行旁觀的“科學(xué)”認(rèn)知，認(rèn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自然發(fā)展，資本主義會(huì)和平“長(zhǎng)入”社會(huì)主義。而盧卡奇認(rèn)為，第二國(guó)際的庸俗馬克思主義在理解歷史唯物主義時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的客觀方面，而忽略了其主觀方面和人的主體作用，因此，他強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義不僅是對(duì)客觀事實(shí)的純科學(xué)認(rèn)識(shí)，而且還是對(duì)資本主義制度的批判和改造。而且，由于歷史唯物主義是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，它適用的只能是資本主義社會(huì)的范疇。所以，在研究從資本主義向社會(huì)主義過渡時(shí)我們要使用一些新范疇，這樣的話，在新境況下運(yùn)用舊范疇就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤。“它（庸俗馬克思主義）對(duì)歷史唯物主義的運(yùn)用，陷入了馬克思所指責(zé)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)犯的同一錯(cuò)誤：它把一些純粹歷史的范疇，更確切地說也就是資本主義社會(huì)的一些范疇，看作是永恒的范疇?！盵1]

盧卡奇和庸俗馬克思主義對(duì)歷史唯物主義理解方面的顯著區(qū)別集中體現(xiàn)在暴力問題上，即暴力在爭(zhēng)取和保護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的斗爭(zhēng)中的歷史作用問題。庸俗馬克思主義否認(rèn)暴力從一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度過渡到另一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度中的重要作用。它的論據(jù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自然規(guī)律性”，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展憑借自身的力量而不訴諸超經(jīng)濟(jì)的暴力來實(shí)現(xiàn)過渡。盧卡奇指出，從資本主義向社會(huì)主義過渡時(shí)期，資本主義的生產(chǎn)制度和社會(huì)主義的生產(chǎn)制度是相互競(jìng)爭(zhēng)的，然而，這兩種制度并非同時(shí)以獨(dú)立制度出現(xiàn)，而是表現(xiàn)為資本主義制度本身內(nèi)部難以解決的矛盾，即危機(jī)。也就是說，這兩種生產(chǎn)制度的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部對(duì)抗，即勞動(dòng)與資本的對(duì)抗。這種對(duì)抗在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的一次又一次危機(jī)的出現(xiàn)。這些不斷重復(fù)的危機(jī)其實(shí)構(gòu)成資本主義生產(chǎn)持續(xù)的必然環(huán)節(jié)。這些危機(jī)的結(jié)束有賴于資本主義生產(chǎn)制度最強(qiáng)大的生產(chǎn)力，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅作為單純的生產(chǎn)客體而且還作為能動(dòng)主體來經(jīng)歷危機(jī)。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)不再僅僅作為危機(jī)的單純客體，而且作為關(guān)鍵性的主體，則資本主義的危機(jī)結(jié)構(gòu)發(fā)生決定性質(zhì)變。而在這種情況下，暴力正成為改變局面的決定性經(jīng)濟(jì)因素。

由以上分析可知，兩者對(duì)歷史唯物主義理解有本質(zhì)差異，而這種差異來源于其方法論上的本質(zhì)不同。庸俗馬克思主義使用的是消極的實(shí)證主義方法，主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和客觀事物采取的是不偏不倚的“科學(xué)”態(tài)度，而不是對(duì)客觀事物的批判與改造。而盧卡奇采用的是總體性的方法?？傮w性方法被盧卡奇理解為唯物主義辯證法。這種辯證法強(qiáng)調(diào)歷史過程中主體與客體的辯證關(guān)系?！稗q證法的決定性因素，即主體和客體的相互作用、理論和實(shí)踐的統(tǒng)一?！盵1]也就是說，總體性方法注重主客體的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)主體的能動(dòng)性，這與庸俗馬克思主義片面強(qiáng)調(diào)客體的做法正相反。辯證法主張的主客體相互作用，正是他堅(jiān)持暴力是爭(zhēng)取和保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)力量的原因所在。暴力體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體作用，正是這種主體能動(dòng)性，使得由資本主義過渡到社會(huì)主義的質(zhì)變成為可能，而庸俗馬克思主張的和平長(zhǎng)入資本主義只能保證資本主義的永存，并斷送社會(huì)主義的前途。

三、對(duì)盧卡奇歷史唯物主義學(xué)說的辯證評(píng)價(jià)

盧卡奇是在匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政期間提出自己的歷史唯物主義學(xué)說。其學(xué)說具有強(qiáng)烈的針對(duì)性，即對(duì)庸俗馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論的嚴(yán)厲駁斥。他強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義是革命性和批判性學(xué)說，是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，歷史唯物主義的功能發(fā)生變化，以及應(yīng)該運(yùn)用唯物辯證法來發(fā)展和完善歷史唯物主義以便為過渡時(shí)期提供堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。這些有關(guān)歷史唯物主義的新觀點(diǎn)適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展，具有深刻的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

然而，我們?cè)诳吹狡鋵W(xué)說積極意義的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到其不足。首先是盧卡奇對(duì)歷史唯物主義的判斷，即歷史唯物主義是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)。這種判斷明顯有失偏頗。這里盧卡奇把歷史唯物主義界定為只適用于資本主義社會(huì)。這其實(shí)是狹義的歷史唯物主義。而我們知道，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了廣義的歷史唯物主義。它是馬克思和恩格斯站在資本主義大工業(yè)文明基地上對(duì)全部人類歷史進(jìn)行科學(xué)理解的結(jié)晶，是“對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”[2]。盧卡奇把歷史唯物主義限定為資本主義時(shí)代，顯然與他當(dāng)時(shí)不可能閱讀《德意志意識(shí)形態(tài)》有關(guān)，也與他的批判對(duì)象緊密相關(guān)。庸俗馬克思主義正是通過對(duì)歷史唯物主義的泛化理解，把只適合于資本主義的范疇運(yùn)用到社會(huì)主義當(dāng)中，從而導(dǎo)致嚴(yán)重失誤。而盧卡奇對(duì)歷史唯物主義的限制正是反對(duì)庸俗馬克思主義對(duì)資本主義范疇的過度使用從而致使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的取消。

其次是盧卡奇對(duì)歷史唯物主義與唯物辯證法的區(qū)分。他以為，歷史唯物主義只是對(duì)資本主義社會(huì)本質(zhì)的揭露與批判，而在由資本主義向社會(huì)主義過渡期間，歷史唯物主義要發(fā)展和提升為辯證法。盧卡奇把兩者區(qū)別開來，而這種區(qū)分在馬克思那里并不存在。馬克思把兩者看作是同質(zhì)的事物。歷史唯物主義堅(jiān)持用唯物主義觀點(diǎn)去觀察和研究人類歷史的發(fā)展過程，它強(qiáng)調(diào)的是歷史性概念，但它主張人類歷史進(jìn)程是一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)的過程。馬克思指出人類歷史是一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證的矛盾運(yùn)動(dòng)過程。唯物辯證法強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)實(shí)踐的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但它也主張人類社會(huì)生活本身是歷史的，它存在于生動(dòng)的歷史運(yùn)動(dòng)過程中。有學(xué)者指出，廣義的歷史唯物主義概念本身蘊(yùn)含著辯證性質(zhì)?！皬谋举|(zhì)上看，‘廣義的歷史唯物主義概念’所蘊(yùn)含的‘歷史性’與作為這一概念的同名詞的辯證唯物主義概念所蘊(yùn)含的‘辯證性’也完全是一致的。”[3]

由此可知，歷史唯物主義與唯物辯證法在本質(zhì)上一致的，我們沒必要對(duì)其作細(xì)致區(qū)分。如我們細(xì)加深究可知，盧卡奇區(qū)別兩者是有其明確的理論旨趣。一方面是為了與經(jīng)濟(jì)決定論相抗衡，另一方面是為了凸顯其自身的理論軸心，即總體性辯證法。就盧卡奇而言，總體性辯證法是對(duì)歷史唯物主義的推進(jìn)和完善，它弘揚(yáng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性作用。這對(duì)于匈牙利無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政具有特殊歷史意義。而且，盧卡奇提出的總體性辯證法對(duì)人的主體性的高揚(yáng)，開創(chuàng)西方馬克思主義的人本主義哲學(xué)傾向。然而，我們也應(yīng)看到，盧卡奇對(duì)歷史唯物主義的理解是狹義的，而且，他所講的歷史唯物主義是對(duì)資本主義的批判和改造，其實(shí)也沒有深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，從而使其批判更多地流于意識(shí)形態(tài)方面，而非真正的科學(xué)批判?！盎谡軐W(xué)人類學(xué)，盧卡奇展開了對(duì)資本主義的總體性批判，但他并沒有對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判維度給予必要的重視?！盵4]而唯有對(duì)資本主義的批判深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，才能達(dá)到歷史唯物主義的原則高度。

[1] 盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)[M]．杜章智，等譯．北京：商務(wù)印書館，1999．313．318．317．319．348-349．330．51．

[2] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，2009．526．

[3] 俞吾金．重新理解馬克思[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2005．143．

[4] 鄒詩(shī)鵬．唯物史觀的三個(gè)維度[J]．天津社會(huì)科學(xué)，2011，（5）：42．

On Lukacs’s Theory of Historical Materialism

SONG Chao-pu1, WANG Wei2, LU Qi3

(1. School of Marxism, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China; 2.Department of Social Sciences, Fudan University, Shanghai 200433, China; 3.School of Marxism, Jinggangshan University, Ji’an Jiangxi 343009, China)

Lukacs put forward his own theory of historical materialism in the period of proletarian dictatorship in Hungary. This theory is directly opposed to the economic determinism of vulgar Marxism. He emphasizes that historical materialism is the self-knowledge of capitalist society and a kind of revolutionary critical theory, and that historical materialism should be developed and perfected by materialistic dialectics during the transition from capitalism to socialism. His theory of historical materialism adapts to his times and creates a trend of thought of humanistic philosophy for west Marxism. However, his theory shows its defect because of his narrowing of historical materialism and his division between historical materialism and dialectics.

Lukacs; Historical Materialism; Materialistic Dialectics

宋朝普（1975-），男，講師，博士，研究方向：國(guó)外馬克思主義.

B089.1

A

2095－414X(2014)04－0069－03