超聲增強(qiáng)時(shí)間-強(qiáng)度曲線在乳腺良惡性病變診斷中的價(jià)值

林邦義，陳金春，邱圓圓，謝作順，鄭玲玲

超聲增強(qiáng)時(shí)間-強(qiáng)度曲線在乳腺良惡性病變診斷中的價(jià)值

林邦義，陳金春，邱圓圓，謝作順，鄭玲玲

目的研究超聲增強(qiáng)時(shí)間-強(qiáng)度曲線在乳腺良惡性病變診斷中的價(jià)值。方法選擇女性乳腺腫瘤患者87例，其中乳腺癌（惡性組）32例，良性組腫瘤（良性組）55例，進(jìn)行常規(guī)和增強(qiáng)超聲檢查，分析其超聲增強(qiáng)圖像和時(shí)間-強(qiáng)度曲線的特點(diǎn)，并與病理結(jié)果對照分析其準(zhǔn)確性、敏感性、特異性。結(jié)果惡性腫瘤大部分表現(xiàn)為形態(tài)不規(guī)則、邊緣不清、回聲不均勻、周圍組織受侵、淋巴結(jié)腫大現(xiàn)象，分別占75.00%、81.25%、65.63%、43.75%、21.88%,與良性組對應(yīng)形態(tài)學(xué)特征發(fā)生率(分別占3.64%、3.64%、12.73%、0、0)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。惡性腫瘤大部分表現(xiàn)為流入型和流出型（分別占40.63%和59.38%），與良性組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；良性腫瘤大部分表現(xiàn)為平坦型和持續(xù)型（分別占76.36%和18.18%），與惡性組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。良性組上升時(shí)間長于惡性組，達(dá)峰時(shí)間、峰值強(qiáng)度、流入斜率均小于惡性組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論超聲增強(qiáng)時(shí)間-強(qiáng)度曲線在乳腺良惡性腫瘤的鑒別中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

乳腺；病變；超聲增強(qiáng)；時(shí)間-強(qiáng)度曲線

超聲造影不僅可以反映乳腺癌的形態(tài)學(xué)特征，還可以定量評價(jià)腫瘤的微循環(huán)灌注情況，目前乳腺超聲造影在臨床應(yīng)用較少，其檢查方法及診斷標(biāo)準(zhǔn)尚處于不斷探索中[1]。筆者收集2008年1月至2013年12月經(jīng)病理證實(shí)的32例乳腺癌和55例乳腺結(jié)節(jié)超聲增強(qiáng)圖像及時(shí)間-強(qiáng)度曲線的特點(diǎn)進(jìn)行了分析，探討常規(guī)超聲增強(qiáng)及時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷乳腺良惡性腫瘤的準(zhǔn)確性、敏感性及特異性，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇女性乳腺腫瘤患者87例，其中乳腺癌（惡性組）32例，良性組腫瘤（良性組）55例。惡性組年齡31～78歲，平均（46±10.7）歲；浸潤性導(dǎo)管癌12例，浸潤性小葉癌6例，髓樣7例，黏液癌2例，導(dǎo)管原位癌3例，濕疹樣癌2例。良性組年齡28～72歲，平均（44±9.2）歲；纖維瘤45例，纖維囊性瘤乳腺病4例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤3，慢性炎性肉芽腫2例，表皮樣囊腫伴炎癥1例。72例經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，15例穿刺活檢證實(shí)。兩組年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

1.2 超聲檢查

1.2.1 設(shè)備及對比劑用Philips公司生產(chǎn)的IU22超聲診斷儀；探頭型號：腫瘤1～4 cm用L9-3寬頻線陣探頭，腫瘤直徑大于4 cm用L5-1探頭；對比劑：意大利Bracco公司生產(chǎn)的Sono Vue。1.2.2檢查方法常規(guī)多切面檢查；選定血流豐富區(qū)，包括病灶周圍及部分正常乳腺組織，設(shè)置超聲造影模式，抽取稀釋備用搖勻的對比劑劑量5 m l，經(jīng)肘正中靜脈快速靜脈推注，并快速用0.9%氯化鈉注射液5m l沖管；對比劑開始注射同時(shí)開始計(jì)時(shí)，連續(xù)觀察3min，保持動(dòng)態(tài)記錄造影過程；同時(shí)觀察病灶圖像形態(tài)、邊緣、內(nèi)部信號、周圍組織、淋巴結(jié)的回聲情況；造影檢查過程要囑咐患者保持體位不變，平靜呼吸，盡量減少呼吸幅度。

1.2.3 定量分析用Philips公司QLAB 8.1軟件，觀察注射對比劑后120 s內(nèi)的動(dòng)態(tài)圖像進(jìn)，在病灶中心、邊緣增強(qiáng)最明顯處、邊緣旁開5mm正常乳腺組織取樣，選擇合適大小感興趣區(qū)，獲取時(shí)間-強(qiáng)度曲線（time-intensity curve)；擬合三興趣區(qū)血流灌注參數(shù)，包括上升時(shí)間、峰值強(qiáng)度、達(dá)峰時(shí)時(shí)間、流入斜率。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 乳腺良惡性腫瘤超聲增強(qiáng)圖像特征比較兩組超聲增強(qiáng)圖像特征差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表1。

2.2 乳腺良惡性腫瘤超聲增強(qiáng)時(shí)間-強(qiáng)度曲線類型比較根據(jù)機(jī)器的設(shè)定時(shí)間密度曲線分上升時(shí)間、達(dá)峰時(shí)間、峰值強(qiáng)度、流入斜率4個(gè)參數(shù)，增強(qiáng)后根據(jù)上述參數(shù)特點(diǎn)把時(shí)間-強(qiáng)度曲線分4種類型：平坦型表現(xiàn)為上升時(shí)間和峰值時(shí)間短，峰值曲線平坦，流入斜率小，共42例；持續(xù)型表現(xiàn)為造影劑呈持續(xù)進(jìn)入狀態(tài)，共10例；流入性上升時(shí)間和峰值時(shí)間大，峰值曲線呈緩慢下降狀態(tài)，共16例；流出型上升時(shí)間和峰值時(shí)間大，峰值曲線快速下降，共19例。兩組各類型所占比例差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 乳腺良惡性腫瘤超聲增強(qiáng)灌注參數(shù)比較良性組上升時(shí)間長于惡性組，達(dá)峰時(shí)間、峰值強(qiáng)度、流入斜率均小于惡性組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表3。

2.4 常規(guī)超聲增強(qiáng)和時(shí)間-強(qiáng)度曲線診

斷乳腺良惡性腫瘤的結(jié)果及準(zhǔn)確性、敏感性、特異性分析常規(guī)超聲增強(qiáng)和時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷乳腺良惡性腫瘤與病理結(jié)果對照其總符合率分別占82.76%和96.55%，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=8.923，P＜0.05），其準(zhǔn)確性、敏感性、特異性分別為82.76%和96.55%、46.15%和53.85%、83.33%和16.67%。見表4。

表1 乳腺良惡性腫瘤超聲增強(qiáng)圖像特征比較例（%）

表2 乳腺良惡性腫瘤超聲增強(qiáng)時(shí)間-強(qiáng)度曲線類型比較例（%）

表3 乳腺良惡性腫瘤超聲增強(qiáng)灌注參數(shù)比較

表4 常規(guī)超聲增強(qiáng)和時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷乳腺良惡性腫瘤結(jié)果例（%）

3 討論

3.1 常規(guī)超聲增強(qiáng)診斷乳腺良惡性病的價(jià)值分析乳腺癌超聲征像有：形態(tài)不規(guī)則，邊界模糊呈毛刺狀或蟹足狀改變，內(nèi)部回聲不均勻，后方回聲衰減，內(nèi)部細(xì)小簇狀鈣化灶，腫塊周邊高回聲暈環(huán)及腫塊縱橫比＞1[2]。良性乳腺腫瘤的超聲圖像顯示為：膨脹性生長、邊界清晰、形態(tài)規(guī)則，有完整的包膜，內(nèi)部回聲分布均勻，腫塊后方回聲無衰減腫塊周圍無組織浸潤[3]。高頻超聲血流顯像檢查腫塊內(nèi)部及周邊血流情況以判斷乳腺癌腫塊中新生血管豐富程度。早期的乳腺癌和一些特殊的癌(如乳腺深部、腫塊小)形成的腫塊不具有明顯的特征性，高頻超聲診斷不見其血流信號，容易發(fā)生漏診[4]。本組資料統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)常規(guī)超聲增強(qiáng)惡性腫瘤大部分表現(xiàn)為形態(tài)不規(guī)則、邊緣不清、回聲不均勻、周圍組織受侵、淋巴結(jié)腫大，良性腫瘤大部分表現(xiàn)為形態(tài)規(guī)則、邊緣清楚、回聲均勻、周圍組織不受侵、淋巴結(jié)無腫大；乳腺癌起病隱匿，質(zhì)硬，血流豐富[5]。大部分乳腺惡性腫瘤表現(xiàn)為明顯強(qiáng)化，本組僅1例乳腺結(jié)構(gòu)紊亂伴小葉浸潤癌，腫塊＜1 cm，腫瘤組織被遮蓋漏診。大部分乳腺良性腫瘤強(qiáng)化不明顯，本組2例慢性炎性肉芽腫超聲增強(qiáng)表現(xiàn)為明顯強(qiáng)化現(xiàn)象。因此單純的形態(tài)學(xué)聲像分析對部分特殊的病例仍可能會出現(xiàn)漏診現(xiàn)象。超聲增強(qiáng)除對腫塊形態(tài)學(xué)觀察外，還要對病灶增強(qiáng)強(qiáng)度、順序、微血管構(gòu)筑模式（枯枝、根須、蟹足）、微血管形態(tài)、周邊血管形態(tài)和分布特征（放射狀、毛刺、增粗、扭曲）進(jìn)行觀察。超聲造影微血管成像技術(shù)可以顯示常規(guī)超聲上不能顯示的血管，使病灶周邊呈放射狀分布的粗大、扭曲的血管顯示更加明顯，并且是使病灶內(nèi)部和周邊微血管的檢出率也明顯提高[6]。超聲增強(qiáng)檢查可直觀顯示腫瘤內(nèi)部血供情況和各形態(tài)學(xué)特征，可減少外圍因素對腫瘤內(nèi)部學(xué)供顯像的干擾，對協(xié)助乳腺良惡性腫瘤的鑒別具有一定的臨床意義。3.2時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷乳腺良惡性疾病的價(jià)值時(shí)間-強(qiáng)度曲線可動(dòng)態(tài)分析腫瘤內(nèi)部和周圍組織對比劑進(jìn)出情況，可以從腫瘤血供情況判斷腫瘤的生物學(xué)特性。注射對比劑時(shí)劑量要足夠，注射速度要快，注射前要設(shè)置好觀察參數(shù)，注射和觀察要同步，注射和觀察各由專人負(fù)責(zé)，聲像采集要避開壞死組織。根據(jù)時(shí)間-強(qiáng)度曲線的特征分4類：平坦型、持續(xù)型、流入型、流出型。本文惡性腫瘤大部分表現(xiàn)為流入型和流出型，良性腫瘤大部分表現(xiàn)為平坦型和持續(xù)型。乳腺惡性腫瘤超聲增強(qiáng)灌注參數(shù)值呈“一小三大”現(xiàn)象，即上升時(shí)間短、達(dá)峰時(shí)間長、峰值強(qiáng)度和流入斜率大；良性腫瘤呈“一大三小”現(xiàn)象，即上升時(shí)間長、達(dá)峰時(shí)間短、峰值強(qiáng)度和流入斜率小。因此乳腺良惡性腫瘤的時(shí)間-強(qiáng)度曲線存在明顯的形態(tài)學(xué)特征和曲線參數(shù)值差異。良性或惡性乳腺腫瘤均可表現(xiàn)為流入型，但惡性腫瘤的峰值強(qiáng)度大于良性，這對乳腺良惡性腫瘤的鑒別具有一定的參考價(jià)值，有時(shí)峰值強(qiáng)度介于良惡性參數(shù)值之間需結(jié)合形態(tài)學(xué)和臨床特征進(jìn)行綜合診斷。3.3常規(guī)超聲增強(qiáng)和時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷良惡性病變的準(zhǔn)確性、敏感性、特異性分析不具備典型病理類型特征的乳腺癌患者，難以獲得特異性聲像，特別是乳腺腫塊在癌前病變發(fā)展過程中，無明顯分界存在，易造成超聲診斷困難[7]。血流信號較豐富則考慮惡性腫瘤可能性大，腫瘤的血流豐富程度在診斷上有局限性，其主要問題是由于良惡性腫瘤的血流豐富程度存在一定程度的交叉[8]。常規(guī)超聲增強(qiáng)檢查診斷乳腺良惡性腫瘤15例不符合，均＜3 cm，主要原因是缺乏惡性或良性超聲征像的特征，強(qiáng)化不明顯。良惡性腫瘤根據(jù)時(shí)間密度曲線診斷不符合3例，原因均為曲線形態(tài)表現(xiàn)為

流入型，時(shí)間-強(qiáng)度曲線參數(shù)上升時(shí)間、峰值時(shí)間、峰值強(qiáng)度、流入斜率均介于良惡性之間，給結(jié)果的診斷造成難度。本文常規(guī)超聲增強(qiáng)和時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷乳腺良惡性腫瘤的準(zhǔn)確性分別為82.76%和96.55%（P＜0.05），其敏感性、特異性分別為46.15%和53.85%、83.33%和16.67%。因此根據(jù)時(shí)間-強(qiáng)度曲線診斷乳腺良惡性腫瘤可提高診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性，其敏感性好，特異性低。

[1]薛杰,石磊,曹小麗,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的超聲造影增強(qiáng)表現(xiàn)和血流灌注特征[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(1):67-70.

[2]NothackerM,DudaV,HanhnM,etal.Early detection of breastcancar：benefitsand risksof supplementalbreastultrasound in asymptomaticwomenwithmammographically dense breast tissue.A systematic review[J].BMCCancar,2009,20(9):335-343.

[3]陳剛.高頻彩色多普勒超聲診斷乳腺癌的漏診誤診分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33 (l7):3718-3719.

[4]張紓,袁建軍.高頻彩色多普勒超聲診斷乳腺癌漏誤診因素分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(4):616-617.

[5]杜莉,英,孫海琳.超聲診斷易誤診為乳腺癌的漿細(xì)胞性乳腺炎1例[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2012,28(2):1425.

[6]王琳,杜晶,方華,等.乳腺癌超聲造影增強(qiáng)特征與腫塊大小的相關(guān)性研究[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(1):19-22.

[7]李梅,梁紅敏.乳腺腫塊的彩超特征和病理對照分析研究[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2009, (6):55-58.

[8]許萍,王文平,秦茜森,等.乳腺腫塊超聲血流顯示的影響因素其良惡性診斷價(jià)值[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2006,22(2):248-250.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.06.026

R737.9；R445.1

A

1671-0800(2014)06-0691-03

瑞安市科技局課題（20120411）。

325200 浙江省瑞安，瑞安市人民醫(yī)院紅十字分院

林邦義，Email：28981294 71@qq.com。