苑鵬：現(xiàn)代農(nóng)民合作社可以管辦分離

陳雪

近年來，農(nóng)民經(jīng)濟合作組織作為農(nóng)村商業(yè)的主渠道，雖然幾經(jīng)變革，但始終在滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要，組織商品流通，聯(lián)結城鄉(xiāng)、工農(nóng)，溝通政府與農(nóng)民的關系方面發(fā)揮著重要的作用，是農(nóng)村生產(chǎn)與生活、生產(chǎn)與需要之間的橋梁和紐帶。

隨著市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展以及城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷推進，農(nóng)民經(jīng)濟合作組織是否發(fā)生變異？目前主要有哪些類型？對“三農(nóng)”帶來哪些新的影響？帶著這些問題，本刊記者采訪了中國社會科學院研發(fā)所研究員苑鵬。

合作社領辦人的多樣化

《中國扶貧》：現(xiàn)代農(nóng)民合作組織呈現(xiàn)出哪些新特點？

苑鵬：近年來，合作社的主流形態(tài)呈現(xiàn)所有者和業(yè)務相關者同一的特征，成員關系也有了從聯(lián)合行動的有機體變?yōu)榉橇愫筒┺牡臉I(yè)務相關者聯(lián)盟。相應地，合作社內(nèi)部治理也由民主控制走向大股東控制；合作社領辦人則由自利的農(nóng)村精英取代具有合作精神的企業(yè)家；合作文化由互助走向互惠。

《中國扶貧》：現(xiàn)階段農(nóng)民合作社的類型有哪些？

苑鵬：現(xiàn)階段，合作社的種類還是比較混亂的。從合作社的成員來講，成員構成不再局限于具有相同市場地位、從事相同生產(chǎn)經(jīng)營活動的同業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合，而是在此基礎上，還允許那些處在同一農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條上具有上游、下游業(yè)務關聯(lián)的相關利益群體共同聯(lián)合，組成合作社。即農(nóng)民專業(yè)合作社不僅是農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營者的同質(zhì)者的組織，也是服務利用者和服務提供者共同組成的異質(zhì)者的組織，這些都反映在農(nóng)民專業(yè)合作社的工商注冊登記中。從我這些年對合作社的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，合作社“登記注冊類型”一欄涵蓋了集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、有限責任公司、個人合伙、私營合伙企業(yè)、社團組織以及其他企業(yè)（或組織）等多種類型，它從一個側面反映出農(nóng)民專業(yè)合作社的異質(zhì)性特征及變異問題，包括產(chǎn)權制度、內(nèi)部治理、所有者責任制度，等等。

從合作社的本質(zhì)屬性出發(fā)，農(nóng)民專業(yè)合作社按照所有者成員構成的特點，可以劃分為以下兩大基本類型：作為合作社利用者的農(nóng)民生產(chǎn)者組成的合作社、農(nóng)民生產(chǎn)者和作為合作社業(yè)務服務提供者的非農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者共同組成的合作社。前者是符合經(jīng)典合作社理念、與國際接軌的農(nóng)民合作社；后者可以稱為中國特色的農(nóng)民合作社，因為它與國際主流農(nóng)業(yè)合作社的成員制度安排不同，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以成為正式的成員，從而具有明顯的中國印記。

在中國農(nóng)村，大量存在的、具有典型代表性的是第二類合作社。這也是引起爭議最多的合作社類型，它們的一個共同特點是，發(fā)起人不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，而是與之有著緊密的業(yè)務聯(lián)系，為其提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后多個環(huán)節(jié)或單環(huán)節(jié)服務的服務提供者；或者雖然發(fā)起人是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者并從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，但他們同時也從事農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營活動，并且以后者為主，在合作社中所扮演的角色是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的服務供應商。

《中國扶貧》：您所指的具有中國特色的農(nóng)民合作社有什么特點？

苑鵬：由合作社服務的提供者領辦合作社，按照領辦人的身份，可以分為四大類。第一類是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與農(nóng)戶組成的合作社。通常是在“公司+農(nóng)戶”的基礎上發(fā)展起來的，形成“公司+合作社+農(nóng)戶”的新模式，通過合作社的產(chǎn)權紐帶，不僅可以強化公司與農(nóng)戶的聯(lián)結機制，而且可以獲得更多政府財政補貼、稅收優(yōu)惠等資源。

這類公司領辦人的一個共同特點是：農(nóng)產(chǎn)品原料對于公司的核心競爭力至關重要，并且通過簡單的市場交易無法獲取或獲取成本較高。這類公司領辦合作社的基本特征是：公司以合作社的組織方式建立起公司與農(nóng)戶縱向供應的長期合約，實質(zhì)上，這種模式是“公司+農(nóng)戶”制度的完善，公司和農(nóng)戶的關系本質(zhì)上是勞務外包關系。農(nóng)戶在合作社中蛻變?yōu)榭梢垣@得穩(wěn)定預期收入的公司“打工仔”，而非合作社的所有者。但是，與個人經(jīng)營相比，農(nóng)戶的經(jīng)濟收益增加，因此，他們愿意加入合作社。

第二類是商人與農(nóng)戶組成的合作社。這類商人以小微企業(yè)為主體，經(jīng)營規(guī)模不大，資本實力有限，處在企業(yè)生命周期中的成長期，在擴大經(jīng)營的過程中面臨激烈的同業(yè)競爭，通過帶領農(nóng)民發(fā)展合作社，可以培植出一個穩(wěn)定的客戶群體，穩(wěn)固并擴大自己的經(jīng)營業(yè)務量。

合作社對于商人而言，本質(zhì)上是其經(jīng)營業(yè)務擴張或發(fā)展戰(zhàn)略中的一個“棋子”，是市場營銷戰(zhàn)略的應用。而對農(nóng)戶而言，他們也需要這樣一個社會化的服務載體，這是因為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的復雜性使得個體農(nóng)戶既無精力、也無能力關注購銷活動，作為世世代代與土地打交道的農(nóng)戶，其購銷經(jīng)驗明顯少于生產(chǎn)經(jīng)驗，如果讓農(nóng)戶自我從事生產(chǎn)經(jīng)營中的購銷活動，他們只能任憑市場宰割、隨行就市。如果有服務商在為農(nóng)戶提供農(nóng)資、技術的同時，還能夠幫助他們銷售農(nóng)產(chǎn)品；或者在銷售農(nóng)產(chǎn)品的同時，還能夠為他們提供技術指導、農(nóng)資服務，那么，這種行為不僅能夠全面滿足農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的需求，降低農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營成本，幫助他們規(guī)避風險，保障其經(jīng)營收益，而且也能夠為服務商自身帶來潛在的市場發(fā)展空間，助其實現(xiàn)銷售增值和業(yè)務經(jīng)營范圍的擴張。

第三類是投資商與農(nóng)戶組成的合作社。近年來，“投資農(nóng)業(yè)”日益成為金融資本關注的一個重要領域。與其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)具有天然的弱質(zhì)性，自然風險不可控制、市場風險變幻莫測，這些年受到社會廣泛關注的食品安全風險，更加劇了農(nóng)業(yè)的不確定性。投資商為了獲取土地資源，獲取政府的扶持資金，通過實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營的非農(nóng)化或非糧化以實現(xiàn)投資利潤的最大化。

在產(chǎn)業(yè)定位上，他們的瞄準點通常不是農(nóng)業(yè)第一產(chǎn)業(yè)，而是以農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)和旅游觀光、休閑農(nóng)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，這一點在投資者領辦的農(nóng)民專業(yè)合作社中也反映了出來。于是，他們借助合作社的平臺組織農(nóng)戶發(fā)展股份合作社，農(nóng)戶以其承包經(jīng)營的土地入股，投資者以現(xiàn)金等入股，同時承諾入股農(nóng)戶優(yōu)先獲得合作社的就業(yè)機會或高于市場價的產(chǎn)品收購權，并保證不低于農(nóng)戶自我經(jīng)營時的土地租金。通過合作社載體，解決了投資者有資本沒資源、農(nóng)戶有資源卻無法以市場化的資本定價的問題。

第四類是社區(qū)領袖帶領農(nóng)戶組建的合作社。社區(qū)政治領袖以村書記、村長為代表，他們通過合作社發(fā)展，鞏固自己在村社中的政治地位，并為自己帶來更大的經(jīng)濟利益。因此，在發(fā)展合作社時，他們更多地是從全村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展出發(fā)，從讓更大范圍的村民受益出發(fā)。這類合作社發(fā)展有著非常好的制度環(huán)境。

可以說不論哪種形式的合作社，都實現(xiàn)了領辦人和農(nóng)戶的改進。從農(nóng)戶的角度看，他們解決了家庭經(jīng)營無法或難以克服的制度缺陷，例如農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模化、標準化，等等，這也是當前中國各類農(nóng)民合作社生命力旺盛的一個重要原因。

《中國扶貧》：由非農(nóng)民生產(chǎn)者領辦的合作社會產(chǎn)生什么樣的問題呢？

苑鵬：由非農(nóng)民生產(chǎn)者領辦的各類合作社產(chǎn)生的一個共性問題是：他們的出現(xiàn)使得小農(nóng)發(fā)展自我合作社的機會更小。這是因為無論從自身的風險態(tài)度、創(chuàng)新精神、資本實力、技術、經(jīng)營管理才能、捕捉市場機會的嗅覺等方面，還是從外部的社會資本網(wǎng)絡資源方面，小農(nóng)都無法與他們相比，他們具有或掌握了小農(nóng)缺乏的、市場競爭所必需的各種稀缺性資源。在當今農(nóng)產(chǎn)品市場競爭白熱化的條件下，這意味著小農(nóng)成為合作社企業(yè)家的可能性日趨渺茫，意味著農(nóng)民生產(chǎn)者自我組成的同質(zhì)性的經(jīng)典合作社的發(fā)展前景黯淡。

農(nóng)民合作社的“中國變異”

《中國扶貧》：您之前一直在著作中提出合作社制度安排變異理論，能解釋一下中國農(nóng)民合作社制度安排變異體現(xiàn)在哪嗎？

苑鵬：合作社制度中國之前是沒有的，這是一個西方的舶來品，自上世紀初引入中國以來，合作社在中國的發(fā)展始終面臨先天不足、后天失調(diào)的尷尬局面。而隨著成員構成從同質(zhì)成員轉化為農(nóng)產(chǎn)品供應鏈上的相關利益群體，合作社制度的安排由此產(chǎn)生了種種變異。

首先，在成員關系上，從聯(lián)合集體行動的有機體走向非零和博弈的聯(lián)盟。也就是從過去合作之前強調(diào)個人理性、個人最優(yōu)結果的你贏我輸、你輸我贏的競爭關系，通過合作社長期多次重復博弈，走向團體理性，強調(diào)效率、公平、公正，互利互惠的合作關系。

其次，在內(nèi)部治理上，決策權安排由民主控制走向大股東控制。民主控制一直是合作社最核心的原則，然而，因為中國農(nóng)民合作社的組織基礎不是成員共同體而是業(yè)務相關者的群體，這就動搖了民主的根基，民主原則不復存在成為必然的結果。由于合作社的大股東承擔了合作社的經(jīng)營風險，相應地，剩余控制權、剩余索取權自然也會落入大股東手中。

第三，在合作社企業(yè)家主流群體構成上，自利的精英分子取代具有合作精神的企業(yè)家。農(nóng)戶是這些精英分子利用的工具，而不是幫扶的對象。

中國農(nóng)民合作社成員之間的合作，是個體基于對自身利益的追求，而非處于個體地位的弱勢群體的共同利益的追求；是建立在個人主義基礎上的合作，而非建立在集體主義基礎上的合作。中國農(nóng)民專業(yè)合作社的合作不只是建立在互惠制度基礎上的，更是經(jīng)濟學意義上通力協(xié)作的合作，是相關利益群體聯(lián)盟，因此呈現(xiàn)出有利則來，無利則走的表現(xiàn)。而不再是合作社制度所特指的建立在超越個人的，一致性的共同理念和信仰基礎上的合作。