關(guān)于刑拘未報捕案件的調(diào)研分析

關(guān)于刑拘未報捕案件的調(diào)研分析

司法實踐中，公安機關(guān)刑事拘留人員數(shù)量與報捕、移訴數(shù)量相差較大，其中既有符合刑事拘留條件，但因?qū)彶榕鷾?zhǔn)逮捕、偵查終結(jié)法律要求標(biāo)準(zhǔn)高于刑拘標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)報捕、移訴的案件，也有公安機關(guān)刑事拘留隨意、應(yīng)當(dāng)報捕移訴的案件久拖不決以“?！贝?、降格處理的案件，從而無法達到有效打擊犯罪與保障人權(quán)的目的。在通過對刑拘未報捕案件進行專題調(diào)研，分析存在的問題，提出了規(guī)范刑拘措施，提高報捕率的對策和建議。

刑拘未報捕；規(guī)范；報捕率

司法實踐中，公安機關(guān)刑事拘留人員數(shù)量與報捕、移訴數(shù)量相差較大，其中既有符合刑事拘留條件，但因?qū)彶榕鷾?zhǔn)逮捕、偵查終結(jié)法律要求標(biāo)準(zhǔn)高于刑拘標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)報捕、移訴的案件，也有公安機關(guān)刑事拘留隨意、應(yīng)當(dāng)報捕移訴的案件久拖不決以“?！贝獭⒔蹈裉幚淼陌讣?，從而無法達到有效打擊犯罪與保障人權(quán)的目的。我們通過對刑拘未報捕案件進行專題調(diào)研，分析存在的問題，提出了規(guī)范刑拘措施，提高報捕率的對策和建議。

一、基本情況

實踐中，公安機關(guān)對于刑拘未報捕案件，主要有以下幾種處理方式。

（一）刑拘釋放，將刑事案件撤銷后轉(zhuǎn)治安處罰

這類情形主要存在于聚眾斗毆、尋釁滋事等涉眾犯罪。公安機關(guān)接報案后犯罪嫌疑人當(dāng)場抓獲，但經(jīng)偵查由于不是首要分子或積極參加者、或未造成嚴(yán)重后果，達不到立案標(biāo)準(zhǔn)從而將案件撤銷。另一種類型存在于盜竊、詐騙等結(jié)果犯罪當(dāng)中。刑拘后經(jīng)物價部門價值認(rèn)定，數(shù)額達不到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，從而將案件撤銷。

（二）變更強制措施后直接起訴

該類情形主要有交通肇事、故意傷害（輕傷）。也有盜竊、詐騙等情節(jié)較輕的刑事犯罪。犯罪情節(jié)較輕，犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度較好，證據(jù)比較充分，沒有提請逮捕予以繼續(xù)羈押的必要，在適用非羈押強制措施不致妨害訴訟進行，因此，從刑事拘留變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住后直接移送起訴。

（三）是變更為非羈押措施，一“掛”了之，久拖不決

該類案件主要是存在在于法定刑在三年以下的輕罪和經(jīng)濟犯罪案件，其中以故意傷害（輕傷）為最多。有的是事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)報捕移訴而沒有報捕移訴的；有的是事實清楚，不構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)撤案而沒有撤案的；有的是窮盡現(xiàn)有偵查手段，仍然達不到逮捕標(biāo)準(zhǔn)的；有的是怠于偵查，久拖不決的。雖然目前證據(jù)尚達不到批捕、起訴標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)進一步偵查，收集證據(jù)可以報捕移訴，但公安機關(guān)在收取保證金或沒收非法所得后，不再偵查，久拖不決。

二、刑拘未報捕案件中存在問題

根據(jù)刑訴法規(guī)定，對現(xiàn)行犯和重大嫌疑分子，可以先行拘留；而逮捕的條件則要求有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險，批準(zhǔn)逮捕條件要高于刑拘條件，部分刑事拘留案件未報捕符合刑事訴訟規(guī)律，并無不妥。但刑事拘留作為一種嚴(yán)重剝奪公民人身自由的強制措施，且刑拘和報捕均由公安機關(guān)決定，數(shù)量差距應(yīng)當(dāng)控制在合理范圍。但從調(diào)研情況看，公安機關(guān)刑拘未報捕的案件中還存在不該立案而立案、以罰代刑、違法撤案、違法采取強制措施等不規(guī)范現(xiàn)象。

（一）對沒有犯罪事實的人予以刑事拘留，不利于保障人權(quán)

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)未嚴(yán)格遵循刑拘的法定條件，任意擴大刑拘對象。主要表現(xiàn)有低標(biāo)準(zhǔn)立案。如在一些未遂犯罪中，法律規(guī)定犯罪未遂的立案標(biāo)準(zhǔn)遠遠高于既遂的立案標(biāo)準(zhǔn)，但公安機關(guān)對現(xiàn)場抓獲的明顯達不到立案標(biāo)準(zhǔn)的未遂犯罪嫌疑人予以刑拘。另外，在特定的社會背景下，往往對一定時期的違法現(xiàn)象降低拘留標(biāo)準(zhǔn)，以拘促打。二是對涉眾型犯罪任意擴大刑拘對象，對情節(jié)一般的違法行為作為刑拘對象。例如：對唐某某等13人聚眾斗毆案。根據(jù)刑法規(guī)定，聚眾斗毆的犯罪主體系首要分子和積極參加者，但公安機關(guān)接到報案后，將現(xiàn)場抓獲的13人均予以刑事拘留，而該13人均為一般參與者，又予以撤案后轉(zhuǎn)為治安處罰。三是對是否犯罪不明的經(jīng)濟案件先行拘留，以拘促還。

（二）以拘留促調(diào)解、以拘留促賠償，使一些被害人以此為籌碼，“以捕促調(diào)”

該類犯罪主要存在于輕傷害案件和交通肇事案件中。對當(dāng)事人是否采取刑事拘留，本應(yīng)根據(jù)犯罪事實、情節(jié)、社會危害程度等情況予以判斷，但在辦案實踐中往往執(zhí)行不和解就拘留的“高壓辦案模式”，是否拘留取決于被害人要求是否得到滿足，而不論該要求是否合法、合理，致使雙方調(diào)解地位嚴(yán)重不對等。有的案件僅是被害人鼻骨骨折，所有應(yīng)賠費用不到5千元，卻堅持賠償金低于10萬不和解，嫌疑人為出獄只得照數(shù)賠償。雖然調(diào)解率較高，看似化解了矛盾，但嫌疑人往往認(rèn)為對方趁人之危，敲詐自己，產(chǎn)生了新的社會矛盾，也造成有的嫌疑人怕不能滿足對方要求而聞“輕傷”外逃，使案件不能及時處理。

（三）出于部門利益以拘留促繳納保金或繳納非法所得，使拘留權(quán)異化

為了彌補辦案部門經(jīng)費不足，偵查機關(guān)制定了將收繳罰沒款案一定比例返還以彌補辦案經(jīng)費不足的政策，一定程度上誘發(fā)了受利益驅(qū)動辦案。實踐中，偵查機關(guān)“以保取財”、“以罰代刑”現(xiàn)象屢有發(fā)生。如偵查機關(guān)刑拘的一些經(jīng)濟犯罪案件，在立案時即沒有報捕移訴的意識，而是通過刑拘向當(dāng)事人施壓，在繳納非法所得沒收并繳納保證金后，變更為非羈押措施。另外，從統(tǒng)計來看，公安機關(guān)變更強制措施90%以上采取財保，且收取的保證金明顯偏高。

（四）變更拘留強制措施后，一“?！绷酥?，導(dǎo)致刑事案件流失

根據(jù)刑訴法第56條規(guī)定，對犯罪嫌疑人取保候?qū)?、監(jiān)視居住后，不得對案件中止偵查、審查起訴和審判。但從調(diào)研情況看，部分案件在變更強制措施后，未能進一步偵查取證，甚至有的案件事實清楚，從取保候?qū)徶两褚殉^兩年，沒有進行過一次有效偵查，以取保候?qū)彿绞綄讣熘?，久偵不結(jié)，導(dǎo)致案件懸而未決。這其中既有依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)撤銷的案件，也有涉嫌犯罪應(yīng)當(dāng)移送批準(zhǔn)逮捕、起訴的案件不予移送，或者是證據(jù)稍微薄弱，但經(jīng)進一步偵查能夠符合逮捕條件的案件怠于偵查。案件久拖不決，既侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也造成刑事案件流失。

三、問題產(chǎn)生的原因

（一）部分偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，執(zhí)法觀念落后

一是表現(xiàn)在辦案時對刑法條文生搬硬套、對司法解釋不甚了解，在定性方面不能準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)別。另一方面，“重打擊輕保護”、“重實體輕程序”、“有罪推定”等觀念還不同程度的存在，為達到刑事拘留目的，認(rèn)為將罪名拔高，如公安機關(guān)以所立的幾十件尋釁滋事案中，大部分屬于事出有因的故意傷害、故意毀損財物的行為，但公安機關(guān)為了便于處理，以該罪立案刑拘。還有個別辦案人員認(rèn)為，取保就是結(jié)案，從而使案件久拖不決。

（二）經(jīng)費保障機制不健全

由于缺乏有效的經(jīng)費保障機制，造成辦案部門經(jīng)費保障不足。將收繳罰沒款案一定比例返還以彌補辦案經(jīng)費不足的政策，一定程度上誘發(fā)了受利益驅(qū)動辦案。實踐中，偵查機關(guān)“以保取財”、“以罰代刑”、“以案養(yǎng)案”屢有發(fā)生均和該政策有關(guān)。

（三）刑事拘留監(jiān)督缺乏實質(zhì)監(jiān)督

刑事拘留作為一種剝奪人身自由的強制措施，決定、執(zhí)行均由偵查機關(guān)自行決定，雖然刑事訴訟法規(guī)定檢察機關(guān)對偵查活動是否合法有權(quán)進行監(jiān)督，但由于缺乏具體的操作規(guī)程，使得偵查活動的監(jiān)督缺乏應(yīng)有的力度而流于形式。檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督信息主要是通過審查逮捕階段獲取，以致無法同步獲取偵查活動的信息，使得檢察機關(guān)對偵查活動監(jiān)督滯后。

四、解決對策及監(jiān)督糾正措施

與正在開展的加強對公安派出所的監(jiān)督活動結(jié)合起來，建立完善監(jiān)督制度，形成長效機制。對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題及時監(jiān)督糾正，綜合運用立案監(jiān)督、糾正違法、檢察建議等措施加強監(jiān)督，規(guī)范刑拘措施的適用，提高案件報捕率、結(jié)案率。

（一）建章立制，實現(xiàn)檢察機關(guān)對刑拘未報捕未移訴案件監(jiān)督常態(tài)化、規(guī)范化

就如何加強在刑事立案、刑事偵查等環(huán)節(jié)監(jiān)督配合，偵查機關(guān)和檢察機關(guān)要達成共識，建立完善相關(guān)制度。形成長效機制，增強兩機關(guān)執(zhí)法合力，提升執(zhí)法水平和辦案能力，保障刑事法律、刑事政策正確實施。一是建立備案審查制度。在公安機關(guān)適用拘留、變更拘留、解除強制措施、撤案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，要求其在作出決定后及時向偵查監(jiān)督部門報送相關(guān)材料備案，檢察機關(guān)進行書面登記、審查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，將可能侵犯公民人身權(quán)利的行為消滅在萌芽狀態(tài)。二是建立內(nèi)通外聯(lián)配合。通過捕訴、偵捕聯(lián)系會議，借助局域網(wǎng)、辦案系統(tǒng)等信息化工作平臺，實現(xiàn)信息互通共享，促進偵監(jiān)與公訴、自偵、監(jiān)所、控申等部門工作良性互動，形成齊抓共管的大監(jiān)督格面，建立多方位、多渠道的信息網(wǎng)絡(luò)和工作聯(lián)系制度。三是案件跟蹤監(jiān)督機制。在全面掌握公安機關(guān)刑拘案件的基礎(chǔ)上，對于公安機關(guān)變更為非羈押強制措施后待處理案件，逐個建立臺賬，由專人負責(zé)跟蹤，定期了解偵查情況，及時掌握偵查動態(tài)，避免案件久偵不決，以“?！贝?；對案情重大、疑難復(fù)雜的案件，提前介入偵查，以使案件得到正確處理。四是建立聯(lián)席會議制度。定期與公安機關(guān)召開聯(lián)席會議，通報、交流各自工作，對辦案中遇到的疑難復(fù)雜問題及新情況、新問題進行交流、協(xié)商，形成共識。

（二）通過監(jiān)督立案、監(jiān)督撤案、書面糾正違法等措施確保偵查監(jiān)督實效

通過本次調(diào)研活動掌握了一批監(jiān)督立案、監(jiān)督撤案的線索，即將啟動監(jiān)督程序。并對公安機關(guān)適用強制措施不當(dāng)?shù)男袨檫M行糾正。一是對公安機關(guān)已撤案的案件排查梳理，對不應(yīng)撤案而撤案的案件監(jiān)督立案；二是對不構(gòu)成犯罪而刑拘的案件監(jiān)督撤案。針對插手經(jīng)濟糾紛、違法立案的案件在調(diào)查核實清楚后監(jiān)督撤案。三是對案件事實清楚的輕型犯罪監(jiān)督移送審查起訴。對案件事實清楚，犯罪情節(jié)較輕的犯罪，刑拘后變更需再行羈押，但不應(yīng)久拖不決，應(yīng)當(dāng)移訴判刑，通過向公安機關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》監(jiān)督移訴。四是對變更刑拘不當(dāng)?shù)姆缸锉O(jiān)督報捕。對偵查機關(guān)將嚴(yán)重犯罪變更為非羈押措施或變更強制措施后妨害訴訟順利進行的案件，督促公安機關(guān)報捕。五是對公安機關(guān)適用強制措施不當(dāng)?shù)男袨橛枰约m正。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)存在適用強制措施不當(dāng)、隨意變更強制措施、強制措施到期后未及時變更、及違法沒收保證金的情況。如公安機關(guān)對三起案件中有固定住所的三名犯罪嫌疑人適用了指定居所監(jiān)視居住的強制措施，發(fā)出書面糾正違法通知書予以糾正。另外，還發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)存在濫用監(jiān)視居住強制措施情況，目前對一批案件線索正在調(diào)查核實，下一步進行集中糾正。