雙正壓鼻腔清洗器治療慢性鼻炎鼻竇炎效果

許心茂 高志

山東省滕州市中心人民醫(yī)院，山東滕州277500

雙正壓鼻腔清洗器治療慢性鼻炎鼻竇炎效果

許心茂 高志

山東省滕州市中心人民醫(yī)院，山東滕州277500

目的探討新型鼻腔清洗器治療慢性鼻炎鼻竇炎的臨床效果。方法選擇滕州市中心人民醫(yī)院2008年9月～2012年9月慢性鼻炎鼻竇炎患者110例，分為試驗(yàn)組及對(duì)照組。試驗(yàn)組用鼻可樂新型鼻腔清洗器和潔療液進(jìn)行鼻腔清洗，對(duì)照組患者用瑜伽壺和生理鹽水進(jìn)行鼻腔清洗。對(duì)兩組的以下指標(biāo)進(jìn)行觀察比較：①療效；②糖精鈉廓清試驗(yàn)；③食用醋嗅覺敏感性試驗(yàn)；④清洗期間口服用藥種類和用藥次數(shù)的變化；⑤上呼吸道感染發(fā)生頻率。結(jié)果①療效方面，沖洗治療7 d及8周后，試驗(yàn)組療效均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。②食用醋嗅覺敏感性試驗(yàn)，8周后嗅覺改善程度試驗(yàn)組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。③糖精鈉廓清試驗(yàn)，兩組沖洗治療7 d及8周后，糖精鈉廓清時(shí)間試驗(yàn)組均顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。④用藥種類、次數(shù)及上感頻率，沖洗7 d后用藥種類、次數(shù)試驗(yàn)組較對(duì)照組明顯減少；兩組沖洗2個(gè)月，其間上呼吸道感染頻率試驗(yàn)組較對(duì)照組明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論與瑜伽壺洗鼻器比較，鼻可樂新型鼻腔清洗器治療慢性鼻炎鼻竇炎具有顯著療效。

鼻可樂；鼻腔清洗；正壓；瑜伽壺；慢性鼻炎鼻竇炎

慢性鼻炎鼻竇炎是臨床常見病，其鼻塞、膿涕、頭痛等癥狀嚴(yán)重影響患者的工作、生活及學(xué)習(xí)。本研究應(yīng)用雙正壓鼻腔清洗器對(duì)患者進(jìn)行治療，取得了明顯療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇滕州市中心人民醫(yī)院2008年9月～2012年9月慢性鼻炎鼻竇炎患者110例，分為試驗(yàn)組(鼻可樂組，采用雙正壓鼻腔清洗器治療)及對(duì)照組(采用瑜伽壺治療)。其中試驗(yàn)組60例，完成治療55例，男29例，女26例，年齡13～50歲，平均22.62歲；病程3個(gè)月～40年，平均3.41年。對(duì)照組50例，完成治療46例，男27例，女19例，年齡13～52歲，平均21.74歲；病程2個(gè)月～27年，平均3.13年?；颊咧饕憩F(xiàn)為鼻塞、膿涕流出或膿涕抽吸倒流、頭痛或面部疼痛、嗅覺障礙等。試驗(yàn)組與對(duì)照組性別構(gòu)成、年齡、病程一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 患者入選及排除標(biāo)準(zhǔn)

①經(jīng)醫(yī)生確診患有鼻炎鼻竇炎，且年齡不低于13歲；②同意進(jìn)行并且能夠進(jìn)行本臨床研究的有關(guān)操作要求；③了解患者自愿書的內(nèi)容并且同意簽署患者自愿書；④現(xiàn)在沒有心血管疾病或血液?。虎莠F(xiàn)在沒有患有免疫低下疾病，例如糖尿病、癌癥、艾滋??；⑥無容易表皮出血或鼻鈕的歷史；⑦無正在參加另外任何臨床研究。

1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

各組患者在第一個(gè)星期的7 d里每天早晨和晚上分別進(jìn)行鼻腔清洗。然后在7個(gè)星期里每天晚上進(jìn)行鼻腔清洗。由耳鼻喉科醫(yī)生檢查每位患者鼻腔和鼻竇在實(shí)驗(yàn)開始前的狀態(tài)、在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了7 d后、和在清洗8個(gè)星期以后的狀態(tài)。所有兩組患者都要在本底期、洗鼻7 d以后和洗鼻8個(gè)星期以后進(jìn)行鼻黏膜廓清異物功能測(cè)定，并進(jìn)行嗅覺功能檢查，以比較治療效果。

1.4 清洗鼻腔的步驟

1.4.1 清洗鼻腔鼻竇

①實(shí)驗(yàn)組先將一小包內(nèi)的洗鼻劑全部倒入洗鼻器的洗瓶?jī)?nèi)，將干凈溫水(約40℃)注到洗瓶刻度線，然后將洗瓶?jī)?nèi)配成的潔療液搖勻。用洗鼻器上的鼻塞器頭堵住一側(cè)鼻孔，借手握力將洗液慢慢擠入鼻腔，鼻腔內(nèi)臟物隨水從另側(cè)鼻孔流出。②對(duì)照組將生理鹽水倒入瑜伽壺內(nèi)，將出液口塞到鼻孔，側(cè)頭后用重力將生理鹽水洗液灌注到鼻腔內(nèi)。③在換洗另側(cè)鼻腔前，可用手輕捏鼻腔將余下臟物排出。④按上述方法沖洗對(duì)側(cè)鼻腔及鼻竇?？煞磸?fù)重復(fù)上述步驟，直到洗凈為止。

1.4.2 排除鼻內(nèi)余水

彎腰使鼻尖朝向地面，使鼻內(nèi)余水流出。再深彎腰使鼻尖朝向膝部，使鼻內(nèi)余水進(jìn)一步流出。在處于這兩個(gè)體位時(shí)，用鼻吸入和用鼻吹出氣體，反復(fù)5～10次。微小水滴可能會(huì)流出。洗鼻后，用瓶?jī)?nèi)剩余的洗液或用潔凈的清水清洗鼻塞器，蓋上防塵蓋。

1.5 評(píng)價(jià)指標(biāo)

第一類評(píng)價(jià)指標(biāo)：①耳鼻喉醫(yī)生用鼻內(nèi)窺鏡觀察到的鼻炎鼻竇炎體征變化；②由醫(yī)護(hù)人員測(cè)得的鼻腔黏膜轉(zhuǎn)運(yùn)異物功能的變化(糖精鈉廓清試驗(yàn))；③醫(yī)護(hù)人員完成的嗅覺功能檢查(食用醋嗅覺敏感性試驗(yàn))。

第二類評(píng)價(jià)指標(biāo)：①由患者報(bào)告的11個(gè)癥狀總評(píng)分的變化；②用藥種類和用藥次數(shù)的變化；③上呼吸道感染發(fā)生頻率。

1.6 特殊指標(biāo)的測(cè)定

1.6.1 鼻腔黏膜對(duì)異物轉(zhuǎn)運(yùn)所需時(shí)間的測(cè)定（糖精鈉廓清實(shí)驗(yàn)）

1.6.1.1 測(cè)定液的配制用精密分析天平稱取：靛藍(lán)色素(indigo carmine)800 mg；糖精鈉(saccharine sodium)300 mg；山梨醇(Sorbitol)4500 mg。將此三品準(zhǔn)確稱重后加入到100 mL量瓶，用蒸餾水加至100 mL刻度，搖勻溶解后即可應(yīng)用。冰箱內(nèi)儲(chǔ)存，有效期6個(gè)月。

1.6.1.2 測(cè)定液的點(diǎn)滴用微量吸管吸取測(cè)定液12.5 μL，然后點(diǎn)滴到患者下鼻甲背面距下鼻甲前緣0.5 cm處黏膜表面。

1.6.1.3 糖精鈉廓清時(shí)間的測(cè)定測(cè)試前12 h內(nèi)不用煙酒，于室溫20～25℃的室內(nèi)測(cè)試，試前靜坐30 min，清除鼻腔內(nèi)分泌物，點(diǎn)滴測(cè)定液以后，讓患者盡量避免打噴嚏、咳嗽、或擤鼻涕?；颊咴陟o坐的情況下不時(shí)進(jìn)行吞咽活動(dòng)。當(dāng)患者報(bào)告品賞到甜味時(shí)，醫(yī)生用額鏡觀察證實(shí)藍(lán)色到達(dá)鼻咽。記錄從點(diǎn)滴測(cè)定液到品賞到甜味的時(shí)間。

1.6.2 食用醋嗅覺敏感性試驗(yàn)

用食用醋對(duì)患者進(jìn)行嗅覺功能檢查，將食用醋裝于褐色小瓶?jī)?nèi)，由遠(yuǎn)處逐漸向患者鼻孔方向靠近，患者剛能嗅到氣味時(shí)停止移動(dòng)小瓶，測(cè)量小瓶至鼻孔的距離。

1.7 療效評(píng)定

1.7.1 評(píng)定方法

所有兩組患者都要在本底期、洗鼻7 d以后和洗鼻8周以后進(jìn)行癥狀和體征評(píng)分，評(píng)分前48 h停止鼻腔用藥，于20～25℃的室內(nèi)安靜30 min后進(jìn)行，并計(jì)算癥狀和體征記分總和。洗鼻后與本底期總分之差除以本底期總分，再乘以百分之百為病情改善的百分率，≥51%為顯效，20%～＜51%為有效，≤20%為無效?？傆行?顯效+有效。

1.7.2 記分標(biāo)準(zhǔn)

1.7.2.1 癥狀評(píng)分以下11種癥狀是美國(guó)5大醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)推薦使用的總癥狀分?jǐn)?shù)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，11種癥狀包括：鼻塞、帶顏色的膿涕流出、面部疼痛或腫脹、頭疼、乏力、嗅覺下降、內(nèi)耳疼痛或腫脹、打噴嚏、口臭、牙疼及發(fā)燒。上述每種癥狀的嚴(yán)重程度由患者自己根據(jù)7分制進(jìn)行打分，癥狀的嚴(yán)重度判斷：0=沒有此種癥狀；1=有此癥狀，但很輕微，對(duì)正常生活和工作無影響；2=有此癥狀，輕度，對(duì)正常生活和工作有些影響；3=有此癥狀，但為輕中度，對(duì)正常生活和工作有明顯影響；4=有此癥狀，但為重中度，明顯影響正常生活和工作；5=有此癥狀，非常嚴(yán)重，生活和工作受很大限制；6=有此癥狀，極端嚴(yán)重，無法正常生活和工作。癥狀嚴(yán)重度1～2計(jì)1分；癥狀嚴(yán)重度3～4計(jì)2分；癥狀嚴(yán)重度5～6計(jì)3分。

1.7.2.2 體征評(píng)分鼻內(nèi)窺鏡檢查鼻腔及鼻咽，從以下5方面進(jìn)行評(píng)分：①鼻腔膿液：檢查總鼻道、鼻底、中鼻道、嗅裂、鼻咽部有無膿液，若鼻甲肥大，用1%麻黃素液收縮下鼻甲后檢查。上述4～5個(gè)部位有膿液，計(jì)3分；2～3個(gè)部位有膿液，計(jì)2分；1個(gè)部位有膿液，計(jì)1分。②鼻腔黏膜腫脹及鼻甲腫大：鼻腔黏膜重度充血腫脹，上、中、下鼻甲明顯腫大或肥大，總鼻道、鼻底、上、中、下鼻道無縫隙，鼻腔通氣嚴(yán)重受阻，計(jì)3分；鼻腔黏膜中度充血腫脹，上、中、下鼻甲腫大，總鼻道、鼻底、上、中、下鼻道1～2個(gè)部位有縫隙，鼻腔通氣中度受阻，計(jì)2分；鼻腔黏膜輕度充血腫脹，總鼻道、鼻底、上、中、下鼻道3～4個(gè)部位有縫隙，鼻腔通氣輕度受阻，計(jì)1分。③鼻竇區(qū)域軟組織紅腫壓痛：有紅腫壓痛，計(jì)3分；無紅腫，明顯壓痛，計(jì)2分；輕度壓痛，計(jì)1分。④鼻息肉：鼻腔頂或中鼻道有較大息肉，阻塞鼻腔，影響鼻道通氣引流，計(jì)3分；上述部位有息肉形成，不影響鼻道通氣引流，計(jì)2分；鼻腔無息肉，僅有中、上鼻甲息肉樣變，計(jì)1分。⑤腺樣體肥大：腺樣體肥大，完全阻塞后鼻孔，計(jì)3分；阻塞后鼻孔2/3，計(jì)2分；阻塞后鼻孔1/3，計(jì)1分。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 15.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s)表示，兩獨(dú)立樣本的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

2.1.1 7 d后治療效果

治療7 d后，試驗(yàn)組總有效率為81.82%(45/55)，對(duì)照組為60.87%(28/46)，試驗(yàn)組療效更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.49，P＜0.05)。見表1。

表1 試驗(yàn)組與對(duì)照組7 d后治療效果比較（例）

2.1.2 8周后治療效果

治療8周后，試驗(yàn)組有效率為96.36%(53/55)，對(duì)照組為76.09%(35/46)，試驗(yàn)組療效更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.18，P＜0.05)。與7 d時(shí)治療效果比較，試驗(yàn)組8周后療效更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.99，P＜0.05)；對(duì)照組7 d后與8周后療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.46，P＜0.05)。見表2。

表2 試驗(yàn)組與對(duì)照組8周后治療效果比較（例）

2.2 食用醋嗅覺敏感性試驗(yàn)

2.2.1 治療前與治療后7 d嗅覺敏感試驗(yàn)比較

嗅覺敏感試驗(yàn)顯示，治療前試驗(yàn)組與對(duì)照組可嗅出食用醋的距離相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.02，P＞0.05)。治療7 d后，試驗(yàn)組與對(duì)照組的嗅覺均較治療前明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組嗅覺好于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.25，P＞0.05)。見表3。

表3 治療前與治療7 d后兩組食用醋嗅覺敏感試驗(yàn)結(jié)果比較（cm，s）

表3 治療前與治療7 d后兩組食用醋嗅覺敏感試驗(yàn)結(jié)果比較（cm，s）

組別例數(shù)治療期7 d后t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組t值P值5 5 4 6 6 . 4 7 ± 2 . 7 4 6 . 4 6 ± 2 . 6 5 0 . 0 2＞0 . 0 5 9 . 2 5 ± 3 . 9 2 7 . 9 8 ± 3 . 3 0 1 . 2 5＞0 . 0 5 1 6 . 8 1 9 . 3 0＜0 . 0 5＜0 . 0 5

2.2.2 治療后7 d與8周時(shí)嗅覺敏感試驗(yàn)比較

治療8周后，試驗(yàn)組嗅覺明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.52，P＜0.05)。試驗(yàn)組嗅覺較治療7 d時(shí)進(jìn)一步改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.75，P＜0.05)；但對(duì)照組嗅覺與治療7 d時(shí)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.77，P＞0.05)。見表4。

表4 治療7 d與8周后兩組食用醋嗅覺敏感試驗(yàn)結(jié)果比較（cm±s）

表4 治療7 d與8周后兩組食用醋嗅覺敏感試驗(yàn)結(jié)果比較（cm±s）

組別例數(shù)7 d后8周后t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組t值P值5 5 4 6 9 . 2 5 ± 3 . 9 2 7 . 9 8 ± 3 . 3 0 1 . 2 5＞0 . 0 5 1 0 . 4 0 ± 4 . 0 5 8 . 0 4 ± 4 . 3 3 2 . 5 2＜0 . 0 5 7 . 7 5 1 . 7 7＜0 . 0 5＞0 . 0 5

2.3 糖精鈉廓清試驗(yàn)

2.3.1 治療前與治療后7 d糖精鈉廓清試驗(yàn)比較

糖精鈉廓清試驗(yàn)顯示，治療前試驗(yàn)組與對(duì)照組廓清時(shí)間相近(t=0.03，P＞0.05)。治療7 d后，試驗(yàn)組廓清時(shí)間較治療前明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.36，P＜0.05)，對(duì)照組較治療前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.93，P＞0.05)。試驗(yàn)組治療7 d后廓清時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.04，P＜0.05)。見表5。

表5 治療前與治療7 d后兩組糖精鈉廓清試驗(yàn)結(jié)果比較（min±s）

表5 治療前與治療7 d后兩組糖精鈉廓清試驗(yàn)結(jié)果比較（min±s）

組別例數(shù)治療前7 d后t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組t值P值5 5 4 6 1 2 . 6 9 ± 3 . 8 9 1 2 . 7 1 ± 3 . 9 6 0 . 0 3＞0 . 0 5 9 . 8 2 ± 4 . 3 0 1 1 . 5 9 ± 4 . 3 8 2 . 0 4＜0 . 0 5 5 . 3 6 1 . 9 3＜0 . 0 5＞0 . 0 5

2.3.2 治療后7 d與8周時(shí)糖精鈉廓清試驗(yàn)比較

治療8周后，試驗(yàn)組的廓清時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.46，P＜0.05)。試驗(yàn)組廓清時(shí)間較治療7 d時(shí)進(jìn)一步縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.82，P＜0.05)；但對(duì)照組與治療7 d時(shí)相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.21，P＞0.05)。見表6。

表6 治療7 d與8周后兩組糖精鈉廓清試驗(yàn)結(jié)果比較（min，±s）

表6 治療7 d與8周后兩組糖精鈉廓清試驗(yàn)結(jié)果比較（min，±s）

組別例數(shù)7 d后8周后t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組t值P值5 5 4 6 9 . 8 2 ± 4 . 3 0 1 1 . 5 9 ± 4 . 3 8 2 . 0 4＜0 . 0 5 8 . 2 7 ± 3 . 6 0 1 1 . 0 4 ± 4 . 4 4 3 . 4 6＜0 . 0 5 2 . 8 2 1 . 2 1＜0 . 0 5＞0 . 0 5

2.4 用藥情況比較

2.4.1 治療1周后用藥種類比較

治療前兩組用藥種類差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.55，P＞0.05)。治療1周后，試驗(yàn)組用藥種類較對(duì)照組明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.15，P＜0.05)；試驗(yàn)組較治療前用藥種類明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.52，P＜0.05)，對(duì)照組用藥種類較治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.93，P＞0.05)。見表7。

表7 治療前與治療1周后兩組用藥種類比較（種，±s）

表7 治療前與治療1周后兩組用藥種類比較（種，±s）

組別例數(shù)治療前1周后t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組t值P值5 5 4 6 2 . 1 8 ± 1 . 0 6 2 . 3 3 ± 1 . 1 5 0 . 5 5＞0 . 0 5 1 . 1 1 ± 0 . 5 2 2 . 2 6 ± 1 . 1 2 5 . 1 5＜0 . 0 5 9 . 5 2 1 . 9 3＜0 . 0 5＞0 . 0 5

2.4.2 治療1周后用藥次數(shù)比較

治療前兩組用藥次數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.50，P＞0.05)。治療1周后，試驗(yàn)組用藥次數(shù)較對(duì)照組明顯減少，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=5.34，P＜0.05)；試驗(yàn)組較治療前用藥次數(shù)明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.21，P＜0.05)，對(duì)照組用藥次數(shù)較治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.56，P＞0.05)。見表8。

2.5 上呼吸道感染頻率比較

治療前兩組上呼吸道感染頻率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.73，P＞0.05)。治療兩月后，試驗(yàn)組上感頻率較對(duì)照組明顯減少，結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.00， P＜0.05)；試驗(yàn)組較治療前上感頻率明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.02，P＜0.05)，對(duì)照組上感頻率較治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.81，P＞0.05)。見表9。

表8 治療前與治療1周后兩組用藥次數(shù)比較（次，±s）

表8 治療前與治療1周后兩組用藥次數(shù)比較（次，±s）

組別例數(shù)治療前1周之后t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組5 5 4 6 9 . 2 1 1 . 5 6＜0 . 0 5＞0 . 0 5 t值P值1 . 4 5 ± 0 . 6 4 1 . 5 4 ± 0 . 7 1 0 . 5 0＞0 . 0 5 0 . 6 7 ± 0 . 3 0 1 . 5 0 ± 0 . 6 6 5 . 3 4＜0 . 0 5

表9 治療前與治療2個(gè)月后兩組上呼吸道感染頻率比較（%，x±s）

3 討論

慢性鼻炎鼻竇炎是臨床常見病，細(xì)菌、病毒等病原微生物及灰塵顆粒浸入定置鼻腔并引起進(jìn)一步損害是導(dǎo)致該病主要病因，主要表現(xiàn)為鼻塞、膿涕、頭痛等癥狀，嚴(yán)重影響患者工作、生活及學(xué)習(xí)。

慢性鼻炎鼻竇炎多采用滴鼻劑、鼻腔噴霧劑、口服中西藥物、激光、微波、射頻、等離子及鼻內(nèi)窺鏡外科技術(shù)進(jìn)行治療。滴鼻劑以血管收縮劑為主要成分，通過收縮血管，縮減鼻腔容積，達(dá)到改善鼻腔、鼻竇通氣及引流效果，暫時(shí)改善鼻部癥狀，由于鼻黏膜組織對(duì)藥物反彈等副作用，該類藥物不能長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)用。鼻腔有加溫、加濕、過濾等生理功能，下鼻甲是鼻腔的綠化帶，微波、射頻、等離子、激光等技術(shù)主要是對(duì)下鼻甲進(jìn)行治療，通過蛋白質(zhì)變性，治療區(qū)域變性組織脫落，擴(kuò)大鼻腔容積，達(dá)到改善鼻腔通氣及引流的效果，但變性鼻黏膜脫落的同時(shí)，其功能細(xì)胞及纖毛也受到嚴(yán)重?fù)p害，恢復(fù)后的鼻黏膜表面黏液毯及纖毛清除過濾功能也受到影響。若治療過度，鼻腔過于寬敞，鼻腔通氣量過大，進(jìn)入鼻腔的空氣就不能得到充分濕化、加溫，從而產(chǎn)生鼻腔干燥、結(jié)痂、嗅覺下降、頭痛頭昏、主觀鼻通氣障礙等空鼻腔綜合癥表現(xiàn)［1］。

鼻內(nèi)窺鏡外科技術(shù)是近年來治療慢性鼻炎鼻竇炎主要方法，療效確切，但手術(shù)同時(shí)也去除了部分正常鼻腔結(jié)構(gòu)，如鉤突切除是大部分鼻內(nèi)窺鏡鼻竇手術(shù)第一步，近年來有很多學(xué)者報(bào)道采用鉤突部分切除治療慢性鼻炎鼻竇炎，對(duì)鉤突全部切除提出了異議。臨床實(shí)踐中我們也發(fā)現(xiàn)，手術(shù)前副鼻竇開口已足夠大，或手術(shù)已擴(kuò)大了具有慢性炎癥副鼻竇開口，但部分患者流涕癥狀仍不能完全消除；有一些慢性鼻竇炎患者手術(shù)時(shí)上頜竇口擴(kuò)大明顯，術(shù)后觀察上頜竇外側(cè)壁代償性增生、黏膜肥厚，這些肥厚的上頜竇黏膜也會(huì)使上頜竇生理功能受到影響。

有研究表明，健康人中鼻道黏液纖毛系統(tǒng)輸送功能明顯低于總鼻道；慢性化膿性鼻竇炎、慢性肥厚性鼻炎、慢性單純性鼻炎患者中鼻道黏液纖毛系統(tǒng)輸送功能較健康人明顯減低，其中鼻道黏液纖毛系統(tǒng)輸送功能亦明顯低于其總鼻道。無論健康人群還是上述鼻病，中鼻道黏液纖毛系統(tǒng)輸送功能均低于總鼻道。掃描電鏡觀察慢性化膿性鼻竇炎患者中鼻道纖毛分布與形態(tài)明顯差于健康人［2］。進(jìn)入中鼻道灰塵顆粒及病原微生物不易被清除，中鼻道細(xì)菌繁殖可使炎癥擴(kuò)展至鼻竇，引起鼻竇炎?，F(xiàn)有研究表明，絕大多數(shù)鼻竇感染屬于鼻源性，炎癥起源于中鼻道，從鼻腔向鼻竇擴(kuò)散，當(dāng)炎癥、變態(tài)反應(yīng)、解剖變異等引起半月裂孔、篩漏斗及額隱窩阻塞，妨礙鼻竇通氣，損害中鼻道黏液纖毛傳輸功能時(shí)，病毒或細(xì)菌可大量生長(zhǎng)而形成鼻竇炎。對(duì)慢性化膿性鼻竇炎、慢性肥厚性鼻炎、慢性單純性鼻炎患者應(yīng)用藥物、滴鼻劑等治療，能取得一定療效，卻不能直接清除中鼻道病原微生物。鼻可樂雙正壓鼻腔清洗器可快速?zèng)_刷清除進(jìn)入鼻腔內(nèi)及中鼻道的病原微生物，進(jìn)入鼻竇的潔療液隨頭位上下活動(dòng)及轉(zhuǎn)動(dòng)可使竇內(nèi)病原微生物混入潔療液由竇口排除，提升鼻腔、中鼻道及竇內(nèi)黏膜黏液纖毛輸送功能，達(dá)到盡快治愈鼻炎鼻竇炎的目的。

國(guó)外有學(xué)者［3］發(fā)現(xiàn)，慢性鼻.鼻竇炎的患者80%存在細(xì)菌生物膜，而細(xì)菌生物膜是細(xì)菌在不利于其生長(zhǎng)的環(huán)境下通過自身產(chǎn)生的胞外多糖被膜多聚物相互粘連形成的細(xì)菌群落，黏附于活體表面。它對(duì)宿主防御系統(tǒng)和抗生素有天然抵抗力，并不時(shí)釋放浮游細(xì)菌，引發(fā)局部炎癥。經(jīng)常使用鹽水沖洗鼻腔和鼻竇有助于細(xì)菌生物膜的清除，緩解鼻.鼻竇炎的癥狀和改善內(nèi)鏡下黏膜的外觀［4］，可能還因?yàn)楸乔粵_洗液的物理沖刷作用比沖洗液的成分和濃度更重要［5］。本研究應(yīng)用鼻可樂雙正壓鼻腔清洗器沖洗鼻腔，其雙正壓沖刷作用較其它沖洗器械可更好地清除細(xì)菌生物膜，其良好的療效也證實(shí)了鼻可樂雙正壓鼻腔清洗器治療慢性鼻炎鼻竇炎的優(yōu)勢(shì)。

鼻腔沖洗被廣泛應(yīng)用于各種鼻腔、鼻竇疾病的治療中，其操做簡(jiǎn)單，具有良好的安全性和耐受性，是一種比較好的治療方法。在歐洲過敏與臨床免疫學(xué)會(huì)(EAACI)及歐洲鼻科學(xué)會(huì)關(guān)于鼻竇炎及鼻息肉的指導(dǎo)綱要中將鼻腔沖洗作為鼻竇炎、鼻息肉治療中的一項(xiàng)重要治療措施［6］。鼻腔沖洗的確切作用大多數(shù)人認(rèn)為可能與以下機(jī)制有關(guān)：①提高黏膜纖毛功能，②降低黏膜水腫，③減少炎癥因子，④物理的或機(jī)械的清除作用［5，7.10］。對(duì)于鼻腔沖洗國(guó)內(nèi)外進(jìn)行了大量的研究，有關(guān)鼻腔沖洗方法、沖洗液及沖洗裝置多種多樣，療效不一，國(guó)內(nèi)外尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本研究采用美國(guó)TWC公司所研制的鼻可樂雙正壓鼻腔清洗器治療鼻炎鼻竇炎，療效顯著，其治療慢性鼻炎鼻竇炎的機(jī)理可以歸納為以下6種：①通過清除致病源而消除感染。盡管造成慢性鼻炎鼻竇炎的病因多種多樣，有效地鼻腔清洗可將真菌、塵螨、細(xì)菌、病毒、空氣污染物、花粉、顆粒物和灰塵等從鼻腔鼻竇內(nèi)逐漸清除出去。②通過清除致炎因子而消炎。從外界進(jìn)入鼻腔和鼻竇的刺激物、致敏物、化合物以及體內(nèi)產(chǎn)生的IgE，組織胺、細(xì)胞基底蛋白等致炎因子均可以經(jīng)有效的清洗鼻腔和鼻竇予以清除。③非創(chuàng)傷性的清理和疏通鼻道和促進(jìn)鼻竇引流，恢復(fù)鼻竇正常氣壓環(huán)境。④消除鼻黏膜組織的腫脹或水腫，改善鼻道通氣量，恢復(fù)鼻腔對(duì)空氣的濕化、加溫和過濾功能。⑤促進(jìn)鼻腔黏膜的正常分泌，形成天然的保護(hù)膜屏障。⑥解放粘固的鼻腔黏膜表面的微絨毛，促進(jìn)這些微絨毛經(jīng)擺動(dòng)而清除外物的功能，使鼻腔能履行自身清潔和排毒的自我保護(hù)功能。

［1］王軼鵬，劉天懿，曲玉國(guó)，等.空鼻綜合征［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2001，36(3)：203.205.

［2］孫宇新，董震，楊占泉.中鼻道黏液纖毛系統(tǒng)清除功能的研究［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2002，16(10)：530.532.

［3］Sanclement JA，Webster P，Thomas J，et al.Bacterial bio. films in surgical specimens of patients with chronic rhino. sinusitis［J］.Laryngoscope，2005，115：578.

［4］于睿莉，董震.細(xì)菌生物膜在慢性鼻.鼻竇炎發(fā)病機(jī)制中的作用［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41(3)：228. 231.

［5］Davidson TM，Patel MR.Waist circumference and sleep disordered breathing［J］.Laryngoscope，2008，118(2)：339. 347.

［6］Fokkens W，Lund V，Bachert C，et al.EAACI position paper on rhinosinusitis and nasaI DoIvps execLllive summary［J］.Allergy，2005，60(5)：583.601.

［7］Talbot AR，Herr TM，Parsons DS.Mucociliary clearance and buffeled hyertonic saline solution［J］.Laryngoscope，1997，107(4)：500.503.

［8］Georgitis JW.Nasal hyperthermia and sinlple irrigation for perennial rhinitisl：changes in inflammatory mediators［J］. Chest，1994，106(5)：1487.1492.

［9］Tomooka LT，Murphy C，Davidson TM.Clinical study and literature review of nasal irrigation［J］.Laryngoscope，2000，110(7)：1189.1193.

［10］HeIms S，Miller A.Natural treatment of chronic rhinosinusitis［J］.Altern Med Rev，2006，11(3)：196.207.

［11］張羅，韓德民，王琪.鼻腔黏液纖毛傳輸系統(tǒng)功能的評(píng)估［J］.中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2006，13(7)：507.510.

Effect of Nasalcare nasal irrigation in the treatment of chronic rhinosinusitis

XU XinmaoGAO ZhiTengzhou Central People's Hospital,Shandong Province,Tengzhou277500,China

Objective To evaluate the effect of a new nasal irrigation system in the treatment of chronic rhinosinusitis. Methods From September 2008 to September 2012,110 patients with chronic rhinosinusitis in Tengzhou Central People's Hospital were selected and divided into test group and control group.The test group was received nasal irrigation with Nasalcare and the control group was treated with Neti pot.Following items were observed and evaluated:①curative effect;②saccharin sodium clearance test;③olfactory sensitivity test;④drug use during irrigation;⑤frequency of upper respiratory infection.Results①7 days and 8 weeks after nasal irrigation,the curative effect rate in test group was better than that in control group,the difference was statistically significant（P＜0.05）.②The smell sense improvment of test group was better than that in control group,the difference was statistically significant（P＜0.05）.③The time of saccharin sodium clearance 7 days and 8 weeks after the treatment in test group was shorter than that in control group, the difference was statistically significant（P＜0.05）.④Drug kinds and frequency 7 days after the nasal irrigation in test group were all fewer than those in control group;frequency of upper respiratory tract infection in test group 2 months after the nasal irrigation was fewer than that in control group,the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Nasalcare nasal irrigation has a significantly better curative effect on chronic rhinosinusitis.

Nasalcare;Nasal irrigation;Positive pressure;Neti pot;Chronic rhinosinusitis

R762

C

1673-7210（2014）02（a）-0146-06

2013.11.02本文編輯：李繼翔)