標準教學(xué)模式下軍隊醫(yī)學(xué)博士生流行病學(xué)三年授課效果的初步探討

賽曉勇 田 鷗▲ 張士濤

1.解放軍總醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)研究所，北京100853；2.解放軍總醫(yī)院標準化辦公室，北京100853；3.解放軍總醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，北京100853

標準教學(xué)模式下軍隊醫(yī)學(xué)博士生流行病學(xué)三年授課效果的初步探討

賽曉勇1,2田 鷗2▲ 張士濤3

1.解放軍總醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)研究所，北京100853；2.解放軍總醫(yī)院標準化辦公室，北京100853；3.解放軍總醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，北京100853

目的在醫(yī)院標準化建設(shè)的背景下，回顧性分析解放軍總醫(yī)院（以下簡稱“我院”）醫(yī)學(xué)博士生連續(xù)3年《臨床流行病學(xué)》病因?qū)W大課的授課效果，為構(gòu)建標準化教學(xué)模式提供依據(jù)。方法選擇我院2008、2009級和2010級全部博士研究生，上課前后采用統(tǒng)一的問卷進行面對面調(diào)查，對正確率進行分析。結(jié)果問卷包括是非判斷題共10道，上課前，考查“RR值”題目，2008級得分最低，2009級和2010級有所上升；“OR值”題目，2009級得分最低，2010級有所上升；差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。上課后，考查“病例對照研究設(shè)計類型”題目，3年正確率逐漸下降；考查“RR值”題目，2009級得分最高，2010級最低；考查“混雜”概念題目，3個年級正確率逐漸上升；考查“OR值”及“隊列研究”的題目，3個年級正確率以2008級最高，2009級最低；該5題結(jié)果差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）?？傮w比較，2008級和2009級研究生上課后總分較上課前上升（P＜0.05）；與2008級比較，2010級上課前得分顯著降低（P＜0.05）。上課后3個年級總分逐年下降且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論“混雜”、“RR值”、“OR值”、“病因?qū)W方法”等概念教學(xué)需加強，標準化教學(xué)改革應(yīng)針對每年不同教學(xué)難點和重點內(nèi)容開展。

標準化建設(shè)；臨床流行病學(xué)；教學(xué)效果；研究生教育

解放軍總醫(yī)院（以下簡稱“我院”）自實施標準化建設(shè)以來，各項工作均朝向標準化、規(guī)范化和制度化有序進行。為進一步推進標準化教學(xué)改革，為教學(xué)改革提供歷史參考依據(jù)，有效構(gòu)建新型的標準化研究生教學(xué)模式，本研究對我院2008、2009、2010級博士生臨床流行病學(xué)連續(xù)3年的病因?qū)W大課的授課效果進行了回顧性分析。臨床流行病學(xué)是預(yù)防醫(yī)學(xué)的主干課程，掌握其理論知識和方法是醫(yī)學(xué)生從事科研活動的基本功[1]。它是一門方法學(xué)，邏輯性強[2]，因而選擇流行病學(xué)的病因?qū)W大課進行分析。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇我院2008、2009、2010級連續(xù)3年全體修臨床流行病學(xué)學(xué)分的博士研究生為調(diào)查對象，共發(fā)放調(diào)查問卷431份，其中，2008級博士生141人，完成126人，2009級博士生140人，完成135人，2010級博士生150人，完成125人。問卷完整有效者共386份，總有效率為89.6%。

1.2 方法

授課前后采用統(tǒng)一的答卷對調(diào)查對象進行調(diào)查。內(nèi)容包括姓名、專業(yè)、學(xué)號及10道判斷題，錯誤判0分，正確判1分，記錄總分。雙人核查，對比查錯。

10個問題分別為：問題1：病例對照研究屬于描述性研究。問題2：RR值又叫暴露比值比，是關(guān)聯(lián)強度指標之一。問題3：病例對照研究屬回顧性研究，按暴露與否分為兩組。問題4：混雜因素與研究因素和疾病都有關(guān)聯(lián)。問題5：配比因素越多，研究越容易進行。問題6：只要OR值>1，就可認為暴露因素與疾病有關(guān)聯(lián)強度。問題7：病例對照研究回憶偏倚不能避免。問題8：隊列研究可確定病因。問題9：隊列研究論證強度在流行病學(xué)研究設(shè)計中最高。問題10：隊列研究論按暴露與否分為兩組，可計算暴露人年數(shù)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Epidata 3.0進行數(shù)據(jù)建庫，雙人核查。采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單項分

上課前：問題2正確率以2008級最低（15.1%），2009、2010級較前上升；問題6題3個年級正確率以2009級最低（53.3%），2010級最高（74.4%）；差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；其他題目課前正確率基本持平，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。上課后：問題1正確率3個年級分布呈下降趨勢（98.4%、91.9%、81.6%）；問題2正確率3個年級中2009級最高（74.8%），2010級最低（40.8%）；問題4題正確率3個年級呈上升趨勢（60.3%、77.8%、79.2%），問題6、9正確率3個年級以2008年最高（92.9%、84.1%）、2009年最低（57.0%、57.8%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 2008～2010級博士研究生病因?qū)W研究授課前后判斷題正確率比較[n（%）]

表2 2008～2010級博士研究生病因?qū)W研究授課前后判斷題總分比較（分，s）

表2 2008～2010級博士研究生病因?qū)W研究授課前后判斷題總分比較（分，s）

注：與2008級比較，△P<0.05；與2009級比較，*P<0.05

年級課前課后t值P值2008級（n=126）2009級（n=135）2010級（n=125）6.14±1.48 6.01±1.31 5.70±1.42△8.05±1.36 7.59±1.60△5.91±1.33△*12.217 10.064 1.504 0.000 0.000 0.135

2.2 總分

2008、2009級授課前后總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），授課后正確率上升。2010級授課前后總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。3個年級授課前總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），2010級總分略低。3個年級授課后總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且呈逐年下降趨勢。見表2。

3 討論

如何進行教學(xué)改革一直以來是醫(yī)學(xué)研究生教育的核心問題，我院自2011年實施標準化建院以來，逐步加強醫(yī)院研究生教育工作。但如何進行標準化教學(xué)改革缺乏依據(jù)，國內(nèi)還沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究證據(jù)，尚屬空白領(lǐng)域。作為臨床科研方法學(xué)的一門核心課程，臨床流行病學(xué)在醫(yī)學(xué)研究生科研工作中的地位和作用不斷提升，但出現(xiàn)了總課時數(shù)少、高質(zhì)量授課教員少、課程安排欠合理、廣大學(xué)員想聽的課聽不到的現(xiàn)象，因而本研究組針對該課程過去3年的授課效果進行了回顧性調(diào)查和分析。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，授課前后，學(xué)員問題2、6正確率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。在上課前，第2題3個年級正確率均在30%以下，且2008級學(xué)員正確率最低（15.1%）；上課后，3個年級正確率均有所上升，但2008級上升至65.9%。第2題主要考查的是“暴露”這一基本概念，可能說明2008級大部分學(xué)員在上課前對這個概念缺乏認識，帶著疑問去聽講，所以課堂上對此關(guān)注程度較高，聽課效果較好[3-4]。問題6，2008級學(xué)員授課后正確率上升，2009級學(xué)員持平，2010級授課后正確率有所下降。第6題錯誤主要由于考查對象對“OR值”的含義不清，同樣也是考查“暴露”這一基本概念。說明這是病因授課的難點。

上課后，問題1考查的是“病例對照研究”的特點。2008級和2009級學(xué)員的正確率較高，而2010級學(xué)員正確率僅為81.6%，說明其對病因?qū)W的基本概念沒有掌握。問題4，3個年級正確率在60.3%~79.2%之間，2008級學(xué)員此題在授課前后正確率無明顯差異，其考查的是“混雜”的概念，說明在授課后2008級學(xué)員其基本概念的定義仍不夠明確。問題9考查的是“隊列研究”這個概念，2009級和2010級近一半學(xué)員回答錯誤，仍是對病因?qū)W的基本研究方法沒有掌握。

在以往的教學(xué)[5]中僅要求學(xué)生從已收集整理好的資料中計算各暴露水平的RR、OR值，并簡單回答這些指標的含義和意義，然而看來并沒有取得良好的教學(xué)效果。在今后的授課中，通過重點講授，應(yīng)使學(xué)生了解其基本概念，并要求學(xué)生討論它們之間的異同點，通過討論問題，學(xué)生能把所學(xué)知識與教學(xué)內(nèi)容融為一體，既鞏固了所學(xué)知識，又突出了教學(xué)重點[6]。

標準化教學(xué)改革中，應(yīng)將嘗試加入更多實踐性內(nèi)容[7]。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，按照相關(guān)研究的原理和方法如病例對照研究和隊列研究等，利用課堂或課后時間去查閱文獻資料，自行設(shè)計一個相關(guān)的研究方案和技術(shù)路線，然后教師實驗課堂上進行點評。這樣不僅使學(xué)生掌握了研究原理、目的、方法和設(shè)計要求，還需要學(xué)生有較強的自主學(xué)習(xí)和獨立思考能力，在不斷對所要結(jié)果的選擇、否定、選擇中設(shè)計好自己的研究方案。同時，根據(jù)授課效果對教學(xué)內(nèi)容做以調(diào)整，增加科研設(shè)計與統(tǒng)計分析常見錯誤的案例分析，提高學(xué)生學(xué)以致用的能力，達到研究生課程教學(xué)的基本目的[8]。

總體上，2008級和2009級學(xué)員上課后的問題回答正確率均較上課前明顯提高。但2010級上課前后問題回答正確率提高不明顯，可能與授課教師強調(diào)重點內(nèi)容不同有關(guān)。上課前2010級總分數(shù)略低于2008級和2009級，上課后其總分數(shù)明顯低于其他年級。學(xué)員課堂注意力不夠集中、課堂氣氛不夠活躍和課前預(yù)習(xí)課后復(fù)習(xí)準備不夠充分等原因可能影響了該年級博士生的授課效果。在今后的標準化教學(xué)改革過程中，適時課堂提問及隨堂小測驗有可能是提高學(xué)員互動的有效方法。

[1]黃悅勤.臨床流行病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：10.

[2]劉世建，張鵬，王國萍.以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)方法在《流行病學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用初探[J].中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2008，（9）：420-421.

[3]崔貫勛.基于任務(wù)驅(qū)動的實踐課程教學(xué)改革與探索[J].實驗技術(shù)與管理，2010，6（27）：164-166.

[4]彭志行，馬紅霞，趙楊，等.隨機過程模型在預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，6（35）：120-124.

[5]龐雅琴，李陽.優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容和方式，提高臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)《流行病學(xué)》教學(xué)效果[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，2（1）：92-93.

[6]賈改珍，董兆舉，相靜.臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)流行病學(xué)實踐教學(xué)改革初探[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2009，9（27）：97-98.

[7]鐘秋安，余紅平，張志勇.流行病學(xué)的設(shè)計性實驗教學(xué)實踐[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2008，9（25）：257-258.

[8]劉小敏，李佳孝，高敏.研究生課程有效教學(xué)存在的問題與對策探討[J].高等教育研究，2008，25（2）：40-44.

Prelim inary discussion of three-year teaching effect of epidem iology of phD graduates in a m ilitary college under the standard m ode of education

SAIXiaoyong1,2TIAN Ou2▲ZHANG Shitao3
1.Institute of Geriatrics,General Hospital of PLA,Beijing 100853,China;2.Standard Office,General Hospital of PLA, Beijing 100853,China;3.Medical Department,General Hospital of PLA,Beijing 100853,China

Objective To investigate the teaching effects of etiology of Clinical Epidemiology in grade 2008,2009, 2010 graduates in General Hospital of PLA("our hospital"for short)under the background of standardized construction in hospital,in order to provide basis for the construction of future standard teaching system.M ethods Before and after the class,the same questionnaire included 10 items were investigated among grade 2008,2009,2010 graduates in our hospital.The correct ratewas analyzed.Results There were 10 questions include in the questionnaire.Before the class, the correct rates of"relative risk"was lowest in grade 2008,and raised in grade 2009 and 2010;the correct rates of "odds ratio"was lowest in grade 2009,and raised in grade 2010;therewere statistically significant differences in the two questions among different grades(P<0.05).After the class,the correct rates of"case control study"were descended in three years;the correct ratesof"relative risk"were highest in grade 2009 and lowest in grade 2010;the correct rates of "confounding"were ascended in three years;the correct rates of"odds ratio","cohort study"were highest in grade 2008 and lowest in grade 2009;the differences were all statistically significant(P<0.05).After the class,the total scores in grade 2008 and 2009 were ascended than before the class(P<0.05).Compared with grade 2008,scores of grade 2010 significantly reduced before the class(P<0.05).After the class,scores were descended year by year in the three grades(P<0.05).Conclusion"Confounding","relative risk","odds ratio"and"causation of disease"are difficult areas in teaching.The teaching innovation needs improvement focus on different teaching difficulty and key content.

Standard system;Clinicalepidemiology;Teaching effect;Graduate education

G642

C

1673-7210（2014）02（c）-0131-03

2013-10-18本文編輯：程銘）

解放軍總醫(yī)院科研扶持基金（編號2013FC-GLCX-1012-01，2013FC-GLCX-1012-03）。

賽曉勇（1974.10-），男，副研究員；研究方向：臨床流行病學(xué)、老年醫(yī)學(xué)和保健醫(yī)學(xué)。

▲通訊作者