英語詞匯習得中建構感性認知語境的價值
——來自140名大學生調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究

彭宣紅

（岳陽職業(yè)技術學院人文素質(zhì)教育部，湖南岳陽 414000）

英語詞匯習得中建構感性認知語境的價值
——來自140名大學生調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究

彭宣紅

（岳陽職業(yè)技術學院人文素質(zhì)教育部，湖南岳陽 414000）

本研究探討大學生英語詞匯教學中建構感性認知語境對學習者詞匯習得策略、記憶效果的價值。為評估效度，研究以140名大學生為對象，收集的調(diào)查問卷及詞匯測試數(shù)據(jù)運用SPSS工具進行處理，相關數(shù)據(jù)的描述性分析與檢驗表明，在大學生英語詞匯教學過程中建構感性認知語境能有效改變學習者的詞匯習得策略，促進學習者的詞匯長時記憶。

感性認知；大學生；語境；詞匯習得

大量的研究表明，記憶在詞匯的學習中占有支配地位，許多的記憶技巧被直接應用到詞匯學習。例如，復習和重復對詞匯學習的貢獻在許多研究中得到了證實。短時記憶和長時記憶都影響著詞匯的學習。詞匯學習的關鍵就是把短時記憶里的詞匯信息轉移到長時記憶。死記硬背法在中國英語學習者中仍然很受歡迎的一個原因就在于它能有效地幫助學習者進行短時記憶。因此，必須要探尋其他的有效方法來幫助人們把信息儲存到長時記憶中。

基于上述分析，本研究提出了一種幫助英語學習者習得詞匯的思路，即通過建構感性認知語境來幫助學習者實現(xiàn)英語詞匯的長時記憶。所謂“感性認知語境”，就是人們運用各種形式的語言進行交流，構成一個特定的感性語言環(huán)境。本研究探討大學生英語詞匯教學中建構感性認知語境對學習者詞匯習得策略、記憶效果的價值，擬闡述三大內(nèi)容：（1）挖掘感性認知語境在英語詞匯記憶中的價值；（2）探討感性認知語境是怎樣影響學生的英語詞匯記憶策略的；（3）進行教學實驗來檢驗感性認知語境對大學生英語詞匯習得的影響。

一、研究方法

（一）研究問題

本研究集中探索感性認知語境對大學生的英語詞匯學習策略，尤其是記憶策略、長時記憶的影響。擬回答以下問題：感性認知語境能否顯著改變大學生的英語詞匯學習策略與記憶策略？感性認知語境能否有效提高大學生英語詞匯的長時記憶？

（二）研究對象

本研究的被試為大一A班和B班的學生共140人，兩個班分別有學生70人。其中A班為實驗班，B班為對照班。所有的被試都是參加全國高考，通過統(tǒng)一的英語分數(shù)線被錄取的，因此，他們的英語水平?jīng)]有明顯差異。在此次實驗之前，這兩個班的教學環(huán)境、教學時數(shù)、教課書，英語教師、教學方法等都是相同的。

（三）建構感性認知語境的研究過程

本研究被試采用的教材為《新編實用英語》（高等教育出版社），每周4課時，整個研究過程主要分為三大步。

第一步：在實驗班教授感性認知語境的相關知識。包括感性認知語境的定義及相關因素。與認知語境一樣，感性認知語境的因素同樣包括命題（對象）、知識草案（感性認知）、心理圖式（感性認知的分析與判斷）等方面。任何一個命題都以知識草案的方式存儲在人的頭腦中，在一定的情景下，這種知識草案可以形成心理圖式，該圖式在不同的社會文化規(guī)約制約下形成不同的社會心理表征，從而導致交際者產(chǎn)生不同的推理。

第二步：在實驗班教授修改后的記憶策略。在這一過程中，結合已經(jīng)學過的感性認知語境相關知識，研究人員明確地告知學習者為什么以及怎么樣使用記憶策略。感性認知強調(diào)的是把握英語詞匯的質(zhì)感，對語境中的詞匯現(xiàn)象進行直觀的感知與記憶，對意義綜合體也進行直觀的感知與記憶。實際上，很多學者已在進行操作實驗，在教學中注重感性認知語境的建構，并取得了一些讓人矚目的成就。“讀讀講講議議練練”，這是感性認知語境建構的運作手段，即特別強調(diào)在學習和表達中直接進行感性的英語詞匯學習與記憶。這一習得策略使學生的英語詞匯學習全面地生動起來，較以往的英語詞匯學習更為簡捷明快。各種語言材料、圖聲材料、現(xiàn)場情景都會刺激學生的感官，可以有效的幫助學生形成詞匯的長時記憶。

第三步：教授詞匯。在這一過程中，研究人員在實驗班以生動形象的例子把上述感性認知語境基本理論及記憶策略應用到學習者的詞匯學習過程中。詞匯的選擇只有一個標準，那就是被試不熟悉的單詞。與此同時，在對照班，仍然使用傳統(tǒng)的死記硬背的方法來學習詞匯。本研究所選擇的30個詞匯全部來自《新編實用英語》（高等教育出版社）。這30個單詞被分成三部分，每次教授10個單詞。

（四）研究手段

本研究采用的主要手段是“問卷調(diào)查”和“詞匯測試”。（1）問卷調(diào)查的作用是激起學習者的學習信念。為了找出實驗班與對照班的差異，研究人員在實驗前、后分別進行了問卷調(diào)查。在本研究中，問卷調(diào)查所收集到的數(shù)據(jù)是用來回答第一個問題的，即感性認知語境能否顯著改變大學生的英語詞匯學習策略與記憶策略。（2）詞匯測試是用來說明被試可測量的學習結果是否與他們的英語詞匯學習記憶策略有關以及在研究問題上實驗班與對照班是否存在顯著差異。因此，該測試的目的是為了回答第二個問題，即感性認知語境能否有效提高大學生英語詞匯的長時記憶？

（五）研究手段的設計

1.詞匯學習策略調(diào)查問卷設計

詞匯學習策略的調(diào)查問卷是用來回答第一個問題的。該問卷在教學實驗前、后發(fā)給被試并及時收回，以了解被試在他們的英語詞匯學習中使用記憶策略的情況。問卷的格式仿照Oxford的語言學習策略表(1990:277-300)以及Gu＆Johnson’s的詞匯學習策略問卷（1996：673-679）。該詞匯學習策略問卷包括了32個緊密相關的問題。問卷分為兩部分。前12個問題是用來了解學習者什么樣的詞匯學習策略對他們的詞匯習得有幫助，后20個問題用來了解學習者在詞匯學習過程中使用的詞匯學習策略。此外，問題的排列是隨機的，以阻止學習者潛意識地將學習策略分類。該問卷采用了李克特量表的形式。每個問題下面都有5個選項，即：A完全同意；B同意；C沒有意見；D不同意；E完全不同意。被試只要圈出他選的選項即可。

2.詞匯測試設計

詞匯測試是用來回答第2個問題的。在本研究中，通過詞匯測試，比較實驗班與對照班的短時記憶（即時測試）與長時記憶的差異。即時測試是指在教完詞匯之后馬上進行的測試。第2次測試放在教完詞匯的1個月后。在測試中，所教的30個單詞中的20個被選了出來，要求被試在聽到這些單詞時寫出它們的詞形、詞義及詞性。即時測試與第2次測試的詞匯是一樣的。

3.數(shù)據(jù)分析設計

將問卷調(diào)查、詞匯測試收集到的數(shù)據(jù)，通過軟件SPSS15.0進行描述性分析。使用的描述性分析是根據(jù)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)分析學習者使用的記憶策略。在詞匯測試中也使用了描述性分析來分析被試成績的平均值與p值。

二、研究數(shù)據(jù)分析

（一）問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

本問卷調(diào)查采用了Oxford的記憶策略分類法，把學生的詞匯學習分為4種,即死記硬背法（RL），大腦聯(lián)想法（CML）、意象讀音運用法（ALS）以及復習法（RW）。問卷被試的回答結果采用SPSS15.0進行處理分析。

1.實驗前學生英語詞匯記憶策略調(diào)查分析

本問卷被分成兩部分進行分析，第一部分包括12個問題，主要調(diào)查學習者認為哪一種英語詞匯記憶策略最有用，實驗前兩班學生英語詞匯記憶策略調(diào)查結果見表1、表2。

表1 實驗前兩班學生認為最有效的詞匯習得策略（問題1-12）

表2 實驗前兩班學生認為最有效的詞匯習得策略排序表

從表1中可以看出，平均值的最高值是4.30，最低值是2.78。有9種記憶策略的平均值超過了3.57（高頻使用策略），3種記憶策略的平均值在中頻使用策略范圍內(nèi)（平均值在2.78到3.47之間）。沒有一種記憶策略的平均值在低頻使用范圍以內(nèi)。整個樣本的平均值為3.80，表明表中所列出的記憶策略總的來說都屬于高頻使用策略。

2.實驗后學生英語詞匯記憶策略調(diào)查分析

實驗后學生英語詞匯記憶策略調(diào)查結果見表3、表4。

表3 實驗后實驗班認為最有效的詞匯習得策略（問題1-12）

表4 實驗后實驗班認為最有效的詞匯習得策略排序表

從表3和表4中可以看出，實驗后實驗班的問卷調(diào)查結果實驗前的問卷調(diào)查結果呈現(xiàn)出顯著差異。首先，學習者既采用高頻使用記憶策略，也采用了中頻低頻使用記憶策略。（見表.3）。其次，與先前的調(diào)查結果完全不同的是，大腦聯(lián)想法排在了第1位（平均值=4.29），意象讀音運用法排在第2位（平均值=3.79），排在第3位的是復習法（平均值= 3.69），而原先排在第1位的死記硬背法排到了最后一位（平均值=3.43）。由此可以得出的一個結論是，在教學中建構感性認知語境后，實驗班的學生傾向于認為大腦聯(lián)想法與意象讀音運用法比死記硬背法在記憶英語單詞方面更實用。

教學實驗后所做的問卷調(diào)查結果與實驗前所做問卷調(diào)查結果的對比表明學生認為最有效的的詞匯習得策略在實驗班有顯著差異，而采用同樣方法調(diào)查的對照班，其結果顯示兩次調(diào)查沒有顯著差異。

3.實驗前學生英語詞匯學習過程中的習得策略

問卷調(diào)查的第二部分包括了20個問題，用來調(diào)查學習者在具體的詞匯學習過程中，使用了什么樣的習得策略。實驗前兩班學生英語詞匯學習過程中的習得策略情況見表5、表6。

表5 實驗前兩班學生詞匯習得策略（問題13-32）

表6 實驗前兩班學生詞匯習得策略排序表

從表5和表6中可以看出，平均值的最高值是4.10，最低值是2.32。所有樣本的平均值為3.34。有8種記憶策略的平均值超過了3.50（高頻使用策略），11種記憶策略的平均值在中頻使用策略范圍內(nèi)（平均值在2.79到3.42之間）。與表5.1表現(xiàn)出來的一樣，平均值最高的是死記硬背法（平均值= 3.83），其次是復習法（平均值=3.48），大腦聯(lián)想法排在第三位（平均值=3.09），排在最后的是意象讀音運用法（平均值=2.64）。

4.實驗后學生英語詞匯學習過程中的習得策略

在教學一個月后，第二部分的問卷調(diào)查結果表明在控制班學生使用的詞匯習得策略與實驗前沒有顯著差異，但在實驗班，學生的使用的詞匯習得策略實驗后與實驗前有了顯著差異。實驗班實驗后第二部分問卷調(diào)查的相關結果見表7與和表8。

表7 實驗后實驗班詞匯習得策略（問題13-32）

表8 實驗后實驗班詞匯習得策略排序表

從表7和表8中可以看出，平均值的最高值是4.35，最低值是2.482。所有樣本的平均值為3.43。有9種記憶策略的平均值超過了3.50（高頻使用策略），10種記憶策略的平均值在中頻使用策略范圍內(nèi)（平均值在2.65到3.44之間）。平均值最高的是大腦聯(lián)想法（平均值=3.86），其次是意象讀音運用法（平均值=3.22），排在第三位的是復習法（平均值= 3.14），排在最后的是死記硬背法（平均值=3.05）。

（二）詞匯測試數(shù)據(jù)分析

為了檢測被試的短時記憶的差異性，在教授了新單詞之后，馬上對實驗班與對照班的學生進行即時測試。測試結果采用SPSS15.0數(shù)據(jù)處理軟件進行描述性分析，結果見表9：

表9 即時測試的平均值與p值

表9表明在即時測試中，兩個班的平均值大體相同，對照班為84.1，實驗班為81.3，對照班略高于實驗班。p=0.442(＞0.05)，說明兩個班的短時記憶沒有顯著差異。因此，死記硬背法對單詞的短時記憶是很有效的。

為了檢測學生的長時記憶的差異性，研究人員在1個月后進行了第2次詞匯測試。測試結果同樣采用SPSS15.0數(shù)據(jù)處理工具進行分析，結果見表10。

表10 第2次詞匯測試的平均值與p值

表10表明，在第2次詞匯測試中，兩個班的平均值出現(xiàn)了明顯差異，對照班為57.2，實驗班為78.4，實驗班的平均值遠遠高于對照班的平均值，p=000(＜0.05)，說明在第二次詞匯測試中，兩個班學生的詞匯長時記憶出現(xiàn)了顯著差異。由此可以說明實驗班學生使用的詞匯習得策略對長時記憶有很有幫助的。

綜上所述，在大學英語詞匯教學過程建構感性認知語境能有效地改變學習者的詞匯習得策略，提高其長時記憶詞匯的能力。

三、結論

一方面，在實驗前，大一學生使用的詞匯習得策略主要是有利于記憶策略，尤其是死記硬背法。學生認為死記硬背法能幫他們打下牢固的英語基礎。但是，在實驗后，他們對死記硬背法有了完全不同的認識。這說明在英語詞匯教學過程中建構感性認知語境對改變學習者的詞匯習得策略的認識有著積極的影響。另一方面，在文中提到的四種詞匯記憶策略中，死記硬背法對于處于英語學習者短時記憶很有效的；大腦聯(lián)想法以及意象讀音運用法有利于長時記憶，同時促進大腦的開發(fā)與利用；復習法是不可缺少的一種記憶方法，實驗結果表明建構感性認知語境有助于學習者對詞匯的長時記憶。

[1]Cater,R.＆McCarthy,M.Vocabulary and language teaching[M]. London:Routledge.1998.

[2]Fries,C.C.Teaching and Learning English as a Foreign Language[M].Ann Abor:University ofMichangan Press,1945.

[3]Gu,Y.＆Johnson,R.K.Vocabulary Learning Strategies and Language Learning Outcomes[J].Language learning,1996.

[4]Herbert,W.Seliger＆Elana Shohamy.Second Language Research Methods[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2008.

[5]Oxford,R.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know[M].Boston,Massachusettes:Heinle,1990.

[6]何周春.圖式理論與英語詞匯教學[J].外語論壇,2005(1).

[7]胡霞.略論認知語境的基本特征[J].語言文字應用，2004（3）.

[8]胡霞.認知語境研究[D].杭州：浙江大學，2005.

[9]李福印.應用認知語言學[M].北京：中國文史出版社，2004.

[10]游建榮,李欣.新編實用英語[M].北京：高等教育出版社，2011.

[11]文秋芳.應用語言學：研究方法與論文寫作[M].北京：外語教學與研究出版社，2007.

[12]周國輝.論認知語境對漢英語多義性的解釋力[J].外語教學，2005（2）.

（責任編校：張廣宇）

The Values of Construction of Perceptual Cognitive Context to Learners'Vocabulary Acquisition——An empirical study from the 140 college students’survey data

PENG Xuan-hong

(Department of Humanistic and Quality Education，Yueyang Vocational and Technical College,Yueyang,Hunan 414000)

The paper explored the values of construction of perceptual cognitive context to the learners’vocabulary acquisition strategies and memory effect in college English lexical teaching.For the sake of the evaluation validity,the paper took 140 college students as the research objective.The questionnaire collected and the data of lexical tests are tackled with the software tool of SPSS.The descriptive analysis and tests of relative data indicate that the construction of perceptual cognitive context can effectively improve learners’vocabulary acquisition strategies and promote their long-term memory of vocabulary.

perceptual cognition;college students;context;vocabulary acquisition

H 319.3

A

1672－738X（2014）04－0054－05

2014-05-31

湖南省“十二五”教育科學規(guī)劃課題（XJK012CZJ114）。

彭宣紅（1969—），女，湖南岳陽 人，英語副教授，教育碩士。主要研究方向：大學英語教學，翻譯研究。