區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)跨國公司 轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響（上）
——兼談中國人對(duì)歐洲名品手袋的偏愛和印度低廉的生產(chǎn)成本*

馬丁 A. 德·朗格 保羅 W.H·藍(lán)赫斯特著陳 新譯

區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)跨國公司 轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響（上）
——兼談中國人對(duì)歐洲名品手袋的偏愛和印度低廉的生產(chǎn)成本*

馬丁 A. 德·朗格 保羅 W.H·藍(lán)赫斯特＊著陳 新＃譯

近年來，隨著發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的日益壯大，與區(qū)位優(yōu)勢(shì)相關(guān)的稅收處理引起了越來越多的關(guān)注。本文討論了區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)跨國公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響——首先對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念以及與此相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題進(jìn)行了分析，介紹了OECD和聯(lián)合國在區(qū)位優(yōu)勢(shì)方面的具體指導(dǎo)性意見；隨后討論了兩個(gè)國際性稅務(wù)案例；最后舉例分析了荷蘭和中國目前在實(shí)踐中關(guān)于區(qū)位優(yōu)勢(shì)和相應(yīng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題的做法。

區(qū)位優(yōu)勢(shì) 轉(zhuǎn)讓定價(jià) 跨國公司

? 2014 IBFD。本文原文為英文，刊登于荷蘭國際財(cái)政文獻(xiàn)局（IBFD）期刊——《國際轉(zhuǎn)讓定價(jià)》雜志第21卷第4期第223-230頁。《國際轉(zhuǎn)讓定價(jià)》雜志可在線瀏覽，網(wǎng)址為http://www.ibfd.org。本文的翻譯和刊登已得到許可。

? 2014 IBFD. The original English-language work was published in 21 Intl. Transfer Pricing J. 4, pp. 223-230, Journals IBFD. International Transfer Pricing Journal is available online, please visit http://www.ibfd.org. Translated and reproduced with permission.

一、引言

OECD 協(xié)定范本（OECD范本）①OECD關(guān)于所得和資本的稅收協(xié)定范本（2010），IBFD范本集。和聯(lián)合國協(xié)定范本②聯(lián)合國發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間避免雙重征稅協(xié)定范本（2011），IBFD范本集。第9條都規(guī)定，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)在其商業(yè)或財(cái)務(wù)關(guān)系中確定或施加的條件不同于獨(dú)立企業(yè)之間可能達(dá)成的條件，就可以依據(jù)獨(dú)立企業(yè)之間可能達(dá)成的條件，核定關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤(rùn)并相應(yīng)征稅。簡(jiǎn)而言之，這就意味著上述兩個(gè)范本都運(yùn)用“獨(dú)立交易原則”，來確定對(duì)跨國公司利潤(rùn)的征稅權(quán)。

到目前為止，針對(duì)獨(dú)立交易原則在“區(qū)位優(yōu)勢(shì)”方面的適用，已經(jīng)引發(fā)了不少討論。③S. Yuan, J. Liu & G. DeSouza, Changing Transfer Pricing Landscape: “Like It or Not” [J], Intl. Transfer Pricing, Journals IBFD, 2013, (4): 20; B. Norwood, Location Savings and Other Location-Specific Advantages [J], Asia-Pac. Tax. Bull, Journals IBFD, 2013, (5): 19; B. Pawar & S. Udeshi. Location Savings [J], Asia-Pac. Tax. Bull, Journals IBFD, 2013, (5): 19.跨國公司一般都有能力將其集團(tuán)內(nèi)的相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)安排在具有比較優(yōu)勢(shì)的地點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)增加其利潤(rùn)的目的。這些優(yōu)勢(shì)可以體現(xiàn)為節(jié)約成本或增加收入。一個(gè)常見的例子是將生產(chǎn)性經(jīng)營活動(dòng)或軟件開發(fā)活動(dòng)安排在低工資的國家，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)約工資成本的目的。隨之產(chǎn)生的問題是，如何在涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)之間分配通過利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)而實(shí)現(xiàn)的超額利潤(rùn)。這個(gè)問題在諸如中國等新興經(jīng)濟(jì)體中尤其受到關(guān)注。①Yuan, Liu & DeSouza，前注3，文中提到了中國國家稅務(wù)總局國際稅務(wù)司時(shí)任副司長(zhǎng)廖體忠先生的講話，如“利潤(rùn)產(chǎn)生地與其征稅地之間應(yīng)該有聯(lián)系”。

本文討論了區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)跨國公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響。文章首先分析了區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念，以及與此相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題，介紹了OECD和聯(lián)合國在區(qū)位優(yōu)勢(shì)方面的具體指導(dǎo)性意見；隨后討論了兩個(gè)國際性稅務(wù)案例；最后舉例分析了荷蘭和中國目前針對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)和相應(yīng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題的做法。

二、區(qū)位優(yōu)勢(shì)

（一）概念

對(duì)于區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念，有不同的描述方式。在本文中，將區(qū)位優(yōu)勢(shì)理解為：1.降低成本(cost reductions)，將經(jīng)營活動(dòng)安排在勞動(dòng)力成本、基礎(chǔ)設(shè)施成本或其他與經(jīng)營有關(guān)的費(fèi)用較低的地點(diǎn)，即可實(shí)現(xiàn)這一目的；以及2.增加收入(revenue enhancing)，由于一些地區(qū)具有強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求、市場(chǎng)準(zhǔn)入受到限制，或者其他地區(qū)性特征，將經(jīng)營活動(dòng)安排在上述地區(qū)可以產(chǎn)生較高交易數(shù)量或交易價(jià)格，從而使跨國公司獲取更高收入。②Norwood，前注3。作者使用了“區(qū)位優(yōu)勢(shì)（location advantages）”，而沒有使用“區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)（location-specific advantages）”，并稱“成本節(jié)約（cost savings）”，而不是“成本減少（cost reductions）”。

在同一價(jià)值鏈中，完全有可能積聚起不同種類的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。例如歐洲名品手袋的生產(chǎn)和銷售。從事此種手袋生產(chǎn)的歐洲跨國公司，可以將其生產(chǎn)活動(dòng)完全或部分置于成本相對(duì)較低的國家（如印度）進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約。此外，在某些國家（如中國），人們對(duì)此種手袋情有獨(dú)鐘，愿意為其付出較高的價(jià)格。③http://www.mckinsey.com/insights/marketing_sales/tapping_chinas_luxury-goods_market.因此中國的這種市場(chǎng)需求就可能產(chǎn)生增加跨國公司收入的效果。

（二）討論的背景

區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念在國際稅收領(lǐng)域當(dāng)然并非新生事物。④US: TC, 18 Nov. 1999, Compaq Computer Corporation and Subsidiaries v. Commissioner of Internal Revenue, 78 T.C.M. (CCH) 20 (1999), Tax Treaty Case Law IBFD.但是過去幾年以來，與此相關(guān)的稅收處理卻引起了極大的關(guān)注，⑤the UN Practice Manual on Transfer Pricing for Developing Countries (UN 2014), the OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (OECD 2010) (OECD Guidelines), International Organizations’ Documentation; and the Revised Discussion Draft on Transfer Pricing Aspects of Intangibles (Intangibles Report) (OECD 2013).其原因可能（部分）在于諸如巴西、中國和印度等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的影響越來越大。區(qū)位優(yōu)勢(shì)，尤其是選址節(jié)約，一般常見于在發(fā)展中國家開展的經(jīng)營活動(dòng)。在實(shí)踐中，轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則的適用，會(huì)將區(qū)位優(yōu)勢(shì)歸屬于位于發(fā)達(dá)國家的關(guān)聯(lián)企業(yè)。西方跨國公司經(jīng)常通過在發(fā)展中國家設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)開展經(jīng)營活動(dòng)來補(bǔ)償?shù)惋L(fēng)險(xiǎn)、常規(guī)性經(jīng)營活動(dòng)。對(duì)于這類經(jīng)營活動(dòng)的補(bǔ)償，一般都是基于在相應(yīng)的生產(chǎn)成本之上，加上一個(gè)加成（成本加成法）。該加成一般都是以設(shè)在發(fā)達(dá)國家的可比企業(yè)為依據(jù)確定的。

由此而產(chǎn)生的結(jié)果是，與設(shè)在生產(chǎn)成本較高的國家中的可比關(guān)聯(lián)企業(yè)相比，在生產(chǎn)成本較低的國家中開展生產(chǎn)性經(jīng)營活動(dòng)的關(guān)聯(lián)企業(yè)被分配到的利潤(rùn)較低。因?yàn)殡m說加成類似，但其適用的成本基數(shù)卻較低。如果不做調(diào)整，例如對(duì)成本基數(shù)進(jìn)行調(diào)整，在上述情形下實(shí)現(xiàn)的成本節(jié)約，就不會(huì)歸屬于在低成本國家進(jìn)行的生產(chǎn)性經(jīng)營活動(dòng)，卻被歸屬于發(fā)達(dá)國家中的西方跨國公司總部。因此，針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)對(duì)于區(qū)位優(yōu)勢(shì)的不同適用，發(fā)展中國家表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的興趣。中國等國家利用其日益增強(qiáng)的影響力，來實(shí)現(xiàn)這一目的。⑥Yuan, Liu & DeSouza，前注3。

（三）區(qū)位優(yōu)勢(shì)在獨(dú)立企業(yè)之間的分配

在獨(dú)立交易原則下，根本性的問題是獨(dú)立企業(yè)在可比交易中會(huì)就何種條件達(dá)成一致意見。因此，根據(jù)獨(dú)立交易原則，如果獨(dú)立企業(yè)在確定價(jià)格時(shí)，會(huì)對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)予以考慮，那么只有在這種情況下，區(qū)位優(yōu)勢(shì)才具有相關(guān)性。

如果跨國公司將其生產(chǎn)性經(jīng)營活動(dòng)從位于高成本國家的獨(dú)立企業(yè)，轉(zhuǎn)移至位于低成本國家的獨(dú)立企業(yè)，那么會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，即該生產(chǎn)服務(wù)的價(jià)格是否應(yīng)該降低。上述問題的答案一般取決于該跨國公司與位于低成本國家的獨(dú)立企業(yè)在競(jìng)價(jià)過程中的相對(duì)地位。這一相對(duì)地位是供求關(guān)系作用的結(jié)果，其決定性因素包括雙方實(shí)際存在的備選方案。如果在低成本國家中，類似生產(chǎn)性經(jīng)營活動(dòng)的市場(chǎng)上存在著高度的競(jìng)爭(zhēng)，那么區(qū)位優(yōu)勢(shì)一般不會(huì)被分配給當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)商。在另一方面，生產(chǎn)商由于掌握了生產(chǎn)流程的專有知識(shí)，可能是能夠符合跨國公司質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的惟一企業(yè)。在這種情況下，生產(chǎn)商的競(jìng)價(jià)地位會(huì)更強(qiáng)，因此合乎邏輯的結(jié)論是，區(qū)位優(yōu)勢(shì)中會(huì)有一部分被分配給該生產(chǎn)商。

（四）區(qū)位優(yōu)勢(shì)和典型的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法

關(guān)于獨(dú)立交易原則的適用，OECD在其跨國公司和稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南（OECD指南）中提出了指導(dǎo)性意見。①OECD Guidelines（2010）。聯(lián)合國則針對(duì)發(fā)展中國家，在其聯(lián)合國發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)用手冊(cè)（the UN Practice Manual on Transfer Pricing for Developing Countries，即“UN手冊(cè)”）中，提出了相關(guān)的意見。OECD指南和UN手冊(cè)提出了5種符合獨(dú)立交易原則的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法，即可比非受控價(jià)格法（the comparable uncontrolled price method，即“CUP”）、再銷售價(jià)格法、成本加成法、交易凈利潤(rùn)法（the transactional net margin method，即“TNMM”）以及交易利潤(rùn)分割法。

何種方法最為合適，其選擇取決于多種因素，如 1.就受控交易的性質(zhì)而言，備選方法是否適當(dāng)；2.是否可以獲得可靠的信息；3.受控交易和非受控交易之間可比性的程度（包括為了消除受控交易和非受控交易之間實(shí)質(zhì)性差異可能需要進(jìn)行的可比性調(diào)整的可靠性）。②OECD Guidelines，第2.2段。區(qū)位優(yōu)勢(shì)的存在（及其范圍）與最后一個(gè)因素尤其相關(guān)，從原則上來講，在前述的每一種轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法中都發(fā)揮著作用。③本文僅討論CUP法和TNMM。

筆者認(rèn)為，當(dāng)以絕對(duì)價(jià)格作為轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法（CUP）時(shí)（此種情況經(jīng)常發(fā)生），④OECD Guidelines，第2.3段。如果CUP市場(chǎng)上存在產(chǎn)能不足，區(qū)位優(yōu)勢(shì)就會(huì)發(fā)揮作用。⑤在這種情況下，由于產(chǎn)能不足的原因，買方并不總是能夠在可以找到CUP的市場(chǎng)上購買到其需要的產(chǎn)品。然而在實(shí)際工作中，常常并不能獲得可比非受控價(jià)格（CUP），基本上就以交易凈利潤(rùn)法作為替代性轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法。⑥頻繁使用TNMM，而不使用其他方法，其原因在于：第一，該方法允許在受控交易和非受控交易之間存在比較低的可比性；第二，總體而言，缺乏足夠的可靠資料，因而不能對(duì)毛利水平進(jìn)行比較（這是適用CUP法、再銷售扣減法和成本加成法的要求）。在交易凈利潤(rùn)法法下，區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的作用更大。這種方法將受控交易中取得的凈利潤(rùn)與可比非受控交易的凈利潤(rùn)相比較。因此，需要使用凈利潤(rùn)指標(biāo)，通常是收入或總成本。所以，交易凈利潤(rùn)法（TNMM）也常被稱為凈再銷售扣減法或凈成本加成法。

與TNMM的情況一樣，凈利潤(rùn)的確定需要依據(jù)一個(gè)具體的基準(zhǔn)（如收入或總成本）。如果這些因素不同（例如由于存在區(qū)位優(yōu)勢(shì)的原因），使用這一方法會(huì)得出不同的結(jié)果。然而，如果存在區(qū)位優(yōu)勢(shì)并且選擇使用TNMM，就很有可能需要進(jìn)行調(diào)整。例如，可以通過以下兩種方式來考慮區(qū)位優(yōu)勢(shì)的歸屬：增加用于計(jì)算加成的成本基準(zhǔn)（使用TNMM，且以成本為凈利潤(rùn)指標(biāo)），或調(diào)整依賴于收入的補(bǔ)償?shù)陌俜直龋ㄊ褂肨NMM，且以收入為凈利潤(rùn)指標(biāo)）。

三、具體的指導(dǎo)性意見

（一）OECD

1. 指南

現(xiàn)行OECD指南幾乎未曾關(guān)注區(qū)位優(yōu)勢(shì)。如前所述，OECD指南以獨(dú)立交易原則為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而確定獨(dú)立企業(yè)之間的價(jià)格。所以，適用獨(dú)立交易原則的基礎(chǔ)在于比較關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易條件與獨(dú)立企業(yè)之間的交易條件。⑦OECD Guidelines，第1.33段。為了比較這兩類交易的條件，這些交易的經(jīng)濟(jì)特征必須充分可比。OECD指南提出，企業(yè)經(jīng)營所處的經(jīng)濟(jì)情形和市場(chǎng)地域（包括區(qū)位優(yōu)勢(shì)）都是可能影響交易可比性的因素。⑧OECD Guidelines，第1.55-1.58段。

OECD指南第九章涉及企業(yè)重組在轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面的問題，包括區(qū)位優(yōu)勢(shì)。⑨OECD Guidelines，第9.148-9.153段。這部分內(nèi)容具體觸及了在跨國企業(yè)（MNE）重新選擇其經(jīng)營活動(dòng)地點(diǎn)的背景下選址節(jié)約的概念：

“MNE集團(tuán)將其部分經(jīng)營活動(dòng)從原先的地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至成本（例如勞動(dòng)力成本、房地產(chǎn)成本等）較低的地點(diǎn)，就有可能實(shí)現(xiàn)選址節(jié)約，即便考慮了重新選址可能產(chǎn)生的成本(如終止現(xiàn)有經(jīng)營活動(dòng)的成本、新址可能較高的基礎(chǔ)設(shè)施成本、如果新址遠(yuǎn)離市場(chǎng)時(shí)可能更高的運(yùn)輸成本、當(dāng)?shù)毓蛦T的培訓(xùn)成本等）,也是如此。”⑩OECD Guidelines，第9.148段。

由上可知，只有在因經(jīng)營活動(dòng)重新選址而節(jié)約的成本超過因重新選址而產(chǎn)生的成本時(shí)，才可以認(rèn)為存在選址節(jié)約。如果存在選址節(jié)約，就產(chǎn)生了這種節(jié)約應(yīng)歸屬于哪個(gè)企業(yè)的問題。OECD指南中的以下內(nèi)容就討論了這個(gè)問題：

如果企業(yè)重組過程中還產(chǎn)生了重大的選址節(jié)約，那么在此情形下產(chǎn)生的問題是，是否確有這種選址節(jié)約存在；如果的確存在，則其應(yīng)如何在各方之間共享。對(duì)上述問題的回答明顯取決于獨(dú)立交易方在類似情形下會(huì)如何達(dá)成共識(shí)。獨(dú)立交易方之間商定的條件在正常情況下取決于各方的功能、資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，及其各自的議價(jià)能力。①

因此，根本問題在于，綜合考慮各個(gè)關(guān)聯(lián)方所履行的功能、使用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及各自的議價(jià)能力等各因素所發(fā)揮的作用，獨(dú)立企業(yè)會(huì)就何種條件達(dá)成一致。如果問題涉及一項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)的重新選址，且該項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)在新址的市場(chǎng)上具有高度競(jìng)爭(zhēng)性，那么跨國企業(yè)一般會(huì)選擇是用關(guān)聯(lián)企業(yè)還是用獨(dú)立企業(yè)進(jìn)行這項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)。在這種情況下，確定獨(dú)立企業(yè)愿意進(jìn)行這項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)的條件會(huì)相對(duì)比較容易。而且在這種情況下，選址節(jié)約中只有一小部分——或者根本就沒有——會(huì)被歸屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)。②OECD Guidelines，第9.151段。

不過，根據(jù)OECD指南，選址節(jié)約的存在并不一定導(dǎo)致其在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的分配。例如，指南中提到了一個(gè)情形，某企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，而將（部分）選址節(jié)約傳遞給了外部客戶。③OECD Guidelines，第9.152段。

概括而言，OECD指南第九章針對(duì)如何在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間分配選址節(jié)約的問題，提出了四個(gè)需要予以考慮的重要因素，即：（1）選址節(jié)約是否存在；（2）選址節(jié)約的數(shù)量；（3）選址節(jié)約由跨國集團(tuán)一個(gè)或幾個(gè)成員保留的程度，或傳遞給獨(dú)立客戶或供應(yīng)商的程度；（4）對(duì)于選址節(jié)約不完全傳遞給獨(dú)立客戶或供應(yīng)商的情形，在類似情況下開展經(jīng)營活動(dòng)的獨(dú)立企業(yè)分配所保留的選址節(jié)約的方式。④Intangibles Report，第D.6.1部分第3段。

2. 無形資產(chǎn)報(bào)告

OECD關(guān)于無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題的討論稿（無形資產(chǎn)報(bào)告）⑤關(guān)于無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面修訂后的討論稿，OECD于2013年7月30日公布。與此同時(shí)，在擬定最終稿時(shí)，將考慮各方對(duì)該討論稿提出的意見。終稿有望在2014年公布，并在此基礎(chǔ)上對(duì)OECD指南做出相應(yīng)修改。除了建議修改OECD指南中關(guān)于無形資產(chǎn)的第六章以外，還提議修改第一章至第三章。在修改提議中，特別注意到了成本節(jié)約（選址節(jié)約）和其他優(yōu)勢(shì)，以及其他本地市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)（其他本地市場(chǎng)特征）。無形資產(chǎn)報(bào)告確認(rèn)，OECD指南中討論的對(duì)于選址節(jié)約的處理，不僅適用于企業(yè)重組（參見上節(jié)）還普遍適用于所有存在選址節(jié)約的情形。⑥Intangibles Report，第D.6.1部分第2段。

至于可能影響價(jià)格和利潤(rùn)的“其他本地市場(chǎng)特征”，無形資產(chǎn)報(bào)告提到了多個(gè)內(nèi)容，其中包括產(chǎn)品銷售所在市場(chǎng)的規(guī)模、該市場(chǎng)上顧客家庭的購買力和產(chǎn)品偏好、市場(chǎng)是否正在擴(kuò)張或收縮、市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度，以及市場(chǎng)上可能影響價(jià)格和利潤(rùn)的其他類似因素。與此相似，還可以考慮當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的相對(duì)可獲得性、經(jīng)過培訓(xùn)或受過教育的工人的相對(duì)可獲得性、靠近有利可圖的市場(chǎng)，以及企業(yè)經(jīng)營所在市場(chǎng)的類似特征。⑦Intangibles Report，第D.6.2部分第6段。以上列舉的特征遠(yuǎn)非全面，但從中可以看出，OECD關(guān)于區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念是相當(dāng)寬泛的。這會(huì)引起在確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格過程中的實(shí)際問題，對(duì)此將在下文中進(jìn)一步討論。

對(duì)于存在選址節(jié)約和其他本地市場(chǎng)特征的情況，無形資產(chǎn)報(bào)告強(qiáng)調(diào)了傾向于使用本地可比對(duì)象。本地可比對(duì)象可以被描述為在與受控交易相同的市場(chǎng)地域中的可比非受控交易。如果能夠找到本地可比對(duì)象，就不需要對(duì)本地市場(chǎng)特征進(jìn)行特別的調(diào)整，因?yàn)檫@些交易都以與受控交易相同的市場(chǎng)條件進(jìn)行。①Intangibles Report，第D.6.2部分第7段。無形資產(chǎn)報(bào)告只是針對(duì)不能找到本地可比對(duì)象的情況，提出了一般性的指導(dǎo)意見。在這些情況下，為了針對(duì)本地市場(chǎng)特點(diǎn)，確定適當(dāng)?shù)目杀刃哉{(diào)整就需要考慮所有相關(guān)的事實(shí)和情形。另外還有OECD指南中提到的其他類似的考慮，這意味著所履行的功能、使用的資產(chǎn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及所涉及的各關(guān)聯(lián)方的議價(jià)能力，都在其中發(fā)揮了作用。②Intangibles Report，第D.6.2部分第8段。至于適當(dāng)?shù)目杀刃哉{(diào)整，本文作者認(rèn)為，應(yīng)該考慮調(diào)整本地成本基準(zhǔn)，以便確定計(jì)算本地關(guān)聯(lián)企業(yè)的加成，或向本地關(guān)聯(lián)企業(yè)分配（部分）區(qū)位性利益。

各方議價(jià)能力的差別可能會(huì)導(dǎo)致選址節(jié)約和其他本地市場(chǎng)特征沒有被分配給位于具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)地點(diǎn)的企業(yè)，而是分配給了交易所涉及的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)。例如在產(chǎn)能過剩的市場(chǎng)上開展經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)的情況。在這種情況下，本地關(guān)聯(lián)企業(yè)的議價(jià)能力可能會(huì)受到限制，獨(dú)立企業(yè)（作為委托方）將有能力商定更為有利的價(jià)格，并實(shí)際上取得區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

無形資產(chǎn)報(bào)告最后強(qiáng)調(diào)，獨(dú)特的市場(chǎng)特征（包括選址節(jié)約和其他本地市場(chǎng)特征），盡管有可能并非由某個(gè)企業(yè)擁有和控制，但其符合作為“無形資產(chǎn)”的條件。③Intangibles Report，第A.4部分第64段以下，第D.6.2部分第11段。

（二）聯(lián)合國

除了OECD指南和無形資產(chǎn)報(bào)告以外，近期修訂后的聯(lián)合國發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)用手冊(cè)（UN手冊(cè)）也對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了審視。④參見UN Manual第5.3.2.35段至第5.3.2.49段的一般性描述。UN手冊(cè)把區(qū)位優(yōu)勢(shì)稱為“區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)”，并區(qū)分了以下兩個(gè)因素：

——跨國企業(yè)因?yàn)閷⒔?jīng)營活動(dòng)從高成本地區(qū)轉(zhuǎn)移至低成本地區(qū)，而實(shí)現(xiàn)的凈成本節(jié)約（“選址節(jié)約”）。例如勞動(dòng)力成本、租金、運(yùn)輸成本和基礎(chǔ)設(shè)施成本的節(jié)約；⑤UN Manual，第5.3.2.39段。該段考慮了凈的“選址節(jié)約”，因?yàn)榭赡艽嬖凇俺А?。因此，凈收益就等于“成本?jié)約”減去“超支”。

——與在某個(gè)地理位置經(jīng)營相關(guān)的其他類型的利益（“其他區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)”）。例如具有高度專業(yè)化技能的工人、接近成長(zhǎng)中的本地/區(qū)域市場(chǎng)、大量支付能力較強(qiáng)的客戶群、發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施以及市場(chǎng)溢價(jià)。⑥UN Manual，第5.3.2.39段。

UN手冊(cè)將通過“利用”區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)而實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，稱為“區(qū)位租金”。不過，區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)的存在并不必然導(dǎo)致這種區(qū)位租金。與OECD相類似，UN手冊(cè)指出，在一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也可以獲取這種區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)一般都會(huì)被傳遞給獨(dú)立的客戶。如果區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)和區(qū)位租金存在的話，對(duì)于區(qū)位租金符合獨(dú)立交易原則的分配，取決于和獲取區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)性因素，以及關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)際可行的備選方案，當(dāng)然這要考慮到其各自的議價(jià)能力。⑦UN Manual，第5.3.2.44段。

仍然與OECD相類似的是，UN手冊(cè)強(qiáng)調(diào)使用本地市場(chǎng)可比對(duì)象，以確定可比交易。如果無法獲得同一市場(chǎng)的信息，可以考慮使用不同地區(qū)市場(chǎng)的非受控交易，但前提是要能夠確定：1.兩個(gè)市場(chǎng)之間不存在會(huì)實(shí)質(zhì)性影響交易價(jià)格或利潤(rùn)的差異，或者2.如果兩個(gè)市場(chǎng)之間存在此種實(shí)質(zhì)性差異，可以進(jìn)行合理可靠的調(diào)整予以消除。⑧UN Manual，第5.3.2.38段。

綜上可知，UN手冊(cè)對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)采取的方法與無形資產(chǎn)報(bào)告和OECD指南中的方法基本一致。不過，UN手冊(cè)對(duì)“選址節(jié)約”和“其他區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)”的闡述，似乎只涉及重新選定經(jīng)營活動(dòng)地點(diǎn)的問題。根據(jù)UN手冊(cè)，這可能意味著只有在重新選定經(jīng)營活動(dòng)地點(diǎn)的情況下，才存在區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)。這與無形資產(chǎn)報(bào)告相背離。無形資產(chǎn)報(bào)告認(rèn)為，區(qū)位優(yōu)勢(shì)不僅在企業(yè)重組的情況下有意義，在所有存在區(qū)位優(yōu)勢(shì)的情況下，都普遍具有相關(guān)性。⑨關(guān)于選址節(jié)約，由無形資產(chǎn)報(bào)告第D.6.1.部分第2段以下可以得到證實(shí)。關(guān)于其他本地市場(chǎng)特征，可從無形資產(chǎn)報(bào)告第D.6.2.部分得出這一結(jié)論。（未完待續(xù)）

責(zé)任編輯：惠 知

圖/李鴻翔

F10.42

A

2095-6126（2014）11-0028-05

＊ 馬丁 A. 德·朗格、保羅 W.H. ·藍(lán)赫斯特均為荷蘭隆路律師事務(wù)所合伙人、轉(zhuǎn)讓定價(jià)團(tuán)隊(duì)專職成員。本文改編自發(fā)表在《財(cái)稅周刊》（Weekblad Fiscaal Recht (WFR 7046/562)）上的一篇文章，原文為荷蘭語。

* 中文翻譯由《國際稅收》提供?！秶H稅收》獨(dú)家負(fù)責(zé)翻譯的質(zhì)量及與原文的一致性。英文原文由IBFD（阿姆斯特丹，荷蘭）出版。IBFD及作者保留英文原文的所有權(quán)利。

＃ 陳新，現(xiàn)工作單位為江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)國家稅務(wù)局。