國(guó)外媒體如何管理職務(wù)行為信息？

□ 文/文 建

國(guó)外媒體如何管理職務(wù)行為信息？

□ 文/文 建

日前，國(guó)家新聞出版廣電總局出臺(tái)《新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)新聞從業(yè)人員利用職務(wù)之便濫用信息的四種行為進(jìn)行了規(guī)范。事實(shí)上，如何在自媒體空間規(guī)范從業(yè)人員的職務(wù)行為，尤其是妥善使用職務(wù)行為信息，是一個(gè)全球性的管理難題。本文對(duì)國(guó)外媒體如何管理職務(wù)行為信息的規(guī)范做了較為詳細(xì)的介紹。

職務(wù)行為信息 管理規(guī)范 國(guó)外媒體

日前，國(guó)家新聞出版廣電總局出臺(tái)《新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)新聞從業(yè)人員利用職務(wù)之便濫用信息的四種行為進(jìn)行了規(guī)范。這一規(guī)范出臺(tái)的背景之一，是從業(yè)人員的微博微信一段時(shí)間以來成為缺少有效監(jiān)管的灰色地帶，一些記者編輯在這些自媒體平臺(tái)上濫用以職業(yè)身份獲得的各種信息，輕者損害媒體和他人聲譽(yù)，重者違法犯罪。

事實(shí)上，如何在自媒體空間規(guī)范從業(yè)人員的職務(wù)行為，尤其是妥善使用職務(wù)行為信息，是一個(gè)全球性的管理難題。國(guó)外一流媒體對(duì)從業(yè)人員的職務(wù)行為管理，也經(jīng)歷了由“亂”到“治”的發(fā)展過程。

公眾認(rèn)識(shí)：從“該不該管”到“如何管好”

對(duì)自媒體空間職務(wù)行為信息的管理，國(guó)外公眾（包括新聞從業(yè)人員）的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從“該不該管”到“如何管好”的逐步轉(zhuǎn)變。從以下三起自媒體管理事件之后的輿論反應(yīng)，可以清晰地發(fā)現(xiàn)國(guó)外公眾的這種認(rèn)識(shí)變化。

1.爭(zhēng)議。2010年7月，美國(guó)有線新聞網(wǎng)（C N N）高級(jí)編輯奧克塔維亞·納瑟（Octavia Nasr）因在微博發(fā)表敬仰黎巴嫩真主黨領(lǐng)袖的言論遭解雇（注：因?yàn)槔璋湍壅嬷鼽h被美國(guó)列入恐怖組織名單）。CNN的這一決定在全球媒體引發(fā)熱烈討論。輿論關(guān)注的核心問題是：媒體是否有權(quán)管理記者個(gè)人微博行為？社交媒體上職務(wù)行為與個(gè)人行為如何區(qū)分？這些問題如果放在今天來回答，相信不會(huì)有太大的分歧。但在當(dāng)時(shí)，對(duì)CNN的批評(píng)和譴責(zé)之聲一度成為主流，不少學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人微博就是媒體人的“自留地”，CNN的做法限制了記者編輯作為社會(huì)人的表達(dá)自由，這才是真正的“恐怖主義”。但CNN頂住壓力，堅(jiān)持開除納瑟的決定，為社交媒體管理立下典范，具有深遠(yuǎn)的示范意義。

2.接受。到2012年美聯(lián)社“推特事件”時(shí)，國(guó)外公眾對(duì)規(guī)范社交媒體行為的態(tài)度有了新的變化。當(dāng)時(shí)，報(bào)道“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的美聯(lián)社員工把現(xiàn)場(chǎng)信息率先發(fā)布在推特網(wǎng)站上，引得美聯(lián)社管理層大為震怒。憤怒的管理層給每位員工發(fā)了一封措辭嚴(yán)厲的郵件，鄭重提醒“你們是在為美聯(lián)社工作”，重申“不得在社交媒體發(fā)布美聯(lián)社尚未發(fā)布的新聞信息”的底線。與CNN解雇納瑟時(shí)引發(fā)大量爭(zhēng)議不同，美聯(lián)社的強(qiáng)硬立場(chǎng)獲得輿論大量的同情和支持，員工行為是明顯的“胳膊肘往外拐”，有違職業(yè)道德。這種輿論變化表明，包括從業(yè)人員本身在內(nèi)的公眾群體，對(duì)社交媒體管理的認(rèn)同度有了很大的提高，“該不該管理”已經(jīng)不再是問題。

3.認(rèn)同。2014年5月發(fā)生的BBC“勞倫斯事件”則進(jìn)一步表明，經(jīng)過前面幾年的討論和實(shí)踐發(fā)展，公眾已經(jīng)完全認(rèn)同了自媒體管理的合法性，關(guān)注點(diǎn)從“該不該管”轉(zhuǎn)移到了“如何管好”這個(gè)問題上。事情經(jīng)過是這樣的：今年5月，英國(guó)廣播公司頻道主編勞倫斯在推特個(gè)人賬號(hào)上稱英國(guó)獨(dú)立黨（Ukip）是“性別歧視者”“種族歧視者”，在公眾中掀起軒然大波。勞倫斯隨即被禁止參加任何有關(guān)選舉的報(bào)道活動(dòng)，BBC管理層稱要對(duì)這一事件進(jìn)行“嚴(yán)肅調(diào)查”。與前兩次事件相比，勞倫斯事件之后媒體上出現(xiàn)最多的，是BBC內(nèi)部員工對(duì)公司管理規(guī)范有效性的質(zhì)疑：社交媒體管理規(guī)范如此之多，存在時(shí)間如此之久，但為何依然還擋不住這種常識(shí)性的低級(jí)錯(cuò)誤？這種輿論變化表明，包括新聞從業(yè)人員在內(nèi)的公眾群體，已經(jīng)完全接受了自媒體管理的合法性，當(dāng)前最為關(guān)心的是“如何管好”，即管理的有效性問題。

管理理念：修法與倡禮并重

對(duì)社交媒體管理，國(guó)外媒體的基本經(jīng)驗(yàn)可以概括為“修法”與“倡禮”，即法治德治并重、自律與他律并行，通過“禮”“法”兩種手段的有效互動(dòng)來構(gòu)建“立體式”的管理模式。

在“修法”方面，路透社、美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》等國(guó)際一流媒體都出臺(tái)并不斷更新社交媒體管理規(guī)范，國(guó)內(nèi)業(yè)界對(duì)此已有較為豐富的介紹。在這些法規(guī)中，國(guó)內(nèi)媒體管理者較為熟悉的，是路透社的《社交媒體守則》，這是第一部被系統(tǒng)完整地譯介到國(guó)內(nèi)的社交媒體管理規(guī)范，其基本理念和操作細(xì)則被國(guó)內(nèi)許多媒體借鑒。此外，美聯(lián)社的《社交媒體使用守則》也廣受國(guó)內(nèi)業(yè)界和學(xué)界人士關(guān)注。截至2013年，美聯(lián)社已經(jīng)對(duì)這一規(guī)范進(jìn)行了三次重要修訂。每一次修訂都受到業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，被視為傳媒管理的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

“倡禮”則是倡導(dǎo)職業(yè)道德，提高從業(yè)人員的自律意識(shí)，強(qiáng)化職業(yè)榮譽(yù)感與使命感。這一思路的邏輯起點(diǎn)是，有規(guī)則必然就有漏洞，再嚴(yán)密的籬笆墻也會(huì)有縫隙。同理，在社交媒體空間，再嚴(yán)密的管理?xiàng)l款也都會(huì)留下無數(shù)盲點(diǎn)，并且催生出無數(shù)種規(guī)避措施?；谶@種考慮，國(guó)外媒體在升級(jí)和完善剛性規(guī)范的同時(shí)，大力提倡職業(yè)道德，鼓勵(lì)從業(yè)人員加強(qiáng)自律。其目的，是要提升從業(yè)人員的職業(yè)精神，激發(fā)職業(yè)榮譽(yù)感，以此來覆蓋剛性管理規(guī)范的盲區(qū)，杜絕濫用職務(wù)行為信息的根源?！堵吠妇W(wǎng)路報(bào)道守則》在開篇時(shí)就聲明說，這不是一個(gè)剛性的規(guī)范，只是對(duì)記者編輯使用社會(huì)化媒體的一些“建議”。而在行文措辭上，這個(gè)《守則》也非常溫和，時(shí)刻體現(xiàn)出一種朋友般的善意“提示”，而非剛性的“要求’”?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》的管理規(guī)范則同時(shí)強(qiáng)調(diào)要維護(hù)媒體的品牌和記者個(gè)人的職業(yè)聲譽(yù)。用柔性的道德感召彌補(bǔ)剛性規(guī)則的盲點(diǎn)，這或許是我國(guó)在出臺(tái)類似規(guī)范時(shí)可以借鑒的思路。

外媒使用職業(yè)行為信息的三條紅線

關(guān)于自媒體空間的職業(yè)行為信息管理，國(guó)外媒體機(jī)構(gòu)為從業(yè)人員劃定了三條“紅線”。盡管國(guó)內(nèi)外的傳媒環(huán)境不盡相同，但這些紅線依然值得我們思考。

一是禁止泄露公司內(nèi)部信息。在市場(chǎng)化環(huán)境中，這本應(yīng)是一條基本職業(yè)道德，不因傳播平臺(tái)的更新而有所改變。但是，許多媒體還是在社交媒體管理規(guī)范中鄭重地進(jìn)行了約定。比如，法新社規(guī)定：“記者不能在社交媒體上發(fā)布任何法新社的內(nèi)部信息”。BBC規(guī)定：“博客、微博以及其他個(gè)人網(wǎng)站不能泄露BBC公司內(nèi)部秘密信息，包括BBC的一些管理?xiàng)l款，以及一些內(nèi)部討論的細(xì)節(jié)。通過社交網(wǎng)站分享同工作有關(guān)的照片、視頻、評(píng)論也是不恰當(dāng)?shù)摹＠?，在BBC內(nèi)部活動(dòng)時(shí)拍攝的照片，那些在場(chǎng)（或不在場(chǎng)）的同事可能并不希望在網(wǎng)絡(luò)上公開，因此員工必須充分尊重同事的這種隱私要求，不發(fā)表他們不同意公開的內(nèi)容，及時(shí)刪除同事要求刪除的內(nèi)容。”CNN規(guī)定：“沒有CNN高級(jí)主管特別批準(zhǔn)，不能談?wù)揅NN工作場(chǎng)所發(fā)生的任何事情，也不允許對(duì)工作發(fā)表評(píng)論。如果沒有事先批準(zhǔn)，工作場(chǎng)所發(fā)生過的所有事情都是保密的，員工不能在社會(huì)化媒體上談?wù)撊魏蜟NN的幕后故事?！?/p>

二是禁止泄露工作中獲得的資料信息。比如法新社規(guī)定：“不能在個(gè)人賬號(hào)上發(fā)布任何在法新社工作時(shí)所得的資料信息。”澳大利亞廣播公司規(guī)定：“不能泄露因工作關(guān)系獲得的保密信息。”《華爾街日?qǐng)?bào)》規(guī)定：“禁止（在社交媒體上）討論未出版的新聞稿、你參加過的會(huì)議或計(jì)劃與同事參加的會(huì)議，以及你做過的采訪?！?/p>

三是要求依法依規(guī)使用職務(wù)作品。比如《美聯(lián)社員工社交媒體使用守則》規(guī)定：（1）員工可以在美聯(lián)社正式發(fā)布過自己的職務(wù)作品之后，在個(gè)人網(wǎng)站和博客上張貼作品樣本，但須注明源于美聯(lián)社。（2）在社交網(wǎng)站上展示作品時(shí)，員工只能給出作品的鏈接，不能直接上傳作品。（3）由員工自己創(chuàng)作、但版權(quán)不屬于美聯(lián)社的作品，如個(gè)人相片，視頻和文本，可以在其個(gè)人網(wǎng)站、博客和社交網(wǎng)絡(luò)上分享，但必須遵守《美聯(lián)社新聞價(jià)值及原則》和相關(guān)社交媒體使用守則。

比較這些規(guī)則不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)新出臺(tái)的《辦法》不僅借鑒了國(guó)外媒體的許多理念，有的操作細(xì)則甚至與國(guó)外媒體如出一轍。這也表明，面對(duì)日新月異的新媒體空間，我國(guó)的新聞管理手法也在逐步與國(guó)際“接軌”。既立足國(guó)情，又著眼國(guó)際，這種現(xiàn)代的管理思路，對(duì)于完善具有中國(guó)特色的新聞管理制度和體系，無疑是非常有益的。

（作者單位：新華社新聞研究所）

編 輯 陳國(guó)權(quán) 24687113@sina.com