基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的東亞貨幣一體化可行性分析

龍遠(yuǎn)朋+敖翔

內(nèi)容摘要：區(qū)域貨幣一體化作為經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的組成部分，正在不斷的得到推進(jìn)，因而產(chǎn)生了指導(dǎo)貨幣合作實(shí)踐的相關(guān)理論。目前，比較完善的用于解釋國(guó)際貨幣合作的兩大主要理論體系分別是最優(yōu)貨幣區(qū)理論與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。本文基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論，從兩個(gè)維度對(duì)建立東亞貨幣一體化的可行性進(jìn)行了分析，一是從建立最優(yōu)貨幣區(qū)的條件出發(fā)，基于生產(chǎn)要素流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、產(chǎn)品多樣化程度、通貨膨脹率相似性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相似性以及國(guó)際金融高度一體化程度這六個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，探討了東亞貨幣一體化的可行性；二是從歐洲貨幣一體化的現(xiàn)實(shí)缺陷出發(fā)，引出了人們對(duì)建立最優(yōu)貨幣區(qū)理論的質(zhì)疑。最后，通過(guò)對(duì)這兩個(gè)維度的分析得出結(jié)論：東亞國(guó)家或地區(qū)目前還不適合建立區(qū)域內(nèi)最高形式的貨幣聯(lián)盟—東亞貨幣一體化。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)貨幣區(qū)理論 東亞貨幣一體化 歐洲貨幣一體化

引言

最優(yōu)貨幣區(qū)或稱(chēng)最適貨幣區(qū)（Optimum Currency Areas ）這一概念，由蒙代爾（Robert.A.Mundell，1961）首先提出。最適貨幣區(qū)是指這樣一種最佳區(qū)域，在此區(qū)域內(nèi)，“一般的支付手段或是一種單一的共同貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無(wú)限可兌換性，其匯率在進(jìn)行經(jīng)常交易和資本交易時(shí)互相盯住，保持不變；但是區(qū)域內(nèi)固定與區(qū)域以外的國(guó)家之間的匯率保持浮動(dòng)”。最適貨幣區(qū)理論試圖闡明在什么樣的條件下才適合組成貨幣聯(lián)盟，或進(jìn)行貨幣一體化。根據(jù)該理論實(shí)行單一貨幣會(huì)給成員國(guó)帶來(lái)諸多利益：一是實(shí)行單一貨幣，可以節(jié)約大量的兌換及交易成本，有效刺激經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展，提高市場(chǎng)透明度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化。二是在單一貨幣區(qū)和貨幣聯(lián)盟區(qū)，成員國(guó)可以節(jié)省外匯儲(chǔ)備，減輕中央銀行調(diào)節(jié)國(guó)際收支的負(fù)擔(dān)，消除匯率波動(dòng)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。三是穩(wěn)定物價(jià)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。在最優(yōu)貨幣區(qū)理論的指導(dǎo)下，歐盟于2002 年在12 個(gè)成員國(guó)統(tǒng)一啟用了歐元，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際貨幣的新紀(jì)元。歐洲貨幣一體化的實(shí)踐充分證明了最優(yōu)貨幣區(qū)理論的可行性。

本文以最優(yōu)貨幣區(qū)理論為基礎(chǔ)，首先，從建立最優(yōu)貨幣區(qū)的條件出發(fā)，嘗試性地從生產(chǎn)要素流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、產(chǎn)品多樣化程度、通貨膨脹率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平結(jié)構(gòu)的相似性以及國(guó)際金融高度一體化程度這六個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分別分析東亞主要國(guó)家的情況。然后，進(jìn)一步分析了歐洲貨幣一體化存在的問(wèn)題。最后，說(shuō)明東亞貨幣的合作是否可行。

東亞貨幣一體化可行性分析

（一）生產(chǎn)要素流動(dòng)性

1961年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·蒙代爾（Robert.A.Mundell）在他的論文《最適度貨幣區(qū)理論》中提出，組成最優(yōu)貨幣區(qū)的條件和該地區(qū)的要素流動(dòng)程度有相關(guān)性。

1.勞動(dòng)力流動(dòng)性。東亞各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)在語(yǔ)言、文化、宗教信仰以及民族構(gòu)成方面的差異遠(yuǎn)大于歐盟各國(guó)之間的差異，地理疆域也更為廣闊。東亞各國(guó)家或地區(qū)也并未像歐盟那樣將鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)提上日程，也沒(méi)有打算建立一個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，甚至國(guó)與國(guó)之間的出入境簽證手續(xù)也比較麻煩。因此，東亞地區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)性非常低。除此之外，歷史因素和政治因素也阻礙著區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)力的流動(dòng)。

2.資本流動(dòng)性。相比較于勞動(dòng)力流動(dòng)性，東亞國(guó)家或者地區(qū)間資本的流動(dòng)性要強(qiáng)一些，但各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的差異還是比較大。通常來(lái)說(shuō)，金融發(fā)展水平越高的經(jīng)濟(jì)體，其與外部世界之間的資本流動(dòng)性就越高；反之，金融發(fā)展水平越低，資本流動(dòng)所受到的限制也就越多。如中國(guó)香港與新加坡均是地區(qū)性金融中心，其與外界的資本流動(dòng)基本上不受什么限制。日本雖然資本項(xiàng)目早已經(jīng)對(duì)外開(kāi)放，但仍對(duì)外國(guó)資本投資本國(guó)公司進(jìn)行了繁雜的限制。印度尼西亞和菲律賓等經(jīng)濟(jì)體，金融自由化起步的時(shí)間比較晚，金融管制比較多，資本項(xiàng)目對(duì)外開(kāi)放程度仍然比較低。大部分遭受 1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)重創(chuàng)的國(guó)家或地區(qū)，都再度對(duì)資本流動(dòng)實(shí)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

總體上來(lái)說(shuō)，東亞地區(qū)內(nèi)，勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng)性比較低。

（二）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度

羅納德·麥金農(nóng)（R.I.Mckinon）1963年在蒙代爾的基礎(chǔ)上提出，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度是衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度越高，實(shí)施固定匯率制度的可能性就越大，就越有利于貨幣合作區(qū)的建立。東亞不同國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況差異很大，但是大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度還是比較高的（見(jiàn)圖1）。例如泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、中國(guó)香港等，其對(duì)外開(kāi)放度都在100%以上，其中新加坡和中國(guó)香港更是高達(dá)300% 以上。另外，韓國(guó)、菲律賓的對(duì)外開(kāi)放程度也都在50%以上。由此可見(jiàn)“東亞四小龍”及東盟大部分國(guó)家基本上屬于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體，對(duì)匯率變動(dòng)較敏感，因此有迫切需要穩(wěn)定匯率的需求，并進(jìn)行地區(qū)貨幣合作，這對(duì)建立最優(yōu)貨幣區(qū)是有利的。但是存在兩個(gè)阻礙，一是作為亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本，因?yàn)樵搰?guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較封閉，其參與東亞區(qū)域貨幣合作的潛在收益可能不大，其動(dòng)力和積極性也自然地受到一定影響。二是作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，其對(duì)外開(kāi)放度有逐年降低的趨勢(shì)（見(jiàn)圖2），這將導(dǎo)致中國(guó)參與東亞區(qū)域合作的意愿降低。很難想像一個(gè)沒(méi)有中國(guó)和日本積極配合與參加的東亞貨幣合作能夠取得成功。所以，推進(jìn)東亞貨幣合作的可行性有待考慮。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品多樣化程度

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。東亞地區(qū)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別也較大（見(jiàn)圖3），中國(guó)香港、日本、韓國(guó)和新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，服務(wù)產(chǎn)業(yè)所占比重較大，而老撾、越南等國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，農(nóng)業(yè)所占比重較大。

2.產(chǎn)品多樣性。彼得·凱南（P.B.Kenen）1969年提出，衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品多樣化程度，如果一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)品多樣化程度越高，那么其抵御非對(duì)稱(chēng)沖擊的能力就越強(qiáng)。東亞各國(guó)中，除中國(guó)、日本等少數(shù)經(jīng)濟(jì)體建立起了比較完整的工業(yè)體系外，其他一些國(guó)家或地區(qū)則主要集中在某些類(lèi)別產(chǎn)品的生產(chǎn)上，比如電子或電器產(chǎn)品、紡織品、石油產(chǎn)品等，這些國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)品多樣化程度也相應(yīng)比較低（見(jiàn)圖4）。因此，東亞各國(guó)在抵御外部非對(duì)稱(chēng)沖擊的能力方面較弱，進(jìn)而不利于建立區(qū)域貨幣聯(lián)盟。endprint

綜上所述，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大差異性以及一些國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)品多樣化程度比較低，都使得東亞地區(qū)容易受到非對(duì)稱(chēng)沖擊的影響，不利于建立固定的匯率制度。因此，這些國(guó)家或地區(qū)在金融合作的意愿上就會(huì)降低，區(qū)域貨幣合作的可能性就有待進(jìn)一步考究。

（四）通貨膨脹率相似性

哈伯勒（G.Harberler）和弗萊明（J.M.Fleming）1971年提出用通貨膨脹率相似性作為判斷最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為國(guó)際收支失衡和匯率波動(dòng)的一個(gè)主要原因在于各國(guó)或地區(qū)的通貨膨脹率存在一定差異。如果區(qū)域內(nèi)各個(gè)國(guó)家的通貨膨脹率趨于一致，匯率波動(dòng)將趨于消失，因此會(huì)更有利于組成貨幣聯(lián)盟。然而，東亞各國(guó)或地區(qū)之間的通貨膨脹率差異很大（見(jiàn)圖5），根據(jù)哈伯勒和弗萊明的“通貨膨脹率相似性”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，東亞現(xiàn)階段不利于實(shí)施東亞貨幣一體化。

（五）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似性

從理論上而言，假如來(lái)自外部的經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)或地區(qū)影響是對(duì)稱(chēng)的，那么貿(mào)易區(qū)內(nèi)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體就能夠采取同樣的或者類(lèi)似的貨幣政策予以抵消，這樣各國(guó)就不需要擁有獨(dú)立的貨幣政策。然而衡量沖擊是否對(duì)稱(chēng)，在很大程度上取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否相當(dāng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否具有相似性。歐共體形成貨幣聯(lián)盟的過(guò)程中，就伴隨著各國(guó)人均產(chǎn)出的趨同，因此需要考察東亞各國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

從表1可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，特別是人均GDP這項(xiàng)指標(biāo)，東亞主要國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，從最低的越南人均GDP1050美元到最高的日本人均GDP40050美元，將近差了6倍之多。主要原因可能是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制多元化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大所導(dǎo)致。因此在面臨外部沖擊時(shí)，東亞各國(guó)所采取的政策手段將會(huì)不同，這就會(huì)不利于東亞地區(qū)貨幣一體化的建立。

（六）國(guó)際金融高度一體化程度

詹姆斯·伊格拉姆（J.C.ingram）在1973年提出，將國(guó)際金融高度一體化作為最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，在一個(gè)貨幣區(qū)域內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的國(guó)際收支不平衡與資金流動(dòng)情況有關(guān)，尤其與缺乏長(zhǎng)期證券的自由交易有關(guān)。國(guó)際金融一體化是通過(guò)對(duì)外貿(mào)易比率（貿(mào)易總額與GDP的比值）、對(duì)外投資比率（對(duì)外和外來(lái)投資總額與GDP的比值）、利率等指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)。

東亞的金融市場(chǎng)一體化程度并不高（見(jiàn)圖6），除了中國(guó)香港和新加坡的金融市場(chǎng)國(guó)際化程度比較高以外，其余的東亞國(guó)家或地區(qū)大部分限于國(guó)內(nèi)。雖然日本有幾個(gè)國(guó)際金融中心，但是從整體上看，其金融一體化程度也不高。同時(shí)，東亞各國(guó)或地區(qū)對(duì)資本的流動(dòng)也進(jìn)行了嚴(yán)格限制，相當(dāng)部分國(guó)家的資本項(xiàng)目還未完全開(kāi)放。亞洲的美元市場(chǎng)也不太發(fā)達(dá)，可以看出資本在東亞區(qū)域的流動(dòng)性不高。此外，東亞各國(guó)實(shí)行的匯率制度也有差異，中國(guó)實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制度，日本則是單一匯率制，而新加坡和中國(guó)香港實(shí)行的是聯(lián)系匯率制度，馬來(lái)西亞實(shí)行的是單獨(dú)浮動(dòng)匯率制。因此，東亞各國(guó)在這一指標(biāo)上，并不具有建立最優(yōu)貨幣區(qū)的條件。

歐洲貨幣一體化的現(xiàn)實(shí)缺陷

（一）貨幣政策與財(cái)政政策不統(tǒng)一

在歐元區(qū)，貨幣政策統(tǒng)一由歐洲中央銀行實(shí)行，但是財(cái)政政策并未統(tǒng)一，財(cái)政政策依然由各個(gè)國(guó)家獨(dú)立制定。歐洲的貨幣政策以通貨膨脹率變化為依據(jù)，采取一刀切的形式，這種由歐洲中央銀行統(tǒng)一制定的貨幣政策卻不能針對(duì)性地解決個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利調(diào)解，那么當(dāng)該國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，就只能借助于財(cái)政政策，而過(guò)度依賴于財(cái)政擴(kuò)張來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將最終導(dǎo)致該成員國(guó)巨額的財(cái)政赤字和政府的債臺(tái)高筑（見(jiàn)圖7）。例如，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)處于低迷時(shí)，為了抑制本國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退，貨幣聯(lián)盟區(qū)以外的國(guó)家，可以通過(guò)搭配貨幣政策和財(cái)政政策來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，歐元區(qū)國(guó)家則只能通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政政策、發(fā)行國(guó)債、增加政府支出以及減少稅收等方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)歐洲央行統(tǒng)一制定的貨幣政策和該國(guó)的財(cái)政政策不協(xié)調(diào)時(shí)，會(huì)使該國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境，導(dǎo)致公共支出過(guò)度膨脹，財(cái)政赤字大幅度增加，進(jìn)而出現(xiàn)債務(wù)累積和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，例如歐債危機(jī)的爆發(fā)，就是因?yàn)檎叩牟粎f(xié)調(diào)導(dǎo)致政府財(cái)政赤字大幅度增加所致。

（二）各成員國(guó)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不平衡

歐元區(qū)內(nèi)各成員國(guó)雖然都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，但各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然存在著巨大差異。首先，成員國(guó)間經(jīng)濟(jì)總量存在著巨大差距（見(jiàn)圖8），通過(guò)對(duì)比可以明顯看到，歐元區(qū)四大核心成員國(guó)（德國(guó)、法國(guó)、意大利和西班牙）的經(jīng)濟(jì)總量占整個(gè)歐元區(qū)的76.86%，而其他國(guó)家所占比重較小，其中希臘占2.65%，葡萄牙、愛(ài)爾蘭只占1.82%。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，德國(guó)和法國(guó)等歐元區(qū)的核心國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較完整，而歐元區(qū)諸多小國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻相對(duì)單一，并且其支柱性產(chǎn)業(yè)均是容易受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的周期性產(chǎn)業(yè)。歐元區(qū)國(guó)家之間這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異性，導(dǎo)致歐元區(qū)各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期上出現(xiàn)不一致，進(jìn)而各國(guó)所需要采取的宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)措施和力度也不同，這使得歐洲央行在制定貨幣政策時(shí)難以平衡。

（三）監(jiān)督約束機(jī)制和救助機(jī)制不完善

《馬斯特里赫特條約》里規(guī)定了兩項(xiàng)加入歐元區(qū)的重要標(biāo)準(zhǔn)：一是區(qū)內(nèi)各國(guó)都必須將財(cái)政赤字控制在GDP的3% 以下；二是政府債務(wù)/GDP占比保持在60%以下。但由于歐元區(qū)國(guó)家對(duì)如何執(zhí)行這一規(guī)定未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，并且也沒(méi)有形成有效的監(jiān)督約束機(jī)制，尤其是違反條約的懲罰措施，導(dǎo)致違反條約的收益主要由違約國(guó)獨(dú)享，而造成的惡果卻由整個(gè)歐元區(qū)的國(guó)家來(lái)承擔(dān)。歐元在1999年正式啟用后，貨幣政策就由歐洲中央銀行統(tǒng)一制定，歐元區(qū)成員國(guó)就只能運(yùn)用財(cái)政政策調(diào)控本國(guó)經(jīng)濟(jì)，一些經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較差的國(guó)家由于過(guò)度使用財(cái)政政策，使得本國(guó)財(cái)政赤字和政府債務(wù)規(guī)模不斷攀升。由于缺乏有效的監(jiān)督管理機(jī)制，違反歐洲聯(lián)盟條約規(guī)定的國(guó)家沒(méi)有被處罰，反而變本加厲、愈演愈烈。

2008年美國(guó)次貸危機(jī)的影響，使得德法在內(nèi)的歐元區(qū)核心國(guó)家，為了刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)，也過(guò)度使用財(cái)政政策，使得財(cái)政赤字和政府債務(wù)大幅增加。同時(shí)，歐元區(qū)成立時(shí)為了規(guī)避成員國(guó)的道德風(fēng)險(xiǎn)，歐洲中央銀行并不充當(dāng)“最后貸款人”的角色，并且規(guī)定成員國(guó)之間除了自然災(zāi)害和不可控制的事件以外不能相互提供任何救助，同時(shí)也反對(duì)成員國(guó)向任何國(guó)際機(jī)構(gòu)尋求救助。這個(gè)規(guī)定對(duì)成員國(guó)雖有一定的震懾力，但是一旦該國(guó)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就容易失去最佳的救助時(shí)機(jī)，使得該成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速蔓延到其他成員國(guó)，導(dǎo)致市場(chǎng)恐慌情緒蔓延和危機(jī)的不斷惡化。2009年底希臘債務(wù)危機(jī)發(fā)生時(shí)，希臘既不能向國(guó)際貨幣基金組織尋求救助，也得不到歐洲中央銀行和歐元區(qū)其他國(guó)家的援助，最終引發(fā)了這場(chǎng)波及歐洲多國(guó)、嚴(yán)重影響歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展并引發(fā)人們對(duì)歐洲貨幣一體化質(zhì)疑的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。endprint

結(jié)論

本文從兩個(gè)層面對(duì)東亞地區(qū)目前建立貨幣一體化的可行性進(jìn)行否定，一是基于傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，分析了東亞地區(qū)建立最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，得出目前東亞國(guó)家或地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別較大，勞動(dòng)力與資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng)性非常低，經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度迥異，產(chǎn)品多樣化程度較低，通貨膨脹率差別較大，這些指標(biāo)都不符合最優(yōu)貨幣區(qū)的特征，所以目前建立東亞貨幣一體化還不存在可能性；二是分析了歐洲貨幣一體化的現(xiàn)實(shí)缺陷，即貨幣政策和財(cái)政政策的二元性以及監(jiān)督約束機(jī)制的缺失，導(dǎo)致目前歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，引發(fā)了人們對(duì)歐洲貨幣一體化的質(zhì)疑，甚至對(duì)蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。

因此本文認(rèn)為，東亞各國(guó)在不滿足建立最優(yōu)貨幣區(qū)條件以及最優(yōu)貨幣區(qū)理論還存在很多質(zhì)疑的情況下，盲目建立東亞地區(qū)最高形式的貨幣聯(lián)盟是不明智的。

參考文獻(xiàn)：

1.Mundell·R·A. Theory of Optimum Currency Areas[J].American Economics Review，1961，VOI.51（4）

2.Mckinnon，R.I.Optimum Currency Area[J].American Economic Review，1963，9

3.Kenen ·P·B.The Theory of Optimum Currency Areas：An Eclectic View[M].Monetary Problems of the international Economy，1969

4.J.M. Fleming. On Exchange Rate Unification[J].Economic Journal，1971

5.黃梅波.最優(yōu)貨幣區(qū)理論與東亞貨幣合作的可能性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001（10）

6.張彬.基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的東亞貨幣一體化可行性研究[J].區(qū)域金融研究，2011（4）

7.李曉.東亞貨幣合作為何遭遇挫折？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（1）

8.蔣俊賢.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的反思及其對(duì)東亞貨幣合作的啟示[J].西南金融，2010（10）

9.耗宇彪，田春生.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)東亞貨幣合作的啟示[J].東北亞論壇，201l（2）

10.刁慕蓉，程永鋒.東亞區(qū)域貨幣一體化的可行性及其前景研究[J].亞太縱橫，2004（6）endprint

結(jié)論

本文從兩個(gè)層面對(duì)東亞地區(qū)目前建立貨幣一體化的可行性進(jìn)行否定，一是基于傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，分析了東亞地區(qū)建立最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，得出目前東亞國(guó)家或地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別較大，勞動(dòng)力與資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng)性非常低，經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度迥異，產(chǎn)品多樣化程度較低，通貨膨脹率差別較大，這些指標(biāo)都不符合最優(yōu)貨幣區(qū)的特征，所以目前建立東亞貨幣一體化還不存在可能性；二是分析了歐洲貨幣一體化的現(xiàn)實(shí)缺陷，即貨幣政策和財(cái)政政策的二元性以及監(jiān)督約束機(jī)制的缺失，導(dǎo)致目前歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，引發(fā)了人們對(duì)歐洲貨幣一體化的質(zhì)疑，甚至對(duì)蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。

因此本文認(rèn)為，東亞各國(guó)在不滿足建立最優(yōu)貨幣區(qū)條件以及最優(yōu)貨幣區(qū)理論還存在很多質(zhì)疑的情況下，盲目建立東亞地區(qū)最高形式的貨幣聯(lián)盟是不明智的。

參考文獻(xiàn)：

1.Mundell·R·A. Theory of Optimum Currency Areas[J].American Economics Review，1961，VOI.51（4）

2.Mckinnon，R.I.Optimum Currency Area[J].American Economic Review，1963，9

3.Kenen ·P·B.The Theory of Optimum Currency Areas：An Eclectic View[M].Monetary Problems of the international Economy，1969

4.J.M. Fleming. On Exchange Rate Unification[J].Economic Journal，1971

5.黃梅波.最優(yōu)貨幣區(qū)理論與東亞貨幣合作的可能性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001（10）

6.張彬.基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的東亞貨幣一體化可行性研究[J].區(qū)域金融研究，2011（4）

7.李曉.東亞貨幣合作為何遭遇挫折？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（1）

8.蔣俊賢.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的反思及其對(duì)東亞貨幣合作的啟示[J].西南金融，2010（10）

9.耗宇彪，田春生.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)東亞貨幣合作的啟示[J].東北亞論壇，201l（2）

10.刁慕蓉，程永鋒.東亞區(qū)域貨幣一體化的可行性及其前景研究[J].亞太縱橫，2004（6）endprint

結(jié)論

本文從兩個(gè)層面對(duì)東亞地區(qū)目前建立貨幣一體化的可行性進(jìn)行否定，一是基于傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，分析了東亞地區(qū)建立最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，得出目前東亞國(guó)家或地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別較大，勞動(dòng)力與資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng)性非常低，經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度迥異，產(chǎn)品多樣化程度較低，通貨膨脹率差別較大，這些指標(biāo)都不符合最優(yōu)貨幣區(qū)的特征，所以目前建立東亞貨幣一體化還不存在可能性；二是分析了歐洲貨幣一體化的現(xiàn)實(shí)缺陷，即貨幣政策和財(cái)政政策的二元性以及監(jiān)督約束機(jī)制的缺失，導(dǎo)致目前歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，引發(fā)了人們對(duì)歐洲貨幣一體化的質(zhì)疑，甚至對(duì)蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。

因此本文認(rèn)為，東亞各國(guó)在不滿足建立最優(yōu)貨幣區(qū)條件以及最優(yōu)貨幣區(qū)理論還存在很多質(zhì)疑的情況下，盲目建立東亞地區(qū)最高形式的貨幣聯(lián)盟是不明智的。

參考文獻(xiàn)：

1.Mundell·R·A. Theory of Optimum Currency Areas[J].American Economics Review，1961，VOI.51（4）

2.Mckinnon，R.I.Optimum Currency Area[J].American Economic Review，1963，9

3.Kenen ·P·B.The Theory of Optimum Currency Areas：An Eclectic View[M].Monetary Problems of the international Economy，1969

4.J.M. Fleming. On Exchange Rate Unification[J].Economic Journal，1971

5.黃梅波.最優(yōu)貨幣區(qū)理論與東亞貨幣合作的可能性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001（10）

6.張彬.基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的東亞貨幣一體化可行性研究[J].區(qū)域金融研究，2011（4）

7.李曉.東亞貨幣合作為何遭遇挫折？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（1）

8.蔣俊賢.歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的反思及其對(duì)東亞貨幣合作的啟示[J].西南金融，2010（10）

9.耗宇彪，田春生.歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)東亞貨幣合作的啟示[J].東北亞論壇，201l（2）

10.刁慕蓉，程永鋒.東亞區(qū)域貨幣一體化的可行性及其前景研究[J].亞太縱橫，2004（6）endprint