農(nóng)村低收入家庭留守兒童的整體性忽略

高 翔

(北京大學(xué)社會學(xué)系，北京100871)

我國農(nóng)村大量留守兒童的存在，他們的生活狀態(tài)與未來前景，已成為政府和社會關(guān)心的問題，特別是留守兒童受傷害事件的大量出現(xiàn)，更是拷問著家庭、政府和社會的責(zé)任。本文擬以留守兒童遭遇的惡性事件為案例，從生態(tài)系統(tǒng)和支持網(wǎng)絡(luò)層面分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因。

一、研究的基本背景

1、農(nóng)村留守兒童的基本狀況

自二十世紀(jì)八十年代務(wù)工條件放開以來，與龐大的流動務(wù)工群體相伴而生的是留守在原籍的兒童、婦女和老人群體。全國婦聯(lián)課題組在《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》中對農(nóng)村留守兒童的界定為“父母雙方或一方從農(nóng)村流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地的農(nóng)村地區(qū)，并因此不能和父母雙方共同生活在一起的兒童?！痹撜n題組根據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)推算，我國目前約有6102.6萬農(nóng)村留守兒童①全國婦聯(lián)課題組，《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》，2013年5月10日，引自http://acwf.people.com.cn/n/2013/0510/c99013 －21437965.html。。近年來，隨著留守兒童問題的加劇，社會各界對農(nóng)村留守兒童群體的關(guān)注程度日益增加。綜合來看，與該群體有關(guān)的問題主要有四個方面②高翔:《呵護留守兒童的花樣年華》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》，2013年6月14日，第4版。:首先，替代父母提供兒童照顧的群體在保證留守兒童的人身安全方面相對比較薄弱，留守兒童涉險的新聞時見報端;其次，由于缺乏父母的照顧和看護，留守兒童往往在心理和行為上需要付出更多的努力來適應(yīng)生活環(huán)境，長期來看不利于其性格和行為發(fā)展③肖富群:《留守兒童社會化狀況的實證研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007年第5期。④柯露露:《留守兒童家庭親子關(guān)系的社會工作介入硏究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。⑤劉正奎，高文斌，王婷，王曄:《農(nóng)村留守兒童焦慮的特點及影響因素》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，2007年第2期。;第三，農(nóng)村留守兒童普遍缺乏高質(zhì)量的教育機會，不利于留守兒童群體的學(xué)習(xí)和成長①崔效輝，晏鳳鳴:《論農(nóng)村留守兒童成長中的社工介入——以南京市六合區(qū)的XQ小學(xué)為例》，《社會工作》，2009年第12期(下)。②唐艷云:《農(nóng)村留守兒童隔代家庭教育問題研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。③劉宗發(fā):《農(nóng)村小學(xué)留守兒童社會支持與孤獨感研究》，《教育評論》，2013年第2期。④秦敏:《社會工作介入農(nóng)村留守兒童教育問題研究》，《社會工作》(學(xué)術(shù)版)，2011年第5期。;第四，農(nóng)村留守兒童的父母在勞動力市場中多數(shù)處于中等或偏低的就業(yè)地位，留守兒童也難以整體上完全擺脫弱勢地位的代際傳遞⑤唐春蘭:《農(nóng)村留守兒童教育問題研究——以廣西興安縣農(nóng)村為例》，廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。⑥譚深:《中國農(nóng)村留守兒童研究述評》，《中國社會科學(xué)》，2011年第1期。。上述問題都是涉及兒童人身安全、教育成長的重要問題。雖然政府和社會都呼吁要認真對待兒童的權(quán)益，對留守兒童予以保護，但是留守兒童受傷害的現(xiàn)象還是屢屢出現(xiàn)。

2、留守兒童問題還需要深入研究

兒童是家庭和國家的未來，留守兒童在成長過程中遭遇嚴(yán)重的問題，不但對這些兒童未來的成長、發(fā)展、家庭生活帶來不利影響，而且也會對整個社會的秩序和發(fā)展帶來不可忽視的負面影響。我國早就加入聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，政府和社會有保護兒童免受傷害的責(zé)任。我國的《婦女與兒童權(quán)益保障法》也對保護困境中的兒童做出了規(guī)定，但是留守、流浪兒童被忽視、受傷害的現(xiàn)象沒有明顯好轉(zhuǎn)。我們知道，在中國，兒童問題既是公共問題(他們是社會的成員)，又具有私人性，即兒童常常被看作父母的財產(chǎn)，兒童問題被看作家庭問題。那么，為什么會出現(xiàn)父母外出打工漠視留守孩子權(quán)益的現(xiàn)象?為什么沒有在原住地發(fā)展出替代父母的社會支撐系統(tǒng)?為什么政府有關(guān)部門都認為自己盡了力卻沒有避免兒童受傷害的現(xiàn)象?是哪一個環(huán)節(jié)出了問題，還是整體上存在問題?對此我們有必要進行深入分析。本文借用社會工作生態(tài)系統(tǒng)視角來觀察低收入農(nóng)村留守兒童的生存系統(tǒng)，通過對典型個案的回顧，嘗試用“整體性忽略”概念來概括農(nóng)村貧困留守兒童的處境，在此基礎(chǔ)上簡要討論今后留守兒童社會政策和服務(wù)應(yīng)該注意的問題。

二、兒童生態(tài)系統(tǒng)及兒童忽略研究

1、兒童生態(tài)系統(tǒng)

英美等西方國家在工業(yè)化過程中也出現(xiàn)了高嬰兒死亡率、童工、兒童虐待等社會問題。自二十世紀(jì)三十年代以來，這些國家逐步將兒童政策和服務(wù)作為應(yīng)對家庭功能變遷的重要機制。美國兒童福利研究的領(lǐng)軍人物Pecora等學(xué)者提出兒童政策和服務(wù)應(yīng)以重建健康的家庭系統(tǒng)為原則，強調(diào)應(yīng)重視四種視角或觀點，分別為:重視兒童發(fā)展過程中的生態(tài)系統(tǒng)，增強父母養(yǎng)育子女的能力及兒童自身的能力，考慮孩子成長過程中在不同周期所具有的特性，干預(yù)時應(yīng)該秉持構(gòu)建兒童長期穩(wěn)定的生活環(huán)境的原則⑦Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，practice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000.。當(dāng)前，兒童社會工作核心的理論之一即生態(tài)系統(tǒng)理論。

生態(tài)系統(tǒng)理論強調(diào)個人生存和生活的社會性特征，指出在提供幫助時，需要綜合地考慮受助者所嵌入的物理與社會生態(tài)系統(tǒng)。該理論的發(fā)展建立在系統(tǒng)理論和生態(tài)理論基礎(chǔ)之上，二者均成形于20世紀(jì)70年代。系統(tǒng)理論強調(diào)個體與其環(huán)境之間的交互作用。生態(tài)理論提出社會工作實務(wù)應(yīng)該促進個人的成長、發(fā)展和適應(yīng)能力的提高，協(xié)助去除環(huán)境中的障礙，并且促進社會和物理環(huán)境對個人需要的回應(yīng)⑧Germain，C.G.，Ecology and Social Work.In C.B.German(Ed.)，Social work practice:People and environments(pp.1－22).New York:Columbia University Press，1979.⑨Germain，C.G. ＆ Gitterman，A.，The life model of social work practice.New York:Columbia University Press，1980.。社會工作理論家Carol Meyer將二者整合，提出生態(tài)系統(tǒng)視角，指出其為一種元理論，為社會工作實務(wù)提供了一種評估個人及與其緊密相連的環(huán)境的相關(guān)性的方法①Meyer，C.H.(Ed.)，Clinical social work in the eco－systems perspective.New York:Columbia University Press，1983.②Kemp，S.，Whittaker，J.K.，Tracy，E.M.，Person － environment practice:the social ecology of interpersonal helping.New York:Aldine De Gruyter，1997.。

扎斯特羅(Charles H.Zastrow)把生態(tài)系統(tǒng)區(qū)分為三個層面，即個人為主體的微觀系統(tǒng)，包括個人的生物、心理和社會系統(tǒng);家庭和其他類型的小群體組成的中觀系統(tǒng);以及文化、社區(qū)等宏觀系統(tǒng)③Zastrow，C.＆ Kirst－Ashman，K.K.，Understanding human behavior and the social environment.(4th ed.).Chicago:Nelson－Hall Publishers，1997.④師海玲，范燕寧:《社會生態(tài)系統(tǒng)理論闡釋下的人類行為與社會環(huán)境:2004年查爾斯·扎斯特羅關(guān)于人類行為與社會環(huán)境的新探討》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2005年第4期，第94－97頁。。平卡斯和米納漢提出了不同的生態(tài)系統(tǒng)分類，他們從社會工作實務(wù)工作的角度出發(fā)，將生態(tài)系統(tǒng)分為非正式/原生系統(tǒng)，包括家庭、朋友、同事等;正式系統(tǒng)，包括社區(qū)、商會等;以及社會系統(tǒng)，例如醫(yī)院、學(xué)校等⑤馬爾科姆·派恩:《現(xiàn)代社會工作理論(第三版)》，馮亞麗，葉鵬飛譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2004年版。。上述學(xué)者的生態(tài)系統(tǒng)劃分雖有一定的區(qū)別，但總體是圍繞與個人關(guān)系的遠近、強弱來展開的。一方面，我們可以理解為費孝通先生提出的以親屬關(guān)系遠近形成的差序格局⑥費孝通:《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社，1998年版。;另一方面，還包括具有現(xiàn)代生活特征的學(xué)校、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)等社會系統(tǒng)。本文主要觀察原生系統(tǒng)(家庭)、正式系統(tǒng)(學(xué)校、公共治安體系)、以及社會系統(tǒng)(社會服務(wù)機構(gòu)、社區(qū))對貧困留守兒童的支持狀況。

生態(tài)系統(tǒng)理論假設(shè)系統(tǒng)之間是彼此嵌套、整合的系統(tǒng)。系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)合作可以更好地服務(wù)于有需要的兒童。當(dāng)各自獨立的功能發(fā)揮不完全、以及彼此的銜接斷裂時，將不利于兒童的生存和發(fā)展。實際上，這里就有兒童照顧系統(tǒng)的整體性問題，兒童照顧系統(tǒng)不完整就有可能使兒童被忽略。

2、兒童忽略的相關(guān)研究

圍繞兒童忽略概念有四個重要的問題，包括:兒童處于什么狀態(tài)可以被定義為“被忽略”;父母、其他監(jiān)護人、以及社會的哪些狀態(tài)和行為可以被界定為忽略;被忽略的后果有哪些;防止和干預(yù)忽略的機制是什么。

Tanner和Turney認為忽略是持續(xù)地不能滿足兒童基本的身體及心理需要，從而導(dǎo)致兒童健康上的損害。包括父母或者照顧者未能提供充足的食品和衣物，沒有保護兒童免于身體傷害或者危險，或者是未能確保兒童獲得需要的醫(yī)療服務(wù);也可以包括對兒童基本的心理需要的忽視或者無反應(yīng)⑦引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，practice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。。Pecora等學(xué)者區(qū)分了4種忽略的類型，即:身體的、教育的、醫(yī)療的，以及情感的。Zuravin和Taylor做了更詳細的區(qū)分，包括:身體健康的、精神健康的、監(jiān)護、替代的兒童照顧、居住環(huán)境的風(fēng)險、家庭衛(wèi)生、個人衛(wèi)生、營養(yǎng)⑧引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，practice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。。

在討論監(jiān)護人和社會的責(zé)任方面，Polansky等學(xué)者強調(diào)照顧者故意地或者超乎尋常地疏忽使得兒童經(jīng)歷本可以避免的痛苦，或者未能為他們提供身體、智力、和情感正常發(fā)展所需要的要素⑨引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，practice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。。而Zuravin⑩引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，practice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。則認為兒童忽略在臨床上有別于其他形式的虐待，指的是在照顧中使兒童陷入險境或者受到傷害的疏忽而非主動的行為。同時，她指出在定義兒童忽略時還應(yīng)當(dāng)注意另外三個方面的問題，即:忽略表現(xiàn)的多樣性;應(yīng)當(dāng)參照兒童發(fā)展的水平來考察疏忽的行為;以及日常照顧是父母或者首要照顧者的責(zé)任，沒有提供相應(yīng)的照顧則是失職，因此忽略主要限定為父母或者照顧者的疏忽。

關(guān)于兒童忽略的發(fā)生，學(xué)界主要區(qū)分了父母個人和社會兩個層面的原因。父母個人的原因主要包括低收入、失業(yè)、低教育水平、較差的交流能力、對兒童照顧水平較低的期望;心理不健全，缺乏養(yǎng)育技巧和方法等。而Garbarina和Collins指出，對于孩子來說父母在心理上的支持是最為關(guān)鍵的，然而，對于貧困家庭來說，滿足這一看似基本的需要實際上有著巨大的困難，因此必須要分析宏觀社會結(jié)構(gòu)的因素?引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，practice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。。Pecora等學(xué)者認為，從社會層面上看，社會隔離是一個重要的原因。一方面，貧困家庭難以融入主流社會;另一方面，貧困家庭所屬的社區(qū)通常是高失業(yè)率、高貧困率、高犯罪率、住房緊張、以及難以獲得社會服務(wù)的區(qū)域，其社區(qū)內(nèi)部的成員間難以提供有效的支持。他們進而提出社會性忽略的概念，指出由于社會忽視貧困家庭，而進一步影響到貧困家庭中兒童的利益①引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，prac－tice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。。

對于兒童忽略，美國聯(lián)邦政府的官方定義較為綜合，其1974年的立法中(Public Law 93－247)的定義包括以下幾個方面:(1)父母或者照顧者在提供衛(wèi)生照顧時的推卸或者疏忽的行為;(2)未能滿足兒童的基本需要，包括物品、衣服、庇護;(3)不充分的監(jiān)督;(4)遺棄。上述的不當(dāng)行為即對兒童的身體和情感的忽視②引自 Pecora，P.J.，Whittaker，J.K.，Maluccio，A.N.，＆ Barth，R.D.，The child welfare challenge:Policy，prac－tice，and research.New York:Aldine De Gruter.2000。。該定義主要是列舉了兒童忽略的情況。本文認為，兒童忽略是家庭、社會及政府沒能重視兒童正常生活和成長的需要，而對其產(chǎn)生不利影響的狀況。兒童忽略實際上是兒童被忽略，在這里，兒童是忽略的對象，家庭、社區(qū)、社會和政府等相關(guān)責(zé)任者則是忽視的主體。

綜上所述，兒童忽略問題包括以下要點:首先，主要強調(diào)父母和其他照顧者的主動或者消極的行為;其次，強調(diào)這些行為對兒童造成了原本可以避免的負面影響;第三，在考察對兒童的影響方面，提出了身體、智力、以及情感三個主要方面;最后，監(jiān)護人、國家和社會都要承擔(dān)養(yǎng)育兒童的責(zé)任。

正如前面所指出的，兒童忽略有不同的側(cè)面，也有不同的程度。兒童忽略是一個復(fù)雜的領(lǐng)域。聯(lián)系到前面所說的兒童的生態(tài)或社會支持系統(tǒng)，如果某個系統(tǒng)未能啟動，他/她就是部分地被忽視了。如果眾多責(zé)任主體未能啟動而發(fā)揮作用，那就是整體性忽略。下面我們用這一視角來分析我國農(nóng)村低收入家庭留守兒童(簡稱“貧困留守兒童”)的生存狀況和被忽略狀況。

三、農(nóng)村低收入家庭留守兒童的整體性忽略問題

1、農(nóng)村留守兒童的被忽略問題

就文化傳統(tǒng)而言，我國不是忽略兒童的國家，延續(xù)香火、養(yǎng)兒防老的生育文化傳承千年。但是，在一個家庭因貧困而難以生存時，犧牲兒童的部分利益而謀家庭的生存就是可能的。改革開放以后，全面市場化對貧困農(nóng)民造成了巨大沖擊，并威脅著他們的生存，許多貧困農(nóng)民選擇了拋下未成年兒女外出打工，于是形成了大量的留守兒童，留守兒童被忽視的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

近年來，全國婦聯(lián)持續(xù)地跟蹤調(diào)研留守兒童的狀況，其2008年發(fā)布的《全國農(nóng)村留守兒童狀況研究報告》指出，當(dāng)時全國農(nóng)村留守兒童約有5800萬人，存在著親情缺失、生活撫育較差、教育監(jiān)護不足、安全保護不力等問題③中華全國婦女聯(lián)合會:《全國農(nóng)村留守兒童狀況研究報告》，2008年3月5日，引自http://www.women.org.cn/all－news/02/1985.html。。2013年5月，全國婦聯(lián)根據(jù)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，發(fā)布了《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》④全國婦聯(lián)課題組:《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》，2013年5月10日，引自http://acwf.people.com.cn/n/2013/0510/c99013－21437965.html，同樣指出我國農(nóng)村留守兒童問題的嚴(yán)重性，其總量已近6103萬，他們受教育狀況相對較差，生活照料面臨諸多挑戰(zhàn)。雖然研究報告指出我國政府近幾年采取了某些應(yīng)對留守兒童問題的措施，但從客觀現(xiàn)實來看效果不彰。換言之，我國農(nóng)村留守兒童的問題比較嚴(yán)重地存在。為了更深刻地認識這一問題，下面我們以畢節(jié)事件為例來相對細致地進行分析。

2、畢節(jié)事件中的兒童被忽略問題

2012年11月16日，畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)街頭，5名男孩因在垃圾箱內(nèi)生火取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒而死亡，其平均年齡在10歲左右。后據(jù)查，這五個孩子彼此是兄弟和堂兄弟關(guān)系。孩子的父母都外出打工，被委托給他們的伯叔看管;孩子因?qū)W習(xí)不好都輟學(xué)，學(xué)校雖有過問，但仍沒有上學(xué);孩子冬天在外流浪多日，行人多見但沒人真正關(guān)心;孩子在垃圾箱里烤火取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒而死亡，后被拾垃圾的老太太發(fā)現(xiàn)，事件爆發(fā)。我們利用媒體報道的資料來分析這一事件中兒童被忽略的現(xiàn)象。

(1)家庭——“被迫的忽略”

從家庭背景來看，這幾個孩子都來自貧困家庭，父母長期在外打工，往家里匯的錢也少。有的父母從不給孩子打電話，孩子行為上已出現(xiàn)偏差，出事一年以前就開始間斷地到市區(qū)流浪，但父母和親屬并未進行有效地干預(yù)。作為孩子的大伯，在發(fā)生問題后，他只充當(dāng)了一個傳信的角色，給孩子的父母打電話告知此事。家庭是兒童照顧的第一責(zé)任者，但是本案例中父母被迫出去打工，不給孩子打電話，發(fā)現(xiàn)孩子有問題(輟學(xué))也不認真解決?？赡苓@些外出打工者并不是不關(guān)心自己的孩子，但是孩子在家庭的“總體規(guī)劃”中被忽略了(可稱為“被迫的忽略”)。親屬關(guān)系在農(nóng)村是家庭關(guān)系的擴大，但是一方面關(guān)系可能相對疏遠，另一方面自身貧弱也無能為力，所以管教和照顧只是基本道義上的，大伯的作為就是如此。自己外出打工而把孩子托付給別人(包括自己的親屬)，被托付者也處于困境之中，這時兒童被忽略就是必然的。家庭的忽略是根本性的。

(2)社區(qū)——“習(xí)慣性忽略”

這一事件反映出孩子們生活的兩個社區(qū)——作為留守兒童生活的家庭所在地及他們流浪生活的城市社區(qū)——都漠視了他們的存在。父母不管自己的留守孩子，其他無親無故的更不會管這種“閑事”，甚至村莊的干部也不管輟學(xué)的事，村干部沒有把避免孩子出事作為自己的一種責(zé)任，其他村民也以為自己沒有責(zé)任。在孩子們主要流浪在城市社區(qū)，“幾乎所有人都見過這五個孩子，孩子們也都向他們討過飯，‘他們有時也會去附近一個菜市場去討東西吃’”①楊雪:《貴州畢業(yè)5名男童悶死垃圾箱內(nèi)，生前凄慘，多官員被處理》，深圳之窗網(wǎng)站，2012年11月22日，引自http://city.sz.net.cn/city/2012－11/22/content_3060783.htm。。但無人去真正幫助他們結(jié)束流浪。總的來說，在城市這個陌生的社會中，人們對流浪的孩子可能會有所議論，但沒人真正去幫助解決問題，沒有對問題追本溯源、積極干預(yù)，而仿佛是與己無關(guān)的他人某種特殊的生活方式，可以說是一種常規(guī)化的漠視，可稱為“習(xí)慣性忽略”。

上面分析了孩子們的原生系統(tǒng)，接下來主要分析公共機構(gòu)和政府部門的作為。

(3)學(xué)校——“儀式化忽略”

在新聞報道中，提到“五個孩子中，三個是‘黑戶’，念了幾天書，就被老師攆回家了?！?個孩子中，僅一人讀小學(xué)六年級。孩子中就讀的輟學(xué)后，校長和教師也曾詢問和動員過，但是并沒有改變輟學(xué)的情況。根據(jù)強制義務(wù)教育政策，學(xué)校對學(xué)齡兒童負有責(zé)任。但是在成績第一、升學(xué)第一思想的指導(dǎo)下，學(xué)校教師比較繁忙，如果孩子的父母都不關(guān)心自己的孩子，教師只能是“盡力而為”。學(xué)校雖對逃學(xué)、輟學(xué)的學(xué)生有強制管束的責(zé)任，但對差生實際上做“放羊”處理，沒有真正堅持確保入學(xué)，只是形式化地開展工作。這種形式化的工作對于成績不好、又不守紀(jì)律的留守兒童的學(xué)習(xí)生活的改善是沒有實質(zhì)意義的。我們可以將這種徒具形式、放任自流的做法稱為“儀式化忽略”。事實上，事后的處理處分了當(dāng)?shù)氐膸讉€教育官員，說明學(xué)校應(yīng)對留守兒童的安全負有重大責(zé)任。

(4)公共治安機構(gòu)——“例行公事的忽略”

新聞報道中提到“五名男孩……有時幾天不回家，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬啻螌⒑⒆铀突丶?。”在這里，似乎民警也盡到責(zé)任了。從現(xiàn)代國家的責(zé)任來看，這種只把孩子送回而不解決孩子流浪的深層原因的做法，也是某種程度的忽視，忽略了對產(chǎn)生問題的原因的進一步認識和可能有的進一步干預(yù)。我國的流浪兒童救助保護政策要求兒童救助機構(gòu)要主動地去救助處于困境的兒童，但是畢節(jié)的兒童保護機構(gòu)在事情發(fā)生的這一階段缺少作為。在不少地方，兒童保護中心的職能是針對外來流浪兒童的，本地兒童不在其列，在責(zé)任范圍上就已經(jīng)把他們排除了，反映出兒童救助部門工作的缺漏和不足②王思斌:《流浪兒童救助保護的能力建設(shè)》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》，2005年第6期。。

以上我們以畢節(jié)五名留守兒童不幸死亡的例子分析了這類孩子被忽略的事實和原因，我們可以看到，是作為主要責(zé)任人的家庭照顧的缺失，其他親屬的無能為力，鄰里以及村莊對這一現(xiàn)象的漠視，以及學(xué)校和公共治安機構(gòu)的例行公事式的過問，即整個留守兒童關(guān)注系統(tǒng)(他們所處的生態(tài)系統(tǒng))的碎片化，各責(zé)任人的忽略和無力，而導(dǎo)致這些孩子因缺乏關(guān)愛喪失了生命。這是整體性的忽略。

3、農(nóng)村留守兒童的整體性忽略

從畢節(jié)留守兒童死亡及其他留守兒童意外傷亡的事件可以看出，孩子們的無知是導(dǎo)致悲劇的直接因素，家庭、社區(qū)、學(xué)校及政府部門對兒童的各自忽略和整體性忽略最終造成悲劇。作為主要監(jiān)護人的家庭(父母)的忽略是最為根本的忽略，意味著兒童生存系統(tǒng)中的重要資源的缺失。在中國文化下，家庭關(guān)照的缺失可能是第一枚多米諾骨牌;親屬和社區(qū)不是法定監(jiān)護人，因此缺少進行干預(yù)的法理基礎(chǔ)，并且在各自的生存壓力下的作為常常僅是“提醒”;學(xué)校、公共治安等部門采用例行公事式的過問形式，實際上只關(guān)心符合形式上定義的職責(zé)，而沒有給予貧困留守兒童整體性的關(guān)照。

本文認為，家庭基于客觀需要、而非主觀意愿的委托式關(guān)照是本質(zhì)性的忽略;親屬及社區(qū)實際上是表意性關(guān)照和事實上的忽略，出于親屬關(guān)系和社區(qū)倫理，他們可能給留守孩子以提醒，但是要對他們進行較多關(guān)注也是無能為力，甚至是視而不見;學(xué)校、政府的兒童保護機構(gòu)本應(yīng)當(dāng)是兒童權(quán)益的重要保護者，但是一些學(xué)校對成績差、不守紀(jì)律的差生，對經(jīng)常逃學(xué)和流浪的兒童的保護可能是形式上的和最低限度的。它們之間相互影響，無法為兒童建立真正能夠發(fā)揮作用的保護機制。換言之，農(nóng)村貧困留守兒童的生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出各自失能且彼此斷裂的狀態(tài)，這就是整體性忽略的深層原因。

整體性忽略有如下特征:第一，各責(zé)任主體(主要指政府、社會和家庭)對問題認識的不足，他們在主動行動(active action)方面都存在不足即忽略的現(xiàn)象，這種忽略發(fā)生在各個方面，具有整體性;第二，這種忽略跨越了留守兒童的整個生態(tài)系統(tǒng)。各責(zé)任主體之間沒有發(fā)展出能解決留守兒童問題的系統(tǒng)方案，在應(yīng)對同一個問題時彼此是斷裂的。特別是國家在制度建設(shè)、政策執(zhí)行及服務(wù)提供方面均未能做出有效安排。第三，核心責(zé)任的缺失使整個責(zé)任系統(tǒng)趨于解組。在留守兒童照顧方面，家庭和政府是兩個最主要的責(zé)任主體，家庭和政府(甚至僅其中一方)如果能真正發(fā)揮作用，惡性事件可能就不會發(fā)生。現(xiàn)在的情況是，孩子的父母外出打工，對留守兒童扔下不管，農(nóng)村基層政府(包括村級組織)對留守兒童很少過問或形式化地過問，在這種情況下，社會中就不可能形成關(guān)懷留守兒童的氛圍，惡性事件就有可能發(fā)生。正如媒體報道，這五名孩子事發(fā)前曾在垃圾箱旁的拆遷工地搭塑料帳篷居住多日，卻無人在事發(fā)前向警方、街道、民政等部門反映過孩子的情況。這是一種社會的失靈。

可以認為這些忽略主觀上不是故意的。家庭以未來取向(掙錢)來替代對兒童的現(xiàn)實責(zé)任，家庭忽略是關(guān)鍵，尤其在中國，孩子在很大程度上被看做家庭的私有財產(chǎn)，孩子的事也是家庭的“私事”，這種家庭責(zé)任制是對孩子的社會性忽視的文化基礎(chǔ)。同時，有關(guān)的政策粗略、缺失，生態(tài)(照顧)系統(tǒng)的某部分空缺和被“懸置”，以及政策實施不力，根據(jù)部門化分責(zé)任導(dǎo)致對兒童關(guān)照的碎片化和例行公事，它們之間的空檔就是忽視，這是一種制度性忽略。

可以看出，各主體在事件發(fā)生前有意或無意確定的首要需要與兒童生存和發(fā)展的需要是有偏差的。對于兒童來說，首先是保障基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，換言之，就是從物質(zhì)和服務(wù)方面保障基本的衣食住行，以及受教育、自尊、愛與自我實現(xiàn)等需要。然而，家長認為出外打工賺錢是首要需要(當(dāng)然也有迫于一家人生計的原因)，在此前提下安排兒童由其他人照顧，是否真的能夠獲得有效的看護反而成了次要問題;學(xué)校追求的是出成績，對于后進生、差生的成長和發(fā)展常常排在次要地位，對其中的輟學(xué)者僅做基本的勸說工作;公共治安系統(tǒng)以維護整體社會秩序為目標(biāo)，而對留守兒童的流浪行為只是送回家而已。所以，我們看到的是，各責(zé)任主體在本意上并不一定要忽視留守兒童的權(quán)利，但是在他們各自任務(wù)的優(yōu)先次序排列中，留守兒童的首要需要都沒有被放在重要地位，于是整體性忽略出現(xiàn)了。

來自家庭(父母)的“被迫的忽略”，社區(qū)的“習(xí)慣性忽略”，學(xué)校的“儀式化忽略”，以及公共治安系統(tǒng)的“例行公事的忽略”綜合起來成為對兒童的整體性忽略。兒童所處的生態(tài)系統(tǒng)是不健全的，他們從中獲得的支持十分有限，因而存在被嚴(yán)重傷害的風(fēng)險。前面我們所分析的畢節(jié)的案例就是這種整體性忽略的極端例子，大量留守兒童被有意無意的傷害就是他們的生態(tài)系統(tǒng)失能、被整體性忽略程度的表征。

四、改變兒童忽略，保護兒童成長

1、強化留守兒童的生態(tài)系統(tǒng)，改變整體性忽略的狀態(tài)

從上述分析我們可以看到，貧困留守兒童被整體性忽略的原因既有制度性的，也有文化上的。市場化魔咒下貧富分化的加大促使貧困農(nóng)民留下兒女外出打工，親屬和社區(qū)系統(tǒng)也“無暇”關(guān)照這些留下來的孩子;學(xué)校、兒童救助機構(gòu)有重大的工作壓力，對邊緣少年兒童的過問也只是儀式性的。在他們各自的主要任務(wù)面前，留守兒童的需要是次要的。于是，我們發(fā)現(xiàn)，雖然我國普遍建有婦兒工委關(guān)注留守兒童，但是作為協(xié)調(diào)機構(gòu)，他們沒有能力去真正實質(zhì)性地推進對留守兒童的保護。

要改變農(nóng)村貧困留守兒童的整體性忽略狀況，需要在制度上強化其生態(tài)系統(tǒng)的功能。近年來，有學(xué)者已經(jīng)開始強調(diào)圍繞留守兒童、留守家庭的系統(tǒng)化的賦能和服務(wù)。葉敬忠強調(diào)從監(jiān)護人、學(xué)校和社區(qū)的角度出發(fā)，改變監(jiān)護人的教育方式及觀念，并且在農(nóng)村社區(qū)建立互助機制，減輕監(jiān)護人的勞動負擔(dān)，從而幫助其有更多精力去照顧和關(guān)愛留守兒童①葉敬忠:《留守兒童的監(jiān)護現(xiàn)狀與特點》，《人口學(xué)刊》，2006年第3期。。周翔等學(xué)者強調(diào)要重視農(nóng)村社區(qū)人際關(guān)系對留守兒童的安全和成長的影響②周翔，田坤，葉敬忠:《留守社區(qū)與留守兒童問題初探》，《西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》，2009年第1期。。本研究進一步認為，要解決留守兒童被忽視的問題，應(yīng)該從以下幾個方面著手:一是在自然系統(tǒng)和正式系統(tǒng)中，切實確定留守兒童成長和安全的核心地位。二是確立明確、具體的社會政策，提高政策實施系統(tǒng)的行政能力。三是向留守兒童及其支持體系提供具體而切實的社會服務(wù)。要整合各方資源，強化支持系統(tǒng)，使這種支持具有可及性、連續(xù)性和實效性。近幾年來，面對不斷出現(xiàn)的留守兒童受到傷害的惡性事件，政府各部門也各自出臺應(yīng)對性文件，但仍缺乏部門之間、上級政府與地方職權(quán)部門之間、政府與社區(qū)和家庭之間的良好連接和整體運作，碎片化現(xiàn)象依然存在。這說明，我們還沒有很好地從整體角度思考問題和具體地處理問題。

從現(xiàn)實的操作層面來看，有兩種增強這一群體的生態(tài)系統(tǒng)功能的思路:一是為父母同時兼顧工作與兒童照顧創(chuàng)造良好的工作和生活機會，通過促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、增加當(dāng)?shù)氐膭?wù)工機會，進而發(fā)展良好的學(xué)校和社區(qū)服務(wù)。另一條思路是在地方的社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展不夠發(fā)達之前，政府應(yīng)該承認父母必須出外務(wù)工的客觀需要，但是要切實建設(shè)兒童照顧的替代性和補充性的資源。這一種思路下，應(yīng)該探索如何依靠親屬和社區(qū)切實建立起留守兒童的照顧系統(tǒng)。還有就是探索地方政府、學(xué)校及其他兒童保護機構(gòu)與家庭、社區(qū)的“綜合治理式的”、無縫隙的留守兒童幫助體系，從制度上解決問題。

2、完善社會政策、強化社會工作，幫助留守兒童

當(dāng)前針對農(nóng)村貧困留守兒童的社會政策有兩個方面的不足。首先是尚未形成系統(tǒng)的針對農(nóng)村留守兒童權(quán)利保護的社會政策。留守兒童成長過程中，十分需要日常的照顧資源③高翔:《美國兒童照顧政策述評——兼論對中國兒童照顧政策的意義》，《晉陽學(xué)刊》，2013第3期。。但是，目前我國尚未形成針對農(nóng)村留守兒童特殊需要的社會政策，他們與其他類型的農(nóng)村兒童群體的差異性沒有獲得政策明確的、有針對性的回應(yīng)。

其次，已有的社會政策多具有宣稱型特點，即某些政策只是一種宣稱，而沒有真正實施。一些政策看起來是強調(diào)了兒童的權(quán)利，但缺乏具體的落實流程、實踐細則、乃至可以進行評估的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。畢節(jié)事件發(fā)生后，政府開始嘗試建立留守兒童的檔案體系、專項救助基金，以及行政系統(tǒng)的分級負責(zé)制，都是從宣稱性政策到務(wù)實政策的積極嘗試。但是在解決有關(guān)部門責(zé)任分割、不能有效接續(xù)方面，還有待整體兒童福利體制的重塑。

最后，本文倡導(dǎo)運用社會工作中多種實務(wù)工作方法綜合推進農(nóng)村貧困留守兒童服務(wù)體系的建設(shè)，例如，學(xué)校社會工作能夠圍繞家庭困難、成績較差的學(xué)生展開服務(wù)，促進家庭和學(xué)校之間的互動;社區(qū)社會工作能夠協(xié)助增強農(nóng)村社區(qū)功能的實現(xiàn)，為處于弱勢的困難家庭搭建基礎(chǔ)的社會支持網(wǎng)絡(luò);同時，要開展外展社會工作服務(wù)，工作人員主動接觸輟學(xué)、流浪的兒童與青少年，避免問題嚴(yán)重化，提前進行干預(yù)。