漢語語文辭書對(duì)于古今字、通假字的處理探究

渠斐斐

【摘要】漢語的字形與音義之間并不是完全一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，一詞多形或一形多音義的現(xiàn)象導(dǎo)致了漢語中一些諸如古今字與通假字等特殊字形的存在，在辭書中對(duì)這些字形的處理是非常必要且重要的。

【關(guān)鍵詞】漢語語文辭書；古今字；通假字

【中圖分類號(hào)】H12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、古今字與通假字

通假字與古今字這兩個(gè)概念的界說與區(qū)分，是語文辭書處理古今字與通假字的重要依據(jù)。

（一）古今字的界定

古今字是我國古代漢語中常見的一種現(xiàn)象，早在漢代人們就已經(jīng)注意到了它，但是由于在相當(dāng)長一段歷史時(shí)期內(nèi)人們對(duì)古今字都缺乏專門的研究，所以對(duì)它的認(rèn)識(shí)一直是模糊的。

從古到今，不少學(xué)者對(duì)“古今字”進(jìn)行過不同的表述。段玉裁指出：古今字與漢字的形體演變無關(guān)，古今字的古今是相對(duì)的，沒有整體劃一的分界時(shí)限。清代學(xué)者王筠則認(rèn)為“字有不須偏旁而義已足者，則其偏旁為后人遞加也。其加偏旁而義遂異者，是為分別文，其種有二：一則正義為借義所奪，因加偏旁以別之者也；一則本字義多，既加偏旁只分其一義也。”王力先生從漢字發(fā)展的角度對(duì)古今字進(jìn)行考察，認(rèn)為古今字的實(shí)質(zhì)是漢字的孳乳分化，是造字問題。

到目前學(xué)術(shù)界對(duì)古今字大致有兩種不同的意見。一種意見以陸興錫先生為代表，他們繼承段玉裁的看法，堅(jiān)持認(rèn)為古今字是古今人用字不同，是歷時(shí)的同詞異字現(xiàn)象，另一種意見則是以王力先生為代表，把古今字看成是文字發(fā)展過程中的孽乳現(xiàn)象，是具有孳乳關(guān)系的分化字。綜上可以認(rèn)為，古今字是同詞先后異字的現(xiàn)象。

（二）通假字的界定

通假也是一種常見的文字現(xiàn)象，目前對(duì)通假字所下的定義也不一致。程希嵐等說：“通假，一般地說有兩種情況：一是‘本無其字，依聲托事的假借，二是本有其字，而又依聲托事的假借?！?王力說：通假是“同音或音近的字的通用和假借”。

以上兩種說法雖較流行但都是有失偏頗的。一般認(rèn)為，古人在行文之時(shí)不用本字，而用另一個(gè)音同音近而義不同的字去替代本字，這個(gè)用以替代本字的字就稱作通假字。應(yīng)當(dāng)說這種理解還是較為科學(xué)的。

（三）古今字與通假字的區(qū)分

古今字與通假字都是較為常見的用字現(xiàn)象，都是字的記詞職能的轉(zhuǎn)移，構(gòu)成雙方在讀音上具有音同或音近的關(guān)系。盡管有著些許的共性，但二者之間還是存在差別的，就二者之間的區(qū)別而言，目前學(xué)術(shù)界達(dá)到的共識(shí)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，在時(shí)間上，古今字是歷時(shí)現(xiàn)象；而通假字是共時(shí)現(xiàn)象。古今字有先后之分，須先有古字，才能有今字；通假字必須同時(shí)存在，要不無所謂借用。 其次，在性質(zhì)上，古今字是一種造字現(xiàn)象，它有新字產(chǎn)生，標(biāo)志著漢字從少到多，今字在取得古字的某一個(gè)或幾個(gè)義項(xiàng)之后是恒定、久遠(yuǎn)的；而通假字沒有新字產(chǎn)生，容易造成理解上的錯(cuò)誤，且是一種臨時(shí)的借用現(xiàn)象，大多數(shù)情況下，還是各司其職，不發(fā)生任何意義上的糾葛。再次，在讀音上，古今字的古字必須讀今字的讀音，通假字的借字必須讀本字的讀音。詞是形、音、義的統(tǒng)一體，所以才能作為最小的能夠獨(dú)立使用的語言單位。

二、漢語語文辭書對(duì)古今字、通假字的處理

上個(gè)世紀(jì)80年代末，有一些專家對(duì)辭書編纂中如何處理“古今字”、“通假字”的問題提出看法，形成爭議，但未達(dá)成共識(shí)。在字典詞典的編纂中，理論上應(yīng)該把辨析古今字，通假字作為一個(gè)專項(xiàng)工作來處理，嚴(yán)格分清二者的界限。但就目前學(xué)術(shù)界對(duì)古今字、通假字的看法，很難對(duì)所有古今字、通假字劃出一條明晰的界線。因此，目前的字詞典在這方面都存在一些或多或少的問題。比如《漢語大字典》和《漢語大詞典》分別是我國大型歷史性詳解漢語字典和詞典，它們以其各自驕人的特點(diǎn)在辭書屆享有盛譽(yù)，這兩部書在古今字的整理方面就存在一些問題，表現(xiàn)為：一些典型的古今字沒有標(biāo)注，如：“道/導(dǎo)”、“縣/懸”；一部分古今字與通假字“魚龍混雜”，如“解/懈”標(biāo)注為通假字。訓(xùn)釋術(shù)語的不統(tǒng)一也是其在整理方面混亂的一個(gè)表現(xiàn)，應(yīng)該對(duì)這些標(biāo)注術(shù)語進(jìn)行統(tǒng)一，如“莫”“暮”為一對(duì)古今字，在“莫”字下列出的相關(guān)義項(xiàng)后注明“‘暮的古字”，“暮”字的相關(guān)義項(xiàng)后注明“‘莫的今字”；通假字應(yīng)統(tǒng)一注明為“某”通“某”。關(guān)于詞典中對(duì)于“古今字”與“通假字”的區(qū)分，吳琦幸（《談?wù)勗~典中的古今字》）提出了借鑒顏師古在注《漢書》時(shí)的處理辦法，“凡兩字的意義是一對(duì)一，今字常用而古字罕見的，就被認(rèn)為古今字。通假字的范圍比較大，可以是初文用假借方式形成的后起字，如共—供；也可以是意義絲毫沒有聯(lián)系的兩字，如信—伸?！边@條界限分明的處理辦法可以為今天的詞典編纂者所借鑒。

而對(duì)于漢語語文辭書中處理通假字的辦法，馬天祥認(rèn)為，“對(duì)所有的通假字，只要有實(shí)際材料作根據(jù)，就應(yīng)當(dāng)廣泛采擇甄錄。有些理論問題暫時(shí)還不能取得一致，可以求同存異，待研究透徹，再作進(jìn)一步處理”。同時(shí)他還提出了在研究處理通假字時(shí)，務(wù)必弄清書例、語例、詞例的要求。認(rèn)為“編纂語文辭書，當(dāng)然要參考前人注疏，并吸取舊日辭書的資料，甄錄歷代學(xué)者的成果。至于囿與不囿，自有客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量。歸納眾義，列為義項(xiàng)，適當(dāng)引例，就不能說是‘囿于古人的注疏。其實(shí)，當(dāng)前辭書編纂中對(duì)通假字的處理，不足之處倒是對(duì)古人注疏研究得不夠，對(duì)前人的研究成果未能充分甄別收錄。”他的這些建議和要求，都是極具建設(shè)性的，值得詞典編纂者們在處理字詞典中的通假字問題時(shí)進(jìn)行借鑒和采納。

參考文獻(xiàn)

[1]洪成玉.通假字概說[J].北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1981（1）.

[2]戴云云.通假管見[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）.

[3]楊潤陸.論古今字的內(nèi)涵[J].沈陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（6）.

[4]劉新春.古今字再論[J].語言研究，2003（12）

[5]洪成玉.古今字[M].北京：語文出版社，1995.

[6]劉忠華.談古今字與通假字的劃界原則與方法[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003.（2）.

（編輯：畢力中）