困境與前景：對體育社會學(xué)學(xué)科進(jìn)程的考察

田恩慶　仇軍　郭軍

摘要：多米尼克·馬爾科姆的《體育與社會學(xué)》一書運(yùn)用埃利亞斯的過程社會學(xué)理論對體育社會學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程進(jìn)行詳細(xì)考察，探討本學(xué)科同母學(xué)科以及其他學(xué)科之間聯(lián)系與影響，關(guān)注領(lǐng)域中存在的各種問題，并尋求解決之道；是一本“體育社會學(xué)的社會學(xué)”，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值，能給讀者帶來諸多啟示。

關(guān)鍵詞：《體育與社會學(xué)》；體育社會學(xué)；學(xué)科進(jìn)程 ；多米尼克·馬爾科姆

中圖分類號：G80-051文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-2076（2014）01-0033-05

China以學(xué)術(shù)出版為主的國際知名圖書公司——勞特利奇出版社（Routledge）于2012年出版了英國拉夫堡大學(xué)多米尼克·馬爾科姆（Dominic Malcolm ）的專著《體育與社會學(xué)》（Sport and Sociology），該書的出版前言中指出“這是第一本回顧和反思（體育社會學(xué)）學(xué)科發(fā)展的書，追溯了學(xué)科發(fā)展階段和梳理了當(dāng)前學(xué)科的知識基礎(chǔ)……作為探討社會學(xué)歷史的第一本書，在廣闊的社會學(xué)研究洪流中清晰定位當(dāng)前體育社會學(xué)學(xué)科”[1]。該書能夠躋身于勞特利奇出版社的出版物陣營，并被列為“體育前沿系列”唯一圖書，可見其學(xué)術(shù)影響力和市場價(jià)值，而且公司網(wǎng)站對該書的評價(jià)為“馬爾科姆對體育社會學(xué)如何隨時(shí)間的改變提供了一個(gè)富有洞察力的思考……這是值得推薦的展示，是體育社會學(xué)學(xué)科和體育對社會、社會對體育之間關(guān)系認(rèn)識的力作”[2]。

1作者其人及研究緣起

1.1作為體育社會學(xué)家的多米尼克·馬爾科姆

多米尼克·馬爾科姆（Dominic Malcolm ）在書中指出“讀者所關(guān)心的是根據(jù)作者的自我介紹及影響判斷他是否能夠勝任這個(gè)研究”[1]13，進(jìn)而能夠使讀者開卷有益，那么作者的經(jīng)歷是否能夠勝任該書的研究，能否使讀者通過閱讀有所啟示呢？我們首先介紹作者的個(gè)人情況。

出生于1969年的馬爾科姆現(xiàn)任拉夫堡大學(xué)（Loughborough University）體育運(yùn)動科學(xué)學(xué)院體育社會學(xué)高級講師，曾在諾丁漢大學(xué)獲得政治學(xué)學(xué)位，在萊斯特大學(xué)獲得體育社會學(xué)碩士學(xué)位，隨后被該?！绑w育與社會研究中心”任命為助理研究員，并由此成為講師和碩士項(xiàng)目的指導(dǎo)員，于2004年獲得博士學(xué)位。近年來，發(fā)表了一系列體育社會學(xué)的研究成果，除了出版《體育與社會學(xué)》之外，還有《體育研究手冊》《板球的變臉》《體育醫(yī)學(xué)的社會組織：社會文化批判的視角》等專著，并與著名的體育社會學(xué)家埃里克·鄧寧（Eric Dunning ）合作，出版了《體育史》《體育：社會學(xué)中批評的概念》等專著。近期發(fā)表在期刊上的文章多篇，例如《體育健康保健中的職業(yè)關(guān)系：工作場合對組織改變的反映》（Social Science and Medicine，2011）《英國出版物中體育與伊斯蘭教和穆斯林的代表》（Journal of Sport and Social Issues， 2010）《喪失文明、文明、或者不拘禮節(jié)？綜合格斗的國際發(fā)展》（International Review of the Sociology of Sport， 2010）《醫(yī)學(xué)的不確定性與運(yùn)動臨床醫(yī)學(xué)的關(guān)系：橄欖球聯(lián)賽中腦震蕩損傷的管理》（Sociology of Sport Journal， 2009）等。在學(xué)術(shù)兼職上，他擔(dān)任英國社會學(xué)協(xié)會體育研究分會召集人（2002-2010）、《足球與社會》期刊編輯 （2000-2005）、被經(jīng)濟(jì)與社會研究委員會授予值得推薦的評論家，還擔(dān)任《國際體育社會學(xué)評論》《體育社會學(xué)雜志》《體育史》《體育史雜志》《歐洲體育教育評論》等10余家期刊的審稿人；承擔(dān)英國板球基金會、英國研究院、挪威研究基金會等單位的多項(xiàng)課題[3]?？梢钥闯鲎髡咴隗w育社會學(xué)研究方面不僅成果頗豐，而且擁有很高學(xué)術(shù)造詣。

不僅如此，作者對自己的研究有著清晰的認(rèn)識，在書中作者認(rèn)為自己是“體育社會學(xué)家”，是男性、中產(chǎn)和“白人”，同著名的體育社會學(xué)家埃里克·鄧寧（Eric Dunning ）一樣，“所反映的是這樣一個(gè)事實(shí)，即我是一個(gè)說英語的白人，也是一個(gè)以‘型構(gòu)見長的‘埃利亞斯式社會學(xué)家”[4]。由于社會學(xué)家發(fā)展認(rèn)知能力受到他們最初訓(xùn)練和隨后研究所處的社會環(huán)境的塑造，作者“對這一社會學(xué)視角的信奉部分是來自個(gè)人經(jīng)歷的結(jié)果”，他受到教育并第一份工作就在體育過程社會學(xué)的“精神家園”——萊斯特大學(xué)，得到老師們的教誨和之后同事們的影響極大，進(jìn)而作者進(jìn)入“被鄧寧命名的‘五代之內(nèi)的過程社會學(xué)家”[1]14的行列。

山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)第30卷第1期2014年2月 田恩慶，等困境與前景：對體育社會學(xué)學(xué)科進(jìn)程的考察No.1 20141.2研究緣起

《體育與社會學(xué)》的寫作緣起是在該書的開篇就提及了一個(gè)令人尷尬的場景，作者在一個(gè)朋友的婚禮上，被別人問及他的職業(yè)，他回答自己在大學(xué)教“體育社會學(xué)”，“什么是體育社會學(xué)？”詢問者一臉茫然，馬爾科姆回答道，“是關(guān)于體育在社會中的角色：為什么運(yùn)動員服用興奮劑？足球?yàn)楹卧絹碓缴虡I(yè)化？為什么人們喜歡某種運(yùn)動多一點(diǎn)？等等諸如此類的問題?！逼鋵?shí)，這個(gè)回答已經(jīng)非常清晰，但是提問的人卻聽得一頭霧水，“嗯，不錯(cuò)，很有意思。我喜歡所有關(guān)于體育心理學(xué)方面的東西?！痹儐栒邔Ⅲw育社會學(xué)和體育心理學(xué)混為一團(tuán)，看成是同一種東西。因此，這種尷尬激發(fā)了作者“想知道為什么會產(chǎn)生這種混淆？”[1]1，這就是作者創(chuàng)作該書的根本動機(jī)。

同時(shí)，雖然“人們不一定喜歡體育，但他們知道體育為何物，因?yàn)轶w育可以呈現(xiàn)出一些非?；净蛘呤潜举|(zhì)的東西”[1]。而且，“社會學(xué)也廣為人知……19世紀(jì)以來這個(gè)概念逐漸變?yōu)楣J(rèn)的術(shù)語，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初許多重要的大學(xué)都紛紛成立社會學(xué)系（例如芝加哥大學(xué)，1893；倫敦大學(xué)，1907；巴黎大學(xué)，1913）”[1]4人們將這兩種現(xiàn)象結(jié)合起來稱為“體育社會學(xué)”，正如外行感到這種結(jié)合很難理解一樣，“體育社會學(xué)家們也受困于判斷他們的研究到底是最接近于兩個(gè)領(lǐng)域中的哪一個(gè)”[1]5著名的社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）恰好看到體育社會學(xué)具有“雙重主導(dǎo)的”的特性，處于“主流”社會學(xué)的邊緣，而且不能受到外行的充分理解[5]。因此，作者試圖通過寫作本書，“來解釋了體育社會學(xué)家的工作，并考察他們?yōu)橹冻雠χ蟮某晒刂鐣W(xué)和體育領(lǐng)域綜合，以及和其他一些領(lǐng)域結(jié)合，包括‘社會學(xué)‘體育研究和‘體育等領(lǐng)域結(jié)合的途徑，來尋求更好地理解”[1]5。他希望“當(dāng)我們閱讀這本書時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)體育社會學(xué)家從何種程度上通過合作獲利，對相近和重疊學(xué)科領(lǐng)域的競爭或輔助性群體關(guān)系的探索。”[1]7而且，本書的影響不單單是對體育社會學(xué)相對充分的描繪，而是在實(shí)踐中的運(yùn)用而使其得到更好理解并由此影響學(xué)科未來的發(fā)展，同時(shí)還可能引發(fā)學(xué)科的自省自覺[1]14。

2著作的結(jié)構(gòu)及主要觀點(diǎn)

全書共分四部分、10章。第一部分討論主題是“體育社會學(xué)”，由“朝向社會學(xué)的體育社會學(xué)”和“體育社會學(xué)的發(fā)端：傳統(tǒng)的創(chuàng)新？”兩章構(gòu)成，主要反思和回顧體育社會學(xué)如何作為一個(gè)“專業(yè)”、體育社會學(xué)的發(fā)展趨向以及對體育社會學(xué)的發(fā)端時(shí)間、過程和原因進(jìn)行詳細(xì)的考察。作者認(rèn)為體育社會學(xué)是以社會學(xué)為基礎(chǔ)，朝著母學(xué)科的方向發(fā)展并尋求“主流”認(rèn)同從而使本學(xué)科得以合法化，雖然體育社會學(xué)家，像其他許多專業(yè)一樣內(nèi)部具有諸多爭議和分歧，但專業(yè)組織所試圖塑造是“團(tuán)結(jié)一致是專業(yè)形象”[1]7。同時(shí)，如果將體育社會學(xué)家的爭議進(jìn)行劃分，“會被簡單視為源于個(gè)人偏好或者是哲學(xué)差異，這種觀點(diǎn)具有非社會學(xué)的實(shí)質(zhì)”[1]11，而通過對學(xué)科發(fā)展歷史記載進(jìn)行考察，使我們看到其中最大的特點(diǎn)是“由勝利者書寫歷史”[1]22。

本書第二部分的主題是“體育社會學(xué)的社會學(xué)影響”，討論了體育社會學(xué)與社會學(xué)理論、體育與種族、民族、性別、身體、名人相關(guān)社會學(xué)子學(xué)科之間的相互影響以及各種研究的特點(diǎn)，由第3、4、5、6、7章共計(jì)五章構(gòu)成，本部分是全書是重點(diǎn)，其中不乏作者對學(xué)科發(fā)展的諸多真知灼見。例如，在第3章“體育社會學(xué)與社會理論”中，作者指出體育社會學(xué)和社會理論之間的關(guān)系相當(dāng)含混，在那些被認(rèn)為是第一代重要的社會理論家中間，體育很少作為研究對象受到關(guān)注；而且，許多體育社會學(xué)的研究沒有讓體育促進(jìn)社會理論的發(fā)展，最多不過是“在其他一些能夠研究體育的環(huán)境中如何展示概念和觀點(diǎn)的運(yùn)用”[1]48。在第4章，探討了“體育、種族和民族”，作者強(qiáng)調(diào)體育與種族之間“在研究的相互依賴方面存在大量共識”[1]65，體育“再次發(fā)揮了為公眾肯定生理性差異這一觀念的作用，所有的研究都承認(rèn)種族同權(quán)力差異的核心是相互聯(lián)系的”[1]65，該領(lǐng)域存在最大危機(jī)是“在同公眾之間的互動以及種族與體育中已深入人心的流行觀念（即對生理學(xué)差異的肯定）挑戰(zhàn)”[1]66。在第5章，作者考察了體育社會學(xué)關(guān)于性別研究的文獻(xiàn)，認(rèn)為性別研究是學(xué)科中最具活力的研究領(lǐng)域之一，存在“更為明顯的理論取向”[1]68 ，但體育社會學(xué)家的研究“對性別社會學(xué)的影響有限……存在男性書寫男性的主導(dǎo)趨勢”[1]83，而且各種圍繞后結(jié)構(gòu)主義的主要議題被認(rèn)為是脫離人們的日常生活、性別社會學(xué)家的體育相關(guān)研究同大多數(shù)女性體育參與者聯(lián)系相當(dāng)有限[1]84。在第6章，對體育與身體社會學(xué)之間聯(lián)系進(jìn)行討論，文章指出，體育在身體社會學(xué)相關(guān)研究中存在衰退的趨勢，仍然處于邊緣和脆弱的位置，“實(shí)際上，身體社會學(xué)家通過研究體育變得富有建樹，但自此轉(zhuǎn)向與體育無關(guān)的領(lǐng)域”[1]97；身體社會學(xué)家的興趣“并不是真正對體育、健身、健身房文化和舞蹈的研究興趣，而且對于體育社會學(xué)家在傳統(tǒng)上所設(shè)想的支柱性研究來說都離題甚遠(yuǎn)”[1]98。第7章研究主題是“體育與名人”，作者探討了名人研究對體育社會學(xué)的重要影響，指出，“很少有體育社會學(xué)嘗試包含更廣泛的名人研究議程”[1]112；部分體育社會學(xué)研究仍然沒有適用于更廣泛的領(lǐng)域，聯(lián)系到對貝克漢姆的研究，“體育與非體育專家之間明顯缺乏對話”[1]113。

該書第三部分主要內(nèi)容是“體育社會學(xué)的外部影響”，分兩章論述。在第8章“體育社會學(xué)與歷史學(xué)”中，作者指出越來越多的體育史學(xué)家和體育社會學(xué)家共謀“相互補(bǔ)充的學(xué)術(shù)興趣”，不僅僅是基于相互交叉的研究主題，而且還基于學(xué)科的研究方法；而且從學(xué)科發(fā)展趨勢上來看，“社會學(xué)理論已經(jīng)將體育史作為殖民地了”[1]130，但毫無疑問，“體育史學(xué)也影響了形成中的體育社會學(xué)”[1]129；作者還強(qiáng)調(diào)先前的章節(jié)已經(jīng)論證過體育社會學(xué)家沒有安全感，“但我所見到的文獻(xiàn)中，他們還集體表現(xiàn)出聲音不足的特點(diǎn)”[1]136。在第9章關(guān)于“體育社會學(xué)與公共參與”的討論中，作者從個(gè)人經(jīng)歷談起，指出公共知識分子研究的正面影響“是不能被預(yù)設(shè)，可能甚至是無法預(yù)期；常?？缭酱罅坎煌奈谋靖袷胶筒煌奈幕尘?，體育社會學(xué)家通俗化取向的研究很大程度導(dǎo)致對學(xué)科的消極影響”[1]149。如果說在公共參與中對體育社會學(xué)聲譽(yù)的詆毀是不可避免的話，那么“這種參與高度可疑，迄今為止，公共參與并未提升體育社會學(xué)在公眾眼中的地位”[1]149。

第四部分是全書的結(jié)論部分，其主題是“體育社會學(xué)：形成中的‘專業(yè)”，主要從學(xué)科發(fā)展進(jìn)程的困境和前景兩個(gè)方面進(jìn)行論述。首先，作者指出，縱使體育社會學(xué)以種種的方式致力于成為學(xué)科的“主流”，但學(xué)科仍然處于半獨(dú)立狀態(tài)，在體育社會學(xué)的外部，體育仍然不是“以社會學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行仔細(xì)研究的某些事物”[1]154，今天的體育社會學(xué)家“受環(huán)境和歷史遺留的局限，他們發(fā)現(xiàn)自己還像半個(gè)世紀(jì)早期學(xué)科的創(chuàng)建者”[1]161；并深刻認(rèn)識到，“整個(gè)社會學(xué)已變得更加碎片化，體育社會學(xué)同樣具有這種問題和缺陷”[1]161。當(dāng)前，領(lǐng)域表現(xiàn)出身體文化研究的取向，但最成問題的卻是這一取向中存在“通過不同的方式排斥和輕視體育社會學(xué)的研究”[1]160；雖然在近半個(gè)世紀(jì)見證了學(xué)科發(fā)生了根本性改變，但“體育社會學(xué)可能繼續(xù)是原來的老樣子（在北美），或者越來越變成老樣子了（在英國）：置身于體育教育、人體運(yùn)動學(xué)或者體育科學(xué)系所之下”[1]153。至于學(xué)科發(fā)展的前景，作者提出，本領(lǐng)域表現(xiàn)為明顯的跨學(xué)科特征，而且“體育與社會學(xué)已被歸入休閑社會學(xué)中，融合體育心理學(xué)以及廣泛的社會科學(xué)，學(xué)科或變得更加具有‘服務(wù)的取向，變得更加體育社會學(xué)（Sport sociology），而不是體育的社會學(xué)（sociology of sport）”[1]155；體育研究對社會學(xué)研究的影響比起過去更加明顯、深刻，“許多主要的社會學(xué)理論家已積極投身于體育的社會學(xué)研究，并從中獲得啟示”[1]155 ；通過體育社會學(xué)家的集體努力，21世紀(jì)以來，“體育社會學(xué)家被‘主流評價(jià)為天真無知的特征或者僅對體育作膚淺分析的日子將一去不復(fù)返”[1]155 。但是，由于各學(xué)科的研究者都認(rèn)識到體育的價(jià)值，并大量吸收體育社會學(xué)家的思想，如果這種情況繼續(xù)發(fā)生的話，“體育社會學(xué)家可能將作為一個(gè)職業(yè)而停止存在，這使得體育社會學(xué)家的研究因沒有差異性從而失去專業(yè)的共性，從而不能形成一種身份”[1]162，因此，“體育社會學(xué)家”應(yīng)該成為一個(gè)廣泛被認(rèn)識和可理解的術(shù)語，“同等重要的是，該術(shù)語需要被視為具有某種差異性”[1]162 。

3著作的學(xué)術(shù)價(jià)值及啟示

3.1學(xué)術(shù)價(jià)值

判斷一本專著或一份研究成果具有何種學(xué)術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，但最基本的要求是否創(chuàng)新，是否能夠滿足現(xiàn)實(shí)社會的需要或具有社會發(fā)展的指導(dǎo)意義，是否可以把學(xué)科專業(yè)理論進(jìn)一步提升或解決相關(guān)的疑惑。而《體育與社會學(xué)》一書運(yùn)用了埃利亞斯的過程社會學(xué)的理論，作為西方第一本對領(lǐng)域發(fā)展的歷史過程進(jìn)行全面回顧的學(xué)術(shù)專著，其學(xué)術(shù)價(jià)值不可小覷。

作者在前言中提出了“社會學(xué)思想如何塑造我們對體育的理解？”“體育研究如何能夠幫社會學(xué)家理解更加廣闊的社會？”的問題，而這兩個(gè)問題正是學(xué)科研究中必需得到明確回答的。因此，該書提供了體育社會學(xué)“目前發(fā)展水平”的綜合、全面的評價(jià)，考察在什么地方已對社會學(xué)“主流”所產(chǎn)生的影響。從某種程度上講，雖然作者的研究在之前就已被人嘗試過，但本書明顯不同于先前的研究。例如，作者通過較長的文獻(xiàn)綜述使本書能夠涵蓋以往文獻(xiàn)回顧中對學(xué)科與母學(xué)科之間關(guān)系、體育與種族和民族的研究、體育與女性主義理論研究的三個(gè)疏漏。通過對社會學(xué)專業(yè)形成的討論，更多關(guān)注體育社會學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體和協(xié)會的綜合影響。雖然作者同前人一樣，討論體育社會學(xué)已如何發(fā)展以及學(xué)科成長過程中具有標(biāo)志性的重大爭議，但是本書更關(guān)心的是因那些爭議所衍生出來的相關(guān)研究如何影響來自其他相關(guān)學(xué)科對本領(lǐng)域的評價(jià)。雖然該書也討論體育社會學(xué)與社會學(xué)理論之間的關(guān)系，但是作者認(rèn)為自己將比前人研究的視野更加寬廣，思考其他學(xué)科對體育社會學(xué)的發(fā)端作何種反應(yīng)，諸如那些“主流”社會學(xué)家、其他學(xué)科中的學(xué)術(shù)研究者，或是體育文化評論家。因此，在本書的研究就過程中，“需要解釋的是誰是（或不是）‘體育社會學(xué)家以及什么是（或者不是）‘主流社會學(xué)”[1]12。毫無疑問，作者清楚這種分類會可能受到質(zhì)疑，因此他的嘗試“基于比較前人的體育相關(guān)研究，聯(lián)系他們更多已出版的成果，基于對作者是否是一貫被認(rèn)為體育社會學(xué)家，例如他們所出席的會議、體育社會學(xué)期刊發(fā)表的文章等等”[1]12。而且，作者的研究方法是從過程社會學(xué)中“集中研究社會發(fā)展的動力”受到根本性啟發(fā)，通過理解體育社會學(xué)的“彼此依賴的網(wǎng)絡(luò)”對學(xué)科內(nèi)部和外部進(jìn)行檢驗(yàn)，聚焦體育社會學(xué)家與其他各種各樣的群體和個(gè)人之間關(guān)系，“可能發(fā)表的任何判斷中，無論在何處，可能我都在努力區(qū)別對社會過程的描述和解釋”[1]12。最后，作者通過追隨埃利亞斯的過程社會學(xué)的理論，使其研究的價(jià)值不是抽象的、本質(zhì)主義的和哲學(xué)取向的諸如“真理性”之類的概念，而是某種程度上代表了一種始終如一的、屈從于“對真實(shí)性的檢測……在經(jīng)驗(yàn)研究的考驗(yàn)之下”[1]162。

總之，作者以過程社會學(xué)的理論視角，對整個(gè)領(lǐng)域梳理學(xué)科發(fā)展文獻(xiàn)的總體脈絡(luò)，勾畫了一幅體育社會學(xué)發(fā)展的圖景，這種帶有創(chuàng)建性和反思性的“存貨盤點(diǎn)”，對我們總體把握學(xué)科發(fā)展具有極大的理論指導(dǎo)意義，為專業(yè)水平進(jìn)一步提升和發(fā)展，以及解決相關(guān)學(xué)術(shù)疑惑提供了參考。

3.2研究的啟示

首先，在閱讀該書過程中，作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度給筆者留下最為深刻的印象。例如，在本書寫作之初，作者就“意識到在此概述和分析所提出的各種問題，是由我自己生活背景構(gòu)成；這本書的內(nèi)容不可能擺脫我的歐洲人（英國人）、男性或者中產(chǎn)階層的視角”[1]162。作者渴望解釋體育社會學(xué)是如何隨時(shí)間的改變而改變，以及體育社會學(xué)如何同其他具有合作或沖突的職業(yè)群體進(jìn)行比較和發(fā)生聯(lián)系，“這并非說所有的分析是同等充分和證據(jù)確鑿”[1]162。作者并沒有武斷地認(rèn)為自己的研究是完美無缺，勝人一籌，而是對自己的立場和證據(jù)的使用進(jìn)行反思并提請讀者的注意。同時(shí)，在分析過程中，隨時(shí)可以見到“具有諷刺意味地（ironically）”“相反地（conversely）”“矛盾地（contradictorily）”等用語，其中“具有諷刺意味地（ironically）”一詞在全書共計(jì)出現(xiàn)16次之多，可見，作者在分析某個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，對相反意見的重視程度。例如，在第2章，為了證明對新學(xué)科建立的合理嘗試，體育社會學(xué)的開創(chuàng)者需要找到使研究在某方面不同于以往的研究，一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)前文化體系必須具有實(shí)質(zhì)性的完美，產(chǎn)生更多社會利益（如健康、性格培養(yǎng)、社會融合），通過體育教育中以合法的傳統(tǒng)意識形態(tài)來尋求定義學(xué)科。但作者馬上又列舉出與此相反的觀點(diǎn)，即有人宣稱學(xué)科的價(jià)值中立，認(rèn)為“體育社會學(xué)家既不是福音的傳播者，也不是運(yùn)動的狂熱鼓吹者”[1]26，諸如此類的例子書中隨處可見，這啟發(fā)我們在學(xué)術(shù)研究過程中，應(yīng)該充分、全面地注意各方觀點(diǎn)，并加以思考和批判，最終吸收、為我所用。

其次，該書帶給人們關(guān)于對體育社會學(xué)家應(yīng)具有何種職業(yè)素養(yǎng)問題的思考。作者在全書結(jié)束之時(shí)所提出的“體育社會學(xué)家”需要成為一個(gè)“廣泛被認(rèn)識和可理解的術(shù)語”[1]162，其實(shí)作者并非要學(xué)術(shù)界或者公眾去認(rèn)可某個(gè)稱謂，而是需要認(rèn)可體育社會學(xué)家的職業(yè)、認(rèn)同他們的研究和社會地位。那么，從書中我們能得到什么啟發(fā)呢？首先，體育社會學(xué)家應(yīng)該像作者一樣具有豐富的“社會學(xué)的想象力”。美國著名的社會學(xué)家C. 賴特·米爾斯（C. Wright Mills）認(rèn)為社會科學(xué)研究者必須擁有將在具體情境中的個(gè)人煩惱（the personal troubles of milieu）與社會結(jié)構(gòu)上的公共議題（the public issues of social structure）之間建立聯(lián)系的心智品質(zhì)，并由此實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)的公共任務(wù)與政治使命[6]。顯然，多米尼克·馬爾科姆做出了這方面的表率，在開篇提到的那一尷尬場景，他就充分意識這是到體育社會學(xué)家和學(xué)科領(lǐng)域中普遍存在的尷尬和困境。因此，他不僅僅尋求解決個(gè)人的困惑，而是“想知道為什么會產(chǎn)生這種混淆”的學(xué)科和社會的根源，于是通過對整個(gè)領(lǐng)域進(jìn)程的反思，最終實(shí)現(xiàn)了個(gè)人煩惱與公眾議題的緊密結(jié)合，成為充分發(fā)揮“社會學(xué)想象力”的一個(gè)范例。與此同時(shí)，體育社會學(xué)家在從事研究的過程中，應(yīng)該像作者那樣具有一個(gè)公共知識分子的擔(dān)當(dāng)。例如，在第9章作者談到自己的經(jīng)歷：1997年的某一天他接到來自名Ciaran Fitzgerald記者的電話詢問他當(dāng)前的研究，他寄出一篇論文——以社會學(xué)而非生物學(xué)的觀點(diǎn)解釋為什么英國黑人和亞洲板球運(yùn)動員不成比例地“堆疊”在某個(gè)特殊位置的文章，這是作者在期刊上的處女作——后來被《體育社會學(xué)雜志》（SSJ）接收并發(fā)表，在接下來的星期天他發(fā)現(xiàn)那篇文章出現(xiàn)在《周日時(shí)光》的頭版，被國家電視和廣播臺熱烈討論，“我的研究在此具有學(xué)術(shù)影響之前就擁有了‘公共影響力了”[1]135。因此，體育社會學(xué)家通俗化取向的研究雖然很大程度導(dǎo)致“對學(xué)科的消極影響”[1]149，但是作者建議，體育社會學(xué)家需要致力于公共參與，去表達(dá)出更多的集體意識而非個(gè)人研究，同時(shí)還要抵御商業(yè)利益的誘惑，清楚自己在傳播知識方面的責(zé)任感和使命感。只有這樣，體育社會學(xué)研究這才能成為對學(xué)科具有積極影響的“公共知識分子”，才能使“體育社會學(xué)家”這個(gè)術(shù)語被大眾廣泛接受和理解，最終使得學(xué)科研究者走出困惑，學(xué)科才能有走出困境的希望。

最后，該書還引發(fā)筆者思考的是關(guān)于體育社會學(xué)的本土化與國際化過程中的語言問題。多米尼克·馬爾科姆在最后的結(jié)論中給我們提醒：體育社會學(xué)的趨勢還需要聯(lián)系到學(xué)科權(quán)力的地理分布，其發(fā)展再次具有復(fù)雜性和矛盾性。通過對比最初的ICSS（國際體育社會學(xué)委員會）成員的構(gòu)成，今天的ISSA（國際體育社會學(xué)協(xié)會）中高層人員更多的是以英格蘭為中心，國際體育社會學(xué)執(zhí)行委員會（2008-2011）包括來自新西蘭的主席、英國的秘書長以及美國、澳大利亞、丹麥、瑞士和《國際體育社會學(xué)評論》編輯（也來自英國），“這種發(fā)展反映了語言政治”，而且，“著名的學(xué)者的影響很大程度受到他們自己語言的限制……英語越來越變?yōu)閷W(xué)術(shù)學(xué)科權(quán)力運(yùn)作的軸心”[1]157。作為一門學(xué)科，研究的本土化過程需要經(jīng)歷吸進(jìn)、吸收和扎根三個(gè)階段，而社會學(xué)和體育社會學(xué)均來自西方，如何將其理論進(jìn)行本土化，即借用西方的理論，通過中國的語言來解決中國的體育社會問題；而與之相輔相成的是學(xué)術(shù)國際化的問題，即中國的體育社會研究是不是只關(guān)注本土？是否需要走向國際，獲得更大的影響力？因此，想要很好地推動體育社會學(xué)研究的本土化和國際化，其關(guān)鍵在于學(xué)者的語言能力。當(dāng)前，雖然許多中國學(xué)者紛紛放眼國際，通過掌握以英語為主的第二語言，開展西方體育社會學(xué)文獻(xiàn)的譯介并在海外期刊發(fā)表文章且成果斐然，但在國際體育社會學(xué)領(lǐng)域中，迫切需要尋求中國學(xué)者的立足和話語權(quán)上的突破，就目前的情況來看，以英語為主的外語能力的掌握和運(yùn)用方面依然任重道遠(yuǎn)。

4結(jié)語

多米尼克·馬爾科姆的《體育與社會學(xué)》以過程社會學(xué)理論為視角，聚焦體育社會學(xué)文獻(xiàn)中的具有里程碑式的爭議和概念，評估和反思體育社會學(xué)對社會學(xué)、歷史學(xué)以及社會學(xué)相關(guān)的子學(xué)科如性別社會學(xué)、身體社會學(xué)以及更廣泛的公共參與方面影響的成敗得失，并質(zhì)疑當(dāng)前體育社會學(xué)具有何種程度的學(xué)術(shù)自治和與眾不同。本書啟發(fā)讀者跳出體育學(xué)科中諸多狹隘的定義，以一個(gè)新的高度全面審視學(xué)科發(fā)展進(jìn)程中存在的種種困境，提出學(xué)科的希望所在，并引發(fā)讀者諸多啟示。正如作者所言，這不是關(guān)于體育社會學(xué)的書，而是一部“體育社會學(xué)的社會學(xué)”[1]2，因此，該書是有志于在本領(lǐng)域進(jìn)行深入探索的研究者們不可不讀的一本專著。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dominic Malcolm .Sport and Sociology [M].London：Routledge，2012.

[2]M. E. Beagle， CHOICE[EB/OL] .http：//www.routledge.com/books/details/9780415571234/.

[3]School staff . Dominic Malcolm BA MA PhD[EB/OL].http：//www.lboro.ac.uk/departments/ssehs/staff/academic/dominic-malcolm.html.

[4]Dunning，E.，Malcolm，D.AndWaddington.Sport Histories：Figurational Studies of the Development of Modern Sports[M].London：Routledge，2004：1-2.

[5]Bourdieu P. Programme for a sociology of sport [M].Cambridge：Polity Press，1987：156-167.

[6]C. Wright Mills.The Sociology Imagination[M].New York：Oxfprd University Press，1959：1-24.第30卷第1期12014年2月山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)1Journal of Sha