馮夢龍之男風(fēng)觀念解讀

○ 張國培

(河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024)

中國古代的男風(fēng)現(xiàn)象類似于現(xiàn)代的同性戀現(xiàn)象，但所涉人群僅限于男性。男風(fēng)現(xiàn)象伴隨中國歷史進(jìn)程一直存在，主要表現(xiàn)為男性狎?qū)D童、狎小官①、狎男旦②等，被狎的一方在古代被視為男色，在傳統(tǒng)觀念中男色與女色一樣是作為男性的附屬品而存在的。但是，在晚明傳統(tǒng)思想被不斷顛覆的浪潮中，馮夢龍對男風(fēng)現(xiàn)象所持觀點(diǎn)與眾不同，可以說空前絕后。他并不以色為切入點(diǎn)去認(rèn)識(shí)男性之間的性關(guān)系，而是以情為切入點(diǎn)去判斷。

馮夢龍是一個(gè)“有情論”者，他認(rèn)為“萬物如散錢，一情為線索”[1](情史序)，因此情不僅限于夫婦之間，在社會(huì)的各種人倫關(guān)系之中情都是核心。他編輯了《情史》，正是因?yàn)?“情史，余志也?！薄拔矣⑶榻?，教誨諸眾生”[1](情史序)?！肚槭贰穼⑶榉肿鞫念?，其中卷二十三“情外類”收集了歷代有關(guān)男風(fēng)的故事。這種做法并不新奇，王世貞在《艷異編》[2]中已經(jīng)嘗試，卷三十一設(shè)為“男寵部”，兩書故事有很多重合。但馮夢龍?jiān)凇扒橥忸悺敝兴磉_(dá)的男風(fēng)觀念及以此來教化眾生的目的是前所未有的。

在“情外類”的序言中，馮夢龍肯定了男風(fēng)存在的合理性及其真情的存在。他從人的本性層面出發(fā)，“情史氏曰：飲食男女，人之大欲。”[1]586這也是明末社會(huì)思潮的一個(gè)重要論題。從王陽明到李贄，學(xué)者表現(xiàn)出對人原始欲望的肯定，對個(gè)性的尊重，并在此基礎(chǔ)之上闡釋儒學(xué)。馮夢龍之外，湯顯祖、張岱等文人都對這種新的思潮表示贊同。社會(huì)所達(dá)成共識(shí)的是“男女”之欲值得肯定，馮夢龍?jiān)谶@種已經(jīng)頗具進(jìn)步性的觀念之上，再擴(kuò)展至男男之欲。他認(rèn)為男性間的欲望無可厚非，也可視為正常的性欲追求，因此“飲食男女，人之大欲”成為他闡發(fā)觀點(diǎn)的一個(gè)前提。對比一下現(xiàn)代社會(huì)對同性戀的看法，1869年Homosexuality一詞誕生于西方醫(yī)學(xué)界，被引入中國后翻譯為同性戀。同性性傾向最初被視作疾病，同性戀者被認(rèn)為異常。至1973年，美國心理協(xié)會(huì)、美國精神醫(yī)學(xué)會(huì)才將同性戀行為從疾病分類系統(tǒng)去除。隨著社會(huì)的發(fā)展，同性戀在一些國家、地區(qū)得到了一定程度上的認(rèn)可。由此再看處在中國十六世紀(jì)末十七世紀(jì)出的馮夢龍，他的觀念頗具現(xiàn)代性，且非常前衛(wèi)，在中國古代心理學(xué)科建設(shè)十分欠缺的情況下，他對男風(fēng)的觀念卻已經(jīng)接近性意識(shí)覺醒的邊緣，他對男男之欲的肯定從現(xiàn)代的角度來看，可以說是對同性性傾向的肯定。但這種肯定又不是泛化的，能夠得到肯定的男男之欲必須含有真情，不是因色而起。

馮夢龍說“情豈獨(dú)在內(nèi)哉”[1]586，并引俞大夫之例。俞大夫是一個(gè)典型的好男色者，他提出：“女以生子，男以取樂。天下之色，皆男勝女?！薄澳腥羯?，女自可廢?！盵1]586儒家傳統(tǒng)文化對倫理責(zé)任的重視遠(yuǎn)大于情，女性在很大程度上被視了作生育工具，俞大夫廢婦代之以男的想法不僅是對男性的不尊重，也是對女性的褻瀆，這是封建等級社會(huì)的產(chǎn)物。但令馮夢龍感嘆的不是俞大夫?qū)δ猩倪@種態(tài)度，而是他對男色的偏愛程度之深，不惜廢棄傳統(tǒng)男女人倫關(guān)系。在馮夢龍看來，這一個(gè)極端的例子可以說明同性之情是真實(shí)存在的。他并不贊成俞大夫“男以取樂”的看法，而是給予尊重，“情外類”的“萬生”和散曲《情仙曲》可以為證。

“情外類”共收故事39則，大多數(shù)摘自史書、筆記、類書等，“萬生”則出自馮夢龍所作《萬生傳》，所記為明代諸生萬生與鄭生之間曲折的情感故事。這則故事有三點(diǎn)值得注意。首先，馮夢龍沒有描寫鄭生的容貌。年少男性的容貌美是吸引其他男性的關(guān)鍵因素，因此涉及男風(fēng)的故事于開頭多交代其容貌。這則故事只側(cè)面提到邑中少年“夸鄭生美”，顯然沒有將鄭生的美貌作為重點(diǎn)。萬、鄭二人初遇時(shí)，作者凸顯的是鄭生的憨厚可愛，“始遇鄭生于觀優(yōu)處，垂髫也，未同而言應(yīng)，進(jìn)以雪梨，不卻。”[1]573二人合宅而居后，作者凸顯的是鄭生的義，“萬行則鄭從，若愛弟；行遠(yuǎn)則鄭為經(jīng)理家事，若干仆；病則侍湯藥，若孝子?！盵1]573由此可以想見作者的用意在于說明萬、鄭之情并非關(guān)乎色者。作者這種寫作方式、態(tài)度本身已經(jīng)表明對二人之情的尊重。其次，萬生為鄭生所做之事。鄭生落魄，“風(fēng)霜迎面，殊不似故吾”，萬生便將他接回家中調(diào)養(yǎng)，使其色澤如初。鄭生年長，萬生為之擇婚，接其父母來贍養(yǎng)，并將三分之一的房子分給鄭生住。而萬生并不是一個(gè)有錢人，只是“萬生固貧士，而鄭尤貧”。二人的感情是建立在窘迫的經(jīng)濟(jì)條件上的，彼此對感情的忠貞也顯得更為可貴。其三，二人的身份相同，只是年齡上有差距，而相同身份是建立平等感情的基礎(chǔ)。萬生身為諸生時(shí)，鄭生才值垂髫之年。鄭生也曾奉父命從學(xué)中州，但可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因未能堅(jiān)持，因?yàn)橐荒旰笕f生再次遇到鄭生時(shí)，他已是風(fēng)霜迎面，十分狼狽。由這三點(diǎn)來看，有理由認(rèn)為萬生是一個(gè)具有同性性傾向的男性，鄭生為其感動(dòng)而接受追求，二人之間的感情是真誠的、持久的。

除了寫作方式、態(tài)度上表現(xiàn)尊重外，馮夢龍對萬、鄭之事也發(fā)表了評論。評論圍繞著情與色展開。鄭生并非絕色，而萬生癡情若此，許多人為萬生不值，但馮夢龍說：“顏如桃李，亦安能久而不萎者焉”[1]573。對于萬鄭之情馮夢龍一方面贊美其情的長久，“天下之久于情，有如萬、鄭二生者乎？”另一方面，贊美萬生對情之癡，萬生囑人若自己客死他鄉(xiāng)，“必令我與鄭生同穴”。這兩方面實(shí)際上都是在贊美二人對彼此感情的忠誠。在中國古代的男風(fēng)事件中基本都會(huì)面臨一個(gè)問題：年少者的成年，這意味著娶妻諸事不宜再拖。萬生的做法是比較普遍的選擇，馮夢龍看來也是贊同的。但是將男性之情回歸到異性戀倫理之中不等于二人感情的消失，萬、鄭之情恰是因此得以維系的，文中說二人“齋中設(shè)別榻，十日而互宿”。馮夢龍對異性戀傳統(tǒng)的回歸不能視作一種妥協(xié)，他對感情及個(gè)人性愛傾向的尊重都表明他在男風(fēng)觀念上的開放與進(jìn)步。

這一觀念還表現(xiàn)在其散曲《情仙曲》中?！肚橄汕窞榉鲐浪抵杉捌渌龆鳌７鲐乐卤緛砘恼Q不經(jīng)，與萬鄭之事有虛實(shí)之別。但馮夢龍將男性之愛神化，這本身就代表了一種嶄新的態(tài)度。情仙指王花舍，與黃遇春交好，王十五而夭，黃亦因相思而死。曲中“想殺您”四句為黃生送王生之詞：“鴛鴦錦被寒同宿，孔雀春屏?xí)児矐{。楚水巫山青眼斷，拜佛祈神白首盟?！盵2]132這是典型的戀情詞，詞中既有往日深情，又有死后相思，以及對白頭偕老誓言的忠貞。馮夢龍深為此詞打動(dòng)，并稱王、黃之情為“不朽”，與古之三不朽等而視之。借此機(jī)會(huì)馮夢龍對人與鬼做了區(qū)分：“且人生而情死非人，人死而情生非鬼”，“無情之人，寧有情之鬼”[2]132，因此“花舍為不朽矣”。萬生之故事與《情仙曲》之故事交相輝映，正所謂生而情堅(jiān)，死而不已。

在馮夢龍之前，對于男風(fēng)的看法多停留在對男色的批評上，情基本上是被忽略之物。馮夢龍之后，清代的《品花寶鑒》是所謂彰顯同性真情的名作，但小說一邊極摹小旦之美，一邊表現(xiàn)名士對小旦色藝之愛，作者雖然欲顯名士與小旦之真情卻同樣難以擺脫好色之嫌。而馮夢龍所處的心學(xué)時(shí)代為他新思想的誕生創(chuàng)造了契機(jī)。他的男風(fēng)觀念以情為基礎(chǔ)，肯定男性之間存在忠誠持久之情，并將這種情與其他情一視同仁。對于男性間的有情者他給予高度贊美與尊重，并認(rèn)為可以流傳不朽，可以做教化典范。古往今來馮夢龍的這種觀點(diǎn)都可謂標(biāo)新立異。

【注釋】

① 小官階層興起于明末，明末小官指男妓，狎小官是明末男風(fēng)主要形式。

② 狎男性所扮小旦是清代男風(fēng)主要形式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馮夢龍.情史[M].浙江古籍出版社，2011.

[2]高洪鈞.馮夢龍集[M].河北人民出版社，1992.

[3]王弇洲.艷異編[M].春風(fēng)文藝出版社，1988.