利用小組合作進(jìn)行小練筆

文/龍門縣平陵中學(xué) 李紅波

利用小組合作進(jìn)行小練筆

文/龍門縣平陵中學(xué) 李紅波

我嘗試把“小組合作學(xué)習(xí)”與“小練筆”結(jié)合起來，開展“小組合作小練筆”教學(xué)活動，收到不錯的效果。我的教學(xué)班有四十八位學(xué)生，編成四人小組，共十二個小組。

一、合作審題

這里的審題是廣義的審題，包括傳統(tǒng)意義上的審題、立意、構(gòu)思三個環(huán)節(jié)。眾所周知，作文的審題、立意、構(gòu)思很重要，它是關(guān)乎整個作文成敗的的第一步。做好了這一步，即把題意弄清楚了，主旨確定了，作文的思路清晰了，胸有成竹，動筆時就可以一氣呵成，寫出不錯的文章。如果沒有做好這一步，寫作的時候就會沒有目標(biāo)，沒有方向，磕磕絆絆，寫一句算一句，純屬湊字?jǐn)?shù)罷了，很難寫出什么好作品來。那么如何合作審題呢？簡單地說就是“三個臭皮匠，合成一個諸葛亮”，通過合作討論，集合小組組員的意見（智慧），理解題意，確定主題，明確思路。教學(xué)人教版八年級下冊《藤野先生》時，結(jié)合課文對“清國留學(xué)生”和藤野先生的外貌描寫，我布置學(xué)生進(jìn)行小組合作小練筆，對身邊的某個人寫一段外貌描寫。下面是某個小組合作的實錄片段：

組員A：“寫我的爺爺吧，他是典型的農(nóng)村老爺爺，很有特點。”

組員B：“寫我的妹妹，她瓜子臉，櫻桃嘴，扎兩個羊角辮，超可愛。”

組員C：“你的爺爺，你的妹妹，除了你自己，我們幾個都不熟悉，不好寫，寫不好?！?/p>

組員D：“那寫我們的老師吧，或者寫校門值班室那個老伯伯，我們四人都熟悉，肯定寫得好?！?/p>

最后這個小組確定下來，寫《語文老師的外貌》。

所以，合作審題的意義就是聚合小組的智慧，在討論交流中，增加對題意理解的廣度和深度，最終達(dá)成統(tǒng)一意見，確定最佳寫作方案。

二、合作寫作

合作寫作的過程，一般由一位組員執(zhí)筆，所有組員參與討論。通過討論，選擇寫作材料，選擇文章結(jié)構(gòu)，選擇詞語句子，選擇修辭，選擇寫作方法，等等。下面也是進(jìn)行人物外貌描寫小練筆時，某個小組寫作《班主任的外貌》的實錄片段：

組員A：“班主任的目光就像一把冰冷的刺刀掃過全班，入木三分，令每一個同學(xué)不敢動彈，不敢躲避?！?/p>

組員B：“你這是模仿課文《列夫·托爾斯泰》對托爾斯泰眼睛的描寫，模仿不錯。”

組員C：“我不贊成這樣寫。雖然這個句子修辭用得不錯，但把班主任和我們當(dāng)作敵我雙方來寫，不符實際?！?/p>

組員D：“沒有抓住我們班主任的特點來寫。我們班主任認(rèn)真負(fù)責(zé)，充滿青春氣息，偶爾還有點頑皮幽默?！?/p>

在這樣不斷的探究討論中，主題越辯越明，越辯越精，的確能提高學(xué)生的認(rèn)識水平和寫作水平。

三、合作修改

合作小練筆的作品雛形出來了，下一步就是修改。好作文是“改”出來的，俗話說“文章不厭百回改”，如曹雪芹寫《紅樓夢》就自言“批閱十載,增刪五次”。小組合作的模式，更適于進(jìn)行作文修改。一個人寫文章時，第一時間和第一靈感選擇的寫作內(nèi)容、詞語、句子、修辭等，都覺得“精妙”“如獲至寶”，到修改時都舍不得“割愛”。這時候，只有“旁觀者清”，他人的意見往往更能“切中要害”。人教版八年級下冊《雪》這篇課文課后“研討與練習(xí)”有個小練筆：“……你在雪地里做過什么游戲？試寫一段文字描述出來。沒見過雪的同學(xué)可以寫想象作文?！卑嗬锒际菑V東的學(xué)生，基本沒見過雪，都寫想象作文。某組寫了《打雪仗》，下面是該組合作修改實的錄片段：

組員A：“‘他使勁把一團(tuán)雪扔過來，打在我臉上，我頓時眼冒金星，不覺一陣昏?！@句好像有問題?！?/p>

組員B：“沒問題，我覺得描寫挺生動的?！?/p>

組員C：“雪團(tuán)有那么硬嗎？能把人打昏？”

組員D：“有道理，七年級學(xué)過的《詠雪》有寫‘未若柳絮因風(fēng)起’，把雪比作柳絮，說明雪很輕。”

經(jīng)過一番討論，最后改成了：“他使勁把一團(tuán)雪扔過來，打在我臉上，我頓時感到就像一團(tuán)白色的冰淇淋打在臉上，軟軟的，涼涼的，抿一抿落在嘴唇上的雪，還真有一絲甜甜的味道……”

所以，人多力量大，“群眾的眼睛是雪亮的”，合作修改的確是修改作文的有效方法之一。

四、合作評價

合作小練筆完成了，各組展示作品，接受其他組的評價。不一定要對所有小組的作品都開展互評，那樣太費時間了。我一般采用隨機(jī)抽取或輪換的方式，每次合作小練筆只選三到四組的作品開展評價活動。教師展示某組的作品后，各組開展交流討論，組內(nèi)有專人記錄組員意見，最后形成對他組作品的統(tǒng)一評價意見，由“評價員”代表本組發(fā)言。由于是合作評價，眾說紛紜，往往褒和貶的意見都很多，從選材立意、結(jié)構(gòu)安排、遣詞造句、寫作手法甚至標(biāo)點運用等方面都會給出意見。多開展這樣的活動，無論是評價方和被評價方的寫作水平都會得到有效的提高。

責(zé)任編輯 龍建剛