評(píng)析《帝國(guó)突圍：搖晃中的光緒二十四年》

王思雨 王成軍

內(nèi)容摘要：《帝國(guó)突圍：搖晃中的光緒二十四年》是余音在2019年出版的學(xué)術(shù)專著。該書考據(jù)精深、觀點(diǎn)獨(dú)到，對(duì)戊戌變法史的研究具有理論貢獻(xiàn)。本文分三個(gè)部分對(duì)此書展開評(píng)論，第一部分介紹了作者研究方法（即“實(shí)說(shuō)”歷史主張）的創(chuàng)新之處，第二部分從“究竟誰(shuí)是戊戌變法的領(lǐng)袖”這一章節(jié)切入，探究作者的寫作特點(diǎn)，第三部分主要肯定了作者對(duì)孫家鼐歷史地位的重估。

關(guān)鍵詞：余音 《帝國(guó)突圍》 “實(shí)說(shuō)”歷史主 張戊戌變法領(lǐng)袖 孫家鼐

《帝國(guó)突圍：搖晃中的光緒二十四年》（以下簡(jiǎn)稱《帝國(guó)突圍》）出版于2019年1月，是著名文史學(xué)者余音的一部學(xué)術(shù)專著。作者本著學(xué)術(shù)良知，秉筆直書自己對(duì)戊戌變法史的研究成果。在書中，余音不僅對(duì)“戊戌變法是失敗還是夭折”、“戊戌事變導(dǎo)火索探秘”和“究竟誰(shuí)是戊戌變法的領(lǐng)袖”等話題大膽地做出了自己的論斷，并且重估歷史，肯定了孫家鼐在戊戌變法中的貢獻(xiàn)。此書資料翔實(shí)、考據(jù)精深，為戊戌變法史的研究提供了新的視角，對(duì)未來(lái)研究者具有借鑒意義。

一.研究方法的創(chuàng)新——“實(shí)說(shuō)”歷史主張

研究方法的創(chuàng)新是《帝國(guó)突圍》的一個(gè)顯著特點(diǎn)，作者明確地將“實(shí)說(shuō)”歷史作為一種史學(xué)研究方法提了出來(lái)。在序言中，作者首先將以往研究歷史的方法，大致分為“戲說(shuō)”歷史、“自說(shuō)”歷史和“紙說(shuō)”歷史三種類型，而后旗幟鮮明地提出了自己的“實(shí)說(shuō)”歷史主張。作者認(rèn)為，“實(shí)說(shuō)”歷史主張強(qiáng)調(diào)回到“歷史現(xiàn)場(chǎng)”，具體地來(lái)說(shuō)，有三層含義：其一，指出作為研究基礎(chǔ)的史料，應(yīng)當(dāng)是“經(jīng)過(guò)認(rèn)真辨析的信史”。其二，強(qiáng)調(diào)對(duì)史料進(jìn)行綜合性研究，這主要是指歷史研究除了要關(guān)注史料自身的價(jià)值以外，還要關(guān)注史料的“社會(huì)價(jià)值”，即“在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下所產(chǎn)生的實(shí)際的社會(huì)效果”。其三，強(qiáng)調(diào)將研究結(jié)論放回當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下加以檢驗(yàn)。

我們認(rèn)為，“實(shí)說(shuō)”歷史主張的提出是具有價(jià)值的。首先，作者在該主張中強(qiáng)調(diào)辨析史料的重要性。茅海建在《戊戌變法史事考》的序言中就指出，中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科發(fā)展的軌跡是主題先行，很早就有了許多重要的結(jié)論，但這些結(jié)論所依據(jù)的史實(shí)卻搭建得很匆忙，根基并不是很深。因此，在中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)中，最重要的工作似為“史實(shí)重建”。[1]由此可見，認(rèn)真辨析和重建史料是歷史研究中的基礎(chǔ)性工作，而余音對(duì)辨析史料之重要性的強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史研究工作的開展具有積極作用。其次，該主張是歷史的、發(fā)展的。作者沒(méi)有局限于僅僅關(guān)注史料自身的價(jià)值，而是注重史料與歷史社會(huì)的聯(lián)系，不僅強(qiáng)調(diào)關(guān)注史料在當(dāng)時(shí)特定語(yǔ)境下的社會(huì)價(jià)值，而且強(qiáng)調(diào)將研究結(jié)論放回歷史語(yǔ)境進(jìn)行考察。

二.變法新說(shuō)——究竟誰(shuí)是戊戌變法的領(lǐng)袖

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，關(guān)于戊戌變法史的研究，主要是以康有為、梁?jiǎn)⒊粝碌氖妨献鳛榛A(chǔ)，構(gòu)成了當(dāng)前戊戌變法史的基本觀點(diǎn)和大眾認(rèn)識(shí)。但隨著臺(tái)北中研院院士黃彰健研究員、中國(guó)人民大學(xué)清史研究所孔祥吉教授和故宮博物院圖書館館員陳鳳鳴先生對(duì)大量檔案和當(dāng)時(shí)抄本的發(fā)現(xiàn)，主要是康有人等人當(dāng)時(shí)的奏折，我們發(fā)現(xiàn)康有為等人在《戊戌奏稿》中存在諸多作偽。正如楊天石教授指出的：“多年來(lái)，我們已經(jīng)習(xí)慣了這樣的思維方式，凡進(jìn)步人物說(shuō)的話都可信;凡反面人物說(shuō)的話都不可信”，“在戊戌變法史的研究和闡述上，我們被康梁牽著鼻子走的時(shí)間已經(jīng)夠長(zhǎng)的了”。[2]在《帝國(guó)突圍》中，作者運(yùn)用“實(shí)說(shuō)”歷史的研究方法，對(duì)戊戌變法史進(jìn)行了深入透視，就“戊戌變法是失敗還是夭折”、“戊戌事變導(dǎo)火索探秘”和“究竟誰(shuí)是戊戌變法的領(lǐng)袖”等話題做出了自己的回答。本文的這一部分主要選取“究竟誰(shuí)是戊戌變法的領(lǐng)袖”這一話題作出相關(guān)評(píng)價(jià)。

1.康有為跌下“神壇”

一.直以來(lái)，我們論及“戊戌變法領(lǐng)袖”時(shí)，常常提到康有為的名字，但余音在書中卻旗幟鮮明地提出了“‘康有為并非戊戌變法的領(lǐng)袖”這一觀點(diǎn)。書中，作者首先對(duì)領(lǐng)袖一詞通過(guò)溯源做出了自己的定義，“戊戌變法領(lǐng)袖”應(yīng)該是“領(lǐng)導(dǎo)戊戌變法運(yùn)動(dòng)的決策者”。其次，作者提出自己的觀點(diǎn)，即：作為“戊戌變法領(lǐng)袖”的康有為，是被推上神壇的。在辨析史料的基礎(chǔ)上，余音總結(jié)了“康有為是戊戌變法領(lǐng)袖”的三條造神途徑。其一，“在戊戌變法期間，由康梁等作秀、頑固派謠傳，使康有為成為‘焦點(diǎn)人物”;其二，“戊戌事變后，康梁攜手“創(chuàng)作”了康記戊戌變法史，又經(jīng)過(guò)海內(nèi)外長(zhǎng)達(dá)16年的反復(fù)‘炒作，使康有為一舉成為戊戌變法中的一顆‘政治明星”;其三，康有為在1911年拋出的改纂的《戊戌奏稿》成為眾多專家埋首研究戊戌變法的史料基礎(chǔ)。[3]而后，作者進(jìn)一步從資歷、地位、能力、人品和社會(huì)影響等諸多方面進(jìn)一步論述了康有為不具備成為戊戌變法領(lǐng)袖的條件。最后，作者還對(duì)“康有為是維新派領(lǐng)袖”以及“康有為是戊戌變法領(lǐng)導(dǎo)集體中的一員，所以可以稱其為‘戊戌變法領(lǐng)袖”這些觀點(diǎn)一一做了反駁，在此不進(jìn)行贅述。

作者對(duì)康有為歷史地位的評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確合理的。余音在研究過(guò)程中真正做到了堅(jiān)持實(shí)事求是的治學(xué)原則，破除思想禁錮，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)對(duì)戊戌變法中的康有為進(jìn)行重估。余音對(duì)康有為的書寫可看作是一種對(duì)于康有為的評(píng)傳。從這個(gè)角度看，余音堅(jiān)持了傳記文學(xué)中事實(shí)正義的敘事原則。王成軍教授認(rèn)為，紀(jì)實(shí)傳真是傳記文學(xué)作家追求的最高敘事倫理?！霸趥饔浳膶W(xué)敘事中，我主張倫理學(xué)的‘正義獨(dú)立于善的康德說(shuō)，即不對(duì)傳記事實(shí)做任何目的論的解釋，一個(gè)事實(shí)也許隱瞞比坦白更有利于傳主或親屬的生活。”[4]余音對(duì)康有為的評(píng)價(jià)真正做到了“不虛美，不隱惡”，還原歷史現(xiàn)場(chǎng)中的康有為?？涤袨槭俏煨缱兎ǖ漠?dāng)事人，但他的著述出于歷史斗爭(zhēng)的目的，故而存在著許多作偽。而作者在認(rèn)真辨析史料的基礎(chǔ)上，按照學(xué)術(shù)規(guī)范秉筆直言，大膽地做出了自己的論斷，可說(shuō)是為戊戌變法研究史做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。

2.光緒才是唯一真正的領(lǐng)袖

余音認(rèn)為，戊戌變法運(yùn)動(dòng)中，參與變法的官員，尤其是朝廷命官，比例是很小的。以此觀之，只有光緒帝才是戊戌變法運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，而且是唯一的領(lǐng)袖。理由有如下三點(diǎn)：其一，光緒帝具有變法的思想基礎(chǔ)，不愿做亡國(guó)之君。其二，光緒帝親自頒布變法綱領(lǐng)，一再表明變法決心。其三，光緒帝具有變法魄力，大刀闊斧地推行變法。戊戌變法運(yùn)動(dòng)涉及到了文教、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)風(fēng)氣和政治改革等五個(gè)方面，是比較完全意義上的改革運(yùn)動(dòng)。其四，變法夭折后，光緒帝為“百日維新”付出了終身代價(jià)。

本文認(rèn)為，余音在此處刻畫光緒的人物形象時(shí)，采用了文學(xué)的敘事方式。從文中我們可以看出，作者的寫作風(fēng)格明顯地受到了黃仁宇《萬(wàn)歷十五年》的影響。作者在書中加人了小說(shuō)的寫法和對(duì)人物的心理分析，刻畫出了滄海橫流中光緒帝的英雄形象。雖然作者在敘述中用到了一些文學(xué)的描寫手法和表現(xiàn)方式，但書中的絕大部分歷史事件和人物，以及人物的對(duì)話都是有可信的史料作為基礎(chǔ)的。作者在文學(xué)化敘事的同時(shí)，也注重歷史的真實(shí)，這是該書的成功之處。

三.人物新論——孫鉀鼐的歷史貢獻(xiàn)

余音在《帝國(guó)突圍》中，對(duì)孫家鼐這一在戊戌變法研究史上受到較少關(guān)注的歷史人物進(jìn)行了深入挖掘，見出其在戊戌變法史上的歷史性貢獻(xiàn)。作者認(rèn)為，孫家鼐有七大歷史性貢獻(xiàn)。其一，殫精竭慮，培養(yǎng)了一位富有維新思想的明君;其二，對(duì)于變法，作出了理性思考和具體貢獻(xiàn);其三，創(chuàng)建新的教育體系，促成中國(guó)教育轉(zhuǎn)型;其四，創(chuàng)辦京師大學(xué)堂，捍衛(wèi)變法成果;其五，眼界高遠(yuǎn)，開“兼容并包”教育思想之先河。其六，倡開官報(bào)，并提倡自由辦報(bào);其七，身先士卒，堪稱民族工商業(yè)的先驅(qū)之一。而后，余音對(duì)孫家鼐創(chuàng)辦京師大學(xué)堂這一偉大貢獻(xiàn)又做了進(jìn)一步闡述。作者認(rèn)為，孫家鼐為京師大學(xué)堂的創(chuàng)辦立了頭功，主要是“孕育之功：新式學(xué)堂早籌劃”、“開山之功：受命于危難之際”和“救護(hù)之功：巧借外人之力”。

在以往的戊戌變法研究中，晚清重臣、開明政治家、著名教育家孫家鼐一直鮮有人關(guān)注，他的歷史貢獻(xiàn)，也一直未得到肯定。在這個(gè)部分，作者懷著重估歷史、緬懷先賢的初心，對(duì)孫家鼐進(jìn)行了評(píng)價(jià)。正如王立群教授對(duì)本書的評(píng)論“糾史之偏，補(bǔ)史之闕”一般，余音真正做到了糾正歷史的偏見，使孫家鼐得到應(yīng)有的肯定。史專家肖東發(fā)等人曾在《風(fēng)骨——從京師大學(xué)堂到老北大》中指出：“戊戌政變發(fā)生，舊黨把持朝政，新政多被廢除。獨(dú)京師大學(xué)堂賴孫家鼐之力得以保全?！盵5]孫家鼐最大的歷史貢獻(xiàn)即在于創(chuàng)辦了京師大學(xué)堂，京師大學(xué)堂是中國(guó)近代第一所由中央政府舉辦的綜合性大學(xué)，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代高等教育的開端。它的成立，不僅打破了舊有的教育組織形式，更在教育精神、教育理念上為封閉已久的國(guó)人帶來(lái)一股清風(fēng)。而正如余音所闡述的那樣，在京師大學(xué)堂的創(chuàng)立和維護(hù)方面，孫家鼐有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。1898年，孫家鼐被光緒帝任命為管學(xué)大臣，擔(dān)負(fù)起創(chuàng)建京師大學(xué)堂的重任和管理全國(guó)新式學(xué)堂的職責(zé)。在戊戌變法夭折后，孫家鼐對(duì)京師大學(xué)堂的保全，也同樣功不可沒(méi)。

作為國(guó)內(nèi)著名文史學(xué)者的余音多年來(lái)筆耕不輟，從事于戊戌變法研究、紀(jì)實(shí)文學(xué)理論研究及創(chuàng)作實(shí)踐，發(fā)表了《孫家鼐創(chuàng)辦京師大學(xué)堂風(fēng)云》、《百年黃昏：回到戊戌變法歷史現(xiàn)場(chǎng)》和《中國(guó)維和警察紀(jì)實(shí)》等著作?！兜蹏?guó)突圍》作為余音的長(zhǎng)篇新作，秉承著一貫的學(xué)術(shù)良知，運(yùn)用“實(shí)說(shuō)”歷史的研究方法，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)戊戌變法史進(jìn)行了重估。書中對(duì)于“究竟誰(shuí)是戊戌變法領(lǐng)袖”的論斷和對(duì)孫家鼐歷史貢獻(xiàn)的肯定等諸多觀點(diǎn)新穎獨(dú)到，為戊戌變法史的研究提供了新的視角，對(duì)未來(lái)研究者具有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]茅海建：《戊戌變法史事考》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第1頁(yè).

[2]楊天石：《袁世凱<戊戌紀(jì)略>的真實(shí)性極其相關(guān)問(wèn)題》，《近代史研究》，1988年第5期.

[3]余音：《帝國(guó)突圍：搖晃中的光緒二十四年》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2019年版，第93頁(yè).

[4]王成軍：《傳記詩(shī)學(xué)》，北京：新華出版社，2016年版，第11頁(yè).

[5]肖東發(fā)，李云，沈宏主編：《風(fēng)骨：從京師大學(xué)堂到老北大》，北京：北京圖書館出版社，2003年版，第11頁(yè).