論麥里梭就是柏拉圖筆下芝諾反對的人，柏拉圖的推測不符合實際

陳小兵

摘要：本文主要通過對柏拉圖和亞里士多德關(guān)于麥里梭與芝諾思想的記述的比較和梳理分析，提出了關(guān)于麥里梭的一種新的解讀和認識，認為他就是柏拉圖筆下芝諾要反對的人，柏拉圖的推測不符合實際。

關(guān)鍵詞：麥里梭哲學;柏拉圖;亞里士多德;巴門尼德思想;可是

麥里梭與芝諾、恩培多克勒、阿那克薩戈拉、普羅泰戈拉是同時代人，大約都出生于公元前5世紀初。麥里梭是東方伊奧尼亞地區(qū)的薩摩斯人，一直在薩摩斯活動。據(jù)說曾在公元前441年領(lǐng)導(dǎo)薩摩斯人打敗了伯里克利的雅典艦隊。

本文主要通過對柏拉圖和亞里士多德關(guān)于麥里梭與芝諾思想的記述的比較和梳理分析，提出了關(guān)于麥里梭的一種新的解讀和認識，認為他就是柏拉圖筆下芝諾要反對的人，柏拉圖的推測不符合實際。

1.麥里梭哲學的基本思想

第爾斯輯錄麥里梭的殘篇共十則，后人關(guān)于麥里梭思想的記述主要出自亞里士多德和辛普里丘，艾修斯和希波呂托也有所記述。麥里梭哲學的幾個要點，在偽亞里士多德的著作《論麥里梭、塞諾芬尼和高爾吉亞》中，有相當完整的介紹。這部著作盡管不是亞里士多德本人的著作，但是寫于辛普里丘以前卻是確定無疑的。格思里認為是公元前四世紀末麥加拉學派的成員、可能是塞奧弗拉斯特的學生寫的;策勒認為可能是逍遙學派的成員寫的。這篇文章一開始就論述道：

麥里梭說，如果有某物存在，它必定是永恒的，因為它不可能從無中產(chǎn)生。

（1）或者一切都是產(chǎn)生的，或者只是有些東西是產(chǎn)生的;不管在哪種情況下，它們都是永恒的，否則無中就能生有了。因為假設(shè)一切都是產(chǎn)生的，那么原先必定是無物存在;假設(shè)有些東西是產(chǎn)生的，這些別的是后來加上去的，那么存在必定是增多、變大了;所增加的部分也必定是從無中產(chǎn)生的;因為較多的不可能存在于較少的東西中，較大的不可能存在于較小的東西中。

（2）既然是永恒的，它就是無限的。因為它沒有由以產(chǎn)生的開端，也沒有在某一時候停止或到達的終點（因為它是整體的存在）。

（3）既然是無限的，它就是“一”。因為如果它是二或是多，它們就會互相限制。

（4）既然是“一”，它就是各個方向相同的。因為如果不相同，而是大小不一的，它就不再是“一”，而是多了。

（5）既然是永恒的，無限的，各個方向一樣的，那么“一”就是不動的。因為它根本不可能動，除非它進入一個充實的東西之中，或者是移動到一個虛空的地方;然而前者是無法接受的，后者是不存在的。

（6）因為存在的性質(zhì)就是這樣，所以“一”無痛苦和悲傷的感覺，它是健康的，沒有毛病的，既沒有地位的變化，沒有形式的更替，也不會同它物相混合，因為如果是這些情況，“一”將變成多，非存在將會產(chǎn)生，而存在必然會消滅。然而這些都是不可能的。

以上就是麥里梭哲學的基本思想。從這篇著作的介紹可以看出，麥里梭在學習和模仿巴門尼德，試圖通過邏輯推理構(gòu)建一個哲學理論。

2.麥里梭就是柏拉圖筆下芝諾反對的那個人

柏拉圖在《巴門尼德篇》中有一段話，芝諾告訴蘇格拉底：“我的這些作品的目的是保衛(wèi)巴門尼德的那些論證，反對那些嘲笑他的人。這些人以為從一的肯定中會得出許多可笑的、矛盾的結(jié)論。我的答復(fù)是說給那些擁護多的人聽的，我有意用他們的攻擊回敬他們自己，指出假定存在是多，如果推論下去，看來要比存在是一更加可笑”。

陳康在《柏拉圖《巴曼尼得斯篇》譯注》序中講，柏拉圖的著作已幾乎每篇是一個謎，或每篇至少包含一個謎;《巴曼尼得斯篇》是一切謎中最大的一個。 這篇對話中的一個謎就是，在這一段記述中，柏拉圖并沒有講清楚那些嘲笑巴門尼德的人是誰？芝諾反對的那個人是誰？我們認為，通過與芝諾的所謂反對多的論證進行比較就會發(fā)現(xiàn)，麥里梭就是柏拉圖筆下芝諾反對的那個人。理由有以下幾個方面：

第一，柏拉圖這一段記述講到“存在是一”和“存在是多”。在與芝諾同時代的希臘，只有麥里梭的著作和思想中才有“存在是一”和“存在是多”的表述，而且，“存在是一”就是麥里梭的核心思想。

第二，芝諾與麥里梭在以下幾方面的觀點是針鋒相對的：

一是芝諾不同意麥里梭在時間上使用“無限”這個范疇?！坝邢蕖迸c“無限”是畢泰戈拉學派提出的范疇，麥里梭認為存在既然是永恒的，它就是無限的。沒有開端，沒有終點意味著無限。他講“沒有由以產(chǎn)生的開端，也沒有在某一時候停止或到達的終點（因為它是整體的存在）”，就是無限的。芝諾不同意麥里梭的觀點，只在空間上和數(shù)量上使用“無限”這個范疇，只講體積和數(shù)量方面的無限。《希臘哲學史》認為：“無限”和“有限”這一對范疇，到芝諾的論證中，才成為有明確含義（體積和數(shù)量方面的無限和有限）的對立的范疇。芝諾的思想被后人普遍接受。沒有開端，沒有結(jié)束，說的是時間，在時間上是永恒的。我們可以講時間永恒，時間永久，但不能說時間無限。無限說的是空間，空間可以是無限的。我們可以講空間無限大，無限小，但不能說空間永恒。在時間上是永恒的，與在空間上是無限的，沒有邏輯關(guān)系。

二是芝諾不同意麥里梭認為如果存在是二或是多，它們就是有限的，就會互相限制。麥里梭認為存在只有是無限大的，才可能是“一”。存在如果是多，那么只能是有限的。按照他的思想和邏輯，“一”必須以“無限”為前提，“一”和“有限”是矛盾的。芝諾不同意這個觀點，提出了一個著名的論證，論點就是“如果事物是多，（在數(shù)量上）它們必定是（1）有限的;（2）無限的。如果事物是多，（在大小上）它們必定是（1）無限大;（2）無限小”。但無論是無限小，還是無限大，總之都是無限的，不是有限的。這個論證就是 柏拉圖在上述這一段記述中介紹的“推論”。

三是芝諾不同意麥里梭認為存在是無形體的，不可分。麥里梭認為存在“它必然是一;而作為一，它必然沒有形體。如果它有厚薄，它就會有部分而不再是一了”。芝諾認為存在如果沒有大?。慷龋簿筒荒苁谴嬖诹?。如果有任何存在，必定是每一個（部分）有一定的大小和厚度，并且彼此有一定的距離。也就是說，麥里梭認為存在是不可分的，芝諾認為存在是可分的。

第三，芝諾與麥里梭在上述問題的論證過程中，他們的措詞、用語、表述、概念甚至論證的方法都基本上是完全一樣的。從總體上說，麥里梭是用直接論證的方法，但每一個論題的論證方法主要用的是反證法。芝諾上述這個論證的論證方法用的也是反證法。這與柏拉圖在《巴門尼德篇》中的介紹是吻合的。

第四，麥里梭的思想和著作發(fā)表在前，芝諾的思想和著作發(fā)表在后。理由除了上面所述，還有兩條。一是麥里梭只有“無限”的表述，而沒有“無限小”與“無限大”的概念;二是在“‘一是否可分”這個問題上，麥里梭與畢泰戈拉學派、塞諾芬尼和巴門尼德的觀點一致，均認為“一”不可分。但是芝諾依據(jù)他提出的“無限分割”理論，和“無限大”、“無限小”等范疇，否定了他們的這個思想。恩培多克勒、阿那克薩戈拉都認為“一”是可分的。麥里梭與芝諾、恩培多克勒、阿那克薩戈拉、普羅泰戈拉是同時代人，我們認為，麥里梭的著作發(fā)表在芝諾的著作之前，恩培多克勒、阿那克薩戈拉則受到芝諾的影響，接受和認同了芝諾的觀點。

3.麥里梭認為巴門尼德同時肯定“一”和“有限”是矛盾的，被芝諾視為是在嘲笑巴門尼德

在《巴門尼德篇》這一段記述中 的另一個謎就是，柏拉圖并沒有講清楚那些嘲笑巴門尼德的人以為從一的肯定中會得出哪些可笑的、矛盾的結(jié)論。我們認為，根據(jù)麥里梭的思想和所謂的芝諾反對多的論證，麥里梭所謂的矛盾就是他認為巴門尼德既肯定“一”又肯定“有限”是相互矛盾的，或者說巴門尼德哲學中“一”和“有限”是相互矛盾的。

亞里士多德確認了這一點。他在《形而上學》第一卷第3、4、5章先后敘述了早期的自然哲學家講到萬物的質(zhì)料因和動力因之后說：

[以上]這些考察可以使我們充分認識前人認為自然的元素是“多”的意思了?？墒沁€有些人卻認為萬物只是“一”，雖然在他們說法的優(yōu)劣或者和自然事實是否一致上，彼此并不一樣。討論他們[的理論]和我們當前對原因的研究并不合適，因為他們并不像有些自然哲學家那樣肯定存在是“一”，它又是從作為質(zhì)料的“一”中產(chǎn)生的 ，他們說的是另外一種意思。別的那些[自然]哲學家要加上變化，宇宙是在變化中生成的;而這些思想家卻說宇宙是不變的?？墒沁@些是對當前的研究密切有關(guān)的，巴門尼德看來是牢牢抓住作為定義[邏各斯]的“一”，而麥里棱說的是作為質(zhì)料的“一”，因此前者說它[“一”]是有限的，后者說它是無限的。而色諾芬尼是第一個說出“一”的，但他沒有作出清楚的說明，看來他沒有把握住這些[質(zhì)料和動力]原因的性質(zhì)，只是凝視整個太空，說“一”是存在的，“一”就是神。我們認為，為了當前研究的目的，可以不顧這些思想家，特別是其中兩個可以完全不提，即色諾芬尼和麥里棱，因為他們顯得太天真樸素了;但是，巴門尼德說的卻頗有見識。因為他宣稱，在“存在”以外沒有“非存在”，他認為只有一個存在，那就是“存在”，再也沒有別的……

我們認為，亞里士多德的這一句話，是對柏拉圖在《巴門尼德篇》中的上述記述的回應(yīng)，表達了幾層意思：首先指出了麥里梭就是認為巴門尼德對“一”的肯定會得出矛盾的結(jié)論的人;其次指出了麥里梭所謂的矛盾就是“一”與“有限”的矛盾。麥里梭認為存在如果是“一”，就不可能是有限的，必定在空間上無限大。存在如果在空間上是“有限的”，就不可能是“一”，只能是“多”;再次，還指出了巴門尼德的“一”與麥里梭的“一”不是一回事。巴門尼德說“一”是“有限”的，沒有任何問題，不存在相互矛盾的問題。也就是說，亞里士多德認為麥里梭關(guān)于巴門尼德哲學中“一”和“有限”是相互矛盾的觀點是錯誤的，不能成立。第四，麥里梭講“一”是無限的，也沒有任何問題，不存在相互矛盾的問題。亞里士多德認為芝諾反對麥里梭的論證也不能成立。

我們在《在塞諾芬尼哲學的背景下重新解讀巴門尼德哲學思想和殘篇》一文中已經(jīng)闡述了巴門尼德哲學的核心思想就是，可是者可是，不可能不可是。他認為“可是”具有五個屬性或特征，它們分別是：“可是”非產(chǎn)生、不滅亡;“可是”是連續(xù)的、不可分的一;“可是”是有限的;“可是”永遠不會由有限變成無限;只有“可是”的東西才能被思想、被表述。但是，巴門尼德卻選擇用estin這個詞來表示他提出的新范疇“可是”，在古希臘語中estin這個詞既可以作實義動詞表示“存在”，也可以作聯(lián)系動詞表示“是”，麥里梭將巴門尼德的“可是”解讀為“存在”。在希臘哲學史上，麥里梭是第一個將巴門尼德的estin（可是）錯誤地解讀為“存在”的人，他模仿巴門尼德使用邏輯推論的方法，推論出：存在是永恒的;無限的;“一”;不可能動的;完善的、完滿的、充實的、無痛苦的、無悲傷的。他認為存在既然是無限的，它就是“一”。因為如果它是二或是多，它們就會互相限制?！耙弧笔菬o限的，“多”是有限的。如果存在是“一”，它就不可能是有限的;如果存在是有限的，它就不可能是“一”。按照麥里梭的解讀，存在無限才可能是“一”，巴門尼德既講“存在”是“一”，又講“存在”“有限”，是矛盾的。

麥里梭的這一重要思想在當時就受到芝諾的反對和批評?！盁o限”與“有限”、“一”與“多”是絕對對立的，這一思想是畢泰戈拉學派最早提出的，是塞諾芬尼和巴門尼德都認同的傳統(tǒng)思想。畢泰戈拉學派認為“一”這個數(shù)是最小的數(shù)，是不可分的;其它的數(shù)都是“多”，都是可分的。“一”與“多”在可分不可分上是絕對對立的。麥里梭繼承了這一傳統(tǒng)思想，并在此基礎(chǔ)上進一步將“一”與“無限”聯(lián)系在一起，將“多”與“有限”聯(lián)系在一起，認為“一則無限”、“多則有限”，“一”與“有限”是互相矛盾的。也就是說，麥里梭又進一步認為“一”與“多”在有限與無限方面也是絕對對立的。芝諾的論證反對的就是麥里梭的這個觀點，他提出的那個著名的論證認為，事物如果是多，在數(shù)量上有兩種可能，一種是有限的，另一種則是無限的;在大小上必定是既大又小，小到無限小，大到無限大。我們認為，芝諾的這個論證邏輯上能否成立是另外一個問題，這個論證的目的就是要否定麥里梭關(guān)于“多則有限”的觀點，而不是要否定“存在是多”。芝諾可能認為，如果麥里梭關(guān)于“多則有限”的觀點不能成立，那么“一”與“有限”是互相矛盾的這一結(jié)論也就站不住腳。也就是說，芝諾與麥里梭爭論的是同意不同意“一則無限”、“多則有限”，“一”與“有限”是否矛盾。

麥里梭的這一重要思想后來又受到亞里士多德的否定。亞里士多德認為巴門尼德的“一”與麥里梭的“一”不是一回事。麥里梭用他自己的“一”來解讀巴門尼德的“一”，以為巴門尼德說“一”是“有限的”存在問題和矛盾，是不對的、錯誤的。

遺憾的是，芝諾和亞里士多德的上述觀點一直以來沒有得到西方哲學史專家學者們的充分重視和正確解讀，至少沒有被汪子嵩等著《希臘哲學史》（以下簡稱《希臘哲學史》）充分重視。相反，麥里梭的這一重要思想對后世的影響卻極大。例如《希臘哲學史》就認為：

巴門尼德受這種傳統(tǒng)影響，將存在比作球形，認為它是有限的。這是他的學說的一個最大弱點。因為如果存在是球形的，就是有體積的，就有長、寬、高三個向度，因而也就是多而不是“一”了。再說，如果存在是有限的，就得承認它的界限以外還有它物，得承認有另一物或虛空構(gòu)成存在的界限。這樣，從存在是有限的出發(fā)，就得承認多和虛空，也就是承認非存在的存在，這就走向巴門尼德學說的反面。麥里梭是恩培多克勒、阿那克薩戈拉和留基伯的同時代人，這些哲學家已經(jīng)用多元的元素和種子來代替巴門尼德的存在，原子論者提出了虛空;在這種新的挑戰(zhàn)面前，麥里梭斷然地用無限的無形體的存在代替巴門尼德的有限的球形的存在，從而捍衛(wèi)并發(fā)展了巴門尼德的存在學說。

導(dǎo)致這種結(jié)果的原因就在于西方哲學史專家學者們對柏拉圖和亞里士多德的迷信和盲從。

4.柏拉圖的推測依據(jù)不充分，與實際不符

《巴門尼德篇》這一段記述中 的第三個謎就是，為什么柏拉圖不講清楚那些嘲笑巴門尼德的人就是麥里梭？芝諾反對的人就是麥里梭？從一的肯定中會得出的可笑的、矛盾的結(jié)論，就是“一”與“有限”之間的矛盾？我們認為，柏拉圖很可能不知道作為哲學家的麥里梭的存在，因此他既不知道嘲笑巴門尼德的人是誰，芝諾反對的人是誰，也不知道從一的肯定中會得出哪些可笑的、矛盾的結(jié)論。柏拉圖沒有留下關(guān)于麥里梭的任何記述。在中國的印刷術(shù)傳入西方以前，西方的任何著作都只能以抄本形式流傳。有一種可能，被芝諾獲得的麥里梭的著作，柏拉圖生前沒有搜集到。

有人“以為從一的肯定中會得出許多可笑的、矛盾的結(jié)論”，他們據(jù)此嘲笑和反對巴門尼德，擁護“存在是多”等等，究竟是芝諾本人的觀點，還是柏拉圖僅僅依據(jù)芝諾的論證作出的推測？芝諾是巴門尼德的學生，他非常清楚巴門尼德講的是“可是”，巴門尼德認為“可是”是“連續(xù)的不可分的一”，“可是”是“有限的”。麥里梭的哲學將巴門尼德的“可是”解讀為“存在”，他認為“存在”既然是無限的，它就是“一”。如果它是二或是多，它們就會互相限制。芝諾認為麥里梭關(guān)于“一”與“有限”矛盾的觀點，是對巴門尼德思想的嘲笑和反對。但是，麥里梭本人并沒有認為“一”與“有限”矛盾，是由“存在是一”引起或者導(dǎo)致的，也沒有因此否定“存在是一”，擁護“存在是多”。芝諾也沒有歪曲麥里梭的理由。我們認為，有人嘲笑巴門尼德，認為巴門尼德思想中存在矛盾，是芝諾本人的觀點。嘲笑巴門尼德的人認為，巴門尼德思想中存在的矛盾是由“存在是一”引起或者導(dǎo)致的，他們因此否定“存在是一”，擁護“存在是多”，這個觀點則屬于柏拉圖的推測。

由于生前沒有搜集到麥里梭的任何著作，根本就不知道作為哲學家的麥里梭的存在，柏拉圖不清楚芝諾的論證要否定的是麥里梭關(guān)于“一則無限”、“多則有限”的思想。他僅僅依據(jù)芝諾的論證以及芝諾不全面的背景介紹，作出了一系列的推測：首先，他錯誤地認為芝諾反對的是“存在是多”，目的是為了擁護和肯定“存在是一”，保衛(wèi)巴門尼德的思想。其次，他錯誤地認為芝諾反對的人以為如果“存在是一”，必然導(dǎo)致矛盾。他們據(jù)此嘲笑和反對巴門尼德，否定“存在是一”，擁護“存在是多”。概括地講，柏拉圖推測：在公元前5世紀上半葉的希臘哲學思想界，芝諾和他反對的人之間發(fā)生的是一場反對和保衛(wèi)巴門尼德思想的爭論，這場爭論是圍繞擁護“存在是一”、反對“存在是多”，還是反對“存在是一”、擁護“存在是多”展開的。嘲笑和反對巴門尼德的人，反對“存在是一”、擁護“存在是多”;“保衛(wèi)巴門尼德的那些論證”的人，肯定和堅持“存在是一”，否定“存在是多”。

實際上，在當時的希臘，麥里梭與芝諾之間發(fā)生的反對和保衛(wèi)巴門尼德思想的爭論，爭論的是同意不同意“多則有限”，“一”與“有限”是否矛盾。麥里梭沒有反對“存在是一”、擁護“存在是多”，芝諾也并沒有反對“存在是多”，擁護“存在是一”。既然麥里梭否定了“有限”，否定了“存在是多”，芝諾的論證反對的就不可能是“存在是多”，目的也不是為了擁護和肯定“存在是一”。過去，希臘哲學的專家學者們按照柏拉圖的推測，將芝諾反對和否定麥里梭的那個論證命名為芝諾“反對多的論證”是不合適、不恰當、不準確的，應(yīng)該命名為“反對‘多則有限的論證”。

值得一提的是柏拉圖在《巴門尼德篇》中的表述手法。在這一段記述中，柏拉圖既沒有明確地指出“存在是一”就是巴門尼德的論證或觀點，也沒有明確地指出那些嘲笑他（巴門尼德）的人反對和否定“存在是一”，擁護和肯定“存在是多”，更沒有明確地指出芝諾反對和否定“存在是多”，擁護和肯定“存在是一”。但是，柏拉圖的表述給讀者留下了充分的想象空間，具有一種神奇的效果，能讓讀者讀完之后自己就認為：“存在是一”就是巴門尼德的觀點;那些嘲笑他（巴門尼德）的人反對和否定“存在是一”，擁護和肯定“存在是多”;而芝諾反對和否定“存在是多”，擁護和肯定“存在是一”。事實上，迄今為止，希臘哲學的專家學者們都是這么認為的，例如《希臘哲學史》。

5.結(jié)語

麥里梭是希臘哲學史上將巴門尼德的estin（可是）錯誤地解讀為“存在”的第一人，他模仿巴門尼德使用邏輯推論的方法，推論出：存在是永恒的;無限的;“一”;不可能動的;完善的、完滿的、充實的、無痛苦的、無悲傷的。

用“存在”翻譯和解讀巴門尼德的estin，將巴門尼德思想“存在化”，使“存在化”的巴門尼德思想兩千多年來一直成為巴門尼德哲學研究以及希臘哲學研究的主流觀點，卻不能僅僅歸功于麥里梭。柏拉圖和亞里士多德發(fā)揮了極其重要的作用。

由于生前沒有搜集到麥里梭的任何著作，根本就不知道作為哲學家的麥里梭的存在，柏拉圖不清楚芝諾的論證要否定的是麥里梭關(guān)于“一則無限”、“多則有限”的思想。他僅僅依據(jù)芝諾的論證以及芝諾不全面的背景介紹，作出了一個推測。柏拉圖這個不符合實際的推測，是亞里士多德將麥里梭視為愛利亞學派重要成員，后人將麥里梭視為巴門尼德弟子或信徒的一個重要原因，也是用“存在”翻譯和解讀巴門尼德的estin，將巴門尼德思想“存在化”，使“存在化”的巴門尼德思想兩千多年來一直成為巴門尼德哲學研究以及希臘哲學研究的主流觀點的一個重要的歷史原因。

參考書目： 《巴門尼德篇》柏拉圖著

《柏拉圖《巴曼尼得斯篇》譯注》陳康著

《形而上學》亞里士多德著

《希臘哲學史》汪子嵩等著