新形勢下檢察機關(guān)職務犯罪預防工作機制研究

楊淑雅 王松衛(wèi) 王星 李曉文

新形勢下檢察機關(guān)職務犯罪預防工作機制研究

楊淑雅 王松衛(wèi) 王星 李曉文

上世紀90年代初，職務犯罪預防工作在全國范圍內(nèi)開始了有益嘗試，檢察機關(guān)積極探索預防工作新模式、新方法，立足檢察職能開展了形式多樣的預防職務犯罪工作，對減少甚至遏制職務犯罪的發(fā)生起到了重要作用。當前反腐敗斗爭形勢依然嚴峻，職務犯罪案發(fā)數(shù)量仍在高位運行，呈現(xiàn)出一些新變化新特點，職務犯罪預防工作顯得尤為重要。同時，黨和國家越來越重視職務犯罪預防工作，人民群眾對反腐的熱情與期待與日俱增，這些都對職務犯罪預防工作提出了更高的要求。那么，如何開展好職務犯罪預防工作？這有賴于預防工作機制的合理構(gòu)建及良好運行。但目前，預防工作機制的構(gòu)建還不夠健全，與其他預防力量的關(guān)系還未理順，機制運行中還面臨著諸多問題和困境，因此，在新形勢下如何完善預防工作機制建設，是擺在檢察機關(guān)面前的重要課題。本文運用實證分析等研究方法，從立法層面、內(nèi)外機制運行的實際操作層面系統(tǒng)分析了職務犯罪預防工作機制面臨的問題與困境，總結(jié)出北京市檢察機關(guān)預防工作機制的現(xiàn)狀及在運行中取得的成效，并在此基礎(chǔ)上提出了“統(tǒng)一指揮，縱橫聯(lián)動，上下一體，成果共享”一體化工作模式的設想及在此模式框架下對職務犯罪預防工作機制的完善提出建議。

一、檢察機關(guān)職務犯罪預防工作機制研究背景及概念界定

（一）檢察機關(guān)職務犯罪預防工作面臨的新形勢和新任務

1．反腐倡廉新形勢為檢察機關(guān)預防職務犯罪工作提出了新要求。當前一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象仍然易發(fā)多發(fā)，一些重大違紀違法案件影響惡劣，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻。從檢察機關(guān)查辦案件情況來看，2008年至2012年，全國檢察機關(guān)共立案偵查貪污賄賂犯罪案件165787件218639人。（數(shù)據(jù)摘自2013年最高人民檢察院工作報告。）平均每年查辦33157件43728人，職務犯罪發(fā)案數(shù)量仍在高位運行，并出現(xiàn)了一些新變化和新特點，“一是職務犯罪向一些新的領(lǐng)域滲透，權(quán)力相對集中、資金相對密集、監(jiān)管相對薄弱的單位和領(lǐng)域腐敗問題易發(fā)多發(fā)，尤其近年來國家投入大量資金的社會保障、新農(nóng)村建設、醫(yī)療衛(wèi)生以及教育科研等領(lǐng)域案件逐步增多；二是犯罪手段更趨隱蔽化、智能化、復雜化，采取委托理財、商品交易、虛假聘任、中介斡旋等新型手段作案的犯罪增多，跨地區(qū)、跨國境及涉外案件增加；三是案件牽連性更加突出，一些單位、部門集體腐敗問題嚴重，窩串案、案中案明顯增多；四是腐敗問題與多種社會矛盾相互交織，不少事件、事故背后都隱藏著官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、失職瀆職等犯罪?！保ㄕ圆芙鳈z察長在全國檢察機關(guān)查辦和預防職務犯罪工作大連會議上的講話。）面對新變化新特點，檢察機關(guān)職務犯罪預防工作在預防理念、隊伍建設、工作機制、程序和方法方面存在的問題日益凸顯。這就要求檢察機關(guān)必須努力適應職務犯罪形勢的變化，進一步解放思想、更新觀念，創(chuàng)新機制，不斷把職務犯罪預防工作推向深入。

2．黨中央預防腐敗新的指示精神為職務犯罪預防工作指明了新方向。當前，反腐敗工作進入關(guān)鍵階段，中央對全面推進懲治和預防腐敗體系建設作出了一系列新的重大部署，檢察機關(guān)查辦和預防職務犯罪的責任越來越大。黨的十八大報告明確指出：“要堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針，全面推進懲治和預防腐敗體系建設”，重申了預防工作在我國反腐敗戰(zhàn)略中的重要地位。特別是習近平總書記2013年3月8日在參加十二屆全國人大一次會議江蘇代表團全體會議時，在聽取南京市檢察院職務犯罪預防局局長林志梅代表的發(fā)言后，深刻指出:“預防職務犯罪出生產(chǎn)力”，強調(diào)一定要做好職務犯罪預防工作。 這不僅充分肯定了預防職務犯罪工作對推動反腐倡廉建設、保障經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用，也強化了進一步做好預防職務犯罪工作的積極意義。這一科學論斷引起了全國各級檢察機關(guān)的關(guān)注與重視，紛紛表示要認真學習、全面貫徹習總書記的重要講話。同年11月剛剛閉幕的十八屆三中全會提出，“必須構(gòu)建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系，健全懲治和預防腐敗體系，建設廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。要形成科學有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機制，加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障，健全改進作風常態(tài)化制度”， 這對進一步深化職務犯罪預防工作又提出了新的要求?？梢哉f，黨中央的正確決策將預防工作提到了全新的高度，為預防工作指明了方向。

3．人民群眾對反腐的熱情與期待為檢察機關(guān)職務犯罪預防工作提出了新挑戰(zhàn)。職務犯罪是最典型、最集中、最嚴重的腐敗現(xiàn)象，破壞社會公平正義，損害黨群、干群關(guān)系，特別是那些發(fā)生在社會保障、勞動就業(yè)、征地拆遷、移民補償、搶險救災、醫(yī)療衛(wèi)生、招生考試、食品安全、涉農(nóng)惠民等民生領(lǐng)域的職務犯罪，直接侵害群眾切身利益，給人民生命財產(chǎn)造成重大損失。廣大人民群眾對此深惡痛絕，要求有效遏制職務犯罪的呼聲十分強烈。其不僅希望檢察機關(guān)加大辦案力度，也期望把辦案向預防延伸，進一步加強預防工作。與此同時，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，微博等新興媒介平臺日漸成為群眾參與反腐的有利工具，通過微博“天價煙”、“表哥”、“不雅視頻”等信息迅速擴散成功引起相關(guān)部門介入，媒體人羅昌平實名舉報引發(fā)原發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男落馬等案例屢見報端，這一方面開辟了反腐敗工作新的線索來源，體現(xiàn)了人民群眾對反腐敗工作的支持，另一方面也反映出相關(guān)職能部門響應相對遲緩，對于網(wǎng)絡輿情引導經(jīng)驗不足、甄別效率較低等問題。在這種新形勢下，如何完善體制、機制建設，加強和改進預防職務犯罪工作，使其順應社會發(fā)展，積極有效地回應人民群眾對反腐工作的熱情與期待，是擺在檢察機關(guān)面前的一項重要任務。

（二）職務犯罪預防工作機制概念界定

1．機制。理解職務犯罪預防工作機制的概念，首先要明確“機制”的概念和范圍?！皺C制”一詞“原指機器的構(gòu)造和動作原理，生物學和醫(yī)學通過類比借用此詞。生物學和醫(yī)學在研究一種生物的功能（例如光合作用和肌肉收縮）時，常說分析它的機制。這就是說要了解它的內(nèi)在工作方式，包括有關(guān)生物結(jié)構(gòu)組成部分的相互關(guān)系，以及其間發(fā)生的各種變化過程的物理、化學性質(zhì)和相互聯(lián)系”。（《辭?！房s印本，上海辭書出版社，1979年版，第1250頁。）

引入社會科學領(lǐng)域，“機制”則是指“一個系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式”。由此可見，“機制”的建立，一靠體制，二靠制度。體制是指組織（機構(gòu)）職能和崗位職權(quán)的調(diào)整與配置；制度包括國家和地方的法律、法規(guī)以及任何組織內(nèi)部的規(guī)章制度。只有通過與之相應的體制和制度，機制才能在工作實踐中充分發(fā)揮其對系統(tǒng)各部分結(jié)構(gòu)功能的“激活”作用，才能成為制度落實的橋梁和中介。因此，要實現(xiàn)機制對工作的推動作用，至少包括三個方面的內(nèi)容：機構(gòu)、制度及機制的良好運行。

2．職務犯罪預防工作機制。預防職務犯罪是一項主體廣泛的龐大的、復雜的社會系統(tǒng)工程，是全社會共同的任務，需要通過各單位、各部門、各行業(yè)和系統(tǒng)來開展。職務犯罪預防工作機制，是指在黨和政府的宏觀決策指導下，在探討和遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分利用各種有利條件，克服不利條件，為遏制和減少職務犯罪發(fā)生而付出的各種努力。這些努力既包括建立一系列有效的工作體制、政策、制度等工作規(guī)范，同時也包括那些能充分調(diào)動一切積極因素，能正確有效地處理職務犯罪預防工作中的各種矛盾和問題，能對體制、政策、制度等工作規(guī)范起到“激活”作用，能推動其落實的各種領(lǐng)導藝術(shù)、工作程序、工作方式、工作手段等等。換言之，預防職務犯罪工作機制既包括建立有形的、靜態(tài)的各種規(guī)定，又包括無形的、動態(tài)的各種相互作用和相互聯(lián)系。（李曉明，張武軍：《論我國預防職務犯罪工作機制的整體構(gòu)建》，載于中國知網(wǎng)。）

職務犯罪預防工作機制涉及的主體眾多，各主體建立預防工作機制的側(cè)重點和目的均有所不同。其中，檢察機關(guān)作為開展職務犯罪預防工作的專門機構(gòu)，與其他主體建立預防工作機制相比，最明顯的區(qū)別在于目的不同。檢察機關(guān)建立預防工作機制目的是推動職務犯罪預防業(yè)務工作的深入開展，實現(xiàn)預防工作的科學發(fā)展，其最終目標在于最大限度地防止、減少和遏制全社會職務犯罪的發(fā)生。而其他主體紀檢監(jiān)察機關(guān)除外。紀檢監(jiān)察機關(guān)建立的預防腐敗工作機制亦是面向全體黨員領(lǐng)導干部，而非本單位。但在開展職務犯罪預防工作中，檢察機關(guān)與其最大的區(qū)別在于是用法治思維和法律方法開展職務犯罪預防工作。建立預防工作機制的直接目的通常是預防本單位職務犯罪的發(fā)生。本文所研究的預防工作機制僅指檢察機關(guān)在開展職務犯罪預防業(yè)務工作中所建立的工作機制。

二、檢察機關(guān)職務犯罪預防工作機制面臨的問題與困境

2000年8月最高人民檢察院成立職務犯罪預防廳，預防機構(gòu)開始獨立于反貪部門，探索獨立發(fā)展的新方向。之后，全國各省市檢察機關(guān)紛紛成立專門的預防部門，積極探索開展職務犯罪預防工作的新方法、新舉措，形成了一系列行之有效的工作機制和經(jīng)驗做法，如偵防一體化工作機制、預警預測機制、社會化預防工作機制、個案預防工作機制、行業(yè)或系統(tǒng)預防工作機制等等。從實踐來看，雖然這些機制的提出或建立及運行對推動職務犯罪預防工作起著重要作用，但從實際效果來看，還不甚理想，依然存在著許多亟待解決的問題，如各地預防工作做法不統(tǒng)一，存在各自為政的現(xiàn)象；工作方法、程序不系統(tǒng)、不規(guī)范；預防工作比較務虛，常常浮于表面難以落到實處；協(xié)調(diào)配合機制不健全，難以形成預防合力等等。這些問題在一定程度上制約著預防工作的良好運行，影響了預防工作的深入開展。

（一）預防立法不規(guī)范影響長效機制的建立

目前，職務犯罪預防工作仍面臨著立法不規(guī)范、法律依據(jù)不足的尷尬境遇。檢察機關(guān)開展職務犯罪預防工作的依據(jù)主要有四種：一是《憲法》、《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》等法律，其中檢察機關(guān)具有法律監(jiān)督權(quán)、具有教育公民自覺遵守法律，同違法行為做斗爭職能的相關(guān)條款，是檢察機關(guān)開展預防工作的主要法律依據(jù)，但憲法和法律僅是賦予檢察機關(guān)具有職務犯罪預防的權(quán)能，并沒有對如何開展預防工作進行詳細的規(guī)定；二是黨中央、中紀委有關(guān)反腐敗工作的政策性文件，其提出了不同階段開展職務犯罪預防工作的指導方針，但囿于政策的宏觀性、原則性特征致使實際操作性不強；三是最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于進一步加強預防職務犯罪工作的決定》、《人民檢察院預防職務犯罪工作規(guī)則（試行）》等規(guī)范性文件以及聯(lián)合各系統(tǒng)、行業(yè)下發(fā)的通知及精神，這些文件在開展職務犯罪預防工作的指導思想、機制方法方面提出了綱領(lǐng)性意見，但仍較為原則，缺乏程序性規(guī)定，且其系檢察機關(guān)內(nèi)部規(guī)范，約束力有限；四是地方性預防職務犯罪立法。目前，全國已有山西、吉林、黑龍江、江蘇等20余個省市通過人大立法制定了預防職務犯罪工作條例，這些條例明確了預防職務犯罪工作的原則、指導思想，確定了各部門、各單位在預防職務犯罪方面的職責、權(quán)利和義務，對地方開展職務犯罪預防工作有較強的指導意義，但這些條例制定時間不一，規(guī)定的預防工作內(nèi)容和方法各有不同，仍具有明顯的地方特色，缺乏統(tǒng)一性。且這些條例中綜合性、全局性條款居多，普遍缺乏強制性、懲治性條款。比如對檢察機關(guān)預防任務的規(guī)定，僅規(guī)定了其具有開展預防調(diào)查、案例分析、警示教育、提出檢察建議等工作內(nèi)容和職責，既沒有就開展這些工作的途徑和程序予以細化，也沒有對未履行職責行為的處罰措施予以規(guī)定，影響了預防工作開展的實際效果。

從上述分析可以看出，雖然指導預防工作的依據(jù)性文件眾多，但由于缺乏專門的職務犯罪預防立法，沒有形成位階明晰的法律體系，依據(jù)的統(tǒng)一性、條理性不強，約束性和有效性不足，導致預防工作內(nèi)容和工作制度不固定、不穩(wěn)定、不持續(xù)，仍具有較強的隨意性和盲目性，檢察機關(guān)職務犯罪預防工作的長效機制難以建立。

（二）檢察系統(tǒng)內(nèi)部缺乏協(xié)作，一體化預防工作模式尚未建立

檢察機關(guān)職務犯罪預防工作是一項全局性工作，需要各級檢察機關(guān)、檢察機關(guān)多個內(nèi)設部門的協(xié)同配合。但實踐中，協(xié)同效果并不理想，主要表現(xiàn)在：

1．預防工作一體化觀念尚未確立。一方面，預防工作受重視程度不夠。近年來，雖然有些地方開展特色預防成績突出，引起黨委政府的高度重視，為檢察機關(guān)樹立了良好形象，起到了為領(lǐng)導決策服務的效果，但在檢察機關(guān)內(nèi)部，仍存在著“重打擊輕預防”的觀念，一些人員認為預防工作比較務虛，且與紀檢監(jiān)察及檢察機關(guān)內(nèi)部的反貪、反瀆、公訴等其他業(yè)務部門職能重疊，可有可無。同時，相對于偵查、批捕、起訴等一線辦案工作，預防工作仍非檢察機關(guān)的主流業(yè)務，在業(yè)務考核中所占比重也較小，可以說預防工作在服務社會發(fā)展及擴大檢察機關(guān)影響力中所起的作用與在檢察機關(guān)內(nèi)部得到的認可程度并不匹配，許多部門未在思想上真正認識到預防工作的重要性；另一方面，一些人員缺乏大局意識和全院一盤棋思想，認為既然成立了獨立的預防機構(gòu)，預防工作自然應當由預防部門承擔，不應當是自己份內(nèi)的事，甚至認為預防犯罪加重了工作負擔，缺乏開展預防工作的積極性。

2．檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)開展預防工作系統(tǒng)性、整體性不強，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃。雖然最高檢《關(guān)于檢察機關(guān)有關(guān)內(nèi)設機構(gòu)預防職務犯罪工作職責分工的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）明確了檢察機關(guān)內(nèi)部預防、反貪、反瀆、公訴、偵監(jiān)、監(jiān)所等部門開展職務犯罪預防工作的具體職責，但實踐中這一規(guī)定落實效果并不理想，檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)開展職務犯罪預防工作仍缺乏系統(tǒng)性和整體性，主要存在以下問題：

（1）預防部門主導地位不突出。根據(jù)《規(guī)定》，預防部門負有統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)檢察機關(guān)預防職務犯罪工作的職責，預防工作應當在預防部門的組織下，由檢察機關(guān)各業(yè)務部門協(xié)調(diào)配合完成。但實踐中，預防部門在開展預防職務犯罪工作方面的主導地位未確立，其對預防工作的宏觀指導、統(tǒng)一規(guī)劃、總結(jié)推廣、組織協(xié)調(diào)的作用未能充分體現(xiàn)，檢察機關(guān)預防工作由于缺乏引導和整合顯得散、亂、淺，預防合力難以形成，往往造成預防部門“單打獨斗”的局面。

（2）預防和批捕、公訴、監(jiān)所等部門間未建立預防工作聯(lián)系制度，或者制度執(zhí)行不到位。如批捕、公訴、監(jiān)所等部門均負有開展本職工作涉及的職務犯罪預防的職責，包括制發(fā)檢察建議，職務犯罪問題研究等，但由于缺乏報備制度或執(zhí)行不到位而使得各部門工作開展的成果不能通過有效渠道進行整合，預防工作的整體效能不高。

（3）偵防一體化工作機制落實不到位。偵防一體化機制建設提出近十年，各地檢察機關(guān)對其進行了許多有益探索，但實施效果并不理想，仍然存在著偵查與預防工作“兩張皮”，兩部門各行其事的現(xiàn)象。一是在組織領(lǐng)導方面，預防和偵查部門往往由不同領(lǐng)導主管，領(lǐng)導間的意見分歧、大局考量對偵仿一體產(chǎn)生影響，同時，由于較多地方未建立預防職務犯罪工作領(lǐng)導機構(gòu)，一些需要統(tǒng)一領(lǐng)導、工作協(xié)調(diào)的事項缺乏部門牽頭展開，未能實現(xiàn)偵防的同謀劃、同部署、同落實、同檢查、同考核；二是在工作目標方面，偵查與預防部門工作內(nèi)容和考核要點側(cè)重不同，偵查部門重在案件辦理，預防部門重在查找案件特點、規(guī)律及原因，提出預防對策，進行整改落實，工作重點和部門利益需求的不同導致偵防部門的干警難以真正形成合力；三是在工作方式方面，偵防一體化工作要求偵防部門間建立信息通報制度、對有預防價值的立案偵查案件、受理查辦案件綜合情況分析等材料的抄送報備制度等，但基于案件保密和泄密責任承擔的考量，反貪部門一般不愿對案件查辦情況特別是掌握線索情況向預防部門透露，使得預防信息的獲取渠道不暢，預防工作開展依據(jù)的案件材料不全面，難以深入。

（4）對預防工作缺乏科學的評價考核和激勵制度。一是與反貪、起訴、偵監(jiān)等業(yè)務部門相比，目前，預防部門尚未建立科學、統(tǒng)一的基礎(chǔ)業(yè)務考核指標，主要表現(xiàn)在預防工作內(nèi)容不固定，開展預防工作的程序和標準不統(tǒng)一，考核指標合理性有待論證等等，以致各個地方開展預防工作、進行業(yè)務考核都具有較強的隨意性。如從全國來看，近兩年，預防部門雖然制定了較為具體的基礎(chǔ)業(yè)務考核指標，但仍不夠規(guī)范和系統(tǒng)，像對預防調(diào)查、案件分析的考核，仍存在重數(shù)量、輕質(zhì)量，虛功多、實做少的現(xiàn)象，未能充分發(fā)揮基礎(chǔ)考核指標引領(lǐng)、服務預防工作的目的。許多地方開展預防工作、進行業(yè)務考核都具有較強的隨意性，因此，在固定工作內(nèi)容、完善考核指標等方面還有待進一步規(guī)范和深化；二是許多地方還未將預防工作情況作為目標管理和考核各業(yè)務部門工作成績的一項重要內(nèi)容，且未建立科學有效的激勵機制，從而影響各業(yè)務部門開展預防工作的積極性。

3．檢察系統(tǒng)預防部門間缺乏協(xié)作聯(lián)動機制，影響預防工作效果。一是工作制度缺位。目前，有關(guān)檢察系統(tǒng)預防部門上下級、平級之間的聯(lián)動工作制度尚未建立，缺乏具有指導意義的工作規(guī)范，相互間開展協(xié)作的內(nèi)容、職責、程序不明確，致使合作具有隨機性、不確定性、不穩(wěn)定性；二是資源共享平臺有限。目前，仍然沒有形成統(tǒng)一的、系統(tǒng)的資源共享平臺。實踐中，檢察機關(guān)建立的預警預測系統(tǒng)及內(nèi)部局域網(wǎng)系統(tǒng)為主要的資源共享平臺，但預警預測系統(tǒng)案件更新遲緩，數(shù)據(jù)收集不全，各院局域網(wǎng)又都有登錄權(quán)限限制，在沒有登錄密碼的情況下，其他院基本無法收集到有用的信息，影響共享的效果；三是資源整合不夠。上下級檢察機關(guān)預防部門缺乏對成功的經(jīng)驗做法、典型案例、圖片資料、廉政法制課講義等預防資源的重新整合，交流融合，影響到預防工作開展的深度和廣度。

（三）檢察機關(guān)預防對外工作機制不完善

職務犯罪的有效預防和遏制，需要全黨、全社會的共同努力。黨的十五大提出了“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導，黨政齊抓共管，紀委組織協(xié)調(diào)，部門各負其責，依靠群眾的支持和參與” 的領(lǐng)導體制和工作機制，各地紛紛建立社會性的預防職務犯罪工作網(wǎng)絡，檢察機關(guān)作為預防工作的專門機構(gòu)，也積極參與其中。從全國檢察機關(guān)預防職務犯罪工作多年的實際情況看,檢察機關(guān)職務犯罪預防對外工作模式主要有以下幾種形式：黨委預防職務犯罪領(lǐng)導小組、職務犯罪預防工作指導委員會(小組)、 聯(lián)席會議制度、定點聯(lián)系制度。（顧曉瓊：《我國職務犯罪預防機制問題探討》，載于《宏觀資訊》2011年8月。）這些制度的構(gòu)建對集中力量開展預防工作起到了積極作用，但也存在著一些問題：

1．檢察機關(guān)職能定位不清晰?？陀^上，檢察機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)在開展預防腐敗工作上，的確存在著一些職責上的交叉，如都具有預防宣傳和警示教育職能，都需在制度建設上下功夫等等。但兩者職能也存在著顯著區(qū)別，主要表現(xiàn)在工作形式與方法上：紀檢作為黨的紀律檢查機關(guān)，其是通過黨的領(lǐng)導和干部派駐，實現(xiàn)對本區(qū)域內(nèi)所有國有機關(guān)、企事業(yè)單位的直接牽涉，這種關(guān)系是建立在黨的領(lǐng)導體制下的，有黨章和黨的紀律作支撐，力度大、范圍廣，其采取的方式多為內(nèi)部監(jiān)督，如廉政風險防控制度，就是內(nèi)部梳理廉政風險，內(nèi)部自查自糾。在檢查、督查上，也主要是內(nèi)部檢查。而檢察機關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，是站在各系統(tǒng)、行業(yè)外部，運用司法手段進行監(jiān)督、服務。在此基礎(chǔ)上，雙方各有優(yōu)勢，也各自存在劣勢：紀檢部門不具備專業(yè)的職務犯罪案件查辦優(yōu)勢，無法像檢察機關(guān)那樣深刻地了解案后所隱藏的隱患和風險；而檢察機關(guān)預防往往就案說案，輻射面過窄，而且可能出現(xiàn)被調(diào)查單位不配合甚至拒絕的情況。因此，在實踐中，檢察機關(guān)與紀檢機關(guān)的協(xié)同配合必不可少。檢察機關(guān)應當充分認識到自身職能定位，發(fā)揮案件資源和法律技術(shù)優(yōu)勢，同時，又必須借助紀檢機關(guān)的組織協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌推動作用，整合力量，共同開展好預防工作，不能越位和缺位。但目前在實踐中，仍有個別檢察機關(guān)對檢察職能尤其是預防職責把握不準，出現(xiàn)了大包大攬的情形，甚至有的超越了檢察職權(quán)，脫離了檢察機關(guān)的分工和定位，不利于預防職務犯罪工作的順利推進。

2．預防網(wǎng)絡工作機制未理順，工作浮于表面。一是組織領(lǐng)導作用不突出。以預防職務犯罪領(lǐng)導小組為例，預防網(wǎng)絡開展工作必須堅持黨委的領(lǐng)導，但地方黨委領(lǐng)導方式較為單一，主要在于聽取匯報，在開展工作中導向作用不強。另外，在許多地方預防領(lǐng)導小組辦公室設在檢察機關(guān)，由其發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用，但由于該辦公室規(guī)格不明，權(quán)威不夠，檢察機關(guān)協(xié)調(diào)工作存在一定難度，影響預防工作的有效發(fā)揮；二是成員單位聯(lián)動性不強。檢察機關(guān)與監(jiān)察、審計等部門在開展預防職務犯罪工作方面還沒有建立暢通的工作渠道，信息資源的共享不夠，資源的整合也還存在障礙；三是開展工作方式單一，工作開展缺乏實效性。開展工作多是會議和座談形式，專業(yè)性較強的廉政約談、法制宣傳、警示教育、職務犯罪問題系統(tǒng)研究等開展得較少。同時，工作內(nèi)容不固定，具有隨意性，工作人員缺乏對預防工作的深入研究，不能深刻挖掘職務犯罪根源，難以取得明顯成效；四是缺乏量化考評制度，各成員單位是如何開展預防工作，廣度和深度如何，是否取得實效，不能進行量化考評，導致部門成員單位對預防工作應付了事，預防工作流于形式。（參見羅建榮：《如何完善職務犯罪社會化大預防工作機制》，載于《法制與社會》2011年4月上。）

3．聯(lián)席會議制度有待完善。一是檢察機關(guān)對外開展的聯(lián)席會議多為地方相關(guān)單位主動聯(lián)系建立，檢察機關(guān)圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展重點主動開展的不多，主動性不強。如檢察機關(guān)對外開展共建活動，聯(lián)席會議是其中不可缺少的內(nèi)容，但該活動多為共建單位聯(lián)系，檢察機關(guān)較為被動；二是聯(lián)席會議具體內(nèi)容、工作職責不明確，有關(guān)單位相互間的銜接、信息共享、支持配合的作用未能有效發(fā)揮；三是聯(lián)席會議未形成合理的長效工作機制，對工作的規(guī)劃性、計劃性不強，統(tǒng)籌落實不到位，工作程序不明確，致使會議的組織協(xié)調(diào)渠道不暢，工作缺乏連續(xù)性，處于無序狀態(tài)。

4．檢察機關(guān)對外合作機制有待深化。一是吸納社會公眾參與預防工作的機制未建立。民意訴求、接受舉報的渠道不暢通，公眾宣傳和教育活動開展較少，未能充分調(diào)動群眾參與預防工作的積極性，輿情處置能力還需進一步提升；二是與社會專業(yè)機構(gòu)合作機制有待完善。有些地方在預防工作中已引入專家學者開展合作，如預防調(diào)查，但還沒有形成長期的工作機制，僅限于一事一議，一會一議，缺乏合作的連續(xù)性和有效性；三是與廣播電視、網(wǎng)絡、報刊等社會公共媒體的合作機制不完善。目前，預防宣傳途徑仍較為單一，宣傳平臺有限，尚未充分發(fā)揮公共媒體的預防宣傳作用，預防宣傳的影響力不足。

（四）機構(gòu)設置和人員配置不適應日益發(fā)展的預防工作要求

隨著職務犯罪預防工作的深入開展，預防工作內(nèi)容越來越豐富，從之前預防宣傳的單一職能發(fā)展為集預防調(diào)查、案件分析、檢察建議、年度報告、警示教育、行賄犯罪檔案查詢、預防咨詢等多項內(nèi)容為一體的復合職能，預防部門和人員承擔的任務和責任越來越重，機構(gòu)和人員方面存在的問題與日益發(fā)展的預防工作之間的矛盾日漸凸顯，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1．機構(gòu)設置不健全?！度嗣駲z察院預防職務犯罪工作規(guī)則（試行）》規(guī)定：“人民檢察院應當設立預防職務犯罪工作機構(gòu)?！钡壳?，全國檢察系統(tǒng)中，仍有一些檢察機關(guān)未按規(guī)定成立專門的職務犯罪預防機構(gòu)，或是指派專人負責，或是將預防職能由其他部門代為履行，以北京市為例，北京市人民檢察院第一分院、第二分院、鐵路檢察院，均沒有成立專門的職務犯罪預防機構(gòu)，而是由反貪局、反瀆局人員兼職開展預防工作，由于偵查工作任務繁重，難以保證預防工作充分開展，不符合高檢院提出的“堅持把預防職務犯罪與查辦職務犯罪放在同等重要的位置”要求。

另外，檢察機關(guān)預防部門設置為“處”或“科”，而反貪反瀆部門設置為“局”，由于規(guī)格的不對等，難免影響工作的開展。在2011年召開的全國檢察機關(guān)偵查和預防工作會議上，高檢院明確要求各地檢察機關(guān)加強預防職務犯罪工作機構(gòu)建設，建立職務犯罪預防局。截至2013年6月底，全國有2個省級檢察院、49個市（地）級檢察院完成撤處（科）設局工作，仍有大部分省市未予設立。

2．人員配置不合理。目前，檢察系統(tǒng)預防隊伍仍然存在人員配備不足、結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象。北京市檢察機關(guān)與其他省、市院相比，人員配置狀況相對良好，但仍面臨著“活多人少”，配置不合理，人員能力素質(zhì)不適應工作發(fā)展要求的情況。以北京市為例，截至2013年底，全市預防人員共計117人，其中，市院14人，四個分院12人（院均3人），基層院91人（院均5人），人員總量配備不足，未達到全市檢察機關(guān)人員總數(shù)的4%；分院未設專門的職務犯罪預防部門，多為反貪、反瀆干警兼職預防工作，總體力量薄弱；基層院預防人員力量分配不均衡，人數(shù)多的院達15人，少的院僅有3人，年齡結(jié)構(gòu)不合理，有的院人員年齡普遍較大，平均年齡達到47歲，有的院年齡較輕，平均年齡31歲，大多數(shù)院未能實現(xiàn)老中青綜合搭配的人員結(jié)構(gòu)。另外，全市預防檢察人員綜合素質(zhì)有待進一步提升。預防工作涉及的領(lǐng)域、對象繁多，需要預防人員不僅具有法律專業(yè)知識和行業(yè)知識，還要具有豐富的社會實踐和經(jīng)驗積累，要求預防人員具備調(diào)查研究、發(fā)現(xiàn)處置線索、綜合分析、統(tǒng)籌謀劃、法制宣傳、溝通協(xié)調(diào)等多種能力。目前，預防人員的知識結(jié)構(gòu)、工作背景相對單一，預防人員中很少有人具備預防工作所亟須的經(jīng)濟學、社會學、心理學等領(lǐng)域?qū)I(yè)知識。有些人員剛剛畢業(yè)即從事預防工作，缺乏偵查、批捕、起訴、調(diào)研等其他部門檢察業(yè)務工作實踐經(jīng)驗，不能適應預防工作的發(fā)展要求。同時，預防崗位檢察人員流動過于頻繁，缺乏穩(wěn)定性。近年來全市預防人員從事預防工作年限3年以下的達到64%，許多預防人員剛剛被培養(yǎng)成才便被遴選到上級院，或交流到院辦、政工、研究室、公訴等部門，人才流失嚴重，很難形成一支戰(zhàn)斗力強的預防隊伍。

三、北京市檢察機關(guān)職務犯罪預防工作機制模式介紹

自1994年開始，北京市各級檢察機關(guān)陸續(xù)在反貪局內(nèi)部設立預防處（科）。2002年，最高檢發(fā)布《關(guān)于檢察機關(guān)有關(guān)內(nèi)設機構(gòu)預防職務犯罪工作職責分工的規(guī)定》，明確規(guī)定職務犯罪預防部門負責統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)檢察機關(guān)預防職務犯罪工作，負責檢察機關(guān)預防職務犯罪工作規(guī)劃和工作總結(jié)等等。同年，北京市各級檢察機關(guān)預防處（科）從反貪局獨立出來，成立職務犯罪預防處。經(jīng)過近二十年的職務犯罪預防工作實踐，尤其是近兩年來，北京市檢察機關(guān)在堅持科學定位的基礎(chǔ)上，探索建立了一套較為完整的管理制度和工作規(guī)范。

（一）職務犯罪預防工作的科學定位

職務犯罪預防工作之所以存在如此之多的問題，與不能科學定位檢察機關(guān)預防工作職能存在直接關(guān)系。根據(jù)反腐敗形勢的發(fā)展，檢察機關(guān)應不斷調(diào)整預防工作的著力點，研究提出完善體制機制和加強法律制度建設的建設性建議，不斷增強預防工作的針對性、實效性和影響力。2012年，北京市檢察機關(guān)明確了職務犯罪預防工作的職能定位，具體表現(xiàn)在以下三個方面：

1．加強預防調(diào)查和專項預防工作，全面打造“職務犯罪問題研究中心”。運用案例分析、走訪、座談等預防調(diào)查手段，深入開展預防調(diào)查工作，總結(jié)職務犯罪案件的特點和規(guī)律，分析案發(fā)原因及各關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在的職務犯罪風險，研究提出完善體制機制和加強法律制度建設的預防建議；圍繞轄區(qū)工作重點，針對重大項目、重點領(lǐng)域存在的職務犯罪風險，深入調(diào)查分析，剖析產(chǎn)生腐敗的管理失誤、機制缺陷和制度漏洞，并提出體制機制改革的建議和預案。

2．加大警示宣傳教育工作力度，切實發(fā)揮“廉政宣傳教育中心”作用。一是以預防調(diào)查成果為基礎(chǔ)開展宣傳。在深入行業(yè)領(lǐng)域開展預防調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過編寫出版預防職務犯罪理論教材，如涉農(nóng)、文化、教育、醫(yī)藥衛(wèi)生、國企等十大領(lǐng)域預防職務犯罪“以案釋法”叢書，開展廉政法制課宣講、到各領(lǐng)域單位展板巡展等方式，有計劃、有步驟地對各行各業(yè)進行預防職務犯罪法制宣傳和警示教育，促使廉潔從業(yè)良好氛圍的形成；二是圍繞整體預防工作開展宣傳。采取廉政法制課、展板巡展、宣傳冊、警示教育圖書、參觀監(jiān)管場所、模擬法庭、公益廣告宣傳片、廉政微小說、海報等多種宣傳方式全面開展預防宣傳警示教育活動；三是依托警示教育基地開展宣傳。加強警示教育基地建設，切實做好展務接待和對外巡展工作。

3．文明、規(guī)范服務，樹立“行賄犯罪檔案查詢中心”的良好形象。結(jié)合法律監(jiān)督職能，整合查辦案件形成行賄犯罪信息資源，整理、錄入行賄犯罪檔案信息，建立行賄犯罪檔案庫和查詢系統(tǒng)，接受社會單位和個人關(guān)于行賄犯罪記錄的查詢，出具查詢記錄證明，有關(guān)主管（監(jiān)管）部門或業(yè)主單位對有犯罪記錄的單位進行處置，實現(xiàn)檢察預防與行政主管部門自身預防的有機結(jié)合，促進社會廉潔體系建設。及時完善查詢系統(tǒng)功能，健全工作機制，進一步統(tǒng)一、規(guī)范工作流程，提高接待人員專業(yè)素質(zhì)，為申請查詢?nèi)颂峁└鼮楦咝А⒈憬莸姆?，確保服務質(zhì)量，樹立檢察機關(guān)的良好形象。

（二）北京市檢察機關(guān)職務犯罪預防工作機制模式

1．內(nèi)部協(xié)作機制

（1）“三級聯(lián)動”工作機制。2012年北京市檢察機關(guān)提出“市院為主導、分院為紐帶、基層院為基礎(chǔ)”的三級聯(lián)動工作格局，即在市院預防處的統(tǒng)籌領(lǐng)導、指揮協(xié)調(diào)下，整合本地區(qū)各級院的預防力量，通過加強對上信息報送、對下業(yè)務指導和同級交流協(xié)作，上下聯(lián)動，加強配合，合理分工，統(tǒng)一步調(diào)，整合力量，最大限度地提升工作效率效果的工作機制。此工作機制有利于深化市院的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、管理指導作用，通過對全市檢察機關(guān)預防工作統(tǒng)一部署、統(tǒng)一組織實施，促進預防工作的專業(yè)化建設。如，2012年，北京市人民檢察院在認真梳理全市檢察機關(guān)近五年查辦職務犯罪案件情況的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各分院、基層院分別開展了文化、政法、教育、涉農(nóng)惠民、國企、稅務等領(lǐng)域的預防調(diào)查工作，形成了十多個預防調(diào)查報告，有力地促進了相關(guān)領(lǐng)域制度機制建設。

（2）偵防一體化工作機制。偵防一體化建設，是指檢察機關(guān)職務犯罪偵查部門和預防部門之間，立足于懲治和預防職務犯罪職能，在日常工作聯(lián)系、情況通報、信息共享、案件分析、案件移送、預防介入等環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合、一體統(tǒng)籌，實現(xiàn)信息資源的共享和人力資源的合理配置。根據(jù)高檢院《關(guān)于檢察機關(guān)有關(guān)內(nèi)設機構(gòu)預防職務犯罪工作職責分工的規(guī)定》和推進“偵防一體化”機制的要求，北京市人民檢察院于 2009 年制定了《關(guān)于進一步加強職務犯罪預防工作的意見》，明確規(guī)定，在開展職務犯罪預防工作中，反貪、反瀆、偵監(jiān)、公訴等業(yè)務部門在各自業(yè)務范圍內(nèi)加強協(xié)作配合、形成合力，預防部門進行統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)，進一步明確了檢察機關(guān)的內(nèi)部分工協(xié)作。例如，2013年北京市檢察機關(guān)出臺案例分析工作標準，為全市預防處長開通反貪、反瀆辦案權(quán)限，在開展案例分析工作中，充分運用偵防一體化工作機制，緊密結(jié)合偵查部門查辦的職務犯罪案件，進行犯罪特點和規(guī)律的研究，跟進開展預防工作，實現(xiàn)了偵查和預防工作的優(yōu)勢互補，增強了偵查和預防工作的整體效能和綜合效果。

2．組織領(lǐng)導制度

（1）預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組機制。黨委統(tǒng)一領(lǐng)導下的預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組機制的建立和完善，是深入貫徹中央從源頭上預防和治理腐敗問題精神的具體表現(xiàn)，是反腐敗斗爭和職務犯罪預防工作取得成效的重要保障。2012年底在市院的統(tǒng)一要求下，北京市各區(qū)縣檢察院均建立了黨委統(tǒng)一領(lǐng)導下的預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組，組長多由區(qū)縣紀委書記或政法委書記擔任，下設辦公室，多設在檢察院，為檢察機關(guān)開展專業(yè)化預防提供了重要平臺。在促進源頭防治、推廣預防成果、形成預防合力等方面發(fā)揮了重要作用，有利于長期、穩(wěn)定地開展預防工作，進一步推進懲治和預防腐敗體系建設。

（2）聯(lián)席會議制度。為加強與各行業(yè)主管部門的協(xié)作配合，實現(xiàn)信息共享，增強工作合力，共同推進職務犯罪的查辦與預防工作，北京市人民檢察院與市國資委、市民政局、市衛(wèi)生局、市醫(yī)管局、市教委、市委宣傳部等部門先后建立了聯(lián)席會議制度，定期進行查案和預防的信息溝通，發(fā)揮各自職能優(yōu)勢，推進反腐敗措施落實。如2013年，北京市人民檢察院分別在市教委、市委宣傳部系統(tǒng)，市衛(wèi)生局系統(tǒng)各大醫(yī)院舉辦案件巡展、廉政宣講，共同開展預防宣傳和警示教育，同時發(fā)送預防調(diào)查報告，促使各相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的制度完善。同時，在開展市院統(tǒng)一部署的預防調(diào)查等專項工作中，北京市各基層檢察院均與有關(guān)部門建立聯(lián)席會議制度，在資料搜集、信息交流、查找問題、論證對策、成果轉(zhuǎn)化等方面搭建了良好的工作平臺。例如，北京市延慶縣檢察院利用與縣屬29個行政執(zhí)法單位建立的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作聯(lián)席會議制度優(yōu)勢，進一步完善定期溝通交流工作機制，不斷拓寬信息收集渠道，在聯(lián)合開展警示教育活動和預防調(diào)查工作中起到了重要作用，增強了預防工作及時性、廣泛性和專業(yè)性。

（3）“四位一體”工作機制。堅持“紀委、檢察機關(guān)、政府職能部門、專家學者”的“四位一體”工作平臺，理順工作關(guān)系，吸納專業(yè)建議，全面促進預防工作方式、方法的規(guī)范化和標準化，在提高預防工作質(zhì)量和專業(yè)化水平等方面起到了重要作用。在全市涉農(nóng)、工程建設領(lǐng)域職務犯罪案例分析和預防調(diào)查專題工作中，北京市院邀請農(nóng)委、市紀委、市委組織部、住建委、民政局等有關(guān)領(lǐng)導及相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專家學者參與研討、修改，對涉農(nóng)、工程建設領(lǐng)域的管理漏洞、廉政風險進行逐一查找，并一同研究預防對策，有效地增強了查找問題的時效性，預防對策的針對性、切實可行性，促進了案例分析和預防調(diào)查工作高質(zhì)量完成。

3．業(yè)務工作規(guī)范

近年來，北京市檢察機關(guān)預防部門不斷加強內(nèi)部機制建設，通過建立和完善一系列工作規(guī)范，全面促進預防工作方式、方法的規(guī)范化和標準化，對預防工作水平的提升和工作成效的取得起到了積極的推動作用。

（1）廉政法制課工作制度。一是2012年北京市人民檢察院制定了《廉政法制課工作管理辦法（試行）》，從審批、授課、效果評估等幾方面對該項工作進行規(guī)范，力求實現(xiàn)廉政法制課工作的專業(yè)性、實效性、針對性，努力增強檢察機關(guān)的宣傳力、服務力和影響力；二是2012年開展了全市首屆“廉政法制課工作評比”活動，評選出廉政法制課工作優(yōu)秀人才，建立優(yōu)秀人才庫。有計劃地安排儲備人才開展各領(lǐng)域的廉政法制課工作，以便充分發(fā)揮其在工作中的引領(lǐng)作用，促進廉政法制課工作水平的提升；三是2013年組織開展“十大廉政法制課講義”評比活動，將評選出的優(yōu)秀講義編輯成冊，從而規(guī)范講義內(nèi)容，進一步提升了講課效果和講課質(zhì)量；四是組織編寫文化、教育、醫(yī)藥衛(wèi)生等十大領(lǐng)域預防職務犯罪讀本，擬題部署撰寫各行業(yè)領(lǐng)域講稿，并注重收集其他優(yōu)秀講稿，在實踐中逐步建立了廉政法制課資料庫，同時實現(xiàn)全市共享，進一步增強了廉政法制課工作的針對性、實效性。可以說，通過大量的基礎(chǔ)性工作，為廉政法制課工作水平的提高奠定了良好的基礎(chǔ)，使檢察機關(guān)的廉政法制課授課效果不斷增強，授課影響力不斷擴大。2013年，全市檢察機關(guān)共講授廉政法制課700余場，聽課人數(shù)達萬余人，涵蓋了黨政機關(guān)、國有企業(yè)事業(yè)單位、行政執(zhí)法、宣傳文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、涉農(nóng)等多個行業(yè)和領(lǐng)域，有力促進了各行業(yè)、領(lǐng)域廉潔從業(yè)氛圍的形成，起到了較好的預防宣傳和警示教育作用。

（2）檢察聯(lián)絡室工作制度。根據(jù)高檢院《關(guān)于進一步加強和規(guī)范檢察機關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進檢力下沉工作的指導意見》，2010年北京市人民檢察院制定并下發(fā)了《關(guān)于探索建立聯(lián)系基層人民群眾工作機制的意見》，從宏觀上明確了建立聯(lián)系基層人民群眾工作機制的基本原則、組織形式、設置條件及工作職責。2012年9月結(jié)合全市檢察機關(guān)開展檢察（聯(lián)絡）室工作實際，制定并下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范和完善檢察（聯(lián)絡）室工作的意見》，確定了工作目標、任務及具體工作內(nèi)容，規(guī)范了檢察（聯(lián)絡）室工作模式，并對建立和完善相關(guān)配套工作機制提出了明確要求。2013年，為進一步促進檢察（聯(lián)絡）室工作落到實處，又建立了檢察（聯(lián)絡）室工作日志制度，將工作日志作為開展檢察（聯(lián)絡）室工作的一項重要考核指標。全市檢察（聯(lián)絡）室工作得到了進一步的規(guī)范和保障，工作內(nèi)容更加具體，突出強調(diào)檢察（聯(lián)絡）室了解社區(qū)民意，服務區(qū)域發(fā)展大局、發(fā)現(xiàn)職務犯罪案件線索、開展預防調(diào)查、法律咨詢、預防宣傳、案件回訪等職能，有利于切實發(fā)揮聯(lián)系基層人民群眾工作機制的作用，達到促進檢力下沉、延伸監(jiān)督觸角的目的，在一定程度上滿足了基層群眾的法律需求。 據(jù)統(tǒng)計，2012年9月至2013年7月，北京市各級檢察機關(guān)檢察（聯(lián)絡）室共受理群眾來電、來信947件；接待群眾來訪咨詢2346人次；與轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、公安派出機構(gòu)、人民法庭等相關(guān)單位座談437次，發(fā)現(xiàn)職務犯罪線索23件；開展預防宣傳，組織16486人參觀警示教育巡展；舉辦廉政法制講座，受教育人數(shù)15927人；對本轄區(qū)內(nèi)職務犯罪案件發(fā)案單位回訪102次，發(fā)送檢察建議120份，被采納92份；通過檢察（聯(lián)絡）室開展預防調(diào)查128次，深入本轄區(qū)內(nèi)重大建設項目了解情況156次，開展相關(guān)預防工作155次。檢察（聯(lián)絡）室在法律宣傳、接待群眾來信來訪和化解社會矛盾多方面卓有成效，成績突出，在基層人民群眾中影響較大，社會反映良好。

（3）預防調(diào)查工作制度。在預防調(diào)查工作中，形成市院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，圍繞重點領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)開展的預防調(diào)查和基層院開展的有區(qū)域特色預防調(diào)查兩種工作模式。為進一步加強和規(guī)范預防調(diào)查工作，提高預防工作專業(yè)化、規(guī)范化水平，2013年1月，北京市人民檢察院制定了《預防調(diào)查工作標準和要求》、《關(guān)于預防調(diào)查工作的暫行規(guī)定》，明確提出“立項程序嚴格、調(diào)查目的明確、內(nèi)容設置合理、分析方法科學、成果轉(zhuǎn)化及時”的工作標準，為提升預防調(diào)查工作效果打下良好基礎(chǔ)。在預防調(diào)查工作成果要求方面，形成“六個一”的工作模式，即形成一份職務犯罪預防調(diào)查報告、編印一本該領(lǐng)域預防職務犯罪宣傳冊、籌備一次該領(lǐng)域職務犯罪警示教育大會、組織一次預防該領(lǐng)域職務犯罪圖片巡展、出版一本該領(lǐng)域警示教育圖書、舉辦一次該領(lǐng)域廉政法制課，加大預防宣傳力度。

（4）案例分析工作制度。為進一步規(guī)范和加強全市檢察機關(guān)職務犯罪案例分析工作，2013年1月，北京市人民檢察院制定了《案例分析工作標準（試行）》、《職務犯罪案例分析工作管理辦法（試行）》，對工作原則、職責分工、工作內(nèi)容、程序、報告撰寫要求、成果轉(zhuǎn)化作出了明確規(guī)定，在全國率先創(chuàng)新了案例分析工作制度，強調(diào)通過案例分析解決問題、立足長遠，注重分析成果的轉(zhuǎn)化，把預防工作方向和標準引導到提升質(zhì)量和效果上來，體現(xiàn)出五個服務。一是為預警預測服務。在案例分析的基礎(chǔ)上，建立全市案例分析報告數(shù)據(jù)庫，收錄已決職務犯罪案件的偵查終結(jié)報告、起訴書、審查報告、判決書等文書及個案分析報告，并實現(xiàn)全市數(shù)據(jù)共享，為預防調(diào)查、警示教育、預防宣傳等工作提供了大量數(shù)據(jù)材料，為職務犯罪預防工作的深入開展奠定了堅實的基礎(chǔ)；二是為預防宣傳服務。要通過案例分析全面收集案件相關(guān)的音視頻、圖片、悔過書等資料，為預防宣傳和警示教育提供大量的鮮活素材；三是為偵查辦案服務。預防部門的案例分析與偵查部門案件分析具有明顯的區(qū)別：偵查部門案件分析重在“懲”，是偵查部門在案件偵查終結(jié)后，由承辦人制作的，結(jié)合查辦的案件，就案件基本情況，案件特點，偵破案件的成功做法、存在的不足以及辦案體會進行總結(jié)的工作文書。其偏重于辦案技巧、查辦經(jīng)驗的總結(jié)，目的在于讓其他偵查人員在看到該總結(jié)后，能夠一目了然地了解案情、知道該類案件的特點，如何突破、如何取證，提高辦案效率。而預防部門的案例分析重在“防”，其不僅包括對案件基本情況、特點的概括與分析，更重要的是通過對發(fā)案原因、發(fā)案規(guī)律的深入研究，提出有針對性的預防對策建議，從而幫助發(fā)案單位查找廉政風險點，整章建制，從而更好地收到預防職務犯罪發(fā)生的效果。預防案例分析不僅有利于為偵查部門科學掌握辦案方向、選準突破關(guān)鍵人員提供精確預測，同時相比偵查部門的剛性預防，其“亡羊補牢”的特性，更能夠協(xié)助偵查部門緩和被查辦單位對檢察機關(guān)產(chǎn)生的抵觸情緒，顯著提升檢察機關(guān)的辦案效果和服務形象。通過對犯罪特點、手段及發(fā)案原因深入研究，摸清發(fā)案行業(yè)、系統(tǒng)的特點以及“易發(fā)案的關(guān)節(jié)點”，為偵查辦案提供依據(jù)與借鑒,努力實現(xiàn)預防與辦案效果的最大化；四是為制度建設服務。要通過案例分析真正協(xié)助發(fā)案單位、行業(yè)、系統(tǒng)和區(qū)域完善廉政風險防控制度；五是為法制建設服務。通過案例分析及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域法律層面存在的問題和漏洞，有針對性的加強法律規(guī)范建設，積極推動適應法治國家需要的法律體系的建立和完善。

（5）參與廉政風險防控工作機制。2012年，北京市人民檢察院在全國率先制定了《北京市檢察機關(guān)參與廉政風險防控機制工作的實施意見》，對檢察機關(guān)參與廉政風險防控機制建設的工作思路、路徑、方法、模式給予明確指導和規(guī)范。檢察機關(guān)通過發(fā)揮查辦案件的優(yōu)勢，準確倒查廉政風險點，從個案查找疏漏到類案研究、促進行業(yè)系統(tǒng)制度完善等從點到面促進廉政風險防控制度建設。市紀委、市預防腐敗局發(fā)揮政策指導、檢查、考核等由面到點推進工作優(yōu)勢，相互之間實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，增強了廉政風險防控和預防職務犯罪的聯(lián)動效應和整體合力。2012年，全市檢察機關(guān)發(fā)揮熟悉廉政風險發(fā)生規(guī)律的優(yōu)勢，重點圍繞北京率先形成“雙輪驅(qū)動”和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局、建設中國特色世界城市等重大部署，先后到市紀委、市預防腐敗局等近200家單位走訪調(diào)研，把檢察機關(guān)的辦案經(jīng)驗和資源充實到廉政風險防范體系中，協(xié)助完善黨委領(lǐng)導下的廉政風險防范機制，共形成廉政風險防控報告20篇，查找重點領(lǐng)域廉政風險點85個，受到北京市委原書記劉淇、高檢院曹建明檢察長的批示和肯定。

（6）年度報告制度。北京市檢察機關(guān)依托案件辦理，分析研究職務犯罪的特點規(guī)律，查找社會管理中的體制缺陷和制度漏洞，并運用年度報告的方式，積極向黨委和有關(guān)部門建言獻策。2011年，市檢察院年度預防報告得到北京市委書記劉淇、市紀委書記葉青純的批示；2012年，市檢察院年度預防報告得到市委書記郭金龍和市委常委、市委組織部部長呂錫文的批示。為進一步健全和完善年度報告制度，2012年結(jié)合北京地區(qū)工作實際，制定下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范懲治和預防年度報告工作的通知》和《懲治與預防職務犯罪工作報告（樣本）》，全市16個區(qū)縣院首次完成三年年度報告16篇，其中11篇得到區(qū)委書記批示，占68.8%；全部完成2012年度報告，其中有10個院的報告受到區(qū)委書記批示重視，為黨委政府科學決策提供了依據(jù)。

（7）行賄犯罪檔案查詢制度。為強化行賄犯罪檔案查詢工作管理，經(jīng)過深入調(diào)研，2012年北京市人民檢察院出臺了《行賄犯罪檔案查詢管理辦法》，從受理、查詢、告知、反饋、數(shù)據(jù)分析和預警監(jiān)測、歸檔管理、系統(tǒng)維護等方面規(guī)范行賄犯罪檔案查詢工作；優(yōu)化查詢服務，簡化查詢流程，推出電話預約查詢服務，節(jié)約查詢單位時間，提高查詢效率。目前，朝陽、昌平、懷柔等9個區(qū)檢察院已與區(qū)紀委或區(qū)監(jiān)察局建立了廉潔準入機制，要求參與區(qū)屬范圍內(nèi)的政府等領(lǐng)域招投標必須持有檢察機關(guān)出具的無行賄犯罪檔案證明，有效凈化了市場環(huán)境。

4．社會化預防機制

預防職務犯罪工作是一個社會系統(tǒng)工程，形成由檢察機關(guān)和其他責任主體組成的“點、線、面”結(jié)合的較為廣泛的預防犯罪網(wǎng)絡機制，能夠較好地動員和組織社會各方面力量開展預防工作。目前，北京市各級檢察機關(guān)均已建立起職務犯罪預防網(wǎng)絡。市級預防網(wǎng)絡的對象是各市級行業(yè)主管單位，區(qū)級預防網(wǎng)絡的對象是黨委領(lǐng)導下的預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組下的各區(qū)級單位及區(qū)域內(nèi)其他單位。工作形式主要是：聯(lián)席會議制度、情況通報制度、專項工作研究部署制度等，實現(xiàn)信息互通、資源共享、優(yōu)勢互補，以促進職務犯罪預防工作的社會化發(fā)展。

5．預防人才培養(yǎng)機制

以提高政治素養(yǎng)、業(yè)務能力為核心，采取“集中培訓和以干代訓”相結(jié)合的培訓方式，積極開展各項預防業(yè)務培訓和崗位練兵，加強預防機構(gòu)和隊伍建設。一是一年兩次集中開辦全市檢察機關(guān)預防工作培訓班。聘請上級領(lǐng)導、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W者圍繞廉政法制課、預防調(diào)查、案例分析等預防重點工作進行培訓，扎實提高預防人員的專業(yè)知識和能力基礎(chǔ)；二是在全市范圍內(nèi)選拔預防業(yè)務骨干。通過全員集中培訓和對預防業(yè)務骨干的重點培訓提升其能力，再以重點工作任務為實訓平臺，讓業(yè)務骨干帶隊對預防人才開展實操培訓。經(jīng)過一年多的培訓，全市預防隊伍整體能力得到明顯提升，大大縮小了郊區(qū)院與城區(qū)院人員能力之間的差距，為預防隊伍積蓄了力量，重點培養(yǎng)了一批預防領(lǐng)軍型人才、預防業(yè)務骨干，涌現(xiàn)出以大興院李曉文、昌平院夏劍英為代表的“全國預防業(yè)務標兵”；三是通過參加高檢院組織的素能比武，培養(yǎng)后備人才，完善人才結(jié)構(gòu)，進一步提高預防人員的“五個能力”，即深入調(diào)查研究，準確把握犯罪特點、規(guī)律的能力；善于發(fā)現(xiàn)犯罪線索，妥善處置的能力；綜合分析犯罪原因，有效對策的能力；熟練運用預防手段，統(tǒng)籌謀劃的能力；開展法制宣傳、警示教育的能力。逐步形成了一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的預防隊伍，為在新形勢下開展預防工作提供堅強的人才保障。

6．預防工作考核機制

2012年以來，北京市人民檢察院立足長遠、全面科學完善預防業(yè)務基礎(chǔ)考核指標，努力把預防工作的方向和標準引導到提升質(zhì)量、效果上來，對全市預防工作開展情況進行統(tǒng)籌、監(jiān)督和指導，使預防工作開展更加科學、規(guī)范，從而提升預防質(zhì)量。一是確定預防調(diào)查、案件分析、行賄犯罪檔案查詢、檢察聯(lián)絡室、年度報告等預防業(yè)務基礎(chǔ)考核指標，使全市預防人員明晰工作內(nèi)容和工作任務；二是出臺《案件分析工作標準和要求》、《預防調(diào)查工作標準與要求》等一系列工作規(guī)定，規(guī)范重點基礎(chǔ)考核指標工作，從而統(tǒng)一標準、要求、程序和所要達到的效果；三是制定科學的基礎(chǔ)考核指標，將數(shù)量考核引導到質(zhì)量考核上來。加大對預防工作成果轉(zhuǎn)化的考核力度，著力促進相關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)或領(lǐng)域的體制機制建設，并通過加強預防宣傳，強化預防工作效果，促使預防工作真正落到實處。

四、完善職務犯罪預防工作機制的建議

為適應反腐倡廉建設和經(jīng)濟社會發(fā)展的新形勢，從源頭上遏制腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，檢察機關(guān)要切實立足檢察職能，對職務犯罪預防工作進行科學定位，創(chuàng)新工作理念，建立健全職務犯罪預防工作機制，理順各類關(guān)系，形成預防職務犯罪的長效機制，全面提升預防工作水平，以促進懲防體系建設和社會管理創(chuàng)新。

（一）進一步完善和構(gòu)建“預防一體化”工作模式

為科學有效地整合優(yōu)勢資源，搭建合作平臺，提高工作效率，增強預防效果，建議進一步完善和構(gòu)建“統(tǒng)一指揮，縱橫聯(lián)動，上下一體，成果共享”的“預防一體化”工作模式，即檢察機關(guān)專門預防與社會預防之間、檢察機關(guān)上下級、平級預防部門之間以及同一檢察機關(guān)內(nèi)部各職能部門之間發(fā)揮各自優(yōu)勢，進行資源整合，共同開展職務犯罪預防的工作機制。其核心要義就是整合預防條線人才資源、拓展外部工作資源，上下一體、內(nèi)外協(xié)同，形成合力，實現(xiàn)有限資源的最優(yōu)配置，集中力量干實事、出精品。以其涵蓋范圍分類，共分為宏觀、中觀、微觀三個層次：

從宏觀上來說，加強檢察機關(guān)專業(yè)預防與社會預防的協(xié)作配合。要構(gòu)建在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導下進行，以社會化預防為基礎(chǔ)的工作機制。運用此項機制，檢察機關(guān)通過聯(lián)席會議制度、信息交流制度、協(xié)查通報制度、調(diào)研督查制度等，加強與區(qū)域性職務犯罪預防領(lǐng)導機構(gòu)、紀檢監(jiān)察和審計等專門監(jiān)督機關(guān)以及職務犯罪易發(fā)、多發(fā)部門、行業(yè)、領(lǐng)域及相關(guān)主管部門之間的協(xié)作配合，從而推動檢察機關(guān)預防成果的轉(zhuǎn)化，為領(lǐng)導決策服務，為制度建設服務，為廉政宣傳服務。

從中觀層面來說，加強檢察系統(tǒng)預防部門之間的協(xié)作配合。一定行政區(qū)域范圍的檢察系統(tǒng)內(nèi)部要強化上級院的垂直管理，加強上級院的統(tǒng)籌力和領(lǐng)導力，注重上下級、同級院預防部門之間的協(xié)作配合，實現(xiàn)上下一體，預防人員力量整合，集中優(yōu)勢兵力開展重點領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)的專項預防，增強預防條線合力，解決單個預防部門人員少、力量弱的問題。

從微觀層面來說，加強同一檢察機關(guān)各業(yè)務部門之間的協(xié)作配合。同一檢察機關(guān)內(nèi)部要按照“全院一盤棋”的思路構(gòu)建院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導、各業(yè)務部門共同參與、預防部門組織協(xié)調(diào)的工作格局。在院預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組領(lǐng)導下，各業(yè)務部門充分發(fā)揮各自在辦案資源、專業(yè)知識等方面的優(yōu)勢，結(jié)合各自職能，相互協(xié)調(diào)，共同做好預防工作，提高預防工作的專業(yè)化水平。

（二）建立和完善黨委領(lǐng)導下的預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組機制

從反腐倡廉工作的新形勢出發(fā)，借鑒全國各省市的有益經(jīng)驗，建議從以下四個方面完善區(qū)域預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組機制：一是各級檢察機關(guān)要推動成立區(qū)域預防職務犯罪工作領(lǐng)導小組，形成黨委統(tǒng)一領(lǐng)導、黨政齊抓共管、紀委組織協(xié)調(diào)、部門各負其責、依靠人民群眾支持參與、檢察機關(guān)充分發(fā)揮職能作用的預防職務犯罪社會化工作格局；檢察院主動承擔起領(lǐng)導小組辦公室工作，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)、組織和具體辦事機構(gòu)的作用，深入研究預防職務犯罪工作的重大問題，提請黨委、政府作為決策參考；二是健全機制，形成規(guī)范化的職務犯罪預防網(wǎng)絡體系。要對預防職務犯罪領(lǐng)導小組的機構(gòu)設置、成員組成、工作形式、工作職責、考核方式、經(jīng)費來源作出明確統(tǒng)一的規(guī)定，為此項工作的開展提供必要的組織機構(gòu)保證；三是依托機制，積極推進反腐倡廉建設工作。要在黨委的領(lǐng)導下，通過信息共享、聯(lián)席會議、預防調(diào)查、廉政教育等工作制度，深化職務犯罪工作的開展；四是在建立機構(gòu)、完善機制的基礎(chǔ)上，完善立法，適時推動人大制定關(guān)于預防工作的地方性法規(guī)，增強預防工作的權(quán)威性，為預防工作開展營造良好的外部法治環(huán)境。

（三）深入推進聯(lián)席會議工作制度建設，完善與行業(yè)主管部門的協(xié)作機制

通過聯(lián)席會議工作平臺，主動圍繞區(qū)域中心工作，服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局，提高參與加強和創(chuàng)新社會管理的水平。一是重點圍繞重大項目建設和區(qū)域重點工作，在聯(lián)席會議工作框架下，進一步加強與各成員單位的協(xié)作，豐富并改進預防工作方法，注重對典型工作經(jīng)驗的提煉與總結(jié)，形成“示范效應”，為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供法律服務和保障；二是圍繞職務犯罪預防重點工作任務，結(jié)合相關(guān)系統(tǒng)、領(lǐng)域的預防需求，與行業(yè)主管部門共同建立預防職務犯罪協(xié)作機制，在信息交流、定期情況通報、調(diào)查研究等方面開展全方位地合作；三是完善預測預警網(wǎng)絡化制度。借助聯(lián)席會議成員單位的資源優(yōu)勢，整合預測預警信息員隊伍，通過信息報送和聯(lián)系走訪，收集各相關(guān)領(lǐng)域與職務犯罪有關(guān)的信息，組織信息員定期整理分析并及時反饋，實現(xiàn)預測預警網(wǎng)絡化工作格局。

（四）進一步深化檢察機關(guān)內(nèi)部各部門之間的協(xié)作配合機制

1．健全檢察機關(guān)內(nèi)部職務犯罪預防工作領(lǐng)導小組。為進一步整合全院職務犯罪預防力量，提升預防工作能力，建議各級檢察機關(guān)成立職務犯罪預防工作領(lǐng)導小組。一是將相關(guān)業(yè)務部門納入全院預防工作領(lǐng)導小組，明確各自在職務犯罪預防工作中的作用和職責，密切與職務犯罪預防部門之間的工作溝通和聯(lián)系；二是領(lǐng)導小組下設辦公室，全面負責職務犯罪預防工作的組織協(xié)調(diào)工作，并負責定期工作報告制度的落實；三是在領(lǐng)導小組的領(lǐng)導下，預防處對各部門職務犯罪預防工作進行量化考核，形成配套的獎懲機制。

2．深化檢察機關(guān)內(nèi)部各部門之間的協(xié)作配合。一是轉(zhuǎn)變觀念，統(tǒng)一思想，充分認識到職務犯罪預防工作的重要性，按照“更加注重治本、更加注重預防、更加注重制度建設”的要求，把預防職務犯罪與查辦職務犯罪放在同等重要的位置；二是進一步整合檢察機關(guān)內(nèi)部資源，建立案例數(shù)據(jù)庫，形成反貪、反瀆、預防、監(jiān)所、公訴、偵監(jiān)等部門協(xié)調(diào)配合，案例資源共享、研究優(yōu)勢互補的預防工作機制，以確保預防部門能夠及時掌握職務犯罪案件信息，深入研究案件特點和發(fā)案趨勢，提高預防工作的實效性；三是深化偵防一體化工作機制。落實高檢院《關(guān)于進一步加強職務犯罪預防工作的意見》的文件要求，明確反貪、反瀆等自偵部門注重查辦案件，預防部門注重從源頭上治理的職能分工，建立信息通報制度、預防介入制度，切實解決好信息共享、同步預防等關(guān)鍵點，有效解決職務犯罪預防工作與偵查工作相脫節(jié)、辦案信息不暢通、預防對策缺乏針對性等實際問題，形成偵查與預防分工協(xié)作、緊密配合、資源共享、優(yōu)勢互補的發(fā)展模式，進一步增強懲治和預防職務犯罪的整體效能和綜合效果；四是強化檢察機關(guān)各級預防部門間的協(xié)同配合，設置統(tǒng)一、科學的預防考核指標，明確開展預防調(diào)查、案例分析、檢察宣傳、行賄犯罪檔案查詢等各項預防工作內(nèi)容、工作方法和程序，使預防職能、職責固定化、常態(tài)化，在固定內(nèi)容的基礎(chǔ)上，建立和完善預防工作基礎(chǔ)信息資源共享平臺，整合各級院預防工作力量，形成預防合力。

（五）完善預防工作保障與考評機制

1．加強預防隊伍配置，建立人才保障機制。近年來，隨著中央反腐倡廉力度不斷加大，對預防職務犯罪工作提出了更高的標準和要求。預防干部不僅要有較高的政治素質(zhì)和法律素質(zhì)，有一定的檢察業(yè)務經(jīng)歷和社會經(jīng)驗，還要有較強的分析能力、調(diào)研能力、溝通能力和寫作能力，要善于結(jié)合執(zhí)法辦案分析研究發(fā)案單位、行業(yè)在管理和制度等方面存在的問題，并能夠針對發(fā)現(xiàn)的問題提出有價值的預防建議。因此，各級檢察機關(guān)應重視預防人才保障機制建設，選調(diào)高素質(zhì)人員充實到預防隊伍當中。一是通過競爭上崗，選配具有較強工作能力和具有反貪、反瀆、偵監(jiān)、公訴等工作經(jīng)歷的人員擔任預防部門中層干部；二是在對新入職人員進行分配時，擇優(yōu)挑選有工作經(jīng)歷、學歷背景較高、具有組織協(xié)調(diào)與調(diào)研潛力的人員安排到預防部門；三是在組織崗位交流時，選派有自偵、公訴工作經(jīng)驗的年輕骨干充實預防力量。根據(jù)預防工作發(fā)展的需要，基層檢察機關(guān)對預防部門的編制數(shù)以不低于單位總編制數(shù)的3%為最低設置，條件允許的單位可以提高到4%。

2．建立預防隊伍長效培養(yǎng)機制，提升專業(yè)化水平。一是加強針對性的預防業(yè)務培訓。按照高檢院預防廳提出的預防人員“五個能力”建設的要求，綜合運用系統(tǒng)培訓、專題培訓等方式，加強預防崗位技能培訓，全方位提高預防人員的專業(yè)工作水平；二是加強預防骨干的培養(yǎng)。在充實人員的基礎(chǔ)上，有意識的進行專業(yè)分工，在日常工作中對共性問題加強研究，注重以實操培訓和重點任務實訓的方式提升人員能力素質(zhì)。如通過上級院借調(diào)、承辦上級院重點課題、承辦交辦事項、開展優(yōu)秀人才評比等形式，集中培養(yǎng)、選拔一批預防工作骨干，并引入激勵機制，保持隊伍活力；三是加強與反貪、反瀆等自偵部門在培養(yǎng)人才方面的協(xié)作，相互派人交流鍛煉，提高自偵人員的預防意識，提高預防人員“發(fā)現(xiàn)犯罪線索，妥善處置的能力”；四是建立專業(yè)預防小組制度。專業(yè)小組著重開展專題性對策研究，根據(jù)各自領(lǐng)域某一階段面臨的形勢、存在的突出問題、案發(fā)特點、社會關(guān)注的熱點問題或結(jié)合階段性重點工作，每年選擇專題進行深入研究，重點是在分析論證的基礎(chǔ)上提出建設性、針對性的對策和建議，并及時通過成果轉(zhuǎn)化，形成有助于預防職務犯罪和健全管理的規(guī)范、制度。

3．完善預防工作效果評估與考評制度。一是建立預防工作效果評估制度。對每項常規(guī)性預防業(yè)務工作實行立項審批和效果評估機制。對于日常普通性工作，在立項時考慮工作的必要性，并經(jīng)過處室論證、領(lǐng)導審批后，按照工作規(guī)范開展工作。對于重大預防工作項目，需經(jīng)單位自評、有關(guān)行業(yè)主管部門論證、上級院審批后，對該項重點工作的可行性、預期效果進行論證。工作項目結(jié)束后要按照統(tǒng)一的程序，運用發(fā)放調(diào)查問卷、回訪等形式對工作效果進行評估，以便深入查找工作中存在的問題，并進一步改善工作方式、方法，取得更為良好的效果；二是完善預防工作內(nèi)部考核制度。建立科學、務實的預防工作考評體系，堅持網(wǎng)絡考評與實地考評相結(jié)合，根據(jù)工作情況，有計劃、有步驟、有重點地開展實地考評。將定量考評與定性考評相結(jié)合，徹底摒棄以往“只注重數(shù)量、不注重質(zhì)量”的考評規(guī)則，對條線考核辦法加以完善，發(fā)揮好考核機制的正確引導和激勵作用，切實增強預防工作的實實在在的成效和影響。

（該文為國家級重點課題。楊淑雅：北京市人民檢察院職務犯罪預防處處長、北京市反腐倡廉法制教育基地管理中心主任；王松衛(wèi)：北京市人民檢察院職務犯罪預防處助理檢察員；王星，北京市朝陽區(qū)人民檢察院職務犯罪預防處副處長；李曉文：北京市大興區(qū)人民檢察院職務犯罪預防處助理檢察員。）

“綠波廊·理論”2014年第3期刊登要目

1．《檢察機關(guān)參與廉政風險防控機制建設初探》，作者高保京（北京市人民檢察院第一分院檢察長）等。

2．《如何把握預防職務犯罪工作服務保障與全面深化改革的關(guān)系》，作者戴杰（上海市人民檢察院職務犯罪預防處處長）等。

3．《工程建設廉政合同法律定位及實踐應用》，作者劉昕（浙江省慈溪市人民檢察院）。

4．《構(gòu)建網(wǎng)絡信息平臺 創(chuàng)新警示教育方式》，作者周旦 (湖南省婁底市人民檢察院)等。