胡風(fēng)與茅盾的人格特征
——從《七月》與《文藝陣地》的辦刊角度進(jìn)行梳理

張玲麗

(湖北中醫(yī)藥大學(xué) 人文學(xué)院，湖北 武漢 430065)

談?wù)摵L(fēng)的命運(yùn)遭際，必然與一份或者兩份刊物有關(guān)，《七月》以及其后的延續(xù)《希望》。一份創(chuàng)辦于抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)期刊，不足以完全改變胡風(fēng)的命運(yùn)，但卻為其在建國后的命運(yùn)埋下了伏線。性格決定命運(yùn)，此話用于胡風(fēng)，似乎是再確切不過的。怎樣的性格特征推動(dòng)或者支撐著胡風(fēng)主持自成體系的《七月》與《希望》？單論胡風(fēng)與刊物，似乎不足以清晰呈現(xiàn)胡風(fēng)的性格地圖。因此，本文試圖以對(duì)照的方式同時(shí)勾勒另一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)史上舉足輕重的人物——茅盾的性格畫像。楊洪承教授對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)、流派的研究提出了這樣一個(gè)嶄新視角：“研究每一個(gè)社群的孝悌仁愛、我行我素等多面人格個(gè)性的結(jié)構(gòu)譜系，或切入群體與群體之間親和、猜疑、嫉妒、小團(tuán)體等精神心理情感層面，恰恰最能夠表現(xiàn)出群體內(nèi)在本體世界的豐富性和復(fù)雜性。”[1]以此觀照《七月》和《文藝陣地》中呈現(xiàn)的胡風(fēng)與茅盾，確實(shí)可以從另一條道路走近這兩位影響現(xiàn)代文學(xué)歷程的文學(xué)大家的真實(shí)面貌。

一 是否合辦的意見分歧

《七月》創(chuàng)辦于1937年10月，《文藝陣地》創(chuàng)辦于1938年4月，兩份刊物創(chuàng)辦的時(shí)間相差半年。饒有意味的是，《文藝陣地》籌備之時(shí)，茅盾曾經(jīng)邀請(qǐng)或者建議胡風(fēng)與其合作共同主持這份刊物，這在胡風(fēng)當(dāng)時(shí)寫給妻子梅志的書信中可以找到依據(jù)：“茅盾來了，‘生活’出一雜志，在廣州編印，稿費(fèi)每千字四元到五元。為了雜志，茅還另外想出了幾套法寶，想拉我去扮一腳，我是以‘唔、唔’對(duì)付過去的。和他共事共夠了，我何苦再賣傻勁呢？”[2]這里透露了兩個(gè)信息，至少是胡風(fēng)表述的信息，一是茅盾創(chuàng)辦《文藝陣地》，有以《七月》作對(duì)手的趨向；另一個(gè)則是茅盾邀請(qǐng)胡風(fēng)與其合辦《文藝陣地》。

為什么可以接受合辦的建議？茅盾之所以提出合辦刊物的建議，也可能與當(dāng)時(shí)的文化上層有所關(guān)聯(lián)。因?yàn)樵凇镀咴隆返谝淮巫剷?huì)上，馮乃超作為當(dāng)時(shí)左翼內(nèi)部的文化領(lǐng)導(dǎo)向胡風(fēng)提出了把《七月》辦成組織性指導(dǎo)性的刊物，后來，胡風(fēng)也回憶，胡愈之曾向他提出可以與《文藝陣地》合辦。由此可以推測(cè)，茅盾與胡風(fēng)準(zhǔn)備合作并非僅僅是茅盾的建議和意愿，有可能是茅盾接受了胡愈之、馮乃超的建議。但不管是本人的意愿還是接受他人的意見，茅盾畢竟對(duì)胡風(fēng)公開表達(dá)了合作的想法。就此一點(diǎn)，茅盾重視團(tuán)結(jié)，甚至是表面團(tuán)結(jié)的性格心理鮮明地表現(xiàn)出來。這種圓熟的團(tuán)結(jié)性格對(duì)于茅盾之后的文學(xué)事業(yè)和命運(yùn)走向產(chǎn)生了很大的影響?？梢哉f茅盾其后的人生依持這種性格特點(diǎn)維持著基本的平穩(wěn)，沒有太大的動(dòng)蕩。

為什么不接受合辦的建議？背后支撐胡風(fēng)的心理因素是他一直堅(jiān)持的“獨(dú)立自主”的辦刊理念。胡風(fēng)此前編輯過《海燕》、《工作與學(xué)習(xí)叢刊》，那終究不完全是他的個(gè)人行為，不免受到一定程度的掣肘?！镀咴隆穼?duì)胡風(fēng)而言，則純粹是“獨(dú)立自主”的，是他完全可以一展身手，按照自己的意志去實(shí)現(xiàn)的。對(duì)胡風(fēng)而言，要他和茅盾合辦刊物，根本沒有考慮的必要。胡風(fēng)的這種“較真”精神直接導(dǎo)致了他后來的悲劇命運(yùn)。

二 創(chuàng)刊詞的不同定位

從《七月》與《文藝陣地》的創(chuàng)刊詞為各自設(shè)立的目標(biāo)開始，一直到其后每期作品對(duì)其基本精神的貫徹，整體來看，胡風(fēng)與茅盾的性格差異明確地顯現(xiàn)出來。

《七月》創(chuàng)刊之始就舉起了“啟蒙”的旗幟：“如果這個(gè)戰(zhàn)爭的最后勝利不能不從抖去阻害民族活力的渣滓，啟發(fā)蘊(yùn)藏在民眾里面的偉大力量而得到，那么這個(gè)戰(zhàn)爭就不能是一個(gè)簡單的軍事行動(dòng)，它對(duì)于意識(shí)戰(zhàn)線所提出的任務(wù)也是不小的。”[3]“啟蒙”訴求鏗鏘有聲，獨(dú)樹一幟，在同時(shí)期，甚至在之后的幾年內(nèi)彰顯“啟蒙”思想的定位與追求的刊物幾乎鳳毛麟角?？梢哉f，《七月》在創(chuàng)辦之初就已經(jīng)踏上了“異端”的道路。其實(shí)，胡風(fēng)對(duì)《七月》的“啟蒙”定位是對(duì)不久之前引發(fā)口號(hào)論爭的文章《人民大眾向文學(xué)要求什么》的中心思想的繼發(fā)性思考。胡風(fēng)性格中的同一性因子在此明確地顯現(xiàn)出來。在《七月》上，文學(xué)的精神與思想力量得到了更強(qiáng)的彰顯。

再看《文藝陣地》的創(chuàng)刊詞：“創(chuàng)辦《文藝陣地》是鑒于當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)文藝雖也轟轟烈烈、熱熱鬧鬧，但總覺得缺乏深度，既沒有理論上對(duì)各種新問題做認(rèn)真的探討，也沒有在創(chuàng)作生活作嚴(yán)肅深刻的發(fā)掘。所以，就想辦一個(gè)刊物來做做這方面的工作?！盵4]《文藝陣地》創(chuàng)刊詞呈現(xiàn)出茅盾對(duì)當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)文藝淺薄化的憂慮，力圖通過這份刊物在抗戰(zhàn)基礎(chǔ)上引其走入“文學(xué)”的軌道。

但對(duì)于《文藝陣地》而言，內(nèi)在啟蒙的色彩是比較模糊的，這與茅盾的思想偏移直接相關(guān)。不論是20年代對(duì)于魯迅的“阿Q”的解讀，還是30年代的農(nóng)村三部曲，其啟蒙思想在熠熠閃光，內(nèi)在批判的自覺意識(shí)不時(shí)引領(lǐng)著茅盾的創(chuàng)作筆調(diào)。但是抗戰(zhàn)爆發(fā)后的文字則很少或幾乎不見其內(nèi)在批判——啟蒙的影子了?！段乃囮嚨亍钒l(fā)表的名篇《華威先生》、《差半車麥秸》曾引發(fā)了熱烈的討論，《文藝陣地》對(duì)“暴露與諷刺”的闡揚(yáng)看似是啟蒙的繼續(xù)，但是在字里行間已經(jīng)失去了內(nèi)在指向的鋒芒：“現(xiàn)在我們?nèi)耘f需要‘暴露’與‘諷刺’。暴露的對(duì)象是應(yīng)該是貪官土劣，以及隱藏在各式各樣偽裝下的漢奸——民族的罪人?！盵5]這些文字已經(jīng)很明顯地顯示出對(duì)“五四”時(shí)期開創(chuàng)的“啟蒙”內(nèi)涵的外向化、淺化甚至斷裂式的界定。由此可見，積極融入到“五四”文學(xué)甚至對(duì)其歷程產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響的茅盾，主動(dòng)地參與到了左翼文學(xué)的建設(shè)之中。在此時(shí)，彌漫在民族上空的戰(zhàn)爭硝煙帶來的民粹主義的思想因子對(duì)于茅盾而言，不會(huì)不產(chǎn)生作用。茅盾思想性格中的趨時(shí)性因子發(fā)揮了重要的作用。

三 作者群的年齡差異

《七月》近乎三分之二是二十歲左右的青年作家。為什么特別中意于年輕的初出茅廬的作家，胡風(fēng)是有他的深意的。無論是由于個(gè)人經(jīng)歷引起的對(duì)某些成名作家的抵觸感情，還是對(duì)中年成熟作家理性的認(rèn)識(shí)“中國作家是很容易衰老即退化的，老一代所謂有地位的作家，即使是進(jìn)步的以至左翼的，幾乎都只有空名而已”[6]。都讓他更傾心于正在成長中的年輕作家。新的感受力、新的風(fēng)格，胡風(fēng)決意以《七月》為渠道為新文學(xué)輸入新鮮的血液。

也正因此，胡風(fēng)創(chuàng)辦《七月》、《希望》無形中得罪了不少左翼作家。正如陳紀(jì)瀅所回憶，胡風(fēng)的門是關(guān)得很緊的，不是任何人都可以進(jìn)入的。這代表了當(dāng)時(shí)胡風(fēng)給文藝界的印象，臧克家也曾經(jīng)因自己的作品不受胡風(fēng)欣賞而流露出的不滿情緒“胡風(fēng)對(duì)我有意見”[6]。對(duì)此，胡風(fēng)有清醒的認(rèn)識(shí)。但對(duì)于他而言，自己獨(dú)立自主主持的刊物容納良莠不齊的甚至是退化的作家的作品作為團(tuán)結(jié)左翼作家的平臺(tái)是違背他的創(chuàng)刊初衷的，他堅(jiān)決不會(huì)做出這種選擇。從某種意義上而言，《七月》以及《希望》的創(chuàng)辦在很大程度上加深了他與左翼某些作家的距離與鴻溝，這也為他建國前后的遭際埋下了伏筆。

與胡風(fēng)不同，茅盾在《文藝陣地》上很明顯更傾心于中年成熟的作家。在胡風(fēng)的回憶錄中提到茅盾在籌備《文藝陣地》之初，曾就刊物的名稱征求過胡風(fēng)的建議，胡風(fēng)“向他建議，不如用《文藝陣地》。我說，由你打陣地戰(zhàn)罷，《七月》只能打打游擊戰(zhàn)。我的想法是，他和有地位的作家的關(guān)系廣，能夠聯(lián)系他們，鼓勵(lì)他們寫文章參加抗戰(zhàn)，也從上層擴(kuò)大統(tǒng)戰(zhàn)力量。他當(dāng)然欣然同意了。提醒他重視有地位的老作家，這個(gè)意見他是愿意聽的”[7]。胡風(fēng)的回憶除了客觀陳述與《文藝陣地》有關(guān)的事實(shí)外，似乎也顯露出對(duì)茅盾的些許嘲諷。不過，重視有地位的老作家也確實(shí)符合《文藝陣地》的事實(shí)。茅盾在創(chuàng)刊之始，向廣大成名作家約稿：“我向一些熟人而又知道其行蹤者發(fā)出了信，請(qǐng)他們把稿件寄往廣州生活書店。我又向漢口的朋友約稿。我拜訪了老舍……我見到了葉以群和樓適夷，也約他們寫文章”[8]。委托樓適夷為他組稿，之后，馮乃超、洪深、孔羅蓀、宋云彬等都成為茅盾的約稿對(duì)象。這些作家加上中國詩歌會(huì)的王亞平、林林、任鈞、力揚(yáng)等以及張?zhí)煲?、周文、王西彥等，都是《文藝陣地》的主要作者。茅盾更加重視中年“既成”作家，除了源于多年的辦刊經(jīng)驗(yàn)，深諳名人效應(yīng)對(duì)于一份刊物的威力之外，應(yīng)該還有一層切實(shí)的考慮，團(tuán)結(jié)同一陣營內(nèi)的作家是刊物能夠順利運(yùn)行的重要保障，簡言之，收起個(gè)性的鋒芒，盡量保持一種中和圓融的態(tài)度。

胡風(fēng)的堅(jiān)持無形把他推入越來越孤立的境地，給左翼文藝界造成不團(tuán)結(jié)的印象越來越強(qiáng)烈。對(duì)于《七月》的作者面孔更多的是年輕作家，陳紀(jì)瀅認(rèn)為這是因?yàn)楹L(fēng)的“領(lǐng)袖欲”在起主導(dǎo)作用。胡風(fēng)在《七月》中是否表現(xiàn)出“領(lǐng)袖欲”？首先需要搞清楚什么是“領(lǐng)袖欲”。美國心理學(xué)家埃里希·弗洛姆討論的“權(quán)威性格”與“領(lǐng)袖欲”有比較相似的內(nèi)涵：“我是如此偉大，如此不凡，所以我有權(quán)力期望他人依賴我?！盵9]同時(shí)，埃里?！じヂ迥吠瑫r(shí)又區(qū)分了合理性權(quán)威和抑制性權(quán)威。他認(rèn)為兩種權(quán)威的功能是不同的，前者的功能是幫助依附于權(quán)威的人的條件，權(quán)威的主體對(duì)于被依附者是有利的引導(dǎo)，直到兩者之間的權(quán)威關(guān)系自我解體。

借用這一觀點(diǎn)反觀胡風(fēng)，在潛意識(shí)中或許他真的存在權(quán)威意識(shí)或者說是具有領(lǐng)袖欲。胡風(fēng)對(duì)于自己的文學(xué)思想與創(chuàng)作能力是有高度的自信，這一點(diǎn)在他的朋友的回憶中都有提及。但問題不在于他是否有領(lǐng)袖欲，關(guān)鍵在于他所自信的東西是否對(duì)新文學(xué)的發(fā)展具有健康的引領(lǐng)作用。事實(shí)證明，恰恰是這種權(quán)威性格強(qiáng)化著他的自信，給予他更大的力量為新文學(xué)的發(fā)展輸入新的血液?！镀咴隆返亩鄶?shù)作者，在回憶中確實(shí)流露出對(duì)胡風(fēng)文學(xué)思想與人格的信服與敬佩。在胡風(fēng)與《七月》的作者群之間呈現(xiàn)出一種合理性權(quán)威的趨向。

與之相反，茅盾則很少甚至不會(huì)給人以這種印象。僅就《文藝陣地》頗有特色的“文陣廣播”以書信的形式登載作家以及文藝界的動(dòng)向看來，涉獵范圍相當(dāng)廣泛，是作家之間交流、互動(dòng)的重要平臺(tái)。在戰(zhàn)亂導(dǎo)致的流動(dòng)之中，眾多作家與茅盾保持著難得的通信關(guān)系，也表明了茅盾在眾多作家之間具有極高的威信和他善于團(tuán)結(jié)大家的個(gè)性。

四 論辯色彩與穩(wěn)妥氣息

《七月》自創(chuàng)刊之日起，似乎就表現(xiàn)出不合時(shí)宜的逆潮流而上，先是創(chuàng)刊詞中對(duì)刊物的“啟蒙”思想的明確定位，再是對(duì)于“為什么沒有偉大作品的產(chǎn)生”的熱烈討論，接著是登載“影響團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)”的作品，抑或是刊物始終對(duì)于年輕不知名新作家的青睞。所有的一切表明，在抗戰(zhàn)的大前提下，《七月》似乎對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)常態(tài)與刊物常規(guī)策略進(jìn)行挑戰(zhàn)，由此，《七月》的論辯色彩與創(chuàng)新氣質(zhì)比較鮮明地體現(xiàn)了出來。

胡風(fēng)始終有一種緊迫的心境，尤其在可以按照自己的文學(xué)理想主持一份刊物的時(shí)候，性格中的好辯與好勝特征就突顯出來了。在給妻子的書信中，表現(xiàn)出與茅盾等人一爭高低的姿態(tài)，“看茅盾的態(tài)度，是以《七月》作對(duì)手，非掙扎一下不可，但我想，在它出版之前，《七月》也許可以掙出幾期來！”[2]“馬上得籌劃第十一期，因?yàn)檫@月內(nèi)有兩個(gè)文藝半月刊(茅盾一個(gè)，丁玲舒群一個(gè))要出來，《七月》也非上點(diǎn)勁不可?！盵2]胡風(fēng)在《七月》呈現(xiàn)出好辯個(gè)性，也是情勢(shì)使然，與他當(dāng)時(shí)的處境密切相關(guān)。可以說是很大程度上是他當(dāng)時(shí)感受到的左翼內(nèi)部的排擠與不解帶給他的反向動(dòng)力：“而革命家們，又在希望我到延安‘魯迅藝術(shù)學(xué)院’去，如《七月》辦不成，他們一定更振振有詞了?！盵2]“昨天聽說老舍都被任為政治部設(shè)計(jì)委員，這當(dāng)然是郭沫若馮乃超之流招兵買馬的大計(jì)劃里面的一次，但我看，只要《七月》不死，他們想統(tǒng)治文壇的夢(mèng)是不容易完全實(shí)現(xiàn)的。”[2]

胡風(fēng)回憶，茅盾在武漢見到他時(shí)，即向他宣稱將“編一個(gè)大雜志”。確實(shí)，無論從作家范疇與資歷而言，還是從內(nèi)容與欄目的含量而言，以及論文、書報(bào)述評(píng)以及短評(píng)所討論涉獵的問題而言，《文藝陣地》彰顯了茅盾創(chuàng)刊之始對(duì)其“大”的定位，實(shí)踐與貫穿著創(chuàng)刊詞中的初衷。不僅大量登載研究理論、討論問題、切磋觀摩的文字；同時(shí)，廣泛刊登各地文藝運(yùn)動(dòng)和情況、各地作家作品的書報(bào)述評(píng)?！段乃囮嚨亍反_實(shí)是廣博的。但是細(xì)讀之下，發(fā)現(xiàn)多數(shù)觀點(diǎn)及其闡述不過是20年代以來文學(xué)觀點(diǎn)的延續(xù)或者重復(fù)，缺少新穎色彩以及深度的挖掘，許多觀點(diǎn)不免有隔靴搔癢之感，甚至有倒退之嫌，更毋談尖銳色彩。即以茅盾的理論文字而言，如前所述，關(guān)于文學(xué)“暴露與諷刺”的闡述，顯現(xiàn)出對(duì)“五四”開拓的內(nèi)在啟蒙道路的外在化與淺化；曾經(jīng)在20年代文壇提倡過寫實(shí)主義，大力舉薦新浪漫主義，此時(shí)期，關(guān)于“五四”文學(xué)的主潮發(fā)出了自我顛覆的定位：“如果有人因?yàn)榭匆娺^去有過寫實(shí)主義與浪漫主義的論爭，而謂‘五四’以來曾有文藝上的兩大思潮的決斷，那不免是皮相的說法。”[10]此言論有著明顯的以戰(zhàn)時(shí)特殊的文學(xué)潮流取代新文學(xué)原本形態(tài)的趨時(shí)色彩。這恰恰是因?yàn)椋嗄甑奈膶W(xué)經(jīng)歷與政治經(jīng)歷的歷練，使茅盾無論對(duì)編刊、對(duì)文學(xué)主潮的把握、對(duì)時(shí)勢(shì)的表達(dá)都具有了更多的自信與從容。在“常”與“變”中，茅盾性格中的守成因子占了上風(fēng)，創(chuàng)新思維的缺失，與其性格中的謹(jǐn)慎氣質(zhì)，在此時(shí)期逐漸居于主導(dǎo)地位。

兩位編輯對(duì)于新文學(xué)的發(fā)展有著相同的熱誠，尤其在抗戰(zhàn)這個(gè)艱難的困境之下，他們能夠創(chuàng)辦規(guī)模不小的文學(xué)刊物，這本身就是一種明證。但仔細(xì)比較，二者對(duì)于刊物的感情濃度還是有所差別的。茅盾與《文藝陣地》的真正關(guān)系只存在比較短的時(shí)間，后來接受盛世才的邀請(qǐng)到新疆學(xué)院任教，放棄了《文藝陣地》，交于樓適夷編輯。對(duì)于茅盾的這種選擇，胡風(fēng)在回憶中提出了些許微詞：“把用力籌辦起來的《文藝陣地》交給了別人去編，但他依然負(fù)著主編的名義?！盵7]這其實(shí)恰恰在另一個(gè)層面表明了胡風(fēng)對(duì)于刊物的鐘愛。胡風(fēng)在《七月》上，在與家人、友人的通信中毫不掩飾表達(dá)他堅(jiān)守刊物的熱情，無論是面對(duì)戰(zhàn)爭環(huán)境下帶來的種種外在困難，還是來自左翼內(nèi)部有形無形的關(guān)卡與障礙，絲毫都不曾動(dòng)搖他堅(jiān)持辦《七月》的決心。當(dāng)然，堅(jiān)守刊物與交托他人并不能說明茅盾對(duì)新文學(xué)的忠誠弱于胡風(fēng)。但這種堅(jiān)守至少表明胡風(fēng)是把《七月》視為自己不可隨便舍棄的事業(yè)，相對(duì)于此時(shí)的茅盾而言，胡風(fēng)對(duì)編輯刊物這一事業(yè)更為忠貞。

正如有研究者對(duì)《七月》的評(píng)價(jià)是最有個(gè)性和力度的刊物，原因之一則在于其“年輕”；對(duì)《文藝陣地》的評(píng)價(jià)是抗戰(zhàn)時(shí)期持續(xù)時(shí)期最長、影響最大的刊物之一，原因之一在于其“成熟”。胡風(fēng)創(chuàng)辦《七月》時(shí)35歲，茅盾創(chuàng)辦《文藝陣地》之時(shí)41歲。如果僅按年齡界定的話，兩人都處于中年時(shí)期。但是按照心理年齡而言，兩人的性格差距則是差之千里的。王富仁先生用青年文化與中年文化闡述《新青年》團(tuán)體、文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社成員的性格氣質(zhì)。他認(rèn)為，青年文化重要的質(zhì)素是熱烈，甚至激進(jìn)，理想氣質(zhì)極為突出。中年文化則是理智成分逐漸增多，而感情成分減弱，務(wù)實(shí)性格表現(xiàn)得極為明顯，實(shí)踐型品格是其重要特質(zhì)。

《七月》與《文藝陣地》分別表現(xiàn)出胡風(fēng)與茅盾性格中青年文化與中年文化的特點(diǎn)。茅盾恰如小說，而胡風(fēng)恰似詩歌。小說注重謀篇布局，縝密細(xì)致，理性有余而感情內(nèi)斂，客觀成分更多；而詩歌恰如胡風(fēng)所言，是開在詩人心頭的花，著重的是主觀情感的突顯。茅盾理智、內(nèi)斂，更懂權(quán)衡；而胡風(fēng)熱烈、主觀，堅(jiān)持自我?！皥F(tuán)結(jié)”的、“大眾”的、“現(xiàn)實(shí)”主義的公共色彩明顯的《文藝陣地》無疑不是茅盾性格中的理智成分在起主導(dǎo)作用?！昂棉q”的、“獨(dú)立自主”的、生命色彩突出的《七月》恰恰又是胡風(fēng)的理想主義氣質(zhì)的集中呈現(xiàn)。不囿于常見、不安于表面團(tuán)結(jié)、不隨波于時(shí)代造就的淺化思想，深化了胡風(fēng)文學(xué)生命深度，接近于“文學(xué)是人學(xué)”的精神內(nèi)核，但同時(shí)未嘗不是胡風(fēng)本人以及因《七月》接近于胡風(fēng)的“同人們”的命運(yùn)的肇始。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊洪承.“公共空間”與文學(xué)社群關(guān)系——20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派研究的再思考[J].文學(xué)評(píng)論,2011(6):135.

[2] 胡風(fēng).胡風(fēng)家書[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[3] 胡風(fēng).愿和讀者一同成長[M]∥胡風(fēng)全集(第2卷).武漢：湖北人民出版社，1999：499.

[4] 茅盾.發(fā)刊詞[J].文藝陣地(創(chuàng)刊號(hào))，1938(4):1.

[5] 茅盾.暴露與諷刺[J].文藝陣地，1938(12)：349.

[6] 胡風(fēng).簡述收獲[M]∥胡風(fēng)全集(第6卷).武漢：湖北人民出版社，1999.

[7] 胡風(fēng).回憶錄[M]∥胡風(fēng)全集(第7卷).武漢：湖北人民出版社，1999.

[8] 茅盾.我走過的道路(下卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981:163.

[9] [美]埃里?！じヂ迥?逃避自由[M].北京：國際文化出版公司，2002：103.

[10] 茅盾.浪漫的與寫實(shí)的[J].文藝陣地，1938(2)：52.