李斯文辭原論

⊙丁欣梓[上海大學文學院， 上海 200444]

作 者：丁欣梓，上海大學文學院中國古代文學碩士研究生，研究方向：先秦兩漢文學。

李斯（前280年—前208年）①，楚上蔡人，中國歷史上著名的政治家、文學家和書法家。秉持“賢不肖在所自處”的倉鼠哲學，李斯為生存、為功利傾盡一生：從閭巷黔首到荀子門生，從秦廷丞相到獄中冤魂，經(jīng)歷可謂大起大落。本文即從他人生發(fā)展的四階段入手，從時間、空間與思想的三個維度，立體展現(xiàn)李斯的人生流向，并在此基礎上，分析其文辭之流變。②

一、“廁鼠”的宣言

李斯生長于戰(zhàn)國末期的楚國。其時，正值以白起為首的秦軍揮師東伐。短短二十年間，趙、魏、韓等國相繼受到進攻，戰(zhàn)死之人數(shù)以萬計；地處東南的楚國同樣在劫難逃：多郡淪陷，先王夷陵被焚，頃襄王無奈棄都而逃至陳?？剂彝跣茉次缓?，楚頻繁“納州于秦以平”③，以致“楚益弱”，抗秦已成天方夜譚。國家風雨飄搖，楚之君臣尚有存亡之虞，其百姓求生于亂世，艱辛之狀自不待言。

李斯家鄉(xiāng)上蔡位于楚國北部，與楚王偏安之陳相去不遠?；蛘堑靡嬗谄渤⒌谋幼o，李斯于此長大成人，娶妻生子。他為了謀生，在郡里做小吏。需要指明的是，在當時的楚國，此“郡”是“聯(lián)縣為郡”，即設在交通要塞的地方性軍事組織④。其主要職能是：在必要時集中若干縣的兵力、物力，統(tǒng)一調(diào)派，以抵御敵國大規(guī)模的攻擊。除此之外，不具備任何行政、經(jīng)濟等方面的職能?？梢韵胂螅钏棺鳛榭ば±?，必然時刻保持著應戰(zhàn)的警備狀態(tài)；而從他對倉鼠的感嘆猶可進一步推測，他或許就是監(jiān)守軍備糧倉的小吏。

從歷史氣候與地理環(huán)境來看，上蔡“地勢平衍，中間大半瀉鹵瘠薄，皆葭葦沮洳之場；且地形率多洼下，一遇數(shù)日之雨即成淹沒，不必霖雨之久，輒有害稼之苦”，⑤可見在地形洼下、貧瘠多荒的上蔡，莊稼糧食想要獲得豐收并不容易。加上“洪汝兩河一遇西山水發(fā)，波濤數(shù)十丈，高出河身。雖有堤防，亦不能砥”，大水隨時可能浸沒縣城。從縣志的平面圖可發(fā)現(xiàn)，上蔡“深浚溝洫”，就是為了分散水勢，使其無所留滯。在如今的上蔡，還留存著遍布全縣的溝洫和水井，著名的“李斯井”就是其中之一。

從上述兩點可知，雖然有偏安朝廷的庇護，但李斯并不具備安全感：一方面，水澇頻發(fā)的自然災害使糧食供應不足，其中大部分還要作為軍糧存?zhèn)}，百姓自然食不果腹；另一方面，隨時可能遭到進攻，喪家亡國的隱患也一直存在。于是，當看到居不潔之地、食不潔之物還驚恐于犬的廁中鼠，以及大廡之下吃著積粟、毫無人犬之憂的倉中鼠時，李斯立馬聯(lián)想到自身，發(fā)出了“人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳”的感嘆。史遷將此置于《李斯列傳》開篇，其用意在于表明：這是李斯一生的人生取向，是他早期對未來的自我設計。一些學者將此視為李斯傾慕富貴榮華的證據(jù)，其實不然，按照馬斯洛的需求層次理論，此時李斯渴望的或許還只是最低層次生理及安全需求的滿足：他迫切地想要掙脫現(xiàn)狀、改變現(xiàn)實的窮困與不安定，希望能如倉鼠一般，尋得安定的生活環(huán)境，使溫飽得以滿足，不再驚恐于大國的侵擾。

正當李斯思索如何改變現(xiàn)狀時，外界的政局又發(fā)生了變化：考烈王伐滅了魯國。曾在齊“三為祭酒”的荀卿遭讒來楚⑥，楚相春申君未加考慮⑦，便以滅魯所得之蘭陵任之⑧?？梢姰敃r荀卿的學術影響與列國對他的尊崇?；蛟S在李斯眼中，游說于諸侯間的荀卿就是“倉鼠”的代表。于是他離開家鄉(xiāng)遠赴蘭陵，登荀門求教。進入魯?shù)兀钏垢惺艿搅酥芪幕瘋鹘y(tǒng)浸染下，濃烈的道德禮義風氣⑨；而荀卿作為當時儒學的領軍人，在繼承孔孟仁義的基礎上，亦不斷向?qū)W生灌輸禮法和道德規(guī)范。傳道授業(yè)之時，荀卿對比當下的諸侯爭戰(zhàn)，表明用兵當用“仁者之兵”、帝王之道在于“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”。但這些并不為李斯認同，在成王面前議兵時，他就對老師提出了質(zhì)疑：“秦四世有勝，兵強海內(nèi)，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事也?！雹獠浑y發(fā)現(xiàn)，對比老師所推崇的仁德之治，李斯認為秦國功利主義的霸道法治，才是一統(tǒng)天下的法則所在。無論是“威行諸侯”還是使“天下來賓”?，秦之霸道都讓李斯深感震撼?；仡櫝娘L雨飄搖，目睹趙國長平之戰(zhàn)后的蕭條，李斯深感秦大一統(tǒng)的車輪滾滾而來，時間之緊迫已不容耽擱。于是匆忙向老師請辭?，認為要想擺脫卑賤窮困，實現(xiàn)“倉鼠”理想，必須“得時無怠”，抓住時機順應時勢，在秦“吞天下，稱帝而治”前前往投之。史遷認為李斯“學已成”，才向老師請辭，其實不然。在荀卿看來，學生李斯棄本求末，并未習得儒學思想之精髓要義。故《鹽鐵論》會有“方李斯之相秦也，始皇任之，人臣無二，然而荀卿謂之不食，睹其罹不測也”這樣的附會?，可見后人類似的評價。

二、“倉鼠”的吶喊

踏入秦國國境，李斯真切地感受到了老師口中的強國模樣：地勢塞險、山川壯美、民樸官廉、政令通暢。?他更加堅信，自己的理想抱負在這里才可實現(xiàn)。到咸陽時，恰逢莊襄王卒，舉國國喪，前來吊祠的各國諸侯往來紛繁。正苦于游說無門之時，李斯聽聞，時任丞相和新王仲父的呂不韋在廣招門客，于是前往投奔。由于師出名門，加上善言巧辯、志存高遠，李斯很快博得了呂不韋的賞識?，被升任為“郎”，獲得了面見秦王和與之相處的機會。如果說在丞相府，李斯的建議還只是空談，那么到了嬴政面前，他的主張就真正作用到了國家發(fā)展的決策上。他對比穆公和孝公以來天下的局勢，告訴嬴政，要抓住良機，掃滅諸侯，“成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”，此乃萬世之“大功”。此番言辭深得年輕氣盛的嬴政心意，加上游說、離間諸侯的具體計策，李斯極速地由“長史”飛升至“客卿”，逐漸取得了嬴政的信任。始皇九年， 事發(fā)，呂不韋被黜。秦強大的貴族集團借鄭國渠事件，勸諫嬴政“請一切逐客”。當然，李斯也在被逐之列。在前往驪邑的途中?他孤注一擲，上呈《諫逐客書》，依次列舉穆、孝、惠、昭四君大舉任用外來賓客，得以富國強民的先例；并以不產(chǎn)于秦、但值得珍藏的“色樂珠玉”類比他國來客，表明愿意效忠秦國，值得為秦所用的客也大量存在，逐之則是“借寇兵而赍盜糧”，不僅沒好處，反會給秦國帶來危機?！暗責o四方，民無異國”，李斯告誡嬴政，只有兼容并包，像高山那樣不辭土壤、像河海那樣不辭細流，攬全天下才人為己所用，才能順利完成統(tǒng)一大業(yè)。從開篇的開門見山到古今對比，李斯巧妙地將自己排除“客”外，牢牢把握嬴政心理，一步步援引事實、言明利害，其句式之排偶、音韻之鏗鏘，酣暢淋漓，兔起鶻落，最終力挽狂瀾，使自己安然無恙地重回廟堂。劉勰評之曰“煩請入機，動言中務，雖批逆鱗，而功成計合”，是“上書之善說也”?；李兆洛更稱其為“駢體初祖”??？梢哉f，《諫逐客書》不僅挽回了李斯的仕途，更堪稱秦代文辭之典范，大大反駁了學界對“秦世不文”的誤解。

雖然官復原職，但李斯明白，要想消減嬴政因逐客而高筑起的心理戒備，必要有比此前更加絕對的忠誠。而最能打消嬴政顧慮的，就是協(xié)助他掃滅諸侯，一統(tǒng)天下。始皇六年，五國合縱擊秦，雖為秦軍所敗，但仍是秦之最大隱患。其中，韓地處中國?，又與秦國東部地形相錯，故范睢有言：“為秦害者莫大于韓。”?事畢，李斯立馬奏請秦王“請先取韓以恐他國”。此時，《孤憤》《五蠹》已傳至秦，嬴政贊其作者之雄才大略[21]，而李斯指出“此韓非之所著書也”。學界普遍認為，這是李斯在向秦王推薦昔日的同門舊友，其實不然，李斯是在告誡秦王，韓非才略如此卓絕，一旦為韓王所用，則其國必迅速崛起而成為秦之大患，到時再攻韓已晚。秦王于是從其策，急攻韓，同時納尉繚之反間計，派姚賈“南使荊吳，北使燕代”，游說以散四國之縱，雙管齊下以滅諸侯。韓王驚恐而遣韓非使秦，嬴政喜獲韓非但“未信用”：“喜”在于納得賢人，韓崛起之隱患已被打消；“未信用”則因逐客之事本源于韓人作祟[22]，且韓非入秦正值攻韓之際，天性多疑的嬴政不得不對是否任用韓非有所考量。有人說李斯殺韓非是由于嫉妒，未免太過牽強：朝中三公九卿才略者不勝枚舉，為何要去妒殺一個不受秦王信用的說客？更何況韓非至秦仍“不辱使命”，向秦王上《存韓》書，誘使秦國攻趙以弱秦，還挑撥君臣關系，誣罵陸賈為“梁之大盜，趙之逐臣”[23]。此時韓非的吶喊已猶如螳臂當車，辯諫亦是單薄無力：李斯《議“存韓”》，采用一貫之辯諫邏輯，開篇擺明觀點，分析攻趙后果，既而順藤摸瓜考究韓非之目的，最后獻上“以威擒韓，以義從齊”之良策，并指出這關鍵一步對于一統(tǒng)諸侯的重要意義。其縝密之論辯，令韓非無可辯駁；而姚賈賄諸侯本是秦王指使，雖遭責問但自比忠臣，淡定自若對答如流，使韓非之辯顯得更加狗急跳墻。或許最初，李斯并不想殺害舊友，但韓非始終不渝地“為韓不為秦”，最終成為秦王大業(yè)路上的絆腳石，空有一身才略卻難逃被誅下場。

至此，李斯已由一個初出茅廬的閭巷小吏，爬升至秦廷高堂之上的客卿謀臣。從年輕時為了溫飽安定，遠赴蘭陵求學荀卿，到意識到霸道勝于禮法，投奔秦國，在秦廷又憑智謀巧辯，從如履薄冰直至站穩(wěn)腳跟，他逐漸將個人的“倉鼠”理想寄托于秦統(tǒng)一之大業(yè)，且為此不惜拋家棄國，背棄師門。此階段其文辭漸趨成熟，包括《上韓王書》在內(nèi)，內(nèi)容均以勸諫游說為主，邏輯縝密，語言練達，論證兼?zhèn)?，辯諫有力，具備了極強的政治功用性。

三、帝業(yè)至上的頌歌

經(jīng)過多年爭戰(zhàn)，及至公元前221年，秦滅六國一統(tǒng)天下。為獲擁護，秦廷以“義兵”自稱：聲言伐滅諸侯乃“興兵誅暴亂”之舉，其功上古未有，五帝不及。[24]為標榜秦王至高無上的地位，廷尉李斯等大臣共議帝號，尊王為“皇”，嬴政便以“始皇帝”自居，除謚法，尊水德，改年始，尚黑，以六為紀，開始了帝國的統(tǒng)治。當論及行政制度設置時，丞相王綰和眾大臣皆主張襲古之宗法分封，唯李斯力排眾議，以周分封導致諸侯相殘之教訓，極陳封建之弊端，而力主推行郡縣，得到了始皇的贊許。于是秦“裂都會而為郡邑”[25]，分天下為三十六郡，并各置守尉監(jiān)，制四海于掌握之內(nèi)，使權利高度集中、天下成為“一人之天下”。始皇從此對李斯更加厚愛，不斷接納他的提議，推行了一系列“一天下”的律令：除了制度上一法度、車同軌，文化上也“書同文”，命李斯編寫《倉頡篇》，并以之為范本，主持統(tǒng)一、規(guī)范文字工作。

不僅如此，李斯還積極宣揚“皇權獨尊”的統(tǒng)治教化，借助刻石等宣傳工具，對天下進行思想引導。公元前220至前215年，始皇共有四次出巡。除了西北首巡未攜李斯（因命其監(jiān)天下七十余萬刑人徙隸治驪山陵），后三次東巡郡縣、祭山封禪，均命李斯以“卿”身份陪同；刻石頌德，亦由李斯撰辭并以小篆書寫。[26]對于刻石文的原創(chuàng)性，《文心雕龍·封禪》有云：“秦皇銘岱，文自李斯”，后世學者亦從書法、用韻等角度，充分肯定刻石“文與書皆李斯”[27]。包括《嶧山》《泰山》在內(nèi)，此階段的六篇刻石文，均采用四言體例，并多三句用韻，形式上整齊統(tǒng)一；句數(shù)也“以六為紀”，總數(shù)非三十六即七十二（《碣石門刻石》因殘損非全）；文辭平直質(zhì)樸，以“皇帝”起章，鋪敘嬴政“滅六暴強”之偉業(yè)，“作制明法”之大義，以及上農(nóng)除末、興利致富、嚴格等級、移風易俗等功績，并表明正因有秦廷“振救黔首”，天下才“莫不受德，各安其宇”。刻石文的用意明顯，一在于記載、頌贊始皇的至高功業(yè)，為其揚名立威；二在于教化黔首，凝聚民心，從而進一步鞏固統(tǒng)治。包括李斯、王綰在內(nèi)的群臣都深諳始皇好大喜功的心理，在海上議功德時，又將始皇與“古之五帝三王”做對比，以上古帝王的“缺失不明”，來反襯始皇“知教同”“法度明”，體道行德，尊號久長。

然而，不同于其他臣子的溜須拍馬，李斯并非完全曲意逢迎。他始終將維護統(tǒng)治放置首位，在涉及到統(tǒng)治安危的原則問題上，李斯絕不含糊：當始皇聽信盧生“亡秦者胡也”的論斷、欲發(fā)兵三十萬北擊匈奴時，李斯急忙進諫，嚴正表明“不可”，繼而分析匈奴人居無城郭、守無委積，徙如飛鳥等特點，說明其難得而制、得之不利，進攻匈奴“非長策也”[28]。從開宗明義到利弊對比，再到后果預測，同樣的辯諫邏輯，觀點鮮明，言簡意賅。始皇未納其言，最終導致“暴兵露師十有余年，死者不可勝數(shù)”。當淳于越在國宴上援引殷周典故，要求恢復分封制時，李斯針鋒相對，斥其以古非今，并建議始皇立即采取嚴厲措施，禁私學，焚詩書，統(tǒng)一思想，使天下“別黑白而定一尊”。雖然此議歷來被視為焚書這場文化浩劫的導火索，但李斯的目的在于，借助這樣的愚民手段來統(tǒng)一思想，其根源仍是為維護統(tǒng)治。

此時的李斯已是一人之下、萬人之上的左丞相。從輔佐始皇奪天下到治天下，李斯鞠躬盡瘁、功不可沒。此階段的文辭，除有與以往風格統(tǒng)一的勸諫文之外，歌功頌德的刻石文也應運而生。巡游于山水名勝，感受天下盡在掌握，李斯?jié)M懷興奮，其文辭也更騁才任氣，[29]有“普天之下，搏心揖志”的自信，亦有“人跡所至，無不臣者”的自豪。竭力謳歌始皇至尊無上的同時，對自己的功勞也頗為自許，志滿意得。

四、盛極而衰的悲鳴

升任左丞相后，李斯身家更加顯赫：“長男由為三川守，諸男皆尚秦公主，女悉嫁秦諸公子?！崩钣筛鏆w咸陽，斯置酒于家，百官往祝，門列千乘。恰被行蹤隱秘的始皇望見，被認為“弗善”。中人將此事告知李斯，斯大恐，想起老師“物禁大盛”之論，慨嘆自己“未知稅駕”：懼怕半生辛勞壘砌起的位祿，因始皇的突然暴怒而瞬間灰飛煙滅，呂相就是血淋淋的先例。于是立馬減損車騎，慎之又慎，本分地為始皇治離宮別館，同時監(jiān)治驪山。公元前210年，李斯上書始皇，言陵墓“已深已極”,基本完工，其辭“事略而意逕”[30]。隨后又從始皇巡會稽，再次刻石宣傳秦并六國的正義性，歌頌始皇“兼聽萬事”“運理群物”的功勞，并說明在其治下，不良風氣皆得整治，天下人“皆遵度軌”，國家長治久安。

然而同年，李斯經(jīng)歷了人生最大的轉(zhuǎn)折：始皇病逝沙丘，李斯恐上崩在外，天下有變，故秘不發(fā)喪。孰料此舉反為鉆營小人提供了可乘之機：中車府令趙高利用璽書在手之便，欲改書偽詔，廢長立幼，立胡亥為傀儡，以求大權在握。在成功煽誘胡亥篡位后，詐誘李斯與其合謀。面對高之試探，斯以“亡國之言”斥之；而當高以“扶蘇即位，蒙恬必重于斯”之意恐嚇，李斯畏懼之心再生，恐遭罷相而身家性命不保，但在言辭上仍恪守忠義：怒斥趙高涉政，表明天命已定，自己堅奉圣詔；趙高知其已然為動，進一步以安危做誘，李斯令其“勿復言”，并舉亡國典故，表明自己絕不為篡逆；高再加以威懾，威脅李斯若“釋而不從”，必將“禍及子孫”。斯不堪其詐，雖知篡逆之罪，但慮及家世安危，不得已曲意成全，他仰天長嘆，垂淚太息，再次感嘆身遭亂世、“安托命哉”。歷來學者皆認為李斯因不舍利祿而妥協(xié)，但據(jù)“既以不能死”可知[31]，在忠義面前，李斯尚且無畏個人存亡，又怎會貪戀身外利祿？他所不甘的，是高官厚祿背后，半生努力付諸東流；所畏懼的，是災禍臨門，家破人亡，子子孫孫再回到廁鼠那不堪的生活中去。

胡亥篡得天下，深知不得人心、帝位不穩(wěn)，故納趙高建議“嚴法而刻刑，令有罪者相坐誅，至收族，滅大臣而遠骨肉”。法令誅罰日益深刻，民不聊生，各地叛者眾。群臣持祿取容，為自保而隱瞞叛情，唯李斯不忍目睹帝國危在旦夕，屢屢上書要求“止阿房”“減戍轉(zhuǎn)”，但均遭到胡亥駁斥。加上其子由在三川難抵叛軍，李斯又連帶受責，終日驚恐。面對想要“賜志廣欲，長享天下”的二世，李斯細揣其心，連綴而成《奏請二世行督責書》，希望胡亥能收回大權，仿效賢主督責天下，使國家局面扭轉(zhuǎn)、重回安定：其文開篇明義，表明賢主必“能全道而行督責”；因恐二世不納其言，又誘之曰君行督責才能“窮樂之極”；既而否定堯舜之“桎梏”之治，對比布帛鑠金、樓季跛夫，而言“明法深罰”“尊身重勢”之重要；再建議二世“滅仁義之涂，掩馳說之口，困烈士之行”，專權獨斷，明申韓之術，修商君之法；并利用頂針技法，連環(huán)壯闊地排列了行督責后“臣無邪”“天下安”“主嚴尊”“督責必”“所求得”“國家富”直至“君樂豐”的美好前景，最后以“所欲無不得”奉勸胡亥行“帝道”，“設督責之術”。從字字珠璣的上書中，不難發(fā)覺李斯視胡亥若無知小兒，身為臣子不可責君，故只能慢慢加以誘導；而從其思想來看，除了申商法術，其獨斷之議或許是繼承呂相，又上溯管子[32]。孰料小兒畢竟是小兒，胡亥非但未解李斯之良苦用心，反更加重剝削、濫施刑罰，并以之為借口恣意享樂，使此文成為漢賦“欲諷反勸”之先聲：相如《上林》，撮引李斯之文者，又何止于《諫逐客》？[33]

由于積怨眾多，趙高誘迫胡亥深居禁中，不朝見大臣，自己則獨攬大權，任命用事?？吹胶ソK日沉溺犬馬聲色而不問朝政，李斯心急如焚，知委婉規(guī)勸已不可取，于是直言力諫，警醒胡亥：“放棄詩書，極意聲色，祖伊所以懼也；輕積細過，恣心長夜，紂所以亡也?！盵34]趙高借此再設陰謀：在胡亥燕私時引斯進見，并誣其目無二世、與楚盜通，在外“權重于陛下”，意欲“裂地而王”。胡亥被激怒，李斯更加“欲見無間”。但為遏止趙高進一步篡權，李斯還是堅持上書，直言高“有邪佚之志”，“兼行田常、子罕之逆道”，提醒胡亥早做防范。但此時胡亥對趙高已深信不疑，反疑李斯已老，“恐與天下絕”。趙高則反咬一口，誣陷李斯才是“為田常所為”。此階段李斯之文辭已失章法，聲嘶力竭，形同掙扎；下獄后的《罵秦二世》，更轉(zhuǎn)為悲憤，怒斥二世是“不道之君”，“無道過于桀紂夫差”，而深悔自己認錯了效忠對象；更列數(shù)二世罪行，哀嘆秦王朝必斷送于胡亥之手；然而“吁嗟何及”[35]，沙丘失足成千古恨，此時再言為時已晚。

二世將李斯交予趙高審判，高稱其謀反并收其族。在獄中對其屈打成招，但李斯自負才辯，且自信“有功，實無反心”，依然存留一絲希望，望二世能閱其書，寤而赦之。于是靜心整理了臨終前的最后一紙上書，以“自罪”命名，名為述罪，實乃頌功，短短三百字不到，分七個方面，字字懇切、簡明扼要地概述了自己在效命秦國三十年間，從軍事、外交、政治，到文化、建設等方方面面的功績，是此生辛勞的總結(jié)。原本希冀這紙文書能喚起二世的不忍之心，卻成為自我哀憐的絕筆，戲劇化地被趙高棄去。一生豐功偉業(yè)，敗于與小人間的一場博弈。更具諷刺意味的是，二世至死未寤，反道“微趙君，幾為丞相所賣”。二世二年七月，斯被具五刑，腰斬咸陽，臨刑前對兒子的悔嘆震徹千古：“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？”廁鼠辛勞一生攀爬至倉中，一朝不慎而命落黃泉，正如太白有云：“及夫李斯受戮，神氣黯然。左右垂泣，精魂動天。執(zhí)愛子以長別，嘆黃犬之無緣?！盵36]李斯輔佐秦皇建立了亙古未有帝國專制，卻未料到自己會成為專制下的犧牲品，無奈喟嘆此生，飲恨而終。

從求生偷安的“廁鼠”宣言，到為臣為相的“倉鼠”吶喊；從帝業(yè)至上的盛世頌歌，到盛極而衰的無奈悲鳴，李斯一生經(jīng)歷了四個階段的轉(zhuǎn)變，其文辭亦清晰反映了他的人生轉(zhuǎn)向。無論史家如何評騭和褒貶李斯，都不能改變他真實的歷史存在；其作為和事功，于秦堪比周召；其文辭于秦代文學，更是一筆寶貴財富。

① 錢穆：《先秦諸子系年》，商務印書館2005年版，第698頁。

② “文辭”二字，原指合乎禮義、言詞動聽的辭令，多用于禮儀或外交場合?！蹲髠鳌は骞迥辍份d鄭伐陳勝，子產(chǎn)獻捷于晉。晉責之“侵小”“戎服”，子產(chǎn)于是歷數(shù)陳罪，援引故典，為鄭辯護。晉不能詰而受?？鬃釉u論此次外交：“非文辭不為功?！逼潯拔霓o”即指理據(jù)充分、辯諫有效的外交語言。《韓詩外傳》卷十∶“故使者必矜文辭，喻誠信，明氣志，解結(jié)申屈，然后可使也?！币嗍谴酥?。而到后世，“文辭”逐漸引申為文章觀念，與“文詞”通，如晉陶潛有“文辭超卓，四座嘆之”，清李漁有“文詞稍勝者，即號才人；音律極精者，終為藝士”。本文以“文辭”統(tǒng)稱李斯言論，意在總括所有現(xiàn)存李斯的辭令、上書，以及具備文學價值的作品。

③⑥?[21][24][28][31][34] 司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第 1736頁，第 2348頁，第 218頁，第 2155頁，第 236頁，第2954頁，第2550頁，第1177頁。

④ 譚黎明：《春秋戰(zhàn)國時期楚國官制研究》，吉林大學博士畢業(yè)論文，2007年，第118頁。

⑤ 楊廷望：《上蔡縣志》，上海圖書館藏,清康熙二十九年刻本：卷四·食貨志。

⑦ 春申君此舉受到門客質(zhì)疑，故又讓荀卿返趙。

⑧?[23] 范祥雍：《戰(zhàn)國策箋證》，上海古籍出版社2006年版，第892頁，第314頁，第477頁。

⑨ 劉躍進：《秦漢文學地理與文人分布》，中國社會科學出版社2012年版，第103頁。

⑩? 王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第280頁，第302—303頁。

? “辭師”可能就發(fā)生在趙國：即李斯未等到老師返楚，就已獨自入秦。原因在于：李斯至秦“會莊襄王卒”，若按學界普遍觀點，李斯是隨老師東返蘭陵后再入秦的，那么荀卿返楚再任蘭陵令的時間，下限即可上推至秦莊襄王卒年（公元前247年），而非羅根澤先生約論的趙孝成王卒年（公元前245年）；而若莊襄王卒時，荀卿仍在趙而尚未返楚，則李斯辭師就有在趙的可能。

? 王利器：《鹽鐵論校注》，中華書局1992年版，第229頁。

? 呂不韋評定門客的標準，可參見《呂氏春秋·士容》言論。

? 《史記集解》新序曰：“斯在逐中，道上上諫書，達始皇，始皇使人逐之驪邑，得還?！?/p>

?[30][33] 范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學出版社1958年版，第329頁，第422頁，第615頁。

? 李兆洛：《駢體文鈔》，上海書店1988年版，第166頁。

? 陳奇猷：《韓非子新校注》，上海古籍出版社2000年版，第42頁。

[22] 即：韓人鄭國為弱秦而建議秦修鄭國渠之事。

[25] 柳宗元：《柳河東集》，上海人民出版社1974年版，第45頁。

[26] 張中義、王宗堂、王寬行：《李斯子》，中州書畫社1981年版，第188頁。

[27] 如衛(wèi)恒《續(xù)篆》有：“秦之李斯，號為工篆，諸山碑及銅人銘，皆斯書也”；嚴可均《全秦文》：“案秦刻石三句為韻，唯瑯邪臺二句為韻，皆李斯之辭”；魯迅亦云：“二十八年東巡郡縣，群臣乃相與誦其功德，刻于金石，以垂后世，其辭亦李斯所為?！?/p>

[29] 付志紅：《李斯刻石文的文學觀照》，《北方論叢》2006年第3期，第8頁。

[32] 管子《明法解》：“明主者，兼聽獨斷，多其門戶?！?/p>

[35] 詳見楊維楨《李斯不善度事機論》，《上蔡縣志》卷十四《藝文部》。

[36] 王琦：《李太白全集》，中華書局1977年版，第15頁。