網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制原則之考量

梁 艷

(山東大學(xué)，山東·濟(jì)南 250100)

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律規(guī)制問題在我國法治建設(shè)中是無法回避的，域外存在不少對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行規(guī)制的成功案例，諸多國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者也對(duì)該問題進(jìn)行過許多有價(jià)值的探討，其中王四新的《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》、邱小平的《表達(dá)自由——美國憲法第一修正案研究》以及甄樹青的《論表達(dá)自由》均是專門探究網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由且在國內(nèi)具有廣泛影響力的著作，并作出了具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)探討?；诖?，本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)之上，綜合運(yùn)用法律解釋學(xué)、比較分析、實(shí)證分析等研究手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)自由的保護(hù)理論及限制原則等相關(guān)問題作一分析。

一、言論自由的保護(hù)理論

(一)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的法律地位

根據(jù)1948年《世界人權(quán)宣言》的表述，言論自由既是指公民將其所見所聞所思以某種方式或形式表現(xiàn)于外的自由，也是指公民收集、獲取、了解以及傳播某種事實(shí)和意見的自由。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)則是指公民言論自由權(quán)利基于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)與文化產(chǎn)生的言論自由憲法權(quán)利的衍生權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由是言論自由的一種形式，網(wǎng)絡(luò)言論自由的理論是基于言論自由的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

目前，我國憲法沒有使用言論表達(dá)自由的概念，而是在第35條規(guī)定了公民享有言論出版自由，并在第47條規(guī)定了公民享有進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化權(quán)利的自由。這與《世界人權(quán)公約》、 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對(duì)公民表達(dá)自由權(quán)的規(guī)定相契合，因此我國憲法中規(guī)定的此權(quán)利或自由可被理解為一種表達(dá)自由，而網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為言論自由開辟出一個(gè)更加平民化、普泛化、自主化的平臺(tái)。

(二)保護(hù)表達(dá)自由權(quán)的理論

在言論表達(dá)為什么應(yīng)當(dāng)是自由的或者為什么應(yīng)當(dāng)受到最小程度的限制等問題上，許多學(xué)者，包括美國最高法院的法官，都從不同的角度做過精辟的論述。①王四新.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.在對(duì)言論自由進(jìn)行保護(hù)的不同理論中，由于出發(fā)點(diǎn)不同，因此在回答保護(hù)表達(dá)自由的理由時(shí)也產(chǎn)生了不同的看法，下面簡(jiǎn)要介紹幾種主要的理論觀點(diǎn)。

1.追求真理的理論

這一理論所持的立足點(diǎn)是，言論自由之所以應(yīng)該受到保護(hù)，是因?yàn)檠哉撟杂墒艿降南拗圃缴?，越有利于激發(fā)公眾對(duì)于事實(shí)真相追求的熱情，同時(shí)也有利于對(duì)真理的深入挖掘。政府或行業(yè)組織不應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范或者行業(yè)規(guī)則等手段來限制人們的言論自由權(quán)。那些權(quán)威觀點(diǎn)、大眾傳媒的消息壟斷，以及更主要的政府權(quán)力的不正當(dāng)干預(yù)，都會(huì)對(duì)人們的表達(dá)造成不利影響，影響人們對(duì)真理的探索。

追求真理的理論存在的意義在于向權(quán)威或主流觀點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)的意見或觀點(diǎn)，可能對(duì)思想觀念市場(chǎng)產(chǎn)生更大的影響，因此應(yīng)受到法律更多的保護(hù)。其次，這一理論支持了這樣一種觀點(diǎn):政府應(yīng)當(dāng)將信息公開作為自己執(zhí)政的原則，及時(shí)向人民公布管理國家的各類政策及其他信息，這是民眾追求依憲治國的必要條件，也是觀念市場(chǎng)形成所必需的充足養(yǎng)分。最后，只有在觀念市場(chǎng)出現(xiàn)問題時(shí)，政府才能對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮觀念市場(chǎng)自身的價(jià)值與作用，這才能在最大程度上保障公民表達(dá)自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

但是這一理論也存在著一定的缺陷，因?yàn)檎胬聿⒉幌褡匀唤缬行蔚奈矬w一樣，它往往在表面看來是抽象的，同時(shí)針對(duì)某一問題，它也是具體的、有條件的。因此，關(guān)于某種規(guī)范是否促進(jìn)或阻礙真理的問題也是很難加以辨別的。從這一角度分析，在所有用法律進(jìn)行管制和規(guī)范不起作用的地方，會(huì)產(chǎn)生不同的表達(dá)環(huán)境，而不同的表達(dá)環(huán)境對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的影響也是不同的。只有將真理看作具體問題的答案來分析和論證時(shí)，我們才能對(duì)政府規(guī)范做出正確的評(píng)估。

因此，將尋求抽象意義的真理作為保護(hù)言論自由的理由是不充分的。如果我們將真理還原為具體真理，進(jìn)行具體問題具體分析，才可以說某些言論會(huì)真正有助于真理的探討。

2.民主政治理論

民主原則是當(dāng)代西方民主社會(huì)中最流行的支持言論自由的理論原則，主要得益于它易于理解。該原則主要體現(xiàn)在憲法文件中關(guān)于民主與價(jià)值的理論。其中最重要的是社會(huì)契約論和人民主權(quán)說，比如洛克所闡述的政府與人民的關(guān)系，及盧梭的主權(quán)在民思想，而不是抽象的哲學(xué)原理。①參見【英】艾瑞克·巴倫特:《為什么要保護(hù)言論自由》，該文是其《言論自由》一書的第一章，轉(zhuǎn)引自王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，北京.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第67頁。

人民選舉產(chǎn)生代議制機(jī)構(gòu)，再由代議制機(jī)構(gòu)產(chǎn)生人民政府，代表人民意志行使職權(quán)，同時(shí)需要接受人民的監(jiān)督，也就是說政府的生死大權(quán)完全掌握在人民手中。在這種體制下，人民有權(quán)通過各種方式和途徑，參與民主政治生活，從而使言論自由的權(quán)利得到最充分的保障。因此言論自由和民主政治也有著重要的聯(lián)系。但同時(shí)，這一原則同樣存在著無法克服的矛盾，最主要的問題是在不同的信息與言論之間如何取舍的問題。這一問題需要考慮政府、民眾和大眾傳媒的角色及其作用的問題，例如大眾媒體這一角色在民主化進(jìn)程中要發(fā)揮客觀公正的作用是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗麄兺且宰约旱纳虡I(yè)利益為中心來干預(yù)民眾的知情權(quán)，從而破壞民主化進(jìn)程。又如，政府是民主選舉的結(jié)果，政府所采取的政策和制定的法律在多數(shù)情況下也是經(jīng)過多數(shù)人同意后才發(fā)生效力的，但多數(shù)人選擇的政府政策和法律等，也會(huì)成為壓制少數(shù)人或某個(gè)人言論自由的工具。因此，需要避免主體與言論自由之間的沖突，防止以假民主之名來行破壞表達(dá)自由，使民主得不到公正客觀的表達(dá)。

言論自由與民主之間的關(guān)系既不是正相關(guān)，也不是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，他們相互包容又相互沖突，共同處于一個(gè)統(tǒng)一的矛盾體中。因此，需要將言論自由和民主共同置于一種穩(wěn)定的法律關(guān)系的框架之內(nèi)，通過凌駕于雙方之上的共同權(quán)威——法律，來維護(hù)雙方和平相處的關(guān)系，避免相互之間的負(fù)面作用。

3.政府價(jià)值中立理論

政府價(jià)值中立理論在論述言論自由的合理性時(shí)，認(rèn)為政府應(yīng)該對(duì)思想觀念市場(chǎng)上的各種觀點(diǎn)及意見保持道德上的中立。政府在制定有關(guān)規(guī)制言論自由的法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量不要過分強(qiáng)調(diào)規(guī)制言論的內(nèi)容，如果政府要對(duì)言論表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)接受憲法審查。

政府價(jià)值中立理論之所以受到法官和學(xué)者們的青睞，是因?yàn)槠湎喾吹淖龇?(即政府針對(duì)表達(dá)的內(nèi)容而制定的相關(guān)法律規(guī)范)對(duì)言論自由造成的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府對(duì)觀念市場(chǎng)的袖手旁觀。因?yàn)檎梢詮淖陨砝娉霭l(fā)，依據(jù)自己的好惡，隨意介入觀念市場(chǎng)，出于政治上或者社會(huì)管理秩序的需要，來打壓不合時(shí)宜的觀點(diǎn)，這樣一來，觀念市場(chǎng)的言論生態(tài)環(huán)境極易受到破壞。有些對(duì)政府可能產(chǎn)生負(fù)面影響并產(chǎn)生社會(huì)轟動(dòng)的言論，很有可能成為政府政策下的犧牲品。

政府價(jià)值中立理論的一個(gè)重要核心還有將政府的壓力和觀念最大程度的排除在觀念市場(chǎng)之外，從而最大限度地限制政府對(duì)公民社會(huì)的觀念市場(chǎng)的管制力度。但問題是政府不能完全不規(guī)制觀念領(lǐng)域，在某些特定的領(lǐng)域，仍應(yīng)當(dāng)由政府領(lǐng)導(dǎo)和控制。因此，應(yīng)處理好政府與觀念市場(chǎng)之間的關(guān)系，更好地發(fā)揮觀念市場(chǎng)在言論表達(dá)自由中的價(jià)值作用。然而政府實(shí)際上并不能完全撤出觀念市場(chǎng)，在某些特定領(lǐng)域，比如網(wǎng)絡(luò)暴力問題上，政府仍要發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行法律限制的現(xiàn)實(shí)理由

(一)網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征

首先，網(wǎng)絡(luò)參與主體具有廣泛性。根據(jù)聯(lián)合國下屬機(jī)構(gòu)國際電信聯(lián)盟 (簡(jiǎn)稱“ITU”)也在最新全球互聯(lián)網(wǎng)年度報(bào)告《2013年信息社會(huì)分析》中表示，截止2013年底全球網(wǎng)民將達(dá)27億，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)將達(dá)到68億。這表明網(wǎng)絡(luò)使用者的數(shù)量已經(jīng)十分巨大，而且公眾通過網(wǎng)絡(luò)越來越多地加入到對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的討論中去。但由于網(wǎng)絡(luò)用戶的道德素養(yǎng)和知識(shí)水平差異大，網(wǎng)絡(luò)主體的分布范圍不受地域條件限制，所以當(dāng)負(fù)面言論和有害信息在網(wǎng)絡(luò)間流傳時(shí)，政府部門很難及時(shí)、準(zhǔn)確的找出信息傳播源頭，切斷傳播鏈條。

其次，網(wǎng)絡(luò)言論具有匿名性和平等性。在互聯(lián)網(wǎng)中，各種網(wǎng)絡(luò)聊天工具、微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)都支持網(wǎng)絡(luò)使用者以匿名的方式發(fā)表意見，這種匿名的表達(dá)言論方式為表達(dá)主體提供了更加平等的表達(dá)平臺(tái)。另外，在學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域，任何人均可平等的通過搜索引擎了解到他人的學(xué)術(shù)思想、獲知所需的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，進(jìn)行閱讀和下載。①例如《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào) (哲社版)》1981年創(chuàng)刊以來，至2011年底共出版141期 (發(fā)表論文4076篇，被引用過的論文有1970篇，總被引6428次，被引率為48.3%。參見張建合:《＜信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)＞(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)論文被引分析》，載《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》。2012年7月，第4期。正如俄羅斯學(xué)者拉特波夫所言:“在萬維網(wǎng)上，每個(gè)人都是宇宙的中心。在控制空間中，鄉(xiāng)巴佬心理消失了，這里沒有首都、沒有長官、沒有壟斷，也沒有國家和政府?！雹谏驀?，住民彥:《國外社會(huì)科學(xué)前沿 (1998)》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第676頁。這種網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)方式也極易將表達(dá)者的責(zé)任感降到最低，從而給網(wǎng)絡(luò)管理帶來難題。

最后，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有極強(qiáng)的便捷性和互動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)與發(fā)展極大地增加了信息存儲(chǔ)數(shù)量、提高了信息傳播速度，更加提高了網(wǎng)絡(luò)參與主體網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的便捷性。網(wǎng)絡(luò)的信息發(fā)布者發(fā)布信息到接收者接收到信息之間幾乎不存在時(shí)間差，這與傳統(tǒng)媒體和大眾的交流速度是無法比擬的。如在2014年3月8日凌晨“馬航飛機(jī)失聯(lián)事件”③“馬航飛機(jī)失聯(lián)事件”是指，原定于2014年3月8日0點(diǎn)41分從馬來西亞吉隆坡起飛，6點(diǎn)30抵達(dá)北京的一架波音777客機(jī)，在起飛后不久與地面失去聯(lián)系，機(jī)上共載239人，其中包括12名機(jī)組人員，227名乘客來自14個(gè)不同國家，其中有154名中國人。截至3月10日，航班仍然失聯(lián)。該事件引起了全世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，中國、越南、馬來西亞、美國等國紛紛投入搜救工作。發(fā)生后的十分鐘，央視新聞就發(fā)布微博對(duì)這一事件進(jìn)行了報(bào)道，在隨后的一天之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“馬航失聯(lián)飛機(jī)的搜尋進(jìn)展”等相關(guān)消息已經(jīng)達(dá)25000多條，人們可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)此事進(jìn)行交流互動(dòng)。然而這種信息傳播和接收的便捷性以及言論表達(dá)極強(qiáng)的互動(dòng)性，使人們的情緒易受到各種言論和信息的煽動(dòng)，很可能造成社會(huì)秩序的混亂，對(duì)國家安全及社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。

(二)網(wǎng)絡(luò)言論自由帶來諸多問題

如上文所述，正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)表達(dá)存在不同于傳統(tǒng)媒介的特質(zhì)，因此也給現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來了許多問題。公眾的言論會(huì)產(chǎn)生社會(huì)輿論，人們通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)事物的看法和意見，體現(xiàn)人們的思想和價(jià)值觀①諸葛魏東:《戰(zhàn)后日本輿論、學(xué)界與中國》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.。但是網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)就決定了網(wǎng)絡(luò)具有產(chǎn)生諸多社會(huì)難題的潛在風(fēng)險(xiǎn)，尤其網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)實(shí)生活中滋生的非理性因素有時(shí)候會(huì)使表達(dá)自由成為危害社會(huì)的工具。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性及“把關(guān)人”的缺失或監(jiān)管無力，信息的發(fā)布者和傳播者受到的道德約束更小，也更容易逃避法律的責(zé)任;另一方面，網(wǎng)絡(luò)言論參與者的增多以及在網(wǎng)絡(luò)中信息發(fā)布和傳播的便捷性使傳媒由精英化轉(zhuǎn)向了平民化，而這也加劇了網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中信息的不科學(xué)性和不安全性。

首先，網(wǎng)絡(luò)加大了對(duì)公民私權(quán)利侵害的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及接受公正審判的權(quán)利。言論自由與公民私權(quán)利之間一直存在著一定的緊張關(guān)系，加之互聯(lián)網(wǎng)的開放性和互動(dòng)性，使網(wǎng)絡(luò)成為侵害私權(quán)的多發(fā)區(qū)，例如“死亡博客事件”②2007年12月29日，北京某公司31歲高級(jí)白領(lǐng)姜巖在遠(yuǎn)洋天地24樓的家中跳樓身亡。在生前的博客中，她將自殺原因歸咎為丈夫的不忠，并在博客中貼出了丈夫和“第三者”的照片。在她去世后，她的博客被網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼到各大論壇，引起網(wǎng)友們熱議。中對(duì)女主角名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)的侵害;“中國網(wǎng)絡(luò)第一案”——黃靜裸死案③2006年7月10日，在案發(fā)41個(gè)月后，曾被認(rèn)為“中國網(wǎng)絡(luò)第一案”的女教師黃靜裸死案，終于在湖南湘潭市雨湖區(qū)法院宣判:被告人姜俊武無罪。此案由于黃靜死因撲朔迷離及法醫(yī)鑒定的前后矛盾，引起網(wǎng)民的極大關(guān)注與參與。該案在網(wǎng)民輿論壓力下，歷經(jīng)五次尸檢六次死亡鑒定。被告人、法醫(yī)、公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院都受到重重圍剿。在網(wǎng)民如潮的質(zhì)疑下，湘潭市雨湖公安分局原局長陳秋明曾聲稱“要對(duì)歷史負(fù)責(zé)，絕不同意立案!”。不久后，湘潭警方未能頂住網(wǎng)絡(luò)的巨大壓力，終于決定立案。事后，被告人被刑事拘留，后以涉嫌強(qiáng)奸罪被審查起訴，羈押長達(dá)9個(gè)月。黃靜死亡的真實(shí)原因不得而知，而被告人姜俊武將自己形容為“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的第一個(gè)現(xiàn)代竇娥”。被告的辯護(hù)律師在辯護(hù)詞最后一段寫道:“眾所周知，本案受了輿論尤其是互聯(lián)網(wǎng)的極大影響，我們請(qǐng)求人民法院排除外界影響，堅(jiān)持司法獨(dú)立，公正司法”。中反映出的網(wǎng)絡(luò)審判現(xiàn)象等都對(duì)公民私權(quán)造成了侵犯。其次，網(wǎng)絡(luò)言論自由不僅擴(kuò)大了有害信息的傳播范圍，而且增加了虛假信息的破壞程度，由此給公共秩序和公共道德提出了更大的挑戰(zhàn)。再次，網(wǎng)絡(luò)言論也在一定程度上滋生了無政府主義。網(wǎng)絡(luò)削弱了國家的控制，個(gè)人主義和全球意識(shí)的價(jià)值觀越來越膨脹，這對(duì)傳統(tǒng)國家的歸屬感帶來威脅和挑戰(zhàn)。政府制定法律是為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序和國家統(tǒng)治秩序，無政府主義的滋生將嚴(yán)重威脅法律試圖維護(hù)的社會(huì)秩序和統(tǒng)治秩序，進(jìn)而威脅國家法律秩序。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行法律限制的維度考量

如前文所述，單純的保護(hù)言論自由的理論雖然保證個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)價(jià)值以及民主社會(huì)對(duì)言論自由的要求，但由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)便捷性、主體平等性等特征的存在，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的非理性因素不斷涌現(xiàn)，并成為了公民私權(quán)、國家安全、社會(huì)公序良俗遭受侵害的多發(fā)地帶，因此對(duì)言論自由進(jìn)行限制便有了現(xiàn)實(shí)緊迫性。限制言論自由的理論認(rèn)為，一方面，政府在對(duì)言論自由進(jìn)行限制的時(shí)候不能傷及言論自由和信息的自由流動(dòng)，另一方面，政府由于維護(hù)社會(huì)秩序及國家安全的需要可以對(duì)言論自由加以必要的法律限制，但須遵循一些基本原則。從保護(hù)私權(quán)和限制政府權(quán)力的角度上講，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行法律上的限制須從以下幾個(gè)維度考量:

(一)遵循保障為主限制為輔原則

“自由表示一種社會(huì)關(guān)系，即個(gè)人與社會(huì)的對(duì)立與統(tǒng)一，或者說自由的實(shí)質(zhì)是個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人的獨(dú)立與社會(huì)的整合、個(gè)人的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展的關(guān)系，因而也是個(gè)人與社會(huì)之間雙向的權(quán)利和義務(wù)配置?！雹苣o(jì)宏《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》.北京:法律出版社，2001.言論自由是公民一項(xiàng)重要的人權(quán)，政府出于保護(hù)公民私權(quán)的目的對(duì)言論自由權(quán)進(jìn)行規(guī)制時(shí)要在保障的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)然，公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)等私權(quán)利也是極其重要的權(quán)利，所以，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民私權(quán)有發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須厘清如何保護(hù)表達(dá)自由與公民私權(quán)之間的界限。對(duì)言論自由進(jìn)行限制不是目的，最終目的還是要保障這一權(quán)利規(guī)范的行使;當(dāng)確實(shí)有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行限制時(shí)，限制也應(yīng)在“最小程度內(nèi)”進(jìn)行。

(二)遵循合法性原則

從我國憲法的價(jià)值出發(fā)以及第35條和第47條的規(guī)定來看，言論自由是我國公民的一項(xiàng)基本政治自由，同時(shí)也是《世界人權(quán)宣言》承認(rèn)和保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán)。對(duì)言論自由的限制必須由法律作出明確的規(guī)定，對(duì)濫用言論自由的限制依據(jù)也只能依據(jù)已經(jīng)公布的、具有權(quán)威性法律(即享有國家立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可、具有普遍約束力和反復(fù)適用性的基本法律，既可以指普通法系國家在司法實(shí)務(wù)中形成的判例法，也可以指大陸法系國家中形成的成文法案)。我國致力于建設(shè)民主法治國家，實(shí)質(zhì)意義上的法治，是必須以嚴(yán)格依法辦事為基礎(chǔ)的保護(hù)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制①徐顯明主編:《法治社會(huì)之形成與發(fā)展》，山東人民出版社，2003版，第509頁。根據(jù)我國《立法法》第8條第5款的規(guī)定，限制公民的言論自由時(shí)，只能制定法律。

另外，根據(jù)歐洲人權(quán)法院相關(guān)的判例，合法性原則還要求限制言論自由的法律必須是“可以預(yù)見”、“可以獲知”并且法律還應(yīng)當(dāng)“為防止任意干涉提供有效保障”。②王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第93頁?！翱梢粤私狻钡囊笫欠梢呀?jīng)被有權(quán)機(jī)關(guān)正式頒布并且可以被一般公眾了解和查閱;“可以預(yù)見”的要求是法律用語的表達(dá)可以被一般公眾或法律職業(yè)者理解其具體含義;“法律為防止任意干涉提供有效保障”是指法律授予有權(quán)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)必須以受到監(jiān)督的方式行使。它應(yīng)當(dāng)充分明確的指明政府自由裁量權(quán)的范圍，并考慮與之有關(guān)的合法目標(biāo)，以及給公民足夠的保障，以防止來自政府的肆意干涉。③參見張志銘:《歐洲人權(quán)法院判例法中的表達(dá)自由》，載《外國法譯評(píng)》2000年第4期，轉(zhuǎn)引自王四新:《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，北京.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第93頁。

(三)遵循合目的性原則

僅從合法性的角度來衡量限制言論自由的正當(dāng)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)從合目的性上考量。因?yàn)榉纱嬖谝蚋簧蠒r(shí)代而變得僵化的弊端，另外，國內(nèi)法還存在如何與國際人權(quán)公約確立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的問題。適用法律的對(duì)象、時(shí)間不同，對(duì)法律本身的適用標(biāo)準(zhǔn)也不同。

從合目的性上考慮限制的正當(dāng)性有以下三方面的“目的”需要考慮，即私人利益、公共利益和維護(hù)司法公正和權(quán)威的利益。私人利益主要指自然人和法人的利益，包括維護(hù)他人的合法私權(quán)利以及防止涉及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的信息披露;公共利益主要指涉及公共衛(wèi)生、公共安全、公共環(huán)境的利益，當(dāng)然國家安全也屬于公共利益的范疇;維護(hù)司法公正和權(quán)威的利益即法院可以不公開審理涉及國家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的案件，同時(shí)有權(quán)決定是否接受媒體采訪。

在現(xiàn)實(shí)生活中，公共和私人利益有可能單獨(dú)存在，也可能既有公共利益又有私人利益。合私人目的的限制一般是出于保護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密這兩種利益。為保證社會(huì)治安和生活秩序嚴(yán)禁散播虛假的地震發(fā)生言論是合公共目的之利益。而維護(hù)審判行為的權(quán)威和司法公正，既有可能是為了維護(hù)私人利益，如為使被告得到得到公正審判，又有出于維護(hù)公共利益的目的，比如保證司法秩序的運(yùn)行。

(四)遵循需要和合比例原則

需要和合比例原則想要說明的是政府若要證明對(duì)言論自由進(jìn)行限制的正當(dāng)性，除了應(yīng)當(dāng)具有合法性的根據(jù)和滿足合目的性的條件之外，還應(yīng)當(dāng)是必需的和符合比例原則的。

政府對(duì)言論自由的限制必須是基于案件真實(shí)情況而必須做出的選擇，若事實(shí)無須政府作出限制言論自由的行為或者政府作出的反應(yīng)過于劇烈，則政府的限制就不是必需的，其正當(dāng)性就會(huì)受到質(zhì)疑。

合比例原則是對(duì)政府限制言論自由的手段或方式提出的要求，即政府不能無所顧忌的采取限制表達(dá)自由的方法，而是采取的方式應(yīng)當(dāng)與政府所要達(dá)到的目的和預(yù)實(shí)現(xiàn)的利益成正相關(guān)關(guān)系。政府不應(yīng)以微不足道的利益為由，對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值和社會(huì)民主有重要意義的表達(dá)自由進(jìn)行過多干預(yù)。

當(dāng)然，政府所使用的限制方式是否同上述原則相契合、是否為實(shí)現(xiàn)行政目的而精心安排不是在短時(shí)間內(nèi)就可以做出評(píng)估的事情。為此，法律賦予了政府在行政領(lǐng)域內(nèi)的自由裁量權(quán)，但是在政府適用自由裁量權(quán)的場(chǎng)合，必須事后接受中立的、獨(dú)立的法院的審查，由法院決定政府的限制是否是必要的和合比例的。

四、結(jié)語

在各國的行憲實(shí)踐中，在主張對(duì)言論自由權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)也形成了自成體系限制言論自由的原則，如公眾人物隱私權(quán)適當(dāng)減損原則、表現(xiàn)自由優(yōu)位的原則和禁止法律模糊和限制過寬原則等①杜承銘:《論表達(dá)自由》，載《中國法學(xué)》，2001年第3期.。但是在保障權(quán)利的基礎(chǔ)上遵循限制的合法性、合目的性以及合比例原則對(duì)每個(gè)國家規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的借鑒意義是不言而喻的。

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，67.1%的人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為官方了解民生、體察民意的重要途徑②數(shù)據(jù)來源于《中國青年報(bào)》社調(diào)研中心的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，該中心曾通過某市場(chǎng)咨詢公司對(duì)2874人就該相關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)查。，從某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為中國式民主的新通道。如前所述，出于追求真理以及民主政治的內(nèi)在要求，政府應(yīng)該本著“適度政府”的原則保證觀念市場(chǎng)的自主性，但在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)領(lǐng)域內(nèi)，政府有必要確立一定的原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)進(jìn)行規(guī)制，使網(wǎng)絡(luò)言論自由在民主法治的軌道上運(yùn)行，在任重而道遠(yuǎn)的民主法治建設(shè)之路上，讓網(wǎng)絡(luò)言論催生的網(wǎng)絡(luò)民主成為推進(jìn)中國民主制度變遷的“催化劑”。