公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象研究

李彥婭，何植民

（1.南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌，330031；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西南昌，330013）

公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象研究

李彥婭1，何植民2

（1.南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌，330031；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西南昌，330013）

當(dāng)前出現(xiàn)的因公共政策調(diào)整、替代而引發(fā)的民眾某些非正常的群體性行動(dòng)，以歸納分析法剖析，可歸納為公共政策變遷中的群體盲動(dòng)現(xiàn)象。公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象或事件不斷出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的病態(tài)化反應(yīng)。分析公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象的涵蓋范疇、發(fā)展原因、多維影響等，有利于從減少非理性群體性行動(dòng)發(fā)生視角理性認(rèn)識(shí)和合理管控公共政策的變項(xiàng)和變幅。

公共政策；政策變遷；群體盲動(dòng)

一、公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象的提出

近年來(lái)，因?yàn)楣舱咦冞w而造成的社會(huì)大眾群體性行動(dòng)的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，如婚姻政策變革引發(fā)的諸多夫妻的“房產(chǎn)加名潮”，二手房售賣(mài)收益征稅新政策引發(fā)的“房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)和過(guò)戶(hù)潮”等。在諸多因公共政策變革而引發(fā)的群體性行動(dòng)中，其中一類(lèi)屬于民眾自發(fā)的帶有非理性特點(diǎn)甚至違法性、違道德性特點(diǎn)的群體性盲目行動(dòng)。有研究者提出了“群體盲動(dòng)”的概念，認(rèn)為群體盲動(dòng)現(xiàn)象是指社會(huì)群體非理性進(jìn)行盲目跟隨的行為，其與社會(huì)治理進(jìn)行著劇烈的此消彼長(zhǎng)的博弈，直接影響著社會(huì)化發(fā)展［1］。

公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象是指某些公共政策尤其是和民眾生活、利益、發(fā)展等密切相關(guān)的公共政策的終止、修正、替代等變革引發(fā)的短時(shí)期內(nèi)民眾大規(guī)模非理性的群體性行動(dòng)的現(xiàn)象。如某些地方房屋拆遷政策或房屋征稅政策變革引發(fā)的離婚潮或結(jié)婚潮，或者某些城市規(guī)劃政策變革引發(fā)的突擊建房潮或買(mǎi)房潮，或者某些社會(huì)準(zhǔn)公共品的價(jià)格政策變革引發(fā)的大規(guī)模搶購(gòu)某種準(zhǔn)公共品的潮流等。針對(duì)房屋拆遷政策或房屋征稅政策引發(fā)的離婚潮，有報(bào)道和評(píng)論以“政策性離婚”［2］這一概念概括，指在房屋拆遷或征稅政策變革中，夫妻雙方通過(guò)假離婚等非常規(guī)方式來(lái)規(guī)避政策，以達(dá)到增加房產(chǎn)所得、減少房產(chǎn)所失等目的。

此外，在某些情況下，某項(xiàng)公共政策并未變革，而是當(dāng)某些所謂“內(nèi)部人士放風(fēng)”告知民眾某項(xiàng)政策可能會(huì)變革，或者某些領(lǐng)導(dǎo)人的言論誘發(fā)民眾某種政策變革的猜想時(shí)，也會(huì)誘發(fā)民眾的大規(guī)模群體性盲動(dòng)。如聽(tīng)聞可能征收遺產(chǎn)稅而引發(fā)的大規(guī)模的財(cái)產(chǎn)向國(guó)外轉(zhuǎn)移的潮流，或者聽(tīng)聞可能推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)政策而引發(fā)的將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到親友名下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移潮，或者聽(tīng)聞可能推行房產(chǎn)實(shí)名登記而采取的房產(chǎn)突擊買(mǎi)賣(mài)潮，或者聽(tīng)聞某項(xiàng)準(zhǔn)公共品價(jià)格上漲而引發(fā)的搶購(gòu)公共品潮流等。2013年3月份，聽(tīng)聞天然氣價(jià)格將上漲，陜西省西安、寶雞、咸陽(yáng)以及湖北武漢等地出現(xiàn)市民排隊(duì)搶購(gòu)天然氣的現(xiàn)象，有人帶板凳，有人帶救心丸，有人一次買(mǎi)夠10年用量［3］。

從當(dāng)前的態(tài)勢(shì)看，不僅公共政策變遷會(huì)引發(fā)民眾的大規(guī)模群體性行動(dòng)，有些方面的政策變革甚至引發(fā)官員、政府和各類(lèi)組織的群體性盲動(dòng)。通常是中央政府推動(dòng)的某種導(dǎo)向的政策誘發(fā)了地方盲目行動(dòng)。如中央政府力求推動(dòng)的城鎮(zhèn)化政策引發(fā)的地方盲目新建新城風(fēng)潮；中央政府推動(dòng)的改革試驗(yàn)區(qū)政策引發(fā)的地方盲目推動(dòng)各種類(lèi)型、各類(lèi)名目的或真或假的改革試驗(yàn)風(fēng)潮。不過(guò)，這種類(lèi)型的官方性群體性盲動(dòng)屬于政治性或行政性的現(xiàn)象，也是一種長(zhǎng)期性的現(xiàn)象，這種類(lèi)型的官方的群體性盲動(dòng)與公共政策變遷誘發(fā)的民眾的群體性盲動(dòng)有所差異，因此，本文分析的重點(diǎn)主要考慮公共政策變革引發(fā)的民眾群體盲動(dòng)現(xiàn)象。

二、公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象的發(fā)生原因

當(dāng)前，公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象或事件不斷出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上反應(yīng)了當(dāng)前社會(huì)中某種癥狀，是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的病態(tài)化反應(yīng)，這種癥狀發(fā)生背后有一系列表層或深層的原因。

（一）表面原因

1．公共政策層面的問(wèn)題。公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象的發(fā)生與公共政策本身存在的各種問(wèn)題緊密關(guān)聯(lián)。從當(dāng)前的態(tài)勢(shì)看，公共政策本身的不明確、不完備、不科學(xué)、不連續(xù)、不有效等都可以成為誘發(fā)民眾群體性盲動(dòng)的因素。例如，某些公共政策在變遷中由于政策設(shè)計(jì)的不完備、政策解釋的不明確、政策宣傳的不到位導(dǎo)致民眾對(duì)政策的理解存在偏差或問(wèn)題，由此為了應(yīng)對(duì)政策可能帶來(lái)的利益受損或收益而突然性采取行動(dòng)；再如某些政策本身設(shè)計(jì)的不科學(xué)導(dǎo)致民眾為了利用政策的短期漏洞而采取突發(fā)行動(dòng)。此外，政府有意為之的政策試探也往往會(huì)在短期內(nèi)誘發(fā)民眾集體行動(dòng)，即民眾利用政策執(zhí)行前的短暫間隙采取有利于自我的社會(huì)行動(dòng)。

2．公眾認(rèn)知層面的問(wèn)題。除了公共政策本身的問(wèn)題外，公眾認(rèn)知、心理或行為等層面的一些狀況或特征也會(huì)導(dǎo)致民眾突發(fā)性的群體盲動(dòng)。政策語(yǔ)言信息指代不明，以及政策認(rèn)知主體知識(shí)素質(zhì)偏低、對(duì)政策信息的選擇性認(rèn)知和創(chuàng)造性理解等有偏向的政治認(rèn)知都可能導(dǎo)致群體盲動(dòng)［4］。如由于民眾對(duì)某些政策的真實(shí)含義不了解，而只是依據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)的政策信息，采取有利于增大收益或減少損失的行動(dòng)。另外，民眾有天然的傳謠和信謠的特征，不少民眾會(huì)將道聽(tīng)途說(shuō)的信息加以修正、完備和轉(zhuǎn)換，然后加以宣傳，從而造成其他民眾的應(yīng)激性反應(yīng)。同時(shí)，既往政策變革帶來(lái)的“不行動(dòng)會(huì)后悔”的后果也會(huì)給民眾帶來(lái)政策變革須趁早加速行動(dòng)的認(rèn)知心理和思維定勢(shì)。

（二）深層原因

1．政策背后的利益追求。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要內(nèi)容是社會(huì)利益關(guān)系結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大的變化［5］。隨著我國(guó)社會(huì)組織形式、就業(yè)方式、分配方式的多樣化，利益主體日益分化，利益訴求逐漸成為全社會(huì)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題［6］。當(dāng)前，大量公共政策的出臺(tái)或擬出臺(tái)之所以引發(fā)民眾應(yīng)激性的群體盲動(dòng)，是因?yàn)樵诋?dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，各種利益的糾葛、分解、調(diào)整和增減表現(xiàn)的非常顯著，往往一個(gè)政策的稍微變動(dòng)都意味著巨大利益的波動(dòng)或變動(dòng)。正如學(xué)者指出的，公共政策總會(huì)產(chǎn)生利益的結(jié)構(gòu)性分配效應(yīng)，也可能會(huì)帶來(lái)總量性的利益增減效應(yīng)［7］。對(duì)于民眾而言，其利益獲取動(dòng)機(jī)在日益物質(zhì)化的社會(huì)環(huán)境下表現(xiàn)得越發(fā)強(qiáng)烈，并且某些政策的漏洞、變動(dòng)和轉(zhuǎn)換會(huì)對(duì)民眾產(chǎn)生巨大的利益影響，往往一個(gè)小小的行動(dòng)可以帶來(lái)自我利益的巨大的變革，某些情況下利益的增減變成了與時(shí)間賽跑的游戲，因此，民眾由于對(duì)利益變動(dòng)的敏感而產(chǎn)生了對(duì)公共政策的靈敏觸覺(jué)。在靈敏觸覺(jué)下，民眾非常關(guān)注公共政策的動(dòng)向，對(duì)任何與公共政策有關(guān)的信息都表現(xiàn)的非常敏感，有些民眾甚至不惜代價(jià)去“打聽(tīng)”政策的信息，并基于打聽(tīng)到的模糊信息及時(shí)性的采取應(yīng)激行動(dòng)。另外，隨著社會(huì)老年化的發(fā)展，“有閑的節(jié)儉的”老年群體對(duì)當(dāng)前的直接的利益非常敏感和十分關(guān)注，某些老人甚至愿意為了某種可見(jiàn)的短期的微小的利益而忽視長(zhǎng)期的間接的巨大的損失。

2．政策治國(guó)的必然后果。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)重政策、輕法律，以政策代替法律的價(jià)值觀非常濃厚［8］。在法治化治理不健全的背景下，大量社會(huì)事務(wù)的治理往往依賴(lài)各種公共政策，并且是地方層面的各種公共政策，因此，公共政策往往帶有沉重的使命和負(fù)擔(dān)，公共政策的變動(dòng)也往往會(huì)牽動(dòng)社會(huì)利益、群體利益關(guān)系等的變動(dòng)。在政策治理日益泛化、強(qiáng)化和固化的背景下，政策的功能也得到了放大。官員或民眾的行動(dòng)往往不依賴(lài)既定的法律，而是依據(jù)政府部門(mén)變動(dòng)不居的政策，由此，官員和民眾都形成了非常強(qiáng)烈和敏感的“政策嗅覺(jué)”。由于政策的巨大功能以及全社會(huì)對(duì)政策功能的強(qiáng)勁預(yù)期，政府也注意到了政策及其變革的影響，由此，某些時(shí)期一些政府部門(mén)甚至?xí)谝粋€(gè)比較特異的時(shí)間如夜間突擊調(diào)整公共政策，然而，即使政府采取了這些避免群眾應(yīng)激性反應(yīng)的措施，卻仍然無(wú)法阻止部分民眾應(yīng)激行動(dòng)的步伐。

三、公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象的社會(huì)影響

群體盲動(dòng)行為作為一種短時(shí)期內(nèi)突然出現(xiàn)的狀況，往往對(duì)政府治理、民眾生活、社會(huì)秩序、公共道德等產(chǎn)生了顯著的影響。

（一）造成民眾生活的變動(dòng)

由于公共政策在不斷變動(dòng)，而民眾又為了獲取眼前可能轉(zhuǎn)迅即逝的利益，因此，為了利用政策便利或漏洞，民眾會(huì)采取自我收益最大化的行動(dòng)，如離婚、移民、建房等，這些行動(dòng)是為獲取利益而做出，并且這些行動(dòng)往往對(duì)民眾個(gè)人以及家庭的生活產(chǎn)生顯著的影響，這種影響有些是突然顯現(xiàn)的，有些是隱藏著而逐漸凸顯的。而一旦政府或相關(guān)部門(mén)宣告民眾應(yīng)激性行動(dòng)無(wú)效時(shí)，民眾為獲取利益而采取的行動(dòng)往往帶來(lái)的卻是超越利益的更大的無(wú)法計(jì)量的損失和問(wèn)題。另外，當(dāng)政策變革引發(fā)大規(guī)模群體性行動(dòng)時(shí)，群體性行動(dòng)中也會(huì)出現(xiàn)碰撞、踩踏、爭(zhēng)搶、斗毆等社會(huì)暴力事件，這些社會(huì)暴力事件也會(huì)對(duì)某些民眾的生存、生活和發(fā)展產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的危害。

（二）帶來(lái)政府治理的挑戰(zhàn)

在公共政策功能日益強(qiáng)化并且形成依賴(lài)的背景下，政府也日益注意到公共政策的強(qiáng)勁社會(huì)功能，因此，政府會(huì)對(duì)政策調(diào)整有很大的顧忌。然而，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，某些政策又確實(shí)需要變革和調(diào)整，由此，政府陷入了害怕調(diào)整政策又不得不調(diào)整政策的困境。當(dāng)政府不調(diào)整政策時(shí)，某些群體因?yàn)楝F(xiàn)行政策會(huì)帶來(lái)利益受損而無(wú)動(dòng)力執(zhí)行政策，而另外一些群體則極力推動(dòng)政策變革。而當(dāng)公共政策調(diào)整帶來(lái)的是民眾群體盲動(dòng)的無(wú)效時(shí)，民眾會(huì)發(fā)出政府無(wú)信、政策不可靠的怨聲，政府的權(quán)威性、公正性、合理性也在政策變革中而消損，在公信力日漸消損的背景下，民眾會(huì)忽視政府的任何試圖糾正、化解的措施和行動(dòng)，民眾會(huì)更加基于自我的分析和他人的行動(dòng)而采取各種應(yīng)激行為，

（三）誘發(fā)道德倫理的沖擊

當(dāng)前，越來(lái)越多的人為了獲得利益、金錢(qián)而不斷突破道德底線。從某些地方民眾回應(yīng)和應(yīng)對(duì)公共政策變遷的行動(dòng)看，出現(xiàn)了為了獲取更大利益的離婚潮、結(jié)婚潮等，有些甚至是多次離婚和多次結(jié)婚等。為了某些短期利益的輕率的離婚或結(jié)婚行動(dòng)往往會(huì)帶來(lái)家庭關(guān)系、家庭倫理和道德的問(wèn)題。有報(bào)道指出沈陽(yáng)某對(duì)夫妻為了購(gòu)買(mǎi)多套房，離婚7次復(fù)婚7次。另外，有些雖然是應(yīng)對(duì)政策的“假離婚”，最終卻形成了“真離婚”。而某些極端的為了利益出現(xiàn)的“公公與兒媳”結(jié)婚的事件則是對(duì)人們既有倫理和道德的突破和沖擊，一些基于文明發(fā)展而形成的普遍遵守的倫理和道德規(guī)范在政策變革、利益變動(dòng)面前顯得蒼白無(wú)力，這既考驗(yàn)著政府，也考驗(yàn)著公眾。

四、公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)

羅伯特·門(mén)斯切指出，對(duì)于正確判斷、優(yōu)秀品質(zhì)與美好生活而言，最大的威脅源于盲目追隨潮流的脈動(dòng)［9］。而公共政策變遷中的群體盲動(dòng)現(xiàn)象作為當(dāng)前一個(gè)重要的政治、社會(huì)甚至道德問(wèn)題，其大量和頻繁出現(xiàn)需要引起足夠的重視并進(jìn)行對(duì)策的設(shè)計(jì)。

（一）政府層面的對(duì)策

首先，政府應(yīng)慎重推動(dòng)政策變革。對(duì)于某些涉及民生的公共政策，政府應(yīng)盡量實(shí)行不輕易變動(dòng)的原則，政府或部門(mén)要改變“謀求私利”或“與民爭(zhēng)利”的觀念，盡量減少政策的變革；其次，對(duì)于某些因?yàn)樯鐣?huì)形勢(shì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)格局的變化而不得不變動(dòng)的政策，政府則要考慮政策變動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)，即預(yù)先進(jìn)行社會(huì)政策變革的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而不是基于自我主位的狀況隨意性、草率性的變革政策；再次，政府對(duì)于要變革的政策，要進(jìn)行精細(xì)的設(shè)計(jì)和全面的考慮，如政策可能的漏洞，政策操作的問(wèn)題等，力求通過(guò)全面的考慮以減少或排除民眾基于政策空擋采取的非理性行動(dòng)；第四，對(duì)于即將推動(dòng)的新政策，政府要進(jìn)行較為細(xì)致、全面、具體、明確和到位的宣傳。政策宣傳不僅是一種信息工具，而且也是一種引導(dǎo)性工具和勸誡性政策工具，具有政策信息傳播功能、政策行動(dòng)引導(dǎo)功能和政策行為勸誡功能［10］。通過(guò)政策宣傳，應(yīng)力求將新政策覆蓋到最大范圍，并使民眾獲得最準(zhǔn)確的認(rèn)知，從而避免某些民眾因?yàn)閷?duì)政策理解不到位或理解偏頗而盲目采取某種不當(dāng)行動(dòng)。有觀點(diǎn)針對(duì)聞風(fēng)搶氣事件指出，越是重大價(jià)格調(diào)整，就越要在信息披露、程序履行、政策引導(dǎo)等方面，把工作做扎實(shí)［11］。總之，公共政策變遷是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它需要政策利害相關(guān)人妥協(xié)、寬容和理解，也需要公共管理機(jī)構(gòu)及其人員對(duì)政策變遷時(shí)機(jī)、策略和行為的適度把握和合理運(yùn)用［12］。

政府除了自我在公共政策的設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面采取良好的行動(dòng)外，另一方面，政府作為社會(huì)管理或治理的主體，應(yīng)該對(duì)各種誘發(fā)或加劇群體性盲動(dòng)的社會(huì)因素或力量進(jìn)行管控。首先，政府應(yīng)該加大力度打擊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“破壞性”力量，即對(duì)于那些惡意進(jìn)行某種宣傳而誘發(fā)或加大民眾盲目性行動(dòng)的商家、投機(jī)者、社會(huì)政治異見(jiàn)人士等進(jìn)行處罰，如天然氣價(jià)格上漲事件中搶氣風(fēng)波的助推者、住房買(mǎi)賣(mài)事件中提供假離婚建議而促使交易達(dá)成的房地產(chǎn)中介等。還有進(jìn)行各種不實(shí)宣傳或制造各種謠言誘發(fā)更大群體性盲目行動(dòng)的造謠者、傳謠者等。

（二）社會(huì)層面的對(duì)策

首先，媒體、社會(huì)組織以及意見(jiàn)領(lǐng)袖、專(zhuān)家學(xué)者等各種社會(huì)中間性的力量應(yīng)該作為政府與民眾溝通的橋梁，而不是在違背社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)那闆r下片面宣傳政府政策從而誘導(dǎo)民眾盲目行動(dòng)，社會(huì)中間性的力量應(yīng)該正確的、全面的解讀并宣傳政策，盡量減少片面宣傳甚至反面宣傳等；其次，社會(huì)中間性的力量對(duì)于政府不合理或不全面的政策應(yīng)該及早進(jìn)行評(píng)估和分析，并通過(guò)各種通道告知政府，促使政府采取行動(dòng)，而對(duì)于民眾采取的某些盲目性的行動(dòng)，社會(huì)中間性的力量應(yīng)該進(jìn)行引導(dǎo)、勸說(shuō)甚至對(duì)某些行動(dòng)給予批評(píng)、譴責(zé)等，促使民眾從維護(hù)社會(huì)道德的角度采取行動(dòng)；再次，對(duì)于政策變動(dòng)已經(jīng)引發(fā)了民眾盲目行動(dòng)的情況，社會(huì)中間性的力量不應(yīng)成為跟風(fēng)者或帶領(lǐng)者，而應(yīng)該成為某些盲目行動(dòng)的制約者和化解者，即通過(guò)自我的努力減少盲目行動(dòng)及其對(duì)社會(huì)秩序、民眾生活等的危害。

五、結(jié)論與研究展望

公共政策變遷中的群體盲動(dòng)現(xiàn)象近年來(lái)表現(xiàn)得越發(fā)明顯和增多，作為一種非正常的社會(huì)現(xiàn)象，其發(fā)生既表明公共政策變遷的某些問(wèn)題，也反映了在政策治國(guó)邏輯下，任何涉及民眾利益增減的公共政策變遷都會(huì)觸及民眾的“利益神經(jīng)”，從而造成對(duì)社會(huì)生活、政治治理和世道人心都帶來(lái)顯著負(fù)面影響的群體性盲動(dòng)行為。

雖然本文在觀察和歸納諸多相關(guān)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上對(duì)公共政策變遷中群體盲動(dòng)的表現(xiàn)、成因、影響和消解等進(jìn)行了分析，但作為一種嘗試性的分析，仍然具有非常廣闊的研究空間和余地。首先，不同類(lèi)型的公共政策變遷是否會(huì)帶來(lái)具有差異性的群體盲動(dòng)，哪些層面和領(lǐng)域的公共政策變遷更容易誘發(fā)群體盲動(dòng)，這需要更為細(xì)致的觀察；其次，公共政策變遷的幅度與群體盲動(dòng)的程度是否呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這需要對(duì)公共政策變遷以及群體盲動(dòng)進(jìn)行量化分析和具體測(cè)量，并通過(guò)可信的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證；再次，公共政策變遷中群體盲動(dòng)現(xiàn)象在不同時(shí)期、區(qū)域和場(chǎng)景是否具有差異，哪些群體更容易成為群體盲動(dòng)的參與者，個(gè)人或群體的參與經(jīng)歷會(huì)造成更多還是更少參與群體盲動(dòng)，群體盲動(dòng)帶來(lái)的影響是否可以具體測(cè)度，這些問(wèn)題也需要進(jìn)一步的分析；最后，哪些層面的措施有利于減少或消除群體盲動(dòng)，或者政府所采取的各種策略在減少或消除群體盲動(dòng)行為的效果如何，當(dāng)政府對(duì)群體盲動(dòng)無(wú)能為力或陷入治理困境時(shí)，還可以提出哪些有利于消解群體盲動(dòng)的舉措，這也是未來(lái)研究需要關(guān)注的問(wèn)題。

［1］王國(guó)波.生活中常見(jiàn)的幾個(gè)“群體盲動(dòng)”現(xiàn)象［EB/OL］.新浪博客，2012-11-26.

［2］馬滌明.拿什么認(rèn)定“政策性離婚”?［EB/OL］.東方網(wǎng)，2013-03-18.

［3］堂吉偉德.市民聞風(fēng)搶氣暴露公共管理癥結(jié)［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2013-03-28.

［4］丁煌.淺析妨礙政策有效執(zhí)行的主體認(rèn)知缺陷及其完善途徑［J］.中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2004，（6）.

［5］胡明光.社會(huì)沖突與公共政策變遷：以番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目為案例［D］.復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［6］王俊杰，李社增.我國(guó)社會(huì)利益訴求現(xiàn)狀及其規(guī)范化［J］.理論探索，2008，（3）.

［7］胡于凝，王資峰.試論我國(guó)政策利益分配機(jī)制的有效性——基于政策目標(biāo)群體結(jié)構(gòu)的分析［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）.

［8］周永生.實(shí)現(xiàn)依政策治國(guó)到依法治國(guó)的歷史轉(zhuǎn)變［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），2003，（2）.

［9］〔美〕羅伯特·門(mén)斯切.市場(chǎng)、群氓和暴亂——對(duì)群體狂熱的現(xiàn)代觀點(diǎn)［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

［10］錢(qián)再見(jiàn).論政策執(zhí)行中的政策宣傳及其創(chuàng)新——基于政策工具視角的學(xué)理分析［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

［11］人民時(shí)評(píng).“聞風(fēng)搶氣”，不只是謠言作祟［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-03-29.

［12］陳潭，呂普生.公共政策何以變遷［J］.決策，2005，（3）.

（責(zé)任編輯 高云）

D63-31

A

1671-0681（2014）01-0116-03

李彥婭（1982-），女，湖南宜章人，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院講師，管理學(xué)博士；何植民（1978-），男，湖南道縣人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士。

2013-04-27