我國高等院校法學專業(yè)實施案例教學法存在的問題及對策

高延東

◆醫(yī)藥衛(wèi)生法學教育與人才培養(yǎng)

我國高等院校法學專業(yè)實施案例教學法存在的問題及對策

高延東

案例教學法在我國高等院校法學專業(yè)教育中發(fā)揮了不可替代的作用，但也存在一些突出的問題。文章在介紹美國法學案例教學法的基礎上，對我國高等院校法學專業(yè)實施案例教學法的狀況進行了反思，并從更新觀念，選擇、完善案例，充實和加強師資力量，健全學生成績評價機制等方面提出了建議。

高等院校；法學專業(yè)；案例教學法；不足；完善

培養(yǎng)優(yōu)秀的應用型、復合型法律人才是我國高等院校法學專業(yè)的培養(yǎng)目標。為了實現(xiàn)這一目標，我國開設有法學專業(yè)的高等院校采取了多種措施，其中就包括引進在美國法學教育中占有非常重要地位的案例教學法。

一、美國法學案例教學法簡介

1870年前，美國法學教育的主要方法是教科書式授課法。教科書式授課法的主要內(nèi)容是，法學教師指定教材的某一具體部分，要求學生學習并反復背誦，記住大部分內(nèi)容；然后法學教師就該指定部分進行講述，在上下次課時再進行復習。1870年，蘭德爾教授在哈佛大學法學院的法學教學中引入了案例教學法，開創(chuàng)了美國法學教育案例教學法的先河。法學案例教學法不再使用教科書，不再是對法律規(guī)則的死記硬背，而是通過精挑細選的案例來闡明法律規(guī)則的含義，探尋法律原則的發(fā)展軌跡。

法學案例教學法有其自身的如下優(yōu)點。

首先，法學案例教學法教育學生要像律師一樣思考。使用案例教學法的教師提供給學生真實的案例，要求學生研讀，發(fā)現(xiàn)案件的焦點問題，從看似毫無相關(guān)的事實中發(fā)現(xiàn)它們之間的聯(lián)系。整個的案例分析過程需要學生運用執(zhí)業(yè)律師經(jīng)常使用的技巧，學生不再是教科書式授課法中只知道聽和記的被動學習者。

其次，法學案例教學法使學生具備了自學和自我更新的能力。在教師指導下，學生獨立地對案例進行分析，并從案例中抽象出有序的法律原理和法律規(guī)則，這種方法實際上使學生掌握了自學的技巧，提高了自學和自我更新的能力。有了這種能力，學生便可以自己去學習新的法律知識，解決復雜的疑難案例，探索奧妙的法律科學世界。

第三，法學案例教學法可以激發(fā)學生的學習興趣。與其他教學方法相比，案例教學法所使用的案例，都具有真實性，比較直觀和形象，都是從具體的事實出發(fā)，在爭議雙方的焦點問題上引申出法律的規(guī)則和原理。這種由案例到法律規(guī)則的教學方法，容易引起學生的興趣，能夠有效激發(fā)學生的學習熱情。學生有了學習興趣，就會發(fā)揮主觀能動性，主動學習法律知識，鍛煉自己的法律思維，提高自己的實踐能力。

盡管法學案例教學法有上述優(yōu)點，但并不是全部的人都認可該教學方法，該法自產(chǎn)生之日起就飽受爭議。對法學案例教學法的批判，總結(jié)起來主要有以下幾個方面：

其一，法學案例教學法的適用范圍過于狹窄，并不能教授所有的法律制度和其他與法律密切相關(guān)的問題。案例教學法側(cè)重于培養(yǎng)學生的法律思維，而忽視了傳授具體的法律制度，不能教授學生如何處理與訴訟無關(guān)的實際問題，不能考慮非法律因素如政治、經(jīng)濟和政策等對案例的影響，也不能教授學生掌握非訴訟技巧。

其二，法學案例教學法注重邏輯推理的過程，忽視了結(jié)果和經(jīng)驗對法律學習的重要作用。美國現(xiàn)代實用主義法學的創(chuàng)始人霍姆斯指出，案例教學法的缺陷是將法律作為一個邏輯統(tǒng)一體，過多地考慮法律的內(nèi)在關(guān)系或邏輯，很少考慮推理后的結(jié)論，然而法律的生命在于經(jīng)驗，而不是邏輯。

其三，法學案例教學法浪費時間，效率低下。采用案例教學法可以使教師上大課，同時教授幾十人甚至上百人。這極大地降低了教學成本（這是大學接受案例教學法最好的理由，也成為大學創(chuàng)收的優(yōu)勢所在），但與此相應的問題就是一節(jié)課的大部分時間都是教師在向少數(shù)的同學提問，大部分同學只能成為聽眾或觀眾。故很多學者認為該種教學方法效率低下，浪費時間。

盡管法學案例教學法面臨各種各樣的批判，但該法仍然是目前美國法學教育最主要的教學方法，法學教育者只是對其進行改革與創(chuàng)新。如針對該法適用范圍過于狹窄、不能教授所有的法律制度這一異議，法學工作者就采用演講式、教科書式、問答式等其他教學方法作為案例教學法的補充，對需要教授的法律制度進行講授；針對案例教學不重視結(jié)果的問題，法學教育者在保證啟發(fā)性的前提下，向?qū)W生指出該案例比較成熟的結(jié)論，以消除學生的困惑和不解；針對案例教學浪費時間、效率低下的問題，法學教育者則采取小班制教學的方式，使教學內(nèi)容盡可能地照顧到每一位學生。

二、我國高等院校法學專業(yè)實施案例教學法存在的問題與不足

我國高等院校自設立法學專業(yè)以來，就積極地對案例教學法進行了研究、探討和引入。盡管案例教學法在我國高等院校法學專業(yè)教學中不是主流的教學方法，但該法在提高學生學習興趣、提高教師教學水平、促進理論與實踐的融合、培養(yǎng)優(yōu)秀的學生等方面發(fā)揮了不可替代的作用。同時，筆者也應看到，我國高等院校在實施案例教學法過程中存在的問題也比較突出，主要有以下幾個方面。

（一）對案例教學法在認識上有偏差

中國的法學教育者歷來重視講授法，本能地抵制來自于國外的案例教學法，對其重視程度明顯不足。很多法學教育者都把精力集中在法律知識的傳授上，而不是專門拿出時間去對法學專業(yè)學生進行職業(yè)培訓、訓練學生的法律思維。甚至有些法學教育者憑借其固有的觀念，想當然地認為案例教學法就是舉例說明法。其實，舉例說明法與案例教學法有著本質(zhì)的區(qū)別。舉例說明法中教師的授課內(nèi)容是法學理論知識，所舉案例僅是對法學理論知識的解釋和說明，是為了幫助學生理解、消化和鞏固理論知識。在舉例的過程中，教師在講，學生在聽，沒有任何互動，學生還是學習的客體，被動地接受知識。而案例教學法則是教師在課前提供給學生真實的案例，并要求學生在課前作好充分的準備；課堂上，在教師的發(fā)問下由學生對案例進行深入的分析和討論，通過討論提高學生的法律思維能力，激發(fā)學生的學習積極性，培養(yǎng)學生分析案件的能力，教會學生運用法律規(guī)則和原則解決具體的案件。

（二）缺乏高質(zhì)量的教學案例

當前法學教育者可以在網(wǎng)絡上、書本里發(fā)現(xiàn)很多法學案例，但這些案例質(zhì)量不高，大多不能作為案例教學法中的案例來使用。我國高等院校法學教育者從事案例教學的時間較短，在短期內(nèi)沒有積累足夠多的典型案例，也沒有與法院建立一種判例共享制度，不能及時、有效地從法院發(fā)現(xiàn)典型案例。案例要么是由學者杜撰出來，要么就是學者把復雜的真實案例簡化，案例隨意性強且比較簡單，根據(jù)案情就能得出結(jié)論，缺少了嚴密的推理過程，不能夠起到鍛煉學生法律思維的作用。

（三）師資力量的匱乏

從事案例教學法的教師需要具備極強的實踐能力和深厚的理論功底。案例教學法的實施要求教師不斷地向?qū)W生發(fā)問，通過發(fā)問引導學生從案例中推導出法律規(guī)則和法律原則發(fā)展的軌跡，這就對教師提出了極高的要求，要求教師對案例的選取、問題的設置、學生能動性的發(fā)揮及最后的點評等都要有充足的經(jīng)驗。目前，我國大多數(shù)高等院校都開設了法學專業(yè)，但相應的師資卻達不到實施案例教學的要求。很多教師對案例教學法缺乏認識和研究，對法律實務缺少實戰(zhàn)經(jīng)驗。在這樣的條件下如果直接用案例教學法授課，將會很難引導學生像律師一樣思考，從而不能達到提高學生法律邏輯推理能力的目的。

（四）學生激勵機制的缺乏

美國法學案例教學法對學生成績的評定標準是多方面的，既要對學生的課堂討論表現(xiàn)評定成績，又要對學生的期末考試評定成績。課堂討論既然要評定成績就會激勵學生在課前認真準備，在課堂上要有杰出的表現(xiàn)，課后認真總結(jié)課堂所學知識以期在今后的課堂上再創(chuàng)佳績。我國高等院校法學專業(yè)教師對學生的成績評定主要是通過期末考試的方式進行的，考試內(nèi)容偏于理論知識，缺乏對實際案例操作能力的考查。在這種評價機制下，教師對案例教學沒有導向作用，學生也沒有提高自身案例分析能力、法律思維水平的動力。

三、我國高等院校實施案例教學法的改進與完善建議

（一）更新觀念，重新認識案例教學法

傳統(tǒng)的講授法、談話法等教學方法在我國法學教學中占有重要地位。[1]北京大學蘇力教授認為，受制于中國傳統(tǒng)教育模式,中國法學教育仍然基本是講授。[2]但我們也應該看到，講授法所帶來的弊端也是顯而易見的，最大的弊端就是學生的實踐能力不足。要解決這一問題，最好的教學方法就是案例教學法，通過對真實的案例進行分析討論，提高學生的實踐能力。

針對我國法學專業(yè)學生實踐能力不足的問題，2011年12月29日，教育部、中央政法委印發(fā)了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》。該意見指出，要加大實踐教學比重，確保法學實踐環(huán)節(jié)累計學分（學時）不少于總數(shù)的15%；加強校內(nèi)實踐環(huán)節(jié)，開發(fā)法律方法課程，搞好案例教學，辦好模擬法庭、法律診所等。該意見為我國高等院校進行案例教學的改革和試點指明了方向。筆者認為，高等院校應以此為契機，更新觀念，在運用講授法的同時，選擇好試點，大面積使用案例教學法，以提高法學學生的實踐操作能力和競爭能力。

（二）選擇與完善案例

案例教學是圍繞案例進行的教學活動，案例選擇是否恰當，直接關(guān)系到整個教學活動能否順利進行，關(guān)系到教學目標能否實現(xiàn)。[3]當前，法學教育者可以從多種途徑獲取案例，但獲取的案例要成為教學案例，還需要比照一定的標準進行選擇。有學者提出六條關(guān)于案例選取的標準：其一，目標標準。教學案例必須要服從和服務于培養(yǎng)目標總要求。在這方面,不同級別、不同類別的班次會有不同的目標要求，必須根據(jù)不同目標來選擇相應的案例。其二,重大標準。一是案例所涉及的應是黨和政府的重大決策、重大措施；二是案例所涉及的應是重要的法律觀念、法律原則和法律制度等；三是案例所涉及的應是重大理論問題。其三,普遍標準。案例是特定的，但其中所反映出的問題應當具有普遍性。其四,現(xiàn)實標準。我們選擇法學教學案例，應當緊緊把握時代特征，案例應是現(xiàn)實的而不是歷史的，是及時的而不是滯后的，是深刻的而不是膚淺的。其五，問題標準。即教學案例能夠引出實踐和理論的問題，是可以引發(fā)研究和討論的；如果所選擇的案例是非很清楚，不能引發(fā)大家的討論、爭辯,就不適合教學使用。其六,熱點標準。法學教學應當與時俱進，所選擇的案例應能反映熱點問題，以引發(fā)大家對熱點問題進行探討和思考。[4]

除以上標準外，筆者認為，可以從以下幾個方面對案例進行選擇與完善：首先，開辦法學專業(yè)的高等院校應成立專門的案例編寫小組；案例小組成員應以從事一線教學的教師為主，同時吸收部分實務工作者；一線教師和實務工作者應反復研究，多次磋商，制定嚴格的標準，根據(jù)標準把高質(zhì)量的案例編寫成教學案例。其次，由我國最高人民法院發(fā)布的指導案例因具有典型性，可以作為法院以后審理同類案件的參考，可將其作為教學案例使用。最后，高校應按照主干課程的類別建立案例庫并配備專門的人員負責案例庫的更新。

（三）配備師資力量，提高教師素質(zhì)

教師與案例教學法的成功實施有著密不可分的關(guān)系，法學教師具備相應的素質(zhì)是實施案例教學法的關(guān)鍵。這就需有如下要求：

首先，配備具有相當法律實務經(jīng)驗的師資力量。高?？梢酝ㄟ^讓專業(yè)法學教師在律師事務所辦案獲得法律實務經(jīng)驗，招聘具有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的律師作為專業(yè)教師或聘請有經(jīng)驗的律師到大學講學等方式配備所需師資力量。

其次，經(jīng)常對從事案例教學法的教師進行培訓。培訓的形式是多樣化的，可以是聘請知名律師向教師傳授法律實務經(jīng)驗；可以是把從事案例教學法的教師派到英美法系國家的知名法學院進修，實地考察國外案例教學法的運作模式、流程和內(nèi)容；也可以是把國外的案例教學法名師聘請到高等院校，親自指導國內(nèi)教師怎樣更好地運用案例教學法進行教學。

最后，高校要引進曾接受過案例教學法教育的教師。在案例教學法教育下成長起來的教師，在應用案例教學法時更得心應手，如清華大學是目前實施案例教學法最成功的大學，其招聘法學教師的標準就是應聘人員要具有美國JD學位（即法學職業(yè)博士）。我國開設有法學專業(yè)的高等院校在引進法學教師時可以參考借鑒這一標準。

（四）完善學生成績評價機制

案例教學法要求學生在課前要進行充分的準備，在上課時要時刻集中注意力，這會對學生造成很大的壓力，學生會想方設法地逃避和反對這種教學方式。這就需要對當前的學生學習評價機制進行完善，以緩解學生的壓力，變學生的壓力為學習的動力。作為教學主體的學生，其積極配合是教學得以順利進行的根本保證。[5]對學生學習評價機制的完善方案應為：在平時考核方面，把學生在案例教學課堂上的表現(xiàn)作為平時成績，成績的高低不以回答問題的結(jié)論正確與否為依據(jù)，而是以學生對案件的分析能力為依據(jù)；在期末考試方面，要加強考核學生對案例的分析能力，評定成績的依據(jù)也要依據(jù)學生對案例的分析能力來定，而不是結(jié)論的對錯。

[1]于京珍，周建裕.高等醫(yī)學院校法學專業(yè)案例教學法的探討[J].西北醫(yī)學教育，2007（2）：281.

[2]蘇力.當代中國法學教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學,2006（2）:5.

[3]鐘俊，申偉.論案例教學法的改進[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報，2010（2）:122.

[4]楊小軍.如何選擇合適的法學案例[N].學習時報，2007-05-28(6).

[5]周宏.教學方法[M].北京：中央民族大學出版社，2001：197.

（責任編輯：王海容）

法律的制定是為了懲罰人類的兇惡背謬，所以法律本身必須最為純潔無垢。

——孟德斯鳩

一次不公正的判決，其惡果相當于十次犯罪。

——弗蘭西斯·培根

法律是一切人類智慧聰明的結(jié)晶，包括一切社會思想和道德。

——柏拉圖

信仰犯絕不是卑劣之人，他純粹是一個異端思想者，既不必要改造，也不可能改造。其信仰，由于有理由支持，所以只能根據(jù)理由來予以辯駁。我們要尊重那些由于不肯屈就而被送進懲罰機構(gòu)的信仰犯。

——拉德布魯赫

Problems of Case Teaching for Law Majors in Colleges and Universities in China and Its Perfection

Gao Yandong

Case teaching in colleges and universities in our country has played an irreplaceable role in law major education,while there are still some problems.Based on the introduction to American law case teaching, this paper reflects the current status of case teaching for law majors in colleges and universities of our country, and puts forward some suggestions to improve and perfect law case teaching in our country from the perspectives of renewing ideas,choosing and perfecting case,enriching and strengthening the faculty,and improving the student performance evaluation mechanism,etc.

colleges and universities;law major;case teaching method;deficiency;perfection

高延東，山東中醫(yī)藥大學人文社科學院講師，主要研究方向為衛(wèi)生法學和民法學。