醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的保障與完善:以“好撒瑪利亞人法”為視角*

劉鑫

◆臨床醫(yī)與法

醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的保障與完善:以“好撒瑪利亞人法”為視角*

劉鑫

我國(guó)當(dāng)前的醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)尚缺乏明確而完整的的規(guī)范性依據(jù)，這使得醫(yī)師在緊急情況下為醫(yī)療行善而搶救患者時(shí)面臨著諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提升，有悖于患者的利益與醫(yī)學(xué)的目的。保護(hù)施救者的“好撒瑪利亞人法”已在西方醫(yī)療領(lǐng)域長(zhǎng)期適用，產(chǎn)生了良好的效果，有助于提高醫(yī)療質(zhì)量和保障醫(yī)患的信任關(guān)系。文章從“好撒瑪利亞人法”的視角，結(jié)合我國(guó)醫(yī)患關(guān)系和法律體系的現(xiàn)狀，針對(duì)我國(guó)醫(yī)師的特殊干預(yù)權(quán)的保障和完善，提出了關(guān)于我國(guó)“好撒瑪利亞人法”立法的相關(guān)建議。

好撒瑪利亞人法；醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)；醫(yī)患關(guān)系

醫(yī)療行業(yè)是一門高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，醫(yī)師作為其執(zhí)業(yè)者也需要特別的法律來規(guī)范和保護(hù)其執(zhí)業(yè)行為。我國(guó)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)利立法缺位，嚴(yán)重制約緊急情況下醫(yī)師對(duì)病患的救治。而“好撒瑪利亞人法”作為保護(hù)善意施救者的法律在西方國(guó)家起到良好的社會(huì)效果，其在對(duì)我國(guó)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的保障與完善方面有很強(qiáng)的借鑒意義。

一、“好撒瑪利亞人法”概述

“好撒瑪利亞人法”（Good Samaritan law）在美國(guó)和加拿大，是指給傷者、病人的自愿救助者免除責(zé)任的法律，其目的在于使人做好事時(shí)沒有后顧之憂，不用擔(dān)心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵(lì)旁觀者對(duì)傷、病人士施以幫助。但是“好撒瑪利亞人法”并沒有被寫入成文法典，而是作為一種先進(jìn)的法律精神在法庭審判中被運(yùn)用。

（一）“好撒瑪利亞人法”名稱來源

“好撒瑪利亞人”譯自“The Good Samaritan”，該名稱來源于《圣經(jīng)·路加福音》第十章第25至37節(jié)耶穌基督講的寓言：“一個(gè)猶太人被強(qiáng)盜打劫，受了重傷，躺在路邊。曾經(jīng)有猶太人的祭司和利未人路過，但都不聞不問。惟有一個(gè)撒瑪利亞人路過，不顧隔閡，動(dòng)了慈心照應(yīng)他，在需要離開時(shí)自己出金錢把猶太人送進(jìn)旅店的故事?！盵1]“好撒馬利亞人”在西方是實(shí)施救助行為人的代稱，并在20世紀(jì)中葉被引入到英美法的民事立法和判例之中，并逐漸被大陸法系所借鑒?！昂萌霈斃麃喨朔ā弊鳛楸Ｗo(hù)給傷者、病人自愿施救的好心人的法律制度因此產(chǎn)生。

（二）“好撒瑪利亞人法”概述

1.“好撒瑪利亞人法”適用要件。

“好撒瑪利亞人法”的適用要件為：其一，雙方不存在“照應(yīng)提供”關(guān)系（譬如父母孩子或醫(yī)生患者關(guān)系）。其二，提供任何急救不能以換取任何獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)償作為目的。其三，只要救助人，在同樣訓(xùn)練的水平，在同樣情況下實(shí)施合理的救助，法律上不對(duì)受害者的傷殘、死亡或毀形負(fù)責(zé)。其四，在救助實(shí)施前要征得傷者或病患的同意。其五，急救必須在緊急狀況下施行。[2]

2.“好撒瑪利亞人法”制度分類。

從救助人是否具有法定救助義務(wù)來看,關(guān)于好撒瑪利亞人的法律大致分為兩類:一類主要以加拿大魁北克省和美國(guó)羅德島、威斯康星、明尼蘇達(dá)、佛蒙特、夏威夷和華盛頓6個(gè)州為代表，認(rèn)為對(duì)受害者進(jìn)行救助是公民的義務(wù),除非救助人的介入對(duì)他自己或第三人形成危險(xiǎn),或者有不進(jìn)行救助的其他合法原因；另一類主要以美國(guó)其他州和加拿大的其他省為代表，強(qiáng)調(diào)政府在此類救助行為中絕對(duì)化的責(zé)任,不鼓勵(lì)公民自發(fā)救助。[3]

（三）“好撒瑪利亞人法”在醫(yī)療領(lǐng)域的適用

1.“好撒瑪利亞人法”醫(yī)療領(lǐng)域適用現(xiàn)狀。

由于醫(yī)療領(lǐng)域中作為施救者的醫(yī)生對(duì)被救者有救助的法定義務(wù)，而“好撒瑪利亞人法”在適用時(shí)要求施救者沒有救助的法定義務(wù)，因此大多數(shù)國(guó)家并不承認(rèn)其能夠在醫(yī)療領(lǐng)域適用。目前只有澳大利亞通過了醫(yī)療領(lǐng)域的“好撒瑪利亞人法”，使善良的醫(yī)生在給予病傷者緊急救治時(shí)，能打消顧慮，盡力救治病傷者。其原因主要是澳大利亞由于醫(yī)師在緊急狀況下對(duì)于病傷者的不作為行為而負(fù)有法律責(zé)任，甚至入罪的案例不斷出現(xiàn)，在這些案例中最有代表性的是1987年發(fā)生在澳大利亞新威爾士州的帕提克·伍德訴洛恩醫(yī)生的案子。[4]

1987年1月28日，11歲的帕提克·伍德癲癇發(fā)作，急需救治。帕提克的母親讓自己的另一個(gè)兒子哈利去叫救護(hù)車，與此同時(shí)，她讓帕提克的姐姐吉娜去找附近的洛恩醫(yī)生求助。然而，洛恩醫(yī)生因?yàn)椴幌氤袚?dān)對(duì)帕提克救治的責(zé)任，以他事先未與帕提克建立醫(yī)患治療關(guān)系為由，在自己完全有能力給予帕提克及時(shí)的救治的情況下，拒絕救治帕提克，使帕提克失去了最佳的救治時(shí)間，導(dǎo)致帕提克病情惡化。于是帕提克對(duì)洛恩醫(yī)生提起訴訟，要求其對(duì)自身不作為行為承擔(dān)責(zé)任并賠償由此給帕提克及其家人造成的損失。在庭審中，法官支持了帕提克的訴訟請(qǐng)求，洛恩醫(yī)生為拒絕救治的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.“好撒瑪利亞人法”在醫(yī)療領(lǐng)域的適用要件。

基于醫(yī)療領(lǐng)域的特殊，在執(zhí)業(yè)醫(yī)師被納入“好撒瑪利亞人法”所保護(hù)的對(duì)象中、受到“好撒瑪利亞人法”的保護(hù)的同時(shí)，在醫(yī)療領(lǐng)域的“好撒瑪利亞人法”中對(duì)于執(zhí)業(yè)醫(yī)師的適用應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)格、更詳盡的限制，防止他們?cè)诿庳?zé)條款的保護(hù)下為所欲為。

“好撒瑪利亞人法”在醫(yī)療領(lǐng)域的特殊適用要件，主要應(yīng)包括以下方面：其一，傷者或病患處于危及生命的緊急情況；其二，醫(yī)患雙方不存在事先成立的“照應(yīng)提供”關(guān)系；其三，醫(yī)師提供任何急救不以換取任何獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)償作為目的；其四，對(duì)傷者或病患實(shí)施救助出于善意；其五，對(duì)施救醫(yī)師的保護(hù)措施。[5]

二、我國(guó)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)保障的現(xiàn)狀

（一）醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的概述

1.“醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)”概念。

“醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)”，又稱“醫(yī)療干預(yù)權(quán)”，是指在醫(yī)學(xué)倫理原則指導(dǎo)下，醫(yī)師為病人利益或者他人和社會(huì)利益，對(duì)病人自主權(quán)進(jìn)行干預(yù)和限制，并由醫(yī)師決定的一種醫(yī)療倫理行為。[6]即醫(yī)師在醫(yī)療緊急情況下，出于病人利益或者他人和社會(huì)利益的考慮，善意地行使干預(yù)權(quán)，醫(yī)師只要盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，就不承擔(dān)由此帶來的可能的不利后果的法律責(zé)任。醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)是醫(yī)師侵犯病患對(duì)醫(yī)療行為的知情同意權(quán)的一種例外情形，醫(yī)師可以對(duì)其未盡到告知義務(wù)而免除責(zé)任。

2.醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的適用情況。

醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)主要適用于以下幾種情況：一是在病人缺乏理智的決定、而其拒絕治療會(huì)給自己帶來嚴(yán)重后果的情況下；二是在講真話會(huì)給心理承受能力差的病人造成沉重的精神壓力、因而不得不隱瞞真相的情況下；三是在面對(duì)喪失或缺乏自主能力的急危病人、而又聯(lián)系不上病人的其他法定代理人的情況下；四是在為了他人、社會(huì)利益免受傷害，而決定對(duì)傳染病病人隔離治療、對(duì)少數(shù)精神病人實(shí)施約束的情況下。

（二）我國(guó)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的法律規(guī)定

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并沒有對(duì)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)予以明示，也沒有制定切實(shí)可行的操作細(xì)則，而對(duì)相關(guān)內(nèi)容有所涉及的主要有《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。

1.《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的相關(guān)規(guī)定。

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》首次將醫(yī)師的權(quán)利和義務(wù)具體化、明確化，但是針對(duì)醫(yī)師權(quán)利的規(guī)定主要限于醫(yī)師相對(duì)于醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)的權(quán)利，而醫(yī)師相對(duì)于患者的權(quán)利只有一條（該法第二十一條的一、三款）——在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯。[7]關(guān)于醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)只是在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條中作出了“對(duì)急?；颊?，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置”的強(qiáng)制性法定義務(wù)規(guī)定。雖然醫(yī)師承擔(dān)緊急救治的法定義務(wù)符合相關(guān)要求，但是該條規(guī)定并沒有清楚界定“特殊干預(yù)權(quán)”的內(nèi)涵與外延，也未賦予醫(yī)師明確的職權(quán)及免責(zé)條款，以致出現(xiàn)患者或其關(guān)系人拒絕救治時(shí)，醫(yī)師無論在醫(yī)學(xué)實(shí)踐上還是司法實(shí)踐上均無從行使特殊干預(yù)權(quán)。

2.《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條并未規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在緊急救治情況下的臨床強(qiáng)制干預(yù)權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員仍要在患者（以及特定情況下其近親屬）的知情同意權(quán)、患者的生命健康權(quán)、自身的醫(yī)療倫理損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之間的倫理困境中作出抉擇?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！钡菣?quán)利與義務(wù)具有一致性，《侵權(quán)責(zé)任法》僅僅賦予醫(yī)生特殊干預(yù)，而忽視了權(quán)利背后醫(yī)師所承擔(dān)的責(zé)任對(duì)醫(yī)師行為的束縛。

三、“好撒瑪利亞人法”對(duì)我國(guó)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)保障的啟示

（一）“好撒瑪利亞人法”對(duì)保障我國(guó)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的意義

1．保護(hù)患者的利益。

“好撒瑪利亞人法”之所以對(duì)免責(zé)進(jìn)行嚴(yán)格的條件界定，很大程度上是出于保護(hù)被救助者的目的。在醫(yī)療領(lǐng)域適用“好撒瑪利亞人法”，在無形中規(guī)范了醫(yī)師的行為，從而保證患者在緊急情況下得到及時(shí)救治的同時(shí)而免除了醫(yī)生為給予患者及時(shí)救治而規(guī)避繁瑣程序的責(zé)任。

2．消除醫(yī)師的后顧之憂。

在現(xiàn)實(shí)生活中，崇高的職業(yè)倫理精神僅是醫(yī)護(hù)人員的理想、目標(biāo)或?qū)ζ涞囊?，并非每個(gè)醫(yī)生都是“天使”。大多數(shù)醫(yī)生和我們正常人一樣，他們除了要考慮患者的利益之外，還要顧及其他方面的利益，包括他們自身的利益?！昂萌霈斃麃喨朔ā痹卺t(yī)療領(lǐng)域適用則可以減輕醫(yī)生對(duì)于醫(yī)療糾紛的擔(dān)心,使其在救治患者時(shí)減少猶豫。隨著我國(guó)醫(yī)療惡性事件的頻發(fā)，醫(yī)患矛盾的不斷凸顯，迫切需要就此探索一些相關(guān)的改革。

3．減少醫(yī)療糾紛

在醫(yī)生行使特殊干預(yù)權(quán)過程中的醫(yī)療糾紛之所以時(shí)有發(fā)生,這是因?yàn)獒t(yī)患之間信息的極度不對(duì)稱，雙方無法進(jìn)行必要的溝通?！昂萌霈斃麃喨朔ā钡慕⒉皇菃渭兊靥蛔o(hù)任何一方,而是站在客觀的角度對(duì)施救與被救雙方的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確的界定。因此，在醫(yī)療領(lǐng)域借鑒“好撒瑪利亞人法”一方面規(guī)范了醫(yī)師的行為，為患者提供保護(hù)；另一方面維護(hù)了醫(yī)師的特殊干預(yù)權(quán)、治療決定權(quán)，也保護(hù)了施救者。

（二）制定符合我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域?qū)嶋H的“好撒瑪利亞人法”的注意問題

1.注意“好撒瑪利亞人法”與我國(guó)法律制度的沖突。

在我國(guó)設(shè)立醫(yī)療“好撒瑪利亞人法”必須要考慮到該法與我國(guó)法律制度的沖突?！昂萌霈斃麃喨朔ā笔瞧胀ǚㄏ档姆芍贫龋臀覈?guó)大陸法系的法律體系存在法律制度和實(shí)施等多方面的差異?！昂萌霈斃麃喨朔ā痹从谖鞣绞ソ?jīng)故事，具有較強(qiáng)的宗教色彩，這與我國(guó)社會(huì)主義法治的思想似有“背離”，但并不因此而就意味著在我國(guó)不可能有“好撒瑪利亞人法”。在我國(guó)的傳統(tǒng)思想中，鼓勵(lì)人們見義勇為、救助需要救助的人，這與“好撒瑪利亞人法”的法律精神是一致的。因此我們可以批判地借鑒“好撒瑪利亞人法”，吸收它的立法原則和思想，摒棄它的宗教內(nèi)容，將其法律精神嫁接到我國(guó)法律之中，在我國(guó)設(shè)立醫(yī)療“好撒瑪利亞人法”以保障醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)。

2.充分考慮我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的特殊性。

醫(yī)療行業(yè)和我國(guó)醫(yī)療體制的特殊性，是設(shè)立我國(guó)醫(yī)療“好撒瑪利亞人法”另一個(gè)不可忽視的問題，我們?cè)诹⒎ㄟ^程中必須要注意到醫(yī)師在執(zhí)業(yè)行為中有注意義務(wù)，即使在緊急情況下也不例外；對(duì)于“緊急情況”的界定，法律要盡可能地明確，以防止醫(yī)師不執(zhí)業(yè)行為的出現(xiàn)。由此，才能妥善制定出符合我國(guó)醫(yī)療行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展需要、并且利于我國(guó)醫(yī)療行業(yè)健康發(fā)展的醫(yī)療“好撒瑪利亞人法”。

3.借鑒我國(guó)已有的相關(guān)地方性法規(guī)。

借鑒我國(guó)已有的相關(guān)地方性法規(guī)，是制定符合我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域?qū)嶋H的“好撒瑪利亞人法”的重要途徑?，F(xiàn)階段,我國(guó)民事立法上與見義勇為最類似的法律規(guī)定，是《民法通則》第九十三條有關(guān)無因管理的規(guī)定；同時(shí)，各級(jí)地方政府也通過地方立法的形式來鼓勵(lì)積極的好撒瑪利亞人行為——從1991~2004年，我國(guó)共有35個(gè)省市制定了大致名為《見義勇為表彰條例》之類的地方立法。[8]通過借鑒我國(guó)已有的經(jīng)驗(yàn)，制定明確具體的保障我國(guó)的醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的法律修正案，以對(duì)我國(guó)相關(guān)法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善，從而保證對(duì)醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的保障，維護(hù)醫(yī)患雙方的利益，營(yíng)造良好的醫(yī)療環(huán)境。

[1]Random House.Holy Bible[M].Random House，1991: 726-732.

[2]李陽陽.好撒瑪利亞人法簡(jiǎn)析[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,17(3):72-74.

[3]Hyder Gulam,John Devereux.A Brief Primer on Good Samaritan Law for Health Care Professionals[J].Aust Health Rev，2007，31(3):478-482.

[4]Kevin Williams.Medicine Samaritan：Is There a Duty to Treat?[J].Oxford Journal of Legal Studies，2001，21(3):393-413.

[5]Cameron DeGuerre.Good Samaritan Statutes:Are Medical Volunteers Protected?[J].Virtual Mentor，2004(4)：1-5.

[6]古津賢，范雁存.醫(yī)事法學(xué)[M].石家莊：河北人民出版社，2008:93.

[7]鄭媛，艾春霞.淺談《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》實(shí)施中的幾個(gè)問題[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2000(8):475.

[8]王苑.好撒瑪利亞人立法研究[J].法制與社會(huì)，2011 (3)：35.

（責(zé)任編輯:王瓊）

只有戰(zhàn)勝者才有權(quán)判定什么是戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。

——加里·維爾

法律應(yīng)該是穩(wěn)定的，但不能停止不前。

——龐德

正義從來不會(huì)缺席，只會(huì)遲到。

——休尼特

法律是遠(yuǎn)離激情的理性。

——亞里士多德

懲罰是對(duì)正義的伸張。

——奧古斯丁

死刑的廢除不僅是人性的要求，而且也是歷史邏輯性及刑事政策之結(jié)果的前提。

——拉德布魯赫

On the Protection and Perfection of Physicians'Special Intervention Right: from the Perspective of the"Good Samaritan Law"

Liu Xin

There is no clear and complete normative basis for physicians'intervention night in China's currently,which makes physicians who rescue patients for medical charity in case of an emergency faced with many legal risks,hinders the promotion of medical service quality,and is contrary to the interests of patients and medical purposes.The"Good Samaritan Law"has been enforced in medical field in western countries for protecting the rescuers,and has taken good effect in raising health care's quality and promoting doctor-patient trust.From the perspective of"Good Samaritan Law",combined with the present situation of the doctor-patient relationship and the legal system in our country,aiming at protecting and perfecting physicians'intervention right in China, this paper puts forward some suggestions on the legislation of"Good Samaritan law"in China.

Good Samaritan law;physicians'intervention right;doctor-patient relationship

本文系天津醫(yī)科大學(xué)大學(xué)生學(xué)術(shù)研究立項(xiàng)資助項(xiàng)目“醫(yī)師特殊干預(yù)權(quán)的保障與完善”（項(xiàng)目編號(hào):SK003）的階段性成果。

劉鑫，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院法學(xué)專業(yè)2010級(jí)在讀本科生,主要研究方向?yàn)獒t(yī)事法學(xué)。