挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：當(dāng)代中國社會(huì)的多元化趨勢(shì)與創(chuàng)新社會(huì)管理*

黃曉鋒

（嘉應(yīng)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，廣東梅州，514015）

挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：當(dāng)代中國社會(huì)的多元化趨勢(shì)與創(chuàng)新社會(huì)管理*

黃曉鋒

（嘉應(yīng)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，廣東梅州，514015）

當(dāng)代中國社會(huì)呈現(xiàn)急劇的多元化趨勢(shì)，利益、價(jià)值和組織的多元分化是其中最主要的形式。社會(huì)的多元分化既是社會(huì)不斷進(jìn)化的顯著標(biāo)志，同時(shí)也構(gòu)成了維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與發(fā)展的重要挑戰(zhàn)。創(chuàng)新社會(huì)管理，應(yīng)該對(duì)“自由主義”和“福利國家”兩種傳統(tǒng)進(jìn)行反思平衡，厘定自身職能，協(xié)調(diào)多元的利益訴求。社會(huì)管理不能與公共協(xié)商相互分離，通過確立一種以協(xié)商合作為基礎(chǔ)的民主管理模式，是社會(huì)管理創(chuàng)新至關(guān)重要的命題。

多元化；社會(huì)管理；民主管理；協(xié)商合作

社會(huì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，是人類生存和實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展的前提和保障。社會(huì)管理主要著力解決的問題，正是社會(huì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展的問題。在這個(gè)意義上，社會(huì)管理是每一個(gè)社會(huì)都必須要承擔(dān)的義務(wù)和工作。一般而言，社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突，是社會(huì)管理的邏輯起點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。中國自改革開放以來所涌現(xiàn)的大量社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾，正是構(gòu)成近段時(shí)間以來我們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因和直接背景。然而，人們往往會(huì)忽略的是，造成大量社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突的深刻根源之一，乃在于當(dāng)代中國社會(huì)多元化的趨勢(shì)及其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們必須對(duì)中國社會(huì)的多元化趨勢(shì)予以重視，并在相當(dāng)程度上對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)有充分的考量。

一、當(dāng)代中國社會(huì)多元化趨勢(shì)及其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

改革開放30多年來，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極其深刻的變化，多元化是其中最為突出的特征之一。中國社會(huì)的多元化既是中國社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的重要表征，同時(shí)也構(gòu)成了對(duì)我國社會(huì)管理體制的有力挑戰(zhàn)。

首先，當(dāng)代中國社會(huì)多元化的主要表現(xiàn)是利益以及利益主體的多元化。1978年我國所開啟的改革開放是一個(gè)綜合性的、整體性的變革，其中最為核心是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革：在經(jīng)濟(jì)理念層面，市場(chǎng)與效率觀念、價(jià)值規(guī)律等重新受到人們的認(rèn)可和尊重；在經(jīng)濟(jì)體制方面，原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步讓位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)日益取代政府在資源的配置方面起著基礎(chǔ)性的作用；在所有制方面，我國打破了原有的公有制一統(tǒng)天下的局面，大量非公有制經(jīng)濟(jì)成分迅速發(fā)展起來，構(gòu)成了公有制經(jīng)濟(jì)與其它多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局；在分配制度方面，原來單一的按勞分配方式格局逐漸被多種分配方式并存的格局所代替，其中按照資本等生產(chǎn)要素分配在當(dāng)下占據(jù)著重要比重。改革開放賦予了個(gè)人利益的合法性，并為每個(gè)人在制度框架內(nèi)自由地追求私人利益提供了平臺(tái)，因而原有的利益格局被打破，呈現(xiàn)出顯著的利益以及利益主體的多元化趨勢(shì)。作為市場(chǎng)競(jìng)爭的必然結(jié)果，這種利益以及利益主體的多元化趨勢(shì)必定會(huì)加速推進(jìn)，與此相伴生的是利益結(jié)構(gòu)的失衡和利益群體的急劇分化。目前，我們國家正面臨著前所未有的復(fù)雜的資源配置體制和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)——這些利益包括個(gè)人利益、部門單位、企業(yè)利益、團(tuán)體利益、集團(tuán)利益、地方利益、民族利益、國家利益等等。這些不同類型的利益摩擦和沖突顯性化和常態(tài)化，也使社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位構(gòu)成呈現(xiàn)出分化的態(tài)勢(shì)，目前最為突出的是利益差距或貧富差距擴(kuò)大化，尤其許多被邊緣化的社會(huì)成員的利益得不到滿足，官民矛盾激化，勞資糾紛增多，這些狀況都使得傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式面臨著巨大的壓力。馬克思曾經(jīng)指出，人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)。［1］（P82）實(shí)踐證明，一種穩(wěn)定且有活力的社會(huì)秩序要能夠維持，必須要對(duì)處于多元化利益格局中社會(huì)成員的訴求有積極的回應(yīng)，換言之，社會(huì)管理的成敗，主要是取決于一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部各種形式的經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系是沖突還是和諧，是對(duì)立還是統(tǒng)一。然而，就目前而言，與這種利益的分化相對(duì)應(yīng)的有效的利益整合機(jī)制仍然還沒有形成。各種因素相互綜合，各種壓力相互疊加，各種力量相互競(jìng)爭，給當(dāng)前社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧造成了很大的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)管理體制的創(chuàng)新提出了更高的要求。

其次，與日益明顯的經(jīng)濟(jì)利益多元化趨勢(shì)和整個(gè)社會(huì)歷史背景變化緊密相關(guān)的是，當(dāng)前中國社會(huì)的價(jià)值觀呈現(xiàn)出劇烈的多元化趨勢(shì)，價(jià)值沖突與思想困惑日益加劇。改革開放以前，社會(huì)成員的價(jià)值觀表現(xiàn)出高度同質(zhì)化；改革開放以后，這種高度的同質(zhì)性瓦解，被價(jià)值觀的異質(zhì)性取而代之。特別是伴隨著以資本為驅(qū)動(dòng)力的全球化進(jìn)程加快，原有的民族國家的敘事框架被模糊，傳統(tǒng)文化中原本無可置疑的倫理基礎(chǔ)被消解，科技尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，人們愈來愈被置于一個(gè)多元化的價(jià)值選擇空間當(dāng)中——其中新與舊、保守與開放、民族性與現(xiàn)代性的觀念和價(jià)值判斷相互交織，相互激蕩。價(jià)值的多元化包括了思想觀念的多元化、政治理念與政治追求的多元化、社會(huì)輿論的多元化以及社會(huì)生活方式選擇的多元化等等。價(jià)值的多元化是時(shí)代與個(gè)體發(fā)展的必然趨勢(shì)和結(jié)果，然而，價(jià)值多元化意味著價(jià)值觀念之間的很可能沖突化，并使人們的價(jià)值共識(shí)越來越難以達(dá)成，甚至?xí)斐尚碌膬r(jià)值無序和價(jià)值空虛。特別在當(dāng)前，價(jià)值觀念基礎(chǔ)歷經(jīng)從社會(huì)本位到個(gè)體本位的變遷，多元化的價(jià)值觀已然強(qiáng)烈挑戰(zhàn)了當(dāng)前我國一元化的意識(shí)形態(tài)或指導(dǎo)思想，不斷沖擊我國社會(huì)所倡導(dǎo)的主流價(jià)值取向或核心價(jià)值取向，造成了一系列的嚴(yán)重后果：如導(dǎo)致理想信念的缺失和快樂主義的泛濫，削弱國家和民族情感，出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任淡化等等。實(shí)踐已經(jīng)表明，一個(gè)社會(huì)中多元化價(jià)值觀念的沖突如果處理得不好，價(jià)值觀念之間的關(guān)系沒有得到理順，勢(shì)必會(huì)對(duì)該社會(huì)的秩序和諧造成深層次的威脅，換言之，社會(huì)管理乃至其它政治實(shí)踐的成敗，還主要取決于它能否使各種競(jìng)存的價(jià)值觀念相互求同存異、和而不同。

第三，當(dāng)代中國社會(huì)多元化還主要表現(xiàn)在社會(huì)組織的多元化。社會(huì)組織是人類的組織形式的重要組成部分，在本文特定的語境下，它是指為了實(shí)現(xiàn)特定的目的而有意識(shí)地組合起來的社會(huì)群體，如社團(tuán)、協(xié)會(huì)、企業(yè)等等。改革開放以前，在“總體性社會(huì)”的統(tǒng)攝之下，利益需求受到抑制，社會(huì)流動(dòng)性弱，社會(huì)組織的發(fā)展受到禁錮和停滯。隨著改革開放以來這種“總體性社會(huì)”的逐漸瓦解，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)軌需要雙輪驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)群體和個(gè)體從原來高度整合的計(jì)劃體制下分化出來，經(jīng)濟(jì)成份、組織形式、就業(yè)方式和分配方式日益多元化，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)也隨之分化、重組。因此，我國各類新的利益群體、社會(huì)階層與社會(huì)組織如雨后春筍，蓬勃發(fā)展。據(jù)有相關(guān)研究者概括，我國社會(huì)組織的發(fā)展歷經(jīng)了初步恢復(fù)、快速發(fā)展、規(guī)范發(fā)展和戰(zhàn)略發(fā)展四大階段。［2］（P19-20）各類社會(huì)組織在推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、動(dòng)員社會(huì)力量與社會(huì)資源、溝通政府與社會(huì)成員的聯(lián)系以減緩制度性摩擦、彌補(bǔ)改革后組織依靠缺失等方面起著重要作用。然而，由于長久積累下來的體制和機(jī)制的原因，中國的社會(huì)組織在數(shù)量上雖然急速增加，但是在自主性、自治性方面仍然非常缺乏，組織程度較低，發(fā)展極不均衡?！耙粋€(gè)民主社會(huì)可以定義為一個(gè)社會(huì)體系，它不僅具有民主的政治體系，而且還有許多其它直接地或間接地起著民主政治過程作用的次體系”。［3］（P24）這些“次體系”就是改革后強(qiáng)勢(shì)崛起的各種利益集團(tuán)，以及在公民個(gè)體層面覺醒的社會(huì)（政治）參與意識(shí)，紛紛向社會(huì)管理體制發(fā)起挑戰(zhàn)。一方面，強(qiáng)大的利益集團(tuán)不斷向既有政治體制施加壓力，同時(shí)也不斷向權(quán)力中心輸入代表自己利益的勢(shì)力；另一方面，在全球化、民主化潮流的激蕩下，各類組織都希望在政府決策、政府施政、政府監(jiān)督、社會(huì)管理等各個(gè)環(huán)節(jié)上有更多的參與權(quán)。在這種情況下，創(chuàng)新社會(huì)管理必須要重視處理協(xié)調(diào)好各類社會(huì)組織，既要能夠讓它們體現(xiàn)出獨(dú)立性和主動(dòng)性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，又要能夠在制度上規(guī)范它們的運(yùn)作，在管理上能夠促進(jìn)它們的自主建設(shè)并提升其整體素質(zhì)。

簡言之，上面幾個(gè)方面因素使得我們面臨著一個(gè)更加多元和充滿復(fù)雜性的情況，并在客觀上要求我們創(chuàng)新社會(huì)管理的模式，確保社會(huì)秩序在多元中求得整合，在復(fù)雜中求得發(fā)展，在失衡中求得和諧。

二、社會(huì)多元化格局中政府的職能定位：在“自由主義”與“福利國家”之間

政府在現(xiàn)代社會(huì)的多元化格局中，應(yīng)該處于什么樣的位置，它應(yīng)該擁有什么的職能？合理解決這個(gè)問題是我們創(chuàng)新社會(huì)管理，應(yīng)對(duì)社會(huì)多元化挑戰(zhàn)的重要前提。對(duì)該問題的回應(yīng)，在理論和實(shí)踐上曾有兩種相互競(jìng)存的傳統(tǒng)：一種是自由主義的傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)通過激發(fā)社會(huì)力量的潛能，通過競(jìng)爭制度化的安排去整合社會(huì)秩序，與此相應(yīng)，政府應(yīng)該是有限政府或“最小政府”，它只履行“消極性”的社會(huì)管理職能；一種是福利國家的傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)力量，積極地履行政府的社會(huì)管理職能，突出政府在社會(huì)秩序整合和社會(huì)發(fā)展中的主導(dǎo)功能，并藉此提升整個(gè)社會(huì)的福利水平。

自由主義的出發(fā)點(diǎn)在于市民社會(huì)與政治國家的分離，在它看來，整個(gè)社會(huì)就是由代表著私人權(quán)利的市民社會(huì)和代表著公共權(quán)力的政治國家兩個(gè)部分所組成。自由主義非常強(qiáng)調(diào)私人權(quán)利，政治國家存在的目的和意義就是為了保障這些私人權(quán)利不受侵犯。它假定，市民社會(huì)中存在的多元權(quán)利的互相沖突既是常態(tài)，同時(shí)也是合理的，因而政治國家主要功能就在于充當(dāng)“守夜人”的角色，提供一個(gè)公正的平臺(tái)，以平衡多元的權(quán)利或利益沖突并最終實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。與此同時(shí)，自由主義不對(duì)政治國家所扮演的社會(huì)管理角色作過高的期待，認(rèn)為社會(huì)管理無非就是確立一個(gè)公平的制度平臺(tái)并由此規(guī)范利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭，這些競(jìng)爭將不斷推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)多元的利益和價(jià)值取向的平衡。國家便作為一個(gè)宏觀的主體，其通過一系列的機(jī)制來充分平衡多元化的私人利益，形成最終具有合法性的政策來保護(hù)私人利益。

奠基于共和主義傳統(tǒng)的“福利國家”則相反，它認(rèn)為社會(huì)從一開始就是一個(gè)政治社會(huì)。因?yàn)楣餐w在公民的政治自決實(shí)踐中可以說達(dá)到自覺狀態(tài)，并通過公民的集體意志而自主行事。［4］（P369）根據(jù)這種觀點(diǎn)，國家與多元化的社會(huì)之間不應(yīng)該有什么分離，相反這種社會(huì)要在國家之中得到建制化，從而使得整個(gè)社會(huì)都成為一個(gè)政治總體。［4］（P370）因此，“福利國家”強(qiáng)調(diào)公民是有強(qiáng)烈的自決意識(shí)和責(zé)任感的主體，而政治國家存在的意義不僅要確保公民不受外在的強(qiáng)制，還要確保公民能積極地進(jìn)行政治參與，換言之，政治國家的功能不能僅僅在于管理或?qū)崿F(xiàn)利益的妥協(xié)平衡，還具有更為重要的積極的福利分配功能。這樣，面對(duì)社會(huì)多元化挑戰(zhàn)，必須建立更加強(qiáng)有力的政府，通過更加積極的社會(huì)管理去整合社會(huì)秩序。

由此可見，自由主義傳統(tǒng)和福利國家傳統(tǒng)都是從部分和整體的角度來考察問題，并且單向度地認(rèn)識(shí)到社會(huì)管理的職能要么由市場(chǎng)化手段來解決，要么強(qiáng)化政府的威權(quán)色彩，通過政府的強(qiáng)力手段去實(shí)現(xiàn)多元的統(tǒng)一。然而，這兩種方案都不適合我們的國情。就自由主義而言，如果我們現(xiàn)在純粹是通過市場(chǎng)化的路線，通過強(qiáng)調(diào)多元利益訴求的博弈競(jìng)爭去實(shí)現(xiàn)消極的社會(huì)管理，那么目前體制機(jī)制上的缺陷會(huì)無限放大，多元利益的無序競(jìng)爭不可避免，社會(huì)的公平無從保障，這誠然與社會(huì)主義的制度要求格格不入；而“福利國家”則預(yù)設(shè)了一個(gè)擁有強(qiáng)大職能的政府，主張政府用積極的行政干預(yù)來調(diào)控社會(huì)秩序。固然，政府是可以通過強(qiáng)力去維持社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)表面的和諧，但這種控制與服從的社會(huì)管理模式同樣也會(huì)抹殺社會(huì)內(nèi)部的活力和阻礙社會(huì)的發(fā)展，而且政府的這種行為在合法性基礎(chǔ)與社會(huì)管理效能上也值得質(zhì)疑。因此，在急劇多元化的現(xiàn)代社會(huì)，純粹強(qiáng)調(diào)重新確立政治系統(tǒng)的權(quán)威而忽略我國社會(huì)的自主性，勢(shì)必會(huì)禁錮社會(huì)的內(nèi)生成長。

當(dāng)然，上述兩種思路并非沒有可取之處，相反，我們應(yīng)該運(yùn)用“反思平衡”的方法對(duì)其作積極的理解。自由主義強(qiáng)調(diào)效率，其優(yōu)勢(shì)在于尊重個(gè)體權(quán)利并使其免受公權(quán)侵害，強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元化力量的協(xié)同解決，激發(fā)社會(huì)力量的管理潛能；而福利國家則強(qiáng)調(diào)公平，其優(yōu)勢(shì)在于堅(jiān)守政府的責(zé)任倫理，有充分考慮各方利益的協(xié)調(diào)，尤其是社會(huì)邊緣群體福利的自覺意識(shí)。毫無疑問，效率與公平都是目前我們社會(huì)發(fā)展所需要的。目前我們社會(huì)管理工作的任務(wù)，必須要兼顧效率和公平，不可有失偏頗。因此，打破它們二者之間的抽象對(duì)立，充分借鑒這兩種不同的思路并汲取各自的優(yōu)勢(shì)，便是目前我們創(chuàng)新社會(huì)管理，應(yīng)對(duì)社會(huì)多元化的路徑選擇。以此作為觀察的基點(diǎn)并結(jié)合我國社會(huì)發(fā)展的階段性特征，筆者認(rèn)為，要應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的多元分化挑戰(zhàn)，政府的職能定位應(yīng)該包括以下三個(gè)方面的內(nèi)涵：

首先，政府應(yīng)該是以追求公共利益為基礎(chǔ)的多元利益協(xié)調(diào)者。前已述及，目前我國正在經(jīng)受利益、價(jià)值與社會(huì)組織多元化的挑戰(zhàn)，許多邊緣群體的利益得不到保障，社會(huì)沖突頻繁，矛盾公開激發(fā)，導(dǎo)致政府的社會(huì)管理工作呈現(xiàn)被動(dòng)局面，其中尤為嚴(yán)重的是，許多矛盾恰恰是由于政府自身存在的問題所引起的。因此，在現(xiàn)代多元分化的社會(huì)發(fā)展階段，政府一是要確立起責(zé)任型政府的角色，在思想和行動(dòng)上要充分理解和體現(xiàn)在參與社會(huì)管理過程中的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益的責(zé)任和使命，以公平正義作為導(dǎo)向，不斷形塑自身作為公共利益代表的素質(zhì)和形象；二是建立服務(wù)型政府，深入推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，在做好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理工作的同時(shí)，為多元利益各方提供優(yōu)良的公共服務(wù)，著力解決民生問題，特別是社會(huì)成員普遍比較關(guān)注的焦點(diǎn)問題和邊緣群體的福利問題，善于傾聽那些“沉默”的聲音，為社會(huì)的發(fā)展提供良好的共識(shí)基礎(chǔ)與秩序環(huán)境；三是要建立法制型政府，政府應(yīng)該建立和強(qiáng)化約束自身行為的機(jī)制，在治理市場(chǎng)失靈的同時(shí)也不斷地克服“政府失靈”，不斷建立和完善與多元社會(huì)發(fā)展實(shí)際相符合的社會(huì)管理制度和法律體系，在法律制度的框架內(nèi)實(shí)施社會(huì)管理行為和協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，保障多元利益的沖突和糾紛在法律制度上得到有效解決。

其次，政府應(yīng)該是多元利益溝通渠道的創(chuàng)設(shè)者和維護(hù)者?，F(xiàn)代社會(huì)的多元分化是一種客觀的趨勢(shì)和現(xiàn)象，同時(shí)，多元利益、價(jià)值與組織的產(chǎn)生，必然要求社會(huì)管理方式的多元化。這就意味著政府一是應(yīng)該為各多元利益主體提供權(quán)利訴求表達(dá)的制度性平臺(tái)，使多元化社會(huì)中的多元利益訴求，能夠通過正當(dāng)、規(guī)范渠道聚合流入政府的決策過程中，供決策者調(diào)控、整合、汲取，從而推出得到社會(huì)普遍認(rèn)可的公共政策；二是要努力創(chuàng)設(shè)和維護(hù)各種利益訴求間的溝通渠道，在政治與法律程序上促進(jìn)多元利益主體之間的互動(dòng)交流甚至公開博弈，寬容和呵護(hù)政治公共領(lǐng)域，不斷地用制度和內(nèi)生于社會(huì)之中的道德力量和理性對(duì)話去化解沖突，融合裂痕；三是要針對(duì)社會(huì)的多元化事實(shí)，改變過去“大包大攬”的管理方式，建立多元化的社會(huì)管理機(jī)制，尤其是要允許和鼓勵(lì)不同的利益群體或者代表參與到社會(huì)管理當(dāng)中，悉心培育社會(huì)組織的自主性和社會(huì)責(zé)任，充分發(fā)揮各類社會(huì)組織或團(tuán)體協(xié)會(huì)的社會(huì)管理功能，努力提升多元社會(huì)的自治程度。

第三，政府應(yīng)該是多元訴求沖突的仲裁者。能否處理好不同利益群體的關(guān)系、協(xié)調(diào)多元化的價(jià)值觀念，是社會(huì)能否全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的重要因素。政府一是要承認(rèn)和尊重多元利益與價(jià)值的正當(dāng)性，切實(shí)認(rèn)識(shí)到多元分化趨勢(shì)是一個(gè)良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多樣性的政治生態(tài)環(huán)境所包含的應(yīng)有之義與和諧社會(huì)的核心基礎(chǔ)，放棄對(duì)抗性心理，平等尊重和對(duì)待各類利益主體，并努力為多元利益的實(shí)現(xiàn)提供法權(quán)保障；二是面對(duì)在現(xiàn)代社會(huì)成為常態(tài)的利益糾紛、價(jià)值沖突，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)的政治影響，面對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求，政府應(yīng)該扮演公正的仲裁者的角色，整合協(xié)調(diào)利益關(guān)系、調(diào)控利益矛盾，使它們之間的“博弈”實(shí)現(xiàn)“非零和”結(jié)果；三是政府除了不斷完善人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度與逐步完善和擴(kuò)展決策聽證制度和政務(wù)公開制度以外，還應(yīng)著力加強(qiáng)弱勢(shì)利益群體的利益表達(dá)能力，提高它們的參與預(yù)期，以避免各多元利益主體特別是邊緣群體的參與行為失衡。

三、協(xié)商合作框架下的民主管理：“善治”的重要實(shí)現(xiàn)形式

毫不諱言，當(dāng)前我國的社會(huì)管理的理念與體制仍有許多與現(xiàn)代社會(huì)的多元轉(zhuǎn)型所不相適應(yīng)的地方，面對(duì)社會(huì)的多元化趨勢(shì)，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“善治”，是我們當(dāng)下需要迫切思考的問題。所謂“善治”，即既要求“政道”之善，又要求“治道”之善，還要實(shí)現(xiàn)“公共的善”——公共的善是個(gè)人之善和社群之善的有機(jī)結(jié)合，即個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自己的私人利益時(shí)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了社群的公共利益［5］（P49-63）。然而，我們長期將社會(huì)管理效率當(dāng)作社會(huì)管理的合法性基礎(chǔ)，忽略了社會(huì)公平與社會(huì)正義，忽略了行政與民主的有機(jī)關(guān)聯(lián)。然而，政府不能僅僅以效率來評(píng)價(jià)，執(zhí)行決策也不僅是一個(gè)機(jī)械的過程［6］（P160）。質(zhì)言之，目前阻礙我國政府現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最大缺陷不是技術(shù)上可以處理的效率問題，而是民主程度不足、公共責(zé)任缺位與服務(wù)意識(shí)薄弱等政治價(jià)值。另一方面，我們長期有意“忽略”多元主義事實(shí)的存在，強(qiáng)調(diào)控制與服從，在“維穩(wěn)至上”的理念框架上去指導(dǎo)社會(huì)管理，將社會(huì)多元化視作“洪水猛獸”，將社會(huì)管理的對(duì)象看成是控制的對(duì)象，混淆兩類不同的社會(huì)矛盾，動(dòng)輒運(yùn)用公權(quán)力去“擺平”壓抑各方利益訴求，由此便出現(xiàn)大量政府社會(huì)管理的越位、錯(cuò)位與缺位現(xiàn)象。事實(shí)證明，忽視了多元利益主體的社會(huì)參與，單純運(yùn)用控制手段去應(yīng)對(duì)社會(huì)的多元分化，不但效率不高，而且還導(dǎo)致矛盾的大量積壓和暴發(fā)，造成社會(huì)管理實(shí)踐的效能低下，也不利于現(xiàn)代社會(huì)的秩序和諧。

國外成功的社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)表明，應(yīng)對(duì)社會(huì)多元化的挑戰(zhàn)，進(jìn)行社會(huì)治理不能僅僅依靠自上而下的政府行政權(quán)力，應(yīng)該讓政府善于“放權(quán)松綁”，要更多地容納和依靠非政府主體的自治行動(dòng)，切實(shí)保障社會(huì)成員的合法權(quán)利，鼓勵(lì)多元利益主體更多地參與社會(huì)管理實(shí)踐，形成全社會(huì)的協(xié)同效應(yīng)。因此，當(dāng)前我們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)管理，就是要進(jìn)一步形成全社會(huì)的共識(shí)，要以一種創(chuàng)新的精神，大力推進(jìn)社會(huì)管理理念與制度的變革，不斷地與危機(jī)賽跑。筆者認(rèn)為，通過建立一種以協(xié)商合作為基礎(chǔ)的民主管理，以此推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的突破，確立“善治”的實(shí)現(xiàn)形式，是其中至關(guān)重要的命題。

以協(xié)商合作為基礎(chǔ)的民主管理或稱協(xié)商式民主管理，表征了一種基本精神，即社會(huì)管理不能與公共協(xié)商相互分離，其核心在于更為寬泛的民主形式——擁有更大的可以進(jìn)行公共決策和自治的空間，途徑在于協(xié)商合作，目的在于實(shí)現(xiàn)矛盾化解、共識(shí)達(dá)成與社會(huì)和諧。它包含了如下視角的轉(zhuǎn)換：一是從管制到服務(wù)的視角轉(zhuǎn)換，摒棄專政管制與剛性維穩(wěn)的思維，強(qiáng)調(diào)人性化，防止心理對(duì)立。它以尊重公民權(quán)利防止公權(quán)力過度擴(kuò)張侵犯私權(quán)為前提，將人的發(fā)展置于社會(huì)管理工作的中心，以解決群眾關(guān)心的利益為焦點(diǎn)，全力服務(wù)于人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展；二是從獨(dú)白到對(duì)話的視角轉(zhuǎn)換，既強(qiáng)調(diào)改變傳統(tǒng)社會(huì)管理模式一元化與自上而下的弊端，主張橫向多元治理，更加重視在從立法到行政的過程突出傾聽回應(yīng)、協(xié)商對(duì)話的社會(huì)管理功能；三是從他律到自律的視角轉(zhuǎn)換，在制度法律的框架內(nèi)規(guī)范政府的行為，尊重社會(huì)力量的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自我管理能力的提升，努力構(gòu)建自治型的社會(huì)形態(tài)。這種協(xié)商式民主管理具有如下優(yōu)點(diǎn)：

首先，協(xié)商式民主管理可以與中國傳統(tǒng)文化相互兼容，也與我們制度所倡導(dǎo)的集體主義的政治文化相吻合。社會(huì)管理不僅在形式上，更在其內(nèi)容上受到來自文化傳統(tǒng)的深層影響和制約，大凡某種被確立為成功的社會(huì)管理模式，必然同時(shí)會(huì)被解讀和挖掘出獨(dú)特的內(nèi)在文化特性與內(nèi)涵。協(xié)商對(duì)話歷來是中國傳統(tǒng)文化尤其是“和文化”與社會(huì)主義制度下的集體主義取向所倡導(dǎo)的優(yōu)良傳統(tǒng)。同時(shí)，進(jìn)入新時(shí)期以來，在中國基層的社會(huì)管理實(shí)踐中，協(xié)商式民主管理模式也逐步積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和做法，比如溫嶺等地基層自治中的協(xié)商懇談、大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)問政與各種形式的聽證會(huì)?？傮w而言，協(xié)商對(duì)話的制度符合中國傳統(tǒng)文化和當(dāng)下的文化心理，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，強(qiáng)化了社會(huì)管理制度的人性化色彩。在這樣的歷史文化背景下，在社會(huì)管理中設(shè)立協(xié)商制度，那么既可以促成一個(gè)裁決多元利益糾紛的平臺(tái)，同時(shí)也可以成為一個(gè)平等協(xié)商的平臺(tái)。通過對(duì)話產(chǎn)生最大限度的共識(shí)，使尖銳的矛盾沖突通過柔性的手段來解決。

其次，協(xié)商式民主管理符合社會(huì)成員的根本利益和我國社會(huì)的制度要求，為應(yīng)對(duì)社會(huì)多元化挑戰(zhàn)開辟了一條新路。一方面，協(xié)商式民主管理代表了最廣泛的社會(huì)成員的利益訴求，為消弭多元分歧提供了共識(shí)基礎(chǔ)，也為社會(huì)成員的共建共享奠定了載體；同時(shí)，民主本身就是社會(huì)主義制度的生命和靈魂，我們發(fā)展社會(huì)主義最重要的就是維護(hù)人民當(dāng)家作主的地位和權(quán)利，通過建立和完善協(xié)商式民主管理模式，可以彰顯社會(huì)多元化的利益主體和利益群體參與社會(huì)管理和社會(huì)監(jiān)督的民主權(quán)利，并有效擴(kuò)大社會(huì)成員的政治參與渠道；另一方面，協(xié)商意味著理性的公共性，任何公民都可以基于自己的立場(chǎng)去理解、接受和自由地發(fā)表觀點(diǎn)。［7］（P281-303）這種堅(jiān)持求同存異，蘊(yùn)涵著合作、參與、協(xié)商和包容的精神，突出多元觀念的價(jià)值整合，有利社會(huì)培育理性的政治文化，健全政治心理，豐富政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，并為后續(xù)的政治與社會(huì)發(fā)展提供深厚的文化基礎(chǔ)。由此可見，協(xié)商式民主管理的實(shí)質(zhì)是最廣泛的發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，最深刻地調(diào)動(dòng)社會(huì)成員的積極性，最大范圍地維護(hù)社會(huì)成員的多元利益，最大程度地?cái)U(kuò)大社會(huì)共識(shí)。這將為我們積極應(yīng)對(duì)社會(huì)的多元分化挑戰(zhàn)提供保障。

第三，協(xié)商式民主管理將增厚社會(huì)管理自身的合法性基礎(chǔ)，將使我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)管理工作時(shí)廣集民智，提升效率，少犯錯(cuò)誤，減少社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的代價(jià)。在社會(huì)管理中，如果任何決策是在公共精神的感召下而不是基于自身的利益考量，是通過協(xié)商而不是專制作出的，那么它們就必定更具有合法性。此外，這種合法性不僅僅出于多數(shù)人意愿，而且還基于集體的理性反思的結(jié)果。［8］（P21-22）因?yàn)槊裰鞅旧砭途哂兄匾恼J(rèn)識(shí)論價(jià)值，通過協(xié)商民主，可以最廣泛地了解社會(huì)成員的訴求，理解多元利益主體的處境，集合最廣泛的智慧。這將使公共決策的制定置于協(xié)商共識(shí)基礎(chǔ)之上，公共決策的執(zhí)行獲得厚實(shí)的民意基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，公共決策的實(shí)施能夠準(zhǔn)確高效并經(jīng)受公眾的理性與道德的考驗(yàn)，從而為校正社會(huì)管理的方向與提升社會(huì)管理的水平、破解社會(huì)多元化的挑戰(zhàn)源源不斷地提供精神動(dòng)力和智力支持。值得指出的是，協(xié)商民主還具有內(nèi)在的糾錯(cuò)機(jī)制和功能，因此，協(xié)商式民主管理能夠?qū)⑸鐣?huì)力量納入政治生活，并作為一種外在的約束力量，成為及時(shí)糾正政府失靈或失范的重要手段。通過民主管理，增加政府運(yùn)作和社會(huì)管理工作的透明度，既可以消除多元利益相關(guān)方的信息不對(duì)稱狀態(tài)，澄明各種矛盾、隔閡和誤解，使公共決策及時(shí)得到民眾的支持，又可以及時(shí)掌握民意，把握動(dòng)向，從而筑牢執(zhí)政與社會(huì)管理的合法性基礎(chǔ)，避免社會(huì)管理工作走彎路和錯(cuò)路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

第四，協(xié)商式民主管理提升社會(huì)自治程度，節(jié)省社會(huì)管理成本，減少社會(huì)內(nèi)耗，增促社會(huì)進(jìn)步。對(duì)于日益增多和加劇的多元利益沖突而言，政府如果執(zhí)著于剛性的調(diào)控手段，社會(huì)管理的效果成為問題，社會(huì)矛盾非但不能得到有效化解反而被大量積壓和激化，而且也會(huì)使政府疲于奔命，社會(huì)管理成本不斷增多。一方面，協(xié)商式民主管理將使政府從曠日持久的社會(huì)矛盾調(diào)解工作中解放出來，達(dá)到節(jié)省管理成本、社會(huì)資源的目的，也可以使它能夠及時(shí)集中精力去解決其它重要的社會(huì)問題。另一方面，它摒棄了對(duì)社會(huì)不信任的傳統(tǒng)觀念，有利提升社會(huì)自治水平。對(duì)于多元利益主體而言，有效率又節(jié)省成本地解決利益沖突和糾紛是最有價(jià)值的選擇。利益的申訴、矛盾的調(diào)解所經(jīng)歷的程序簡化，步驟減少，對(duì)于利益沖突各方都是最為劃算的。此外，它在引導(dǎo)多元化力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治、利益訴求的有序表達(dá)與影響公共決策的過程中，化解了潛存的各類利益沖突和價(jià)值分歧。這樣，效率的疊加，內(nèi)耗的減少，將會(huì)使整個(gè)社會(huì)既能夠維持和諧，又能夠煥發(fā)出生機(jī)和活力。

總之，通過協(xié)調(diào)式民主管理，能夠規(guī)范多元社會(huì)力量的利益表達(dá)，整合多元化的利益和價(jià)值，豐富社會(huì)管理的合法性基礎(chǔ)，提升社會(huì)自治程度，凝聚社會(huì)共識(shí)并提升社會(huì)管理效能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的多元?jiǎng)討B(tài)平衡?！疤热粢４嫔踔辽罨覀兊拿裰魃睿覀儽仨氁盐磥碚瓶卦谖覀兪中摹Ｎ覀儽仨氁?jiǎng)?chuàng)設(shè)出一種能夠支持公民參與公共對(duì)話的制度?！保?］（P129-152）協(xié)商式民主管理所體現(xiàn)出來的不僅是社會(huì)管理的一種體制和程序，更是一種價(jià)值和文化。無論是從維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定與發(fā)展的角度，還是從激發(fā)社會(huì)力量活力的角度，創(chuàng)新社會(huì)管理模式都必須確立協(xié)商式民主管理的價(jià)值取向，建設(shè)廣泛的對(duì)話協(xié)商機(jī)制，不斷拓寬、發(fā)揮商議合作的空間與潛能，并使其全面的制度化、規(guī)范化和程序化。這是我們積極應(yīng)對(duì)社會(huì)多元化趨勢(shì)的重要戰(zhàn)略選擇。

［1］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［2］葛道順.中國社會(huì)組織發(fā)展：從社會(huì)主體到國家意識(shí)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2011，（3）.

［3］羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析［M］.王滬寧，等譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［4］哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間［M］.童世駿譯.上海：三聯(lián)出版社，2003.

［5］阿拉斯代爾·麥金太爾.誰之正義?何種合理性［M］.萬俊人，等譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

［6］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［7］Samuel Freeman，Contractualism，moral motivation，and practical reason［J］，Journal of Philosophy 1991（88）.

［8］Joshua Cohen，Deliberation and Democratic Legitimacy，in The Good Polity［C］，eds.，Alan Hamlin and Philip Petti，Blackwell，1989.

［9］Bruce Ackerman and James S.Fishkin，Deliberation Day［J］，The Journal of Political Philosophy，Vol.10，No.2，2002.

（責(zé)任編輯 高云）

D63-31

A

1671-0681（2014）02-0087-05

黃曉鋒（1982-），男，廣東梅州人，嘉應(yīng)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師，博士。

2013-10-12

廣東省社科基金2012年度學(xué)科共建項(xiàng)目（GD12XMK08）、2012年度廣東高校優(yōu)秀創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目（2012WYM_0120）的階段性成果。