政務(wù)誠信的三重境界

陳建斌 李芬芬

誠信是“內(nèi)誠于心”和“外信于人”的統(tǒng)一，包含了行為主體自我德性修養(yǎng)和社會規(guī)范兩層含義，這要求行為主體既要做到不自欺，也要做到不欺人。那么，對政務(wù)主體來說，誠信是政務(wù)活動的基本道德規(guī)則?！罢?wù)誠信是政務(wù)與誠信的復(fù)合概念，具體指政務(wù)主體(各級政務(wù)機構(gòu)和政務(wù)人員)在政務(wù)活動中對公民真實不欺的一種行為表現(xiàn)?！盵1](P93)自內(nèi)而言是政務(wù)主體的德性修養(yǎng)，通過內(nèi)在控制實現(xiàn)誠信人格，要求做到有真誠之心，不違背自己的良心；自外而言是一種政務(wù)活動的規(guī)范，通過外在控制約束政務(wù)主體的違規(guī)行為，實現(xiàn)對公眾的承諾，做到不欺瞞公眾。但作為公眾權(quán)力的代理人，政務(wù)主體可能會為了個人利益或組織利益表現(xiàn)出自利性傾向，做出損害公共利益的越軌行為。依據(jù)社會控制理論的假設(shè)前提，即“人是利己的和反社會的”，其目的“旨在防止越軌并鼓勵遵從的努力”[2](P240)。而政務(wù)誠信的缺失將導(dǎo)致政務(wù)主體為追求自身利益而出現(xiàn)違反社會規(guī)范的越軌行為，這種越軌行為既表現(xiàn)出對道德規(guī)范的違規(guī)，也表現(xiàn)出對法律規(guī)范的違規(guī)，更表現(xiàn)出對行政人格和德性的背離。那么，控制政務(wù)誠信缺失的目的就是為了防止政務(wù)主體的失信行為，并努力使其做出誠信行為。所以，政務(wù)誠信的實現(xiàn)需要建立在道德規(guī)范和法律規(guī)范的外在控制基礎(chǔ)上，再上升至價值觀層面的內(nèi)在控制，真正把誠信內(nèi)化為政務(wù)主體的行為準則，最終以誠信人格的實現(xiàn)為目的。依據(jù)對政務(wù)主體誠信缺失控制力的不同，政務(wù)誠信可劃分為三重境界：第一重境界是政務(wù)誠信的道德境界，其外在控制力弱；第二重境界是政務(wù)誠信的法制境界，其外在控制力強；第三重境界是政務(wù)誠信的價值觀境界，即將道德與法制所規(guī)范的誠信德性內(nèi)化為個體的價值觀念，具有一種極強的內(nèi)在控制力，是“隨心所欲不逾矩”的境界。前兩種境界是他律境界，第三重境界是自律境界。通過對政務(wù)誠信境界進行劃分，對實現(xiàn)政務(wù)誠信和提升政府公信力具有重要意義。一是可以為政務(wù)誠信的實現(xiàn)提供由低到高的標準；二是可以成為公眾評價政務(wù)誠信水平的尺度；三是可以為約束政務(wù)誠信缺失尋找有效途徑。

一、政務(wù)誠信的道德境界

人類活動不是簡單的個體活動，是人與人、人與社會、人與自然之間的復(fù)雜關(guān)系，為了平衡這種復(fù)雜關(guān)系，必須要有一套道德體系對其進行控制。倫理學(xué)是研究道德的科學(xué)，其中規(guī)范倫理學(xué)是研究優(yōu)良道德的制定和實現(xiàn)問題，研究的中心是“我應(yīng)該做什么”[3](P7)。從倫理學(xué)的發(fā)展來看，“倫理學(xué)為創(chuàng)始之規(guī)范科學(xué)，首當查核道德生活之事實，其規(guī)范乃由事實之境移入法則之域”[4](P34)。也就是說，倫理學(xué)研究最重要的任務(wù)是制定具體道德規(guī)則，并通過這些道德規(guī)則控制人的失范行為。那么，規(guī)范作為道德規(guī)則的重要屬性，“首先是詮釋的標準，這些標準是評價和衡量現(xiàn)實的基本要素；其次，它是行動的導(dǎo)向”[5](P22)。它是人們在實際生活中根據(jù)自身需求而逐步形成的一種具有普遍約束力的行為準則，一般需要依靠內(nèi)心信念、宣傳教育、社會輿論、風俗習慣等方式來實現(xiàn)。在王海明的七大道德規(guī)則中，誠信最重要。他從社會、他人、自己三方面闡述了誠信的價值。在他看來，“一切誠實的行為，不論如何不同，不論其意善惡，就其共同的誠實本性來說，都有利他人、有利自己、更有利于社會的存在發(fā)展，因而便都符合道德目的，便都是道德的、善的、應(yīng)該的”[3](P524)。所以，誠信作為重要的道德規(guī)則不僅是自利的，還是利他的，對行為主體既有指導(dǎo)意義，還能控制好行為主體的違規(guī)行為，體現(xiàn)了誠信的道德規(guī)范功能。

依據(jù)契約論的基本觀點，國家的產(chǎn)生是人們與統(tǒng)治者之間共同協(xié)議的產(chǎn)物。它是人民把自己的權(quán)力通過契約的形式轉(zhuǎn)讓公共權(quán)力，委托給國家而形成的相互之間的一種關(guān)系?！捌跫s論的基本前提是人們必須信守承諾?！盵6](P85)1932年美國律師學(xué)會在《合同法重述》中所下的定義是：契約是“一個諾言或一系列諾言，法律對違反這種諾言給予救濟，或者在某種情況下，認為履行這種諾言乃是一種義務(wù)”。那么，從契約的定義來看，它是建立在利益關(guān)系以誠信為基礎(chǔ)的關(guān)系，契約訂立突出的是承諾行為的實現(xiàn)。對此，這也表明，契約之所以具有約束力是因為誠信是作為人的品質(zhì)和道德義務(wù)的存在。所以，“在政府的‘道德譜系’中，誠信無疑也處于基礎(chǔ)性地位，影響乃至決定著政府其他道德規(guī)則的實現(xiàn)，以及整個政府道德體系的性質(zhì)。一個政府連誠信的品質(zhì)都不具備，人們就不能想象它會具有善良、公平和正義等諸多品質(zhì)。不能想象它會勇敢地承擔起對社會和公眾的義務(wù)、良知和責任,也不能想象它會由衷地體會到由此帶來的榮譽和幸?！盵7](P34)。因此，政務(wù)活動作為政府工作的具體開展，誠信同樣也是政務(wù)活動的基本道德范疇，對政務(wù)主體的行為有規(guī)范作用。

誠信作為道德規(guī)范，是經(jīng)過長時間政務(wù)活動形成的，從外部約束政務(wù)主體應(yīng)該誠信或不應(yīng)該失信的行為規(guī)范。政務(wù)主體愿意做出誠信行為，是因為他們把誠信道德的合理性看作是源于外在壓力或?qū)娴臋?quán)衡，是一種對外在道德規(guī)范的迎合，而遵守外在規(guī)范往往是達到某種目的的手段。第一，政務(wù)主體迫于輿論壓力做出誠信行為，其目的是為了贏得公眾的信任，提升政府公信力。誠信是社會個體的基本道德規(guī)范，政務(wù)主體作為公共權(quán)力的代理人，誠信更是他們的基本職業(yè)特性。公眾對政務(wù)主體寄予極高的信任和期望，他們的言行必須接受公眾的監(jiān)督。政務(wù)主體一旦失信于民，就會被認為是一個不合格的政務(wù)人員或政務(wù)組織，不僅會影響到政府公信力，甚至還可能成為推翻一個政權(quán)的力量。所以，為了贏得公眾的信任，政務(wù)主體不得不放棄自己的意愿而服從公眾意志。但這種通過贊揚誠信行為、譴責不誠信行為造成輿論壓力的方式，對政務(wù)主體行為的控制總是有限的。因為，輿論壓力不會帶來明確的制裁和懲罰，公眾也很難監(jiān)督到政務(wù)主體的一切行為，而且在輿論壓力不夠強大或消失時，政務(wù)主體就可能會不遵守承諾，做出失信于公眾的行為。第二，政務(wù)主體為了獲得更多個人利益做出誠信行為，有利于公共利益的實現(xiàn)。政務(wù)主體在追求公共利益的同時，還包括對政務(wù)主體組織利益或個體利益的獲得。那么，政務(wù)主體為贏得上級組織和同事之間的信任，獲得更多自身利益，就會做出誠信行為，從而能更好地促使公共利益的實現(xiàn)。這種既自利又利他的行為是政務(wù)誠信實現(xiàn)的理想狀態(tài)。但如果政務(wù)主體發(fā)現(xiàn)損害公共利益能獲得更多的個人利益時，可能就會置誠信道德規(guī)范于不顧。因為他們只是把誠信看作一種理性選擇,或是贏得更多個人利益的工具或手段，產(chǎn)生的動機來自于利益的獲得或?qū)ξ磥慝@利的計算。

總的來說，在道德規(guī)范層面控制政務(wù)主體的誠信缺失是政務(wù)誠信的第一重境界——道德境界。誠信作為道德規(guī)范對政務(wù)主體的誠信缺失具有一定的控制力，表現(xiàn)出預(yù)防性、廣泛性、隱約性等特征。但在道德規(guī)范層面下，政務(wù)主體實施誠信行為的出發(fā)點并不是以實現(xiàn)公共利益為目的，只是迫于輿論的壓力和利益權(quán)衡。所以，這是一種外在的非制度性的控制，在最基礎(chǔ)的層面約束政務(wù)主體行為，要求政務(wù)主體的行為“應(yīng)該”是誠信的。但這只具有在一定程度使其成為一個合格政務(wù)主體的功能，并不能促使其具有優(yōu)秀的品質(zhì)。而且，這種非制度性控制形式對政務(wù)主體并沒有提出具體的、明確的、可操作性程序，表現(xiàn)出控制力不夠、懲罰機制模糊或不直接等特征，不能成為普遍提升政務(wù)主體誠信的有效途徑。應(yīng)該說，政務(wù)誠信的缺失根源于對公共權(quán)力的濫用，而權(quán)力弊病的根源是人生命中的惡性。所以，要解決這一問題，如果只依靠誠信的道德規(guī)范功能是難以實現(xiàn)的，必須上升至法律層面，通過強有力的制度規(guī)范來控制政務(wù)主體的行為。

二、政務(wù)誠信的法制境界

從一般意義上來講，道德規(guī)范無法完成政務(wù)主體按照公民的意愿實現(xiàn)公共利益最大化的目標?？梢哉f，這在任何社會條件下都只是一種美好愿景。所以，政務(wù)誠信的實現(xiàn)不僅僅是一個道德規(guī)范的問題，更是一個制度的問題?！霸诜壹{看來，我們首先應(yīng)該關(guān)注的是提高公務(wù)員的法律控制并改進法律責任策略。除此之外，我們還應(yīng)該考慮通過科層制更為有效地利用組織內(nèi)部的紀律?！倍摇霸陧f伯看來行政人員必須‘根據(jù)約定，服從那些聲稱擁有立法權(quán)的公職人員’”[8](P138)。因為，政務(wù)人員表現(xiàn)出“經(jīng)濟人”自利性本身，只會在滿足個人意志和組織意志的基礎(chǔ)上才會考慮公共意志，其本身就是一個自利性和利他性相結(jié)合的復(fù)雜的目標函數(shù)。所以，為確保政務(wù)主體的誠信，必須將誠信納入法律規(guī)范的范疇，予以制度的保障。而且，“從研究的角度講，即使是自利性假設(shè)不完全符合政府及政府官員的行為動機和行為邏輯，我們在主觀上相信絕大多數(shù)官員具有比‘經(jīng)濟人’高得多的道德水準的同時，卻不妨在制度建設(shè)上作最壞的打算，通過‘經(jīng)濟人’這樣一種主觀預(yù)設(shè)，來尋找現(xiàn)行制度可能存在的漏洞”[9](P73)。

法律是國家制定或認可的由國家強制力保證實施的行為規(guī)范，作為一種外在的制度性控制手段能有效地規(guī)范社會越軌行為。那么，在法律制度控制下的政務(wù)活動強調(diào)的是用法律、制度、法規(guī)等硬的手段來阻止和懲罰政務(wù)主體的不誠信行為。而“誠信”作為司法領(lǐng)域的“帝王條款”，是行為主體行使權(quán)利和履行義務(wù)的最高原則。而政務(wù)主體作為公共權(quán)力的代理人，更加需要誠信地做事和做誠信的事，并且禁止不誠信地做事和做不誠信的事?？梢哉f，法制規(guī)范下的政務(wù)誠信正是對道德規(guī)范的延續(xù)，或者說是以法律制度的形式將誠信道德規(guī)范明確下來。這種法律制度的形式是按照社會公認的價值體系要求塑造的，一旦制定就具有一種強而有力的約束力，為更好地控制政務(wù)主體的失信行為提供約束機制，從而達到規(guī)范和塑造政務(wù)主體做出誠信行為的目的。簡單地說，政務(wù)誠信的法制化就是將實現(xiàn)政務(wù)誠信的非強制性方式轉(zhuǎn)化為以制度為后盾的強制性方式。相比道德規(guī)范對政務(wù)主體的控制，法制規(guī)范更具優(yōu)越性：(1)明確性。政務(wù)誠信建設(shè)從道德規(guī)范層面上升到法律制度層面，以法定的形式將政務(wù)主體的行為規(guī)范起來，具有可操作性和公平公正的特征。(2)具有義務(wù)性和普遍性。在法制下的誠信是一種具有普遍意義上的法律義務(wù)誠信，它是政務(wù)主體因害怕觸犯法律而遭受制裁所表現(xiàn)出誠實守信的一種行為，并且還是基于維護公眾利益向政務(wù)主體提出的最起碼必須做什么，不應(yīng)該做什么的要求。(3)控制力強。因為“法是權(quán)力規(guī)范，是應(yīng)該而且必須如何的行為規(guī)范；道德則是非權(quán)力規(guī)范，是一個而非必須如何的行為規(guī)范”[2](P111)。所以，法制下的約束對政務(wù)主體的失信行為具有很強的控制力，一旦出現(xiàn)越軌行為，必將受到法律的制裁，為此付出代價。

從對政務(wù)主體約束的強弱來說，法制下的制度性控制是政務(wù)誠信體系的第二重境界，是約束政務(wù)誠信缺失最有力、最直接的控制手段。在一定程度上，“倫理化的誠信觀只有通過法律化才能產(chǎn)生出真正健全的誠實信用的法律制度，才能真正指導(dǎo)和規(guī)范人們的經(jīng)濟實踐和契約行為，才能真正為現(xiàn)代社會的確立提供其必要的道德和法律雙重保障”[10](P230)。所以，為實現(xiàn)政務(wù)誠信，法治政務(wù)是關(guān)鍵。具體可以通過建立政務(wù)誠信立法、健全誠信監(jiān)督機制、推進政務(wù)信息公開以及建立政務(wù)主體誠信評價機制等途徑實現(xiàn)政務(wù)主體的誠信行為。但誠信作為道德的范疇，完全通過法制化途徑來控制政務(wù)主體的失信行為是存在空隙的。這是因為：(1)政務(wù)誠信缺失表現(xiàn)出多樣性和事后性，會導(dǎo)致政務(wù)誠信的法制化建設(shè)具有滯后性；(2)法律不能對所有問題都做出確切的指導(dǎo)，表現(xiàn)出不完備性；(3)法制化的政務(wù)誠信作為一種底線誠信，是政務(wù)主體的最低行為表征，表現(xiàn)出被動性和消極性。那么，政務(wù)誠信的實現(xiàn)必須是道德規(guī)范和法律規(guī)范的結(jié)合，發(fā)揮軟控制和硬控制的不同功效，在不同層面控制政務(wù)誠信的缺失。當然，這也是一般控制社會違規(guī)行為的途徑。對政務(wù)活動而言，這幾乎都是基于外部控制實現(xiàn)對政務(wù)誠信缺失的“惡”的懲治，無法激勵政務(wù)主體主動做出誠信“善”的追求。所以，政務(wù)主體“作為公共權(quán)力和責任的代表，他們有義務(wù)滿足公眾的希望將不清楚的部分廓清。立法過程中的沒能解決的政治性矛盾和技術(shù)問題都轉(zhuǎn)移給行政人員去解決了”[8](P15)。因此，政務(wù)誠信的實現(xiàn)最終還需上升至更高境界——價值觀境界。

三、 政務(wù)誠信的價值觀境界

外在的道德規(guī)范和法律規(guī)范雖然能為誠信的確立提供保障，但這是對政務(wù)主體行為初始的、基本的要求，注重的是對道德規(guī)范和法律規(guī)范在制定和實施過程中對政務(wù)主體行為的約束和評價，并不關(guān)心政務(wù)主體的內(nèi)心感受?！盁o論從個體抑或社會的角度看，停留于依循外在規(guī)范這樣一個‘底線’的層面顯然是不夠的。”[11](P152)誠信作為基本的道德原則，只有深入到構(gòu)成政務(wù)主體的政務(wù)人員的內(nèi)在精神世界,獲得自覺意識的支撐，才能更好地控制政務(wù)主體的行為。因此，要實現(xiàn)政務(wù)主體的自我控制，就必須把誠信上升至價值觀層面。這就能使“政府公職人員在行使公共權(quán)力和從事公務(wù)活動的過程中，通過內(nèi)在的價值觀念和善惡標準，理性地調(diào)節(jié)個人與個人之間，個人與國家之間，個人與社會之間多種利益關(guān)系”[11](P152)。也就是說，誠信價值觀是政務(wù)主體行為的指示器，能使嚴密組織和凝聚起來的各級政務(wù)組織及其政務(wù)人員，都能自覺地履行好公共權(quán)力，實現(xiàn)對公眾的承諾。因此，誠信價值觀是政務(wù)人員進行一切活動的評價、判斷、選擇的根本標準，具有深層次基礎(chǔ)性的決定和導(dǎo)向作用。

馬克思和恩格斯認為，“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，是“人們所利用的并表現(xiàn)了對人的需要的關(guān)系的物的屬性”[12](P406)。那么，誠信作為政務(wù)活動的基本價值觀，它對政務(wù)主體的深層次基礎(chǔ)性的決定和導(dǎo)向作用，實際上就是政務(wù)主體的一種自我需要的滿足。所以，價值觀下的政務(wù)誠信就不僅僅是法律和道德作為外在控制途徑探討的問題——“我應(yīng)該做什么”，而是一個美德倫理探討的問題——“我是一個什么樣的人”。那么，價值觀下的政務(wù)誠信就是一種美德倫理境界，關(guān)注的是政務(wù)主體的“崇高的自我”?！叭藗?nèi)绻麤]有美德，那么再好的道德規(guī)范也不能真正被遵守，從而得到實現(xiàn)；只有當人們具有美德時，道德規(guī)范才能真正被遵守，從而得到實現(xiàn)?！盵3](P9)因此，政務(wù)誠信的實現(xiàn)實際上就變成了一個討論“人格”的問題，也就是“誠信人格”的問題。所謂“人格就是一個人真正是什么”[13](P85)，它是“一個人的行為所表現(xiàn)和形成的思想自我，是一個人的長期行為所表現(xiàn)和形成的穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)”[3](P601)。從內(nèi)涵分析，具有誠信人格的政務(wù)主體，一是在意念上具有的誠信愿望或想要做一個誠信的人的愿望；二是將這種意念指引具體的政務(wù)行為,并作為持久的目標追求；三是在實現(xiàn)誠信的過程中積極主動，并作為完善人格的途徑。在他們看來，擁有誠信是政務(wù)主體中的政務(wù)人員之所以為人的根本，不僅體現(xiàn)在他們的職業(yè)發(fā)展和存在價值的考量上，甚至蘊含在一切和他們相關(guān)的社會生活中。所以，他們在實施誠信行為時，并不把做出誠信行為當成一種負擔或客觀約束，而是當作自我德性修養(yǎng)的提升，并愉快地享受這一行為過程。更重要的是，政務(wù)主體把誠信當作一種權(quán)利在行使，既不是一種責任，也不是應(yīng)盡的義務(wù)，只是實現(xiàn)自我價值和理想的一種途徑。那么，誠信人格的實現(xiàn)是一種完全的自控行為，不需要外在道德規(guī)范或制度約束，其表現(xiàn)出以下特征：(1)主動追求；(2)穩(wěn)定性和持久性；(3)利他性和超功利性；(4)超強約束力。因此，政務(wù)誠信的價值觀境界就是政務(wù)主體誠信人格化的過程，而且誠信價值觀實現(xiàn)與誠信人格化過程是相互統(tǒng)一的。

從外延來說，政務(wù)主體包括個體政務(wù)人員和各級政務(wù)組織，“行政人格是組織人格與個體人格的統(tǒng)一”[14](P44)。所以，政務(wù)主體的誠信人格也包括政務(wù)人員的個體誠信人格和政務(wù)組織的組織誠信人格。那么，要實現(xiàn)政務(wù)主體的誠信人格，首先就要實現(xiàn)政務(wù)人員的個人誠信價值觀。在外在道德規(guī)范和法律規(guī)范不斷強化、深入的過程中，政務(wù)人員發(fā)揮自身的自主性、能動性、創(chuàng)造性，使誠信逐漸成為政務(wù)主體的內(nèi)在意念，并上升至價值觀層面。在這種“外在規(guī)范”延伸至“內(nèi)在之誠”的過程中，也就表征著政務(wù)人員誠信人格的形成。他們能主動行應(yīng)當誠信之事，并為不誠信行為承擔后果。那么，政務(wù)人員的個體誠信價值觀的實現(xiàn)，表現(xiàn)的是政務(wù)人員的德性修養(yǎng)和誠信品質(zhì)的形成，是一種內(nèi)在自我控制的行為。其次是實現(xiàn)政務(wù)組織的組織誠信價值觀?！白鳛橐粋€負責任的行政人員，一方面要在客觀上為自己的行為負責，另一方面在主觀上還要使自己的行為與職業(yè)價值觀相一致”[8](P6)。終究，實現(xiàn)政務(wù)誠信的重點不是政務(wù)人員個體的誠信，而是整體意義上的集體誠信。通過對政務(wù)人員個體誠信價值觀的培養(yǎng)，逐步形成一種團體意識，具有“整體性、穩(wěn)定性和主導(dǎo)性”[14](P44)特征，是政務(wù)組織普遍認同和接受的行為準則。那么，政務(wù)組織的誠信價值觀的實現(xiàn)就上升至政務(wù)誠信的最高層面了。因為“道德發(fā)展的最高階段‘是在這樣的時候，即生活的決策和行為都源于一種自律、對與錯的判斷都是根據(jù)原則來進行，并且對于自己對更廣大的社會共同體所肩負的義務(wù)有了全面的意識’。這種觀點是建立在這樣的假設(shè)基礎(chǔ)上的，即認為政府共同體的長遠利益也就是我們自己的利益”[8](P126)。也就是說，政務(wù)主體能把公共利益的實現(xiàn)理解為自身利益的獲得，那政務(wù)主體的誠信價值觀也就形成了。但這并不是說政務(wù)組織誠信價值觀的實現(xiàn)就不需要政務(wù)人員個體誠信價值觀的存在了，兩者是相互依存、彼此聯(lián)系的。應(yīng)該說，誠信人格的最終實現(xiàn)是政務(wù)人員的個人誠信價值觀和政務(wù)組織的組織誠信價值觀的相互統(tǒng)一。所以，價值觀下的政務(wù)誠信是政務(wù)誠信體系的最高境界，誠信人格也是政務(wù)誠信實現(xiàn)的最終目的。

綜上所述，政務(wù)誠信的三重境界各有特點和功能，互為補充，從不同層面控制政務(wù)主體的誠信缺失行為。這是一個由外在控制上升至內(nèi)在自我控制的體系，表現(xiàn)出控制政務(wù)主體失信行為由弱到強、政務(wù)主體誠信穩(wěn)定性逐增的特點。整個系統(tǒng)由政務(wù)誠信的道德境界——非制度性控制，上升到政務(wù)誠信的法制境界——制度性控制，最后通過道德和法制的外在控制上升到政務(wù)誠信的倫理觀境界——誠信人格的實現(xiàn)。但這由外至內(nèi)轉(zhuǎn)變的過程，并不意味著政務(wù)誠信實現(xiàn)過程的終結(jié)。應(yīng)該說，政務(wù)主體誠信人格的實現(xiàn)表現(xiàn)為政務(wù)主體對內(nèi)在的道德精神與心性修養(yǎng)的誠信價值的追求,它需要通過外在的道德規(guī)范和法律規(guī)范作為依托和載體，是外在規(guī)范性與內(nèi)在主體性的統(tǒng)一。同時，外在的道德規(guī)范和法律規(guī)范實現(xiàn)也需要誠信人格的引導(dǎo)和內(nèi)化。這是因為，一是如果沒有外在的道德規(guī)范和法律規(guī)范，誠信價值觀也就無法獲得普遍合理性的證明。判斷政務(wù)主體誠信人格的實現(xiàn)，需要有公認的衡量標準；否則，誠信人格也就只能成為政務(wù)主體的主觀任意或者自我標榜的道德品質(zhì)。而且，誠信道德規(guī)范和法律規(guī)范的具體化是政務(wù)主體誠信度的標尺。二是如果沒有誠信人格的實現(xiàn)，誠信道德規(guī)范和法律規(guī)范也就成為沒有目標的、空洞的規(guī)約。或者說，無論外在規(guī)范多么合理地反映出對政務(wù)誠信缺失的控制，如果沒有政務(wù)主體的內(nèi)在自覺認同、內(nèi)化和踐履，道德規(guī)范和法律規(guī)范對控制政務(wù)誠信缺失的功能也就無法實現(xiàn)。三是政務(wù)誠信的內(nèi)容和要求會隨著行政制度、政治環(huán)境、社會發(fā)展等多種因素的不斷變化而不斷演變，誠信人格的內(nèi)涵也會不斷豐富和完善。因此，政務(wù)誠信實現(xiàn)的三重境界并不是單線、一次性的，而是一個內(nèi)外循環(huán)不斷演進、不斷提升的過程。