“大學(xué)好教師”多重角色的質(zhì)性分析——基于組織公民行為的視角

● 楊旭華 仇勇

“大學(xué)不在于有大樓，而在于有大師”——清華大學(xué)的老校長梅貽琦先生如是說。反觀當(dāng)下，大學(xué)高樓疊起，硬件鱗次櫛比，但大師之身影卻愈難尋覓。神圣高潔的大學(xué)殿堂上的種種景象令人扼腕嘆息：教授不上講臺，評價非升即走，師霸充斥校園，科研就是王道，學(xué)生留洋過海，青教倍感迷惘……凡此種種，無不在拷問著大眾越來越敏感的神經(jīng)。成為一名令人尊敬的稱職的乃至優(yōu)秀和卓越的大學(xué)教師，到底需要具備何種要件，呈現(xiàn)怎樣面貌，值得我們深思。組織公民行為作為“健康型組織與和諧型社會”的顯著標(biāo)志，為我們提供了透視大學(xué)教師行為的新視角，也讓我們在審視大學(xué)教育的同時對教師的多重角色和身份有了更為深刻的洞悉。

一、教師組織公民行為研究的發(fā)展脈絡(luò)

組織公民行為的理論淵源可以追溯到Barnard（1938）關(guān)于“組織是合作意愿的聯(lián)合體”中來，在其理論中強調(diào)了組織的管理者應(yīng)該注重員工的合作意愿，發(fā)掘員工的角色外行為，從而使得組織更好的運作。隨后，Katz（1964）又提出了組織的有效運作依賴于員工的三類行為，分別是：員工必須致力于參與并留在組織中、員工以可靠的方式完成工作任務(wù)與職責(zé)、員工主動完成創(chuàng)新及超越工作要求而自發(fā)工作。其中的第三類行為，經(jīng)過學(xué)者的不斷研究變演化成了組織公民行為理論。Organ 是這一理論的集大成者，1988 年他正式將其表述為“在組織的薪酬體系中尚未得到明確或直接的確認，但整體而言又能提升組織效能的行為”。此后，這一理論不斷發(fā)展和完善，并于上個世紀(jì)末本世紀(jì)初被引入了教育領(lǐng)域的研究中。

在國外，Dipaola & Tschannen(2001）首先提出了學(xué)校組織公民行為的概念，后又將其表述為教師的組織公民行為，即教師在從事本職工作時所表現(xiàn)的一種超越角色外的自愿幫助學(xué)生或同事的行為，進而其又探索了教師組織公民行為的單維結(jié)構(gòu)，并發(fā)現(xiàn)教師的組織公民行為與學(xué)校的組織氛圍存在強相關(guān)性，為后續(xù)的研究提供了有益的參考。Somech(2000,2002, 2004,2007)、Oliver Christ（2003）、Rego（2007）又分別借鑒了不同的量表結(jié)合不同的文化背景開展了多次有意義的研究。在國內(nèi)，謝佩鴛 (2000）、鄭耀男（2003）、龍君偉（2006）、蘇紅(2007）、周國華（2009）、楊旭華（2011）等采用不同方法對不同層面教師的組織公民行為進行了研究，既有理論探索，又有實證檢驗。已有的大學(xué)教師組織公民行為研究中，周國華（2009）和楊旭華（2011）的研究具有一定的代表性，但兩者評價視角和研究方法不甚相同。周國華（2009）采用問卷調(diào)查法，從教師自我評價的視角，得出大學(xué)教師組織公民行為的三維結(jié)構(gòu)；楊旭華（2011）采用內(nèi)容分析法，從學(xué)生評價教師的視角，得出大學(xué)教師面向?qū)W生的組織公民行為的八維結(jié)構(gòu)。

綜合分析，當(dāng)前教育領(lǐng)域組織公民行為的研究多聚焦于中小學(xué)教師，大學(xué)教師的此類分析可謂鳳毛麟角。然而不同層面的教師所處的組織環(huán)境、任務(wù)特征和勝任力要求相距甚遠，大學(xué)教師工作的特殊性和對象的寬泛化，使得對其的績效評價一直眾說紛紜。但無論從何種角度以何種方式的工作屬性探討，我們都無法回避大學(xué)教師工作職責(zé)之外的組織公民行為的表現(xiàn)方式和表征特點，這個獨特的視角將有利于我們探尋教師本體的價值所在，促進我國高等教育更加和諧持久的內(nèi)生發(fā)展。

二、研究過程與方法

（一）研究設(shè)計

本次調(diào)查采用實地訪談和開放式調(diào)查相結(jié)合的方法，均率先向受訪者介紹組織公民行為的理論淵源和基本概念；然后結(jié)合工作實踐，為受訪教師呈現(xiàn)組織公民行為的實際表現(xiàn)和具體表征；最后重點提示本研究只針對從事教學(xué)和科研的專職教師，不包括學(xué)校行政崗位的教師。在三個方面的解釋之后，請受訪者對其心目中大學(xué)教師組織公民行為的表現(xiàn)方式進行詳細描述并結(jié)合以往的具體工作介紹自身在組織公民行為方面的實際做法。

本次研究采用內(nèi)容分析法，對受訪者反饋的大學(xué)教師組織公民行為的具體表征和關(guān)鍵事件進行分析和歸納。

（二）受訪對象

本次調(diào)查的受訪對象來自首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、山東大學(xué)、吉林大學(xué)、濟南大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等51 所高校。共計有69 位大學(xué)教師給予了我們有效的反饋，其中男教師32 人，女教師37 人；職稱分布上，講師16 人，副教授22 人，教授31 人；年齡分布上，35歲及以下的教師15 人，36-40 歲11 人，41-45 歲12 人，46-50 歲18 人，51 歲及以上的教師13 人；最高學(xué)歷分布上，擁有博士學(xué)位的48 人，碩士學(xué)位的17 人，學(xué)士學(xué)位的4 人。

三、研究結(jié)論

對回收的大學(xué)教師組織公民行為的關(guān)鍵事件進行分類歸納，并刪除完全重復(fù)項，共計回收248 條關(guān)鍵行為事件。研究首先將248 條關(guān)鍵行為事件平均分給3 名博士研究生（其中2 人83 條，1 人82 條），要求按照如下標(biāo)準(zhǔn)進行初步的篩選：首先，項目無歧義，內(nèi)容清晰；其次，當(dāng)一個關(guān)鍵事件中可能包涵兩個事件時，將其進行拆解；第三，項目應(yīng)不帶有感情色彩，客觀表述教師的組織公民行為。按照如上標(biāo)準(zhǔn)進行篩選和分析后，請3 位心理學(xué)和教育學(xué)教授對這些條目進行評價，最終確定了213 條描述大學(xué)教師組織公民行為的關(guān)鍵事件。隨后再將213 條目再次分給3 名博士研究生，各自對條目進行歸類合并，最終匯總討論，共計得到35 類大學(xué)教師的組織公民行為。

這35 類大學(xué)教師組織公民行為結(jié)構(gòu)復(fù)雜，并且部分條目出現(xiàn)頻率較低，因此研究將頻率出現(xiàn)較低或每個類別包含條目在2 個以下的類別進行了刪除。最終，保留了14個維度的大學(xué)教師組織公民行為事件，并且借鑒樊景立研究所得的中國文化背景下組織公民行為同心圓模型，按照指向個體、指向他人（進一步拆解成了指向?qū)W生和指向其它教師）、指向組織、指向社會的組織公民行為五類指向進行了二次歸類，結(jié)果如表1 所示。

表1 大學(xué)教師組織公民行為結(jié)構(gòu)和事件

（續(xù)）表1 大學(xué)教師組織公民行為結(jié)構(gòu)和事件

四、分析與討論

通過以上針對大學(xué)教師組織公民行為的事件分析，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，本研究從組織公民行為的視角探尋和回答“大學(xué)好教師的標(biāo)準(zhǔn)”這一命題，研究認為一個大學(xué)好教師在做好自身本職的教學(xué)和科研工作之外，還應(yīng)當(dāng)充分有效地詮釋以下六種角色：

其一，與時俱進的知識傳授者。大學(xué)教師是一個高知群體，同時又肩負著未來精英的教育重任。知識傳授屬于教師的本職工作，但是“好”的知識傳授的標(biāo)準(zhǔn)卻各執(zhí)一詞，莫衷一是。研究發(fā)現(xiàn)，“好”的標(biāo)準(zhǔn)之一就是需要“與時俱進，渠道多元”。除了自身不斷完成的知識更新和創(chuàng)造之外，在知識傳授的方法、渠道上需要和青年學(xué)子保持同步。根據(jù)研究結(jié)果，部分教師已走在這一前列，利用新興媒介（微博、學(xué)生論壇）等多元渠道，通過更為快捷和有效的方式，與學(xué)生溝通情感，傳授知識，答疑解惑。

其二，循循善誘的職業(yè)規(guī)劃者。大學(xué)生活需要幫助學(xué)生完成從“學(xué)校人”向“職業(yè)人”的身份轉(zhuǎn)化，大學(xué)教師自然也需要在知識傳授的同時幫助學(xué)生明確未來的發(fā)展方向，因此，成為一名循循善誘的職業(yè)規(guī)劃師責(zé)無旁貸。研究發(fā)現(xiàn)，在眾多大學(xué)教師組織公民行為的表征中，與學(xué)生未來職業(yè)發(fā)展相關(guān)的條目最多，足見這一角色的分量之重，而學(xué)生未來的職業(yè)成長與全面發(fā)展也是高等教育一直以來追求的終極所在。

其三，潛移默化的言傳身教者。傳統(tǒng)意義上認為，與中小學(xué)教師“父母式”的教育相比，大學(xué)教師“放羊式”的教育對學(xué)生的影響較弱，其實不然。研究發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)這個強調(diào)“多元化學(xué)習(xí)”的場所，大學(xué)教師的行為對學(xué)生的影響依然非常重要，只是影響方式逐漸從“口頭表達”轉(zhuǎn)為“言傳身教”。大學(xué)教師的潛移默化對學(xué)生的價值觀和社會觀有著不可小覷的影響，教師的自身修為、學(xué)術(shù)道德、公益行動對學(xué)生未來成長和發(fā)展的意義可謂悠遠流長，進而影響到整個社會的道德水準(zhǔn)和公民意識。

其四，多元開放的經(jīng)驗分享者。古人言“文人相輕”，意在表達知識分子之間互相輕視，難以合作。但一位令人尊敬的大學(xué)教師，首先應(yīng)該是一位真誠開放的經(jīng)驗分享者。研究結(jié)果顯示，學(xué)生希望老師可以提供助其就業(yè)、考研、出國以及生活方面的經(jīng)驗，同事之間也希望彼此可以分享研究心得和教學(xué)體會。經(jīng)驗分享的過程不僅可以激發(fā)出更多靈感，碰撞出更多火花，也會增加教師與教師之間、教師與學(xué)生之間的深層次心靈溝通和多方位情感交流，從而實現(xiàn)彼此知識、思想、情感和境界的更好融合，這也是實現(xiàn)教育質(zhì)量改善和科研水平提升的必由之路。

其五，豁達開朗的組織維護者。根據(jù)工作內(nèi)容和工作對象的差異，大學(xué)教師崗位可以劃分為教學(xué)科研序列和行政管理序列兩大類。通常情況下，本次研究的對象，即教學(xué)科研序列的教師沒有硬性的坐班要求，組織融合性和歸屬感也相對較弱，相對而言，更忠于自己的專業(yè)和職業(yè)而非組織和學(xué)校。研究顯示，一個大學(xué)好教師的標(biāo)準(zhǔn)之一就是既需要對組織進行正向傳播，提升組織形象，也需要積極維護組織的和諧氛圍，促進人際關(guān)系的改善，更需要響應(yīng)組織號召，參與組織活動，發(fā)表建設(shè)意見，提升組織效能，進而實現(xiàn)個體與組織的共同成長和互為促進。

其六，熱心公益的社會領(lǐng)航者。與中小學(xué)教師相比，大學(xué)教師的工作與整個社會的發(fā)展有著更多的銜接與融合，既要做好在校學(xué)生教育的本職工作，還要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢進行社會輻射和社會服務(wù)。近年來，在食品安全與健康生活、金融市場與職業(yè)修煉、古典文化與經(jīng)典傳播等眾多領(lǐng)域，大學(xué)教師的身影比比皆是，他們傳播知識、答疑解惑、發(fā)表觀點、進言獻策，身體力行地推進社會公平與正義。與此同時，積極投身社會公益事業(yè)，倡導(dǎo)社會慈善和社會互助，對社會大眾的影響不言而喻。研究顯示，公眾心目中的“大學(xué)好教師”不僅要心系學(xué)生，也要胸懷民眾；既要熏陶在書齋里，也要修煉于社會中。

綜上，大學(xué)之大，大師尤為重要?！按髮W(xué)好教師”的評價需要從多面視角、多個主體、多種維度和多重指標(biāo)進行綜合評估。研究從組織公民行為的視角，認為大學(xué)教師需要有效詮釋的六種角色為：與時俱進的知識傳授者、循循善誘的職業(yè)規(guī)劃者、潛移默化的言傳身教者、多元開放的經(jīng)驗分享者、豁達開朗的組織維護者、熱心公益的社會領(lǐng)航者，相信這將有助于教師素質(zhì)的完善和教育水平的提升，進而推動高等教育的發(fā)展和公民社會的進步。

1. Dipaola M, Hoy W K. Organizational citizenship of faculty and achievement of high school student. High School Journal, 2005, 88(3): 35–44.

2. Somech A, Ron I. Promoting organizational citizenship behavior in schools: the impact of individual and organizational characteristics. Educational Administration Quarterly, 2007, 43(1): 38–66.

3. Christ O, van Dick R, Wagner U, Stellmacher J. When teachers go the extra mile: foci of organizational identification as determinants of different forms of organizational citizenship behavior among school teachers. British Journal of Educational Psychology, 2003, 73(3): 329–341.

4. Rego, A, Pereira, H, Fernandes, C, & Heredia, M. Comportamientos de ciuadanía docente, motivacíon ydesempeno academico. RevistaLatinoamericana de Psicología, 2007, 39(2): 253–268.

5. 謝佩鴛：校長領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、上下關(guān)系品質(zhì)及教師組織公民行為關(guān)系之研究，國立臺北師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2000 年。

6. 鄭耀男：《國民中小學(xué)教師的組織公民行為之影響模式》，載《臺灣師大學(xué)報》，2003 年第49 卷，第59 頁。

7. 龍君偉、曹科巖：《教師的組織公民行為與教學(xué)效能感的關(guān)系研究》，載《心理科學(xué)》，2006 年第4 期，第874–877 頁。

8. 蘇紅：《中小學(xué)教師組織公民行為：內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)》，載《教育科學(xué)》，2007 年第5 期，第38–42 頁。

9. 周國華等：《“誰是大學(xué)好教師”——大學(xué)教師組織公民行為特點的實證研究》，載《教師教育研究》，2009 年第4 期，第71–75 頁。

10. 楊旭華：《大學(xué)教師組織公民行為的結(jié)構(gòu)與特點探析——基于學(xué)生評價的視角》，載《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》，2011 年第6 期，第35–42 頁。