基輔的后冷戰(zhàn)葬禮

趙楚

據(jù)最新消息，烏克蘭動(dòng)蕩的政治局勢(shì)有了突破性結(jié)局：在警方改變立場(chǎng)和軍隊(duì)保持中立的情況下，亞努科維奇政府最后一刻與反對(duì)者達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，但為時(shí)已晚，在勝利者席卷之勢(shì)的浪潮下，他的政府垮臺(tái)，議會(huì)罷免了他的職位，國家檢察機(jī)構(gòu)開始追究包括他在內(nèi)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人刑責(zé)。這一出乎不少人意外的結(jié)局自然是烏克蘭國內(nèi)政治力量斗爭(zhēng)的結(jié)果，但人們更應(yīng)關(guān)注的是，烏克蘭以及前蘇聯(lián)地區(qū)的內(nèi)部政治本身也具有復(fù)雜和現(xiàn)實(shí)的全球地緣政治和戰(zhàn)略意義。從這個(gè)意義上說，亞努科維奇垮臺(tái)也可以說是一個(gè)葬禮，最后埋葬了1991年以來前蘇聯(lián)及其強(qiáng)烈懷舊者的主要夢(mèng)想，而這些與時(shí)代背道而馳的夢(mèng)想正是舊時(shí)代在新時(shí)代的回聲，也是推動(dòng)和導(dǎo)致烏克蘭局勢(shì)走向今天的一個(gè)力量。

撇開復(fù)雜的內(nèi)政原因不談，亞努科維奇2010年的當(dāng)選總統(tǒng)在地區(qū)戰(zhàn)略上給此前在歐洲和俄羅斯之間強(qiáng)烈搖擺的烏克蘭一個(gè)方向，東部與南部地區(qū)與俄羅斯的族群、產(chǎn)業(yè)和文化聯(lián)系使這部分的烏克蘭人對(duì)烏可能迅速走向歐盟的步伐產(chǎn)生懷疑，而更主要的是，普京的俄羅斯也視烏克蘭走向徹底親歐美的道路為俄戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)，甚至是俄羅斯恢復(fù)全球一流大國地位的障礙。在亞努科維奇之前，前總統(tǒng)尤先科和總理季莫申科都是無視莫斯科，而對(duì)歐美情有獨(dú)鐘的政治家。因此，亞努科維奇的勝選無疑給立志復(fù)興和保持大國地位的俄羅斯一個(gè)機(jī)會(huì)。事實(shí)上，他上臺(tái)后俄烏關(guān)系的確也出現(xiàn)了很大好轉(zhuǎn)，加入歐盟的步伐則被緊急剎車。

與俄羅斯保持對(duì)烏特殊關(guān)系的目標(biāo)相反，對(duì)于美歐等原冷戰(zhàn)陣營國家而言，烏克蘭不會(huì)再次在政治上和經(jīng)濟(jì)上重返面向莫斯科的道路，這是事關(guān)現(xiàn)實(shí)和未來全球地緣戰(zhàn)略的事情。美國和歐洲主要國家之所以50年中花費(fèi)無數(shù)資源，積極投身冷戰(zhàn)，除了表面的意識(shí)形態(tài)理由之外，在心理上對(duì)東方沙俄帝國的恐慌以及對(duì)俄國崛起的戰(zhàn)略擔(dān)憂乃是基本的原因，這一心理并不因冷戰(zhàn)結(jié)束而消除，相反，美國和歐洲人倒在普京出山以來的俄國行為中找到了很多歷史死灰復(fù)燃的跡象：20余年來，俄羅斯雖力量下降，但堅(jiān)持在前蘇聯(lián)地區(qū)的特殊利益，明確表示不會(huì)坐視美歐將勢(shì)力直接部署于自己臥榻之側(cè)。質(zhì)言之，俄羅斯不能、也不甘接受自己作為普通地區(qū)大國的命運(yùn)。

因此，從“顏色革命”到本次的政治風(fēng)潮，如果仔細(xì)分析外部力量的介入情況，人們都不難看到俄羅斯與美國及其歐洲盟友頑強(qiáng)過招的持續(xù)痕跡。正是從這個(gè)角度觀察，人們不難發(fā)現(xiàn)本次烏克蘭政局變化最大的地緣戰(zhàn)略意義，那就是：與捷克、波蘭等前東歐國家及波羅的海前蘇聯(lián)國家一樣，烏克蘭已不可能再建立戰(zhàn)略上與俄羅斯的特殊關(guān)系，其在政治上倒向歐美已經(jīng)不可避免，因而，對(duì)于那些對(duì)前蘇聯(lián)集團(tuán)抱有某種粉色的復(fù)興幻想的人，這是一個(gè)清晰的結(jié)論性信號(hào)。這次的事件可以算作對(duì)所謂美俄后冷戰(zhàn)的一個(gè)最好埋葬儀式。

無論此前尤先科和季莫申科的治理，還是本次揭露的亞努科維奇政府的情況，人們看到，烏克蘭體制轉(zhuǎn)型過程中，政治寡頭不僅自身貪腐無厭，而且不具備重建合理和公正的社會(huì)，提供良善治理的能力。激烈的社會(huì)沖突本身與其說是由于政治理念的沖突，不如說更是由于治理失敗造成的社會(huì)撕裂的必然結(jié)果。這不是任何簡(jiǎn)單的對(duì)體制理念的闡述能夠代替的。這一點(diǎn)在從泰國到埃及等其他轉(zhuǎn)型國家也有普遍的例證。由于轉(zhuǎn)型前長期的社會(huì)壓制，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)育嚴(yán)重不足，因此，制度轉(zhuǎn)型不僅沒有緩解社會(huì)的矛盾，反而提供了社會(huì)矛盾急遽升級(jí)的新渠道和平臺(tái)，而上層制度的轉(zhuǎn)變則變成了新寡頭階級(jí)自肥和自利的機(jī)會(huì)，由此埋下了新的社會(huì)沖突的種子。從這個(gè)意義上說，本次亞努科維奇的失敗只能說是烏克蘭徹底告別過去，走向繁榮和穩(wěn)定的一個(gè)機(jī)會(huì)，是否能很好地抓住這樣的機(jī)會(huì)，尚要看此后烏克蘭精英和大眾的進(jìn)一步作為。endprint