“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”之爭(zhēng)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

康丕菊，彭志遠(yuǎn)，張曉強(qiáng)

(1．云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院，云南 昆明 650221；2．云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650201；3.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

一、“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是否到來(lái)

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)，勞動(dòng)力從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)部門，是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的共同現(xiàn)象，相應(yīng)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的理論是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯(W·A·Lewis)遵循古典主義假定提出二元經(jīng)濟(jì)模型，費(fèi)景漢、拉尼斯(G.Ranis and J.C. H. Fei)對(duì)該模型進(jìn)行了擴(kuò)展，合稱Lewis-Rains-Fei模型[1]。無(wú)論是劉易斯模型，還是費(fèi)景漢、拉尼斯擴(kuò)展模型均存在“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移階段性問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村存在大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，因此如何加快勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成為理論研究和政策決策的重點(diǎn)，直到20世紀(jì)末我國(guó)農(nóng)民工工資長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，但自2004年以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了全國(guó)性的勞動(dòng)力短缺[2],相應(yīng)的農(nóng)民工工資自2003年以來(lái)快速上漲，這引發(fā)了關(guān)于我國(guó)是否進(jìn)入了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”(或者叫“劉易斯拐點(diǎn)”)的爭(zhēng)論，總結(jié)起來(lái)，有如下一些代表性觀點(diǎn)：

1.依據(jù)2004年以來(lái)農(nóng)民工工資大幅度上漲和人口增長(zhǎng)趨勢(shì)得出“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)的觀點(diǎn),但也有不同看法。

ZHANG Xiaobo等[3]認(rèn)為由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的原因運(yùn)用工資數(shù)據(jù)來(lái)判斷“劉易斯拐點(diǎn)”更為合理，結(jié)果表明自2003年以來(lái)工資的增長(zhǎng)十分顯著，足以說(shuō)明勞動(dòng)力過(guò)剩的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，“劉易斯拐點(diǎn)”在2003年已經(jīng)到來(lái)。其政策意義是中國(guó)必須調(diào)整其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，更多依賴資本密集型產(chǎn)業(yè)以及提高勞動(dòng)者技能上，新戰(zhàn)略的成功必須依靠人力資本投資，同時(shí)要求進(jìn)行社會(huì)保障、土地租賃市場(chǎng)等制度變革以釋放更多農(nóng)村勞動(dòng)力。蔡昉[4]“人口出生率的下降”和“勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化”是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的兩個(gè)標(biāo)識(shí)性變化，并定量分析得出“從2004年開(kāi)始，新增勞動(dòng)年齡人口數(shù)將持續(xù)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求量”。蔡昉[2]認(rèn)為“按照劉易斯本人和其他發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義，當(dāng)勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)速度超過(guò)勞動(dòng)力供給，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展超越了以不變工資為特征的勞動(dòng)力無(wú)限供給階段時(shí)，就意味劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來(lái)”。王德文[5]根據(jù)人口數(shù)據(jù)實(shí)證研究表明：農(nóng)民工短缺現(xiàn)象揭示了中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在向著有限剩余轉(zhuǎn)變，并帶來(lái)了工資上漲。王誠(chéng)[6]認(rèn)為盡“民工荒”現(xiàn)象是“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的提前到來(lái)，農(nóng)民工的工資報(bào)酬和工作條件大幅度調(diào)整后，“民工荒”現(xiàn)象可能逐漸消失。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)人口結(jié)構(gòu)因素：孟令國(guó)[7]認(rèn)為人口結(jié)構(gòu)的變化是造成“民工荒”的根本原因。ZHANG Zheng[8]從不同年齡組勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異來(lái)解釋“劉易斯拐點(diǎn)”，盡管年輕的、勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的勞動(dòng)力不能滿足市場(chǎng)需求，但仍然存在大量勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力必然要求工資上漲。當(dāng)然根據(jù)人口形勢(shì)判斷也存在爭(zhēng)論：翟振武，楊凡[9]認(rèn)為“民工荒”不是“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”問(wèn)題，是由于人口波動(dòng)和高等教育擴(kuò)招造成年輕的體力勞動(dòng)者規(guī)模整體減少的問(wèn)題,其政策意義是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)代逐漸結(jié)束，加快制造業(yè)升級(jí)換代。

2.通過(guò)“制度分割”解釋我國(guó)勞動(dòng)力短缺與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并存這一對(duì)矛盾現(xiàn)象，得出“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”沒(méi)有到來(lái)的觀點(diǎn)。

JOHN Knight等[10]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橹贫燃s束限制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移(住房、公共服務(wù)等)，這種并存的現(xiàn)象將在一段時(shí)期存在，因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)。袁志剛[11]強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割制度限制了勞動(dòng)力的流動(dòng)，在真正的“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)之前存在一個(gè)制度拐點(diǎn)。楊永華[12]認(rèn)為民工荒并不說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn),農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移完畢,而是表示半城市化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式走到盡頭，關(guān)鍵措施是改革戶籍制度。任媛等[13]認(rèn)為當(dāng)前出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象是城市化水平短期內(nèi)不能適應(yīng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)呈現(xiàn)出的一種短期、局部性現(xiàn)狀,具有結(jié)構(gòu)性失業(yè)的特點(diǎn),并不會(huì)長(zhǎng)久存在。CHEN Guifu等[14]運(yùn)用多元Probit模型分析的實(shí)證結(jié)果來(lái)解釋這種矛盾，結(jié)果表明教育水平越高，勞動(dòng)力越可能選擇遷移實(shí)現(xiàn)就業(yè)，政策意義是促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移應(yīng)增加農(nóng)村勞動(dòng)力的教育水平。FLEISHER B M[15]通過(guò)文獻(xiàn)研究得出結(jié)論：中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)還沒(méi)有到新古典經(jīng)濟(jì)意義上的一體化階段，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問(wèn)題正逐漸得到解決，其中最重要的政策結(jié)論是政府必須加快諸如教育、衛(wèi)生、住房等設(shè)計(jì)保障制度的建設(shè)。

3.根據(jù)MINAMI Ryoshin判別標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是否到來(lái)存在一些差異。

MINAMI Ryoshin[16]提出了“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的判別標(biāo)準(zhǔn)，其中最為關(guān)鍵的是“非資本主義部門工資與邊際生產(chǎn)力之間大小關(guān)系的比較，是轉(zhuǎn)折點(diǎn)理論的忠實(shí)反映”[17]。MINAMI Ryoshin等[18]通過(guò)估計(jì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)對(duì)我國(guó)的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明最近幾年邊際生產(chǎn)力仍小于工資，從而認(rèn)為“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”沒(méi)有到來(lái)，同樣，該文也將“民工荒”的主要原因解釋為勞動(dòng)力市場(chǎng)的“制度分割”；NAZRUL Islam等[19]運(yùn)用1989—2005年省級(jí)面板數(shù)據(jù)估計(jì)了一個(gè)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)并比較了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力和相應(yīng)的工資水平，結(jié)果邊際生產(chǎn)力的增長(zhǎng)速度一直超過(guò)工資增長(zhǎng)，總體而言中國(guó)正朝著“劉易斯拐點(diǎn)”靠近。卿濤等[20]根據(jù)中國(guó)1990—2009年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù),運(yùn)用拓展的Minami準(zhǔn)則對(duì)中國(guó)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果表明,中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越過(guò)了劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn),但沒(méi)有充分的理由表明中國(guó)進(jìn)入了劉易斯第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

此外，還有一些研究側(cè)重于勞動(dòng)力就業(yè)比重：汪進(jìn)等[21]運(yùn)用118個(gè)國(guó)家跨度為25年的數(shù)據(jù)對(duì)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明中國(guó)達(dá)到“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的人均水平，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平。該分析提出了“勞動(dòng)力占勞動(dòng)力比重從加速下降到減速下降之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，其政策意義是通過(guò)政策手段來(lái)進(jìn)一步釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，推遲劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來(lái)。楊繼軍等[22]認(rèn)為勞動(dòng)力無(wú)限供給的基礎(chǔ)沒(méi)有消失，運(yùn)用錢納里賽爾昆標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的數(shù)量，各地區(qū)均不同程度存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。還有一些研究不是基于“劉易斯模型”：丁守海[23]在家庭分工和時(shí)間有限分割的基礎(chǔ)提出了一個(gè)新的解釋框架，著重解釋了工資上漲與用工短缺并存現(xiàn)象，認(rèn)為隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的保留工資上漲，工資微調(diào)不能帶動(dòng)勞動(dòng)力供給的微調(diào)，勞動(dòng)力市場(chǎng)將長(zhǎng)期難以出清，但這并不意味著剩余勞動(dòng)力的枯竭，不能作為“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”到來(lái)的證據(jù)。GE Suqin等[24]分析了劉易斯模型不能分析中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，相反新古典模型更適用，不變制度工資和農(nóng)村邊際生產(chǎn)力為0的假定并不成立，改革開(kāi)放以后農(nóng)村和城鎮(zhèn)的工資表現(xiàn)為持續(xù)上漲，工資在近些年確實(shí)上漲很快，但是也是在中國(guó)加入WTO后中國(guó)的GDP高速增長(zhǎng)下產(chǎn)生的。從總體和家庭出發(fā)的經(jīng)驗(yàn)論證也沒(méi)有能夠明確出劉易斯拐點(diǎn)在中國(guó)的出現(xiàn)，戶籍制度和社會(huì)保障體系是兩個(gè)需要進(jìn)一步改革的范疇。

二、“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是什么？

為了說(shuō)明問(wèn)題，首先要分析“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的內(nèi)涵，根據(jù)經(jīng)典文獻(xiàn)，我們所說(shuō)的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”從理論上看有4種意義，即存在“4個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。按照劉易斯的觀點(diǎn)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移只有兩個(gè)階段，即“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)世界”和“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)世界”，因此，只有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。至于什么是“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，其表述為“當(dāng)勞動(dòng)力過(guò)?，F(xiàn)象消失時(shí)，關(guān)于封閉經(jīng)濟(jì)的模型就不能成立了。工資不再停留在維持生活的水平上”[25]。盡管如此，劉易斯也分析到了剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的復(fù)雜性，他說(shuō)“當(dāng)資本積累趕上人口，以致不再有剩余勞動(dòng)力時(shí)，這個(gè)過(guò)程就必然停止。但它也可能在此之前停止。……雖然有剩余勞動(dòng)力，然而實(shí)際工資可能提得這樣高，以至于資本家的利潤(rùn)下降到被全部消費(fèi)掉而沒(méi)有純投資的水平。”[25]接著劉易斯分析了工資上漲的原因，這其中最重要的原因是“貿(mào)易條件變得不利于資本主義部門”?？偨Y(jié)起來(lái)，在1954年的論文中，已經(jīng)隱含了在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入“新古典階段”階段之前可能帶來(lái)工資上漲，甚至阻礙勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，這意味著轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能存在兩個(gè)。在1958年《無(wú)限的勞動(dòng)力：進(jìn)一步的說(shuō)明》中劉易斯進(jìn)一步分析了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段”、“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段”，在關(guān)于“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”分析中，“如果資本主義擴(kuò)展速度足夠快的話，那么，它遲早會(huì)包容整個(gè)經(jīng)濟(jì)，在這種情況出現(xiàn)許久之前工資就會(huì)開(kāi)始提高”[25]。這事實(shí)上再次肯定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新古典階段”之前存在一個(gè)過(guò)渡階段，此階段工資率將會(huì)上漲。在1972年《對(duì)無(wú)限的勞動(dòng)力的反思》中劉易斯首次將兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)表述的非常明確，他說(shuō)“這里有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在非資本主義部門的增長(zhǎng)停止, 其平均收入提高了，并使資本主義部門的工資上升時(shí)出現(xiàn)。第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)于資本主義與非資本主義部門的邊際產(chǎn)品相等之時(shí)，這樣我們便到達(dá)了新古典學(xué)派的單一經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)”[25]。他還特別強(qiáng)調(diào)起決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是第二個(gè)。

不僅如此， 按照拉尼斯和費(fèi)景漢的擴(kuò)展模型，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在“短缺點(diǎn)”和“商業(yè)化點(diǎn)”[1]，二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換分為三個(gè)階段：第一階段，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出為零，勞動(dòng)力向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移并不影響農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出；第二階段，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出大于零，但低于不變制度工資，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量下降。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程將經(jīng)歷兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一、二階段的短缺點(diǎn)，二、三階段之間的商業(yè)化點(diǎn)。

顯然，劉易斯說(shuō)的“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和拉尼斯、費(fèi)景漢所說(shuō)的“商業(yè)化”點(diǎn)均表達(dá)了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程完成的階段，但劉易斯模型中所說(shuō)的“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”與拉尼斯、費(fèi)景漢模型中的“短缺點(diǎn)”并不完全對(duì)應(yīng)，但我們通常是將它看作是一回事情，在劉易斯模型中，最為關(guān)鍵的是關(guān)于“勞動(dòng)力無(wú)限供給的假定”，即“在那些相對(duì)于資本和自然資源來(lái)說(shuō)人口如此眾多，以至于在這種經(jīng)濟(jì)的較大部門里，勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負(fù)數(shù)的國(guó)家里，勞動(dòng)力的無(wú)限供給是存在的”[25]。一般認(rèn)為，這里劉易斯提出了兩個(gè)關(guān)鍵假定：一是勞動(dòng)力無(wú)限供給，二是勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力為零。值得注意的是這兩個(gè)假定存在密切聯(lián)系，即存在非常豐富勞動(dòng)力供給的情況下，在傳統(tǒng)部門勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力往往為零，但從理論上分析，二者應(yīng)該是獨(dú)立的假定，即我們不能因?yàn)椤皠趧?dòng)力無(wú)限供給”，從而得出“邊際生產(chǎn)力為零”，反之亦然。勞動(dòng)力無(wú)限供給僅僅意味著在一個(gè)相對(duì)較低的工資水平上可以獲得所需要的任意勞動(dòng)力，而邊際生產(chǎn)力為零的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)從直觀上看是“勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不影響產(chǎn)出”。從這里我們發(fā)現(xiàn)，所謂的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”可能存在兩個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：一是工資標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)勞動(dòng)力從“無(wú)限供給”階段結(jié)束時(shí)，一定有工資的上漲。二是邊際生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，即隨著剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，邊際生產(chǎn)力必然由零變?yōu)檎?。相?yīng)的什么是“勞動(dòng)力過(guò)剩”也存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但從劉易斯的原文中我們發(fā)現(xiàn)，“勞動(dòng)力無(wú)限供給”在該模型中更為關(guān)鍵，他說(shuō)“無(wú)論是邊際生產(chǎn)力是不是零或者很小，這對(duì)我們的分析并不重要”[25]。在1972年的論文中他再次證明了他關(guān)于“不變工資”假定的科學(xué)性，反對(duì)將邊際生產(chǎn)力與工資聯(lián)系起來(lái)，他說(shuō)“他們企圖發(fā)現(xiàn)協(xié)定工資的合理的基礎(chǔ)，并將之生硬地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力聯(lián)系起來(lái)”[25]。在劉易斯1979年關(guān)于這個(gè)問(wèn)題最后一篇文章《再論二元經(jīng)濟(jì)》中，關(guān)于二元經(jīng)濟(jì)的三個(gè)特征是：一是“現(xiàn)代的”與“傳統(tǒng)的”這兩個(gè)部門；二是“非熟練勞動(dòng)者在現(xiàn)代部門比在傳統(tǒng)部門得到更多的工資”；三是“在現(xiàn)行工資水平下，對(duì)現(xiàn)代部門的勞動(dòng)力供給超過(guò)這個(gè)部門的勞動(dòng)力需求”[25]。這里可以看出，劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“邊際生產(chǎn)力”。

另一方面：按照拉尼斯和費(fèi)景漢的擴(kuò)展模型，對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是否進(jìn)入“短缺點(diǎn)”是嚴(yán)格根據(jù)“邊際生產(chǎn)力”，在該模型中如果進(jìn)入“短缺點(diǎn)”后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提高，仍可以實(shí)現(xiàn)在“不變制度工資”的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，因此，在進(jìn)入“商業(yè)化點(diǎn)”前，城市工資是不變的，工資上漲與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完成進(jìn)入新古典世界是一回事情。顯然，拉尼斯和費(fèi)景漢的擴(kuò)展模型盡管說(shuō)明了兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的過(guò)渡過(guò)程，但它仍在“不變制度工資框架”下說(shuō)明，這顯然不符合實(shí)際，即使兩個(gè)部門的交換條件不變，進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”后更可能的是兩個(gè)部門的工資水平均持續(xù)上漲，但又不同于兩個(gè)部門差距消失的“新古典階段”。

因此“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”(第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)、短缺點(diǎn))存在兩個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：一是工資標(biāo)準(zhǔn)，二是邊際生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的到來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性意義，但從勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的階段性看，兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)均十分重要。

三、對(duì)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”之爭(zhēng)的評(píng)價(jià)

顯然，我國(guó)沒(méi)有進(jìn)入勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完成時(shí)期的“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和“商業(yè)化點(diǎn)”，我們的研究是針對(duì)“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在綜述1贊成“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的主要是依據(jù)2004年以來(lái)我國(guó)的“民工荒”帶來(lái)的農(nóng)民工工資的快速上漲這一典型事實(shí)以及我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策后勞動(dòng)力供給的相對(duì)下降，而之前隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的快速轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工工資20年幾乎不變[26]，丁守海[23]雖然提出了一個(gè)新的框架，但得出的結(jié)論仍是“工資上漲”。因此，這種類型的觀點(diǎn)更接近劉易斯本人定義的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。 根據(jù)工資上漲情況判斷是一種比較容易的方法，從當(dāng)前的實(shí)證研究看，絕大多數(shù)研究均承認(rèn)我國(guó)普通勞動(dòng)力實(shí)際工資最近幾年發(fā)生了大幅度增長(zhǎng)，根據(jù)劉易斯1972年的論文，“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”出現(xiàn)是因?yàn)殡S著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，“非資本主義部門”人均消費(fèi)持續(xù)提高，這個(gè)道理是顯然的，例如，勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門人均產(chǎn)出增加，人均消費(fèi)一般會(huì)持續(xù)提高。盡管這種提高是持續(xù)的，但劉易斯分析了這種提高不會(huì)馬上導(dǎo)致資本主義部門工資的上升。20世紀(jì)80年代，盡管農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)很快，但從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量仍在增加，因此，從事農(nóng)業(yè)的人均收入增長(zhǎng)十分有限，到1994年之后，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量開(kāi)始減少，人均收入增長(zhǎng)相對(duì)很快，這決定了“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”到來(lái)已經(jīng)初具條件；另一方面，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步主顯然也是影響工資水平的重要因素，應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)生了巨大進(jìn)步，這也構(gòu)成農(nóng)民人居收入增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素，這也是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到一定時(shí)期工資水平上升的重要因素；此外，還有一個(gè)重要因素即隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲帶來(lái)了現(xiàn)代部門必須支付更高的工資，這也與我國(guó)當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形勢(shì)吻合。

這種觀點(diǎn)存在的不足有：從理論上看，劉易斯提到“非資本主義部門工資”的“外生變化”和“內(nèi)生變化”，強(qiáng)調(diào)“外生變化”不是他模型中的內(nèi)容，從這個(gè)意義上看，我們還要區(qū)分工資上漲是“外生因素”還是“內(nèi)生因素”帶來(lái)的，一種典型的外生因素是“最低工資”標(biāo)準(zhǔn)的提高，這在我國(guó)最近幾年是存在的，但顯然，農(nóng)民工工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)不存在緊密聯(lián)系，更為復(fù)雜的是按照這個(gè)邏輯，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步需要區(qū)分為外生技術(shù)進(jìn)步和內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步，而劉易斯的一系列論文中沒(méi)有過(guò)多涉及這一問(wèn)題，因此，運(yùn)用工資標(biāo)準(zhǔn)判斷“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”存在理論的完善，筆者認(rèn)為，我們不必過(guò)多區(qū)分外生因素與內(nèi)生因素對(duì)勞動(dòng)力工資的影響，我們用1972年劉易斯的話來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：“對(duì)本模型的批評(píng)，多糾纏于這樣一個(gè)問(wèn)題：達(dá)到第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)究竟需要多長(zhǎng)時(shí)間，即是否存在著一個(gè)工資不變的階段。然而，這一問(wèn)題是無(wú)關(guān)緊要的。決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)并非第一個(gè)，而是第二個(gè)”[25]。當(dāng)前要研究的關(guān)鍵問(wèn)題是在普通勞動(dòng)力工資已經(jīng)普遍持續(xù)上漲、企業(yè)的利潤(rùn)受到影響的情況下如何進(jìn)一步加快勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)束。從理論上看，劉易斯模型盡管涉及了兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但實(shí)現(xiàn)連個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之間的過(guò)渡并沒(méi)有深入描述，如何結(jié)合我國(guó)情況進(jìn)行理論研究是今后的方向。從實(shí)證的角度看，我國(guó)對(duì)當(dāng)前農(nóng)民工工資上漲研究較為缺乏依據(jù)一手調(diào)查資料的分析，例如工資上漲到底是短期還是長(zhǎng)期趨勢(shì)？同時(shí)工資上漲到底是東部發(fā)達(dá)地區(qū)還是全國(guó)多數(shù)地區(qū)，大城市工資上漲，但中小城市(小城鎮(zhèn))是否也在上漲？工資上漲的因素普遍缺乏相關(guān)影響因素的定量分析。

綜述2強(qiáng)調(diào)制度分割對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制約，這無(wú)疑是制約我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要因素，但這里的關(guān)鍵問(wèn)題是它是否就意味著一旦消除了制度約束，就會(huì)產(chǎn)生大量的勞動(dòng)力供給使得我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力能夠在“工資不變”的狀態(tài)下轉(zhuǎn)移？答案值得商榷，制度因素的確是制約我國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力當(dāng)前轉(zhuǎn)移的重要因素，毋庸置疑，我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)因在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較高的工資水平，今天我國(guó)從事農(nóng)業(yè)的平均收入已經(jīng)大大提高的情況下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工資只有在顯著高于農(nóng)業(yè)才會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，即使解決了農(nóng)民的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保障以及戶籍等問(wèn)題，農(nóng)民在不變工資情況下進(jìn)行勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移缺乏說(shuō)服力，事實(shí)上沒(méi)有工資收入的不斷提高，農(nóng)民進(jìn)城定居很難實(shí)現(xiàn)，此外，目前我國(guó)目前還有2.5億勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)，但相對(duì)轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力，在年齡、能力等可能均不占有優(yōu)勢(shì)，提高工資能否大規(guī)模釋放出這些勞動(dòng)力？其次，改革開(kāi)放以來(lái)一直存在“制度分割”我國(guó)已經(jīng)發(fā)生了大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，這說(shuō)明發(fā)生這種變化的關(guān)鍵原因在于“勞動(dòng)力無(wú)限供給”時(shí)代的結(jié)束；這類研究還依據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重在就業(yè)中的比重較高強(qiáng)調(diào)“我國(guó)還有大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力”，從這個(gè)意義上看，我國(guó)需要轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力仍十分多從而否定“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的到來(lái)，這事實(shí)上是將“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”定位在“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。從這個(gè)意義上看，綜述2多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

綜述3按照MINAMI Ryoshin提出的判斷準(zhǔn)則，我們應(yīng)該比較“工資”與“邊際生產(chǎn)力”的相對(duì)大小，MINAMI Ryoshin準(zhǔn)則是對(duì)“商業(yè)化點(diǎn)”的驗(yàn)證[20]，因此上述研究結(jié)論相對(duì)一致，即我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”但沒(méi)有進(jìn)入“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。盡管如此，科學(xué)測(cè)度“農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)力”從而對(duì)我國(guó)是否進(jìn)入了“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”也是具有重要研究?jī)r(jià)值，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)力為0的勞動(dòng)力是“剩余勞動(dòng)力”中的絕對(duì)過(guò)剩部分，即使沒(méi)有農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)移這部分勞動(dòng)力也不影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，目前研究存在如下局限：從靜態(tài)意義上看，對(duì)“邊際生產(chǎn)力”進(jìn)行科學(xué)測(cè)度，研究還十分薄弱，目前主要從宏觀層面上運(yùn)用時(shí)間序列資料估計(jì)勞動(dòng)的參數(shù)來(lái) “邊際生產(chǎn)力”，這里研究有往往受到宏觀數(shù)據(jù)質(zhì)量不高從而帶來(lái)結(jié)論的可信度問(wèn)題，例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入、勞動(dòng)投入缺乏系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；此外由于技術(shù)進(jìn)步可能帶來(lái)邊際生產(chǎn)力提高，這說(shuō)明勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力是可變的，這使得用時(shí)間序列數(shù)據(jù)存在明顯缺陷，例如在起初農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)力不為0但由于廣泛使用農(nóng)業(yè)機(jī)械可能帶來(lái)邊際生產(chǎn)力為0的勞動(dòng)力，此外，邊際生產(chǎn)力也存在地域差異，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在較大差異，這些問(wèn)題均需要進(jìn)一步研究。從動(dòng)態(tài)意義上看，假定邊際生產(chǎn)力不為0，在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中如果沒(méi)有農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，則可能會(huì)帶來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機(jī)，從而制約農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。拉尼斯和費(fèi)景漢的擴(kuò)展模型中關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能夠順利進(jìn)行的關(guān)鍵條件，蔡昉[27]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后,在勞動(dòng)力繼續(xù)轉(zhuǎn)移的情況下,保持農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定供給的關(guān)鍵在于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，這實(shí)質(zhì)上是要研究農(nóng)業(yè)力轉(zhuǎn)移是否對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了不利影響，一些研究認(rèn)為帶來(lái)了，如張桂文[28]、錢文榮等[29]等，今年來(lái)部分地區(qū)土地撂荒實(shí)質(zhì)上就是這一問(wèn)題最直接的現(xiàn)實(shí)反映，如彭大雷等[30]、蒲艷萍等[31]。但也有相反的結(jié)論：如黃柯淇等[32]、郭劍雄等[33]、李彤等[34]、蔡波等[35]等。從我國(guó)近年來(lái)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅度上漲已經(jīng)表現(xiàn)出這種可能，近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了所謂的“通貨膨脹”，但CPI的構(gòu)成了僅“食品”類的貢獻(xiàn)一般在80%左右，我國(guó)的“通貨膨脹”表現(xiàn)為異常顯著的糧價(jià)、肉價(jià)推動(dòng)型，尤其是糧食價(jià)格上漲十分顯著，這是否會(huì)抑制勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移值得研究。

四、結(jié)論及未來(lái)研究方向

綜上所述，從“第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”出發(fā)當(dāng)前對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的狀態(tài)應(yīng)該理論上有4種可能：即工資沒(méi)有上漲、邊際生產(chǎn)力為0；工資沒(méi)有上漲、邊際生產(chǎn)力為正；工資上漲、邊際生產(chǎn)力為0；工資上漲、邊際生產(chǎn)力為正。顯然單從一個(gè)方面來(lái)研究“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”存在一定不足，并且可能會(huì)帶來(lái)判斷上的差異。我國(guó)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”研究要回答的關(guān)鍵問(wèn)題是：無(wú)限勞動(dòng)力供給時(shí)代到底是否還存在？如果不存在，未來(lái)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是在工資不斷上漲的情況下發(fā)生的，其中的發(fā)生機(jī)制是什么？顯然從政策層面看“放開(kāi)戶籍”、“解決社會(huì)保障”這樣一些對(duì)策顯然不夠；勞動(dòng)力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移是否會(huì)帶來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機(jī)？政府應(yīng)該進(jìn)行怎樣的制度才能保障農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程之中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]譚崇臺(tái)．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2001．

[2]蔡昉．劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國(guó)社會(huì)保護(hù)的若干特征性事實(shí)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(6)：125-137, 223．

[3]ZHANG Xiao-bo, YANG Jin, WANG Sheng-lin. The turning point in China's economic development[J]. China Economic Review, 2011，22(4): 542-554.

[4]蔡昉．中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的轉(zhuǎn)折及其對(duì)發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007(3)：4-12, 203．

[5]王德文．人口低生育率階段的勞動(dòng)力供求變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2007(1)：44-52．

[6]王誠(chéng)．勞動(dòng)力供求“拐點(diǎn)”與中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2005(6)：2-10．

[7]孟令國(guó)．后人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(5)：69-74．

[8]ZHANG Zheng. MigrantWorkers age-group productivity gap is key to verifying lewis turing point in China[J]. China Economist, 2012(2): 90-100.

[9]翟振武，楊凡．民工荒:是劉易斯拐點(diǎn)還是伊斯特林人口波谷[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011(8)：5-13．

[10]KNIGHT J，DENG Quheng，LI Shi. The puzzle of migrant labor shortage and rural labor surplus in China[J].China Economic Review，2011，22(4)：585-600.

[11]袁志剛．關(guān)于中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的三個(gè)疑問(wèn)[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010(19)：6-8．

[12]楊永華．民工荒、半城市化模式和城市化模式[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010(9)：71-76．

[13]任媛，安樹(shù)偉．勞動(dòng)力遷移、城市化發(fā)展與民工荒[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(5)：64-68．

[14]CHEN Gui-fu，HAMORI S. Solution to the dilemma of the migrant labor shortage and the rural labor surplus in China[J]. CHINA & WORLD ECONOMY，2009，17(4)：53-71.

[15]FLEISHER B M. The lewis model applied to China: editorial introduction to the symposium[J]. China Economic Review，2011，22(4，SI)：535-541.

[16]MINAMI R. The turning point in the Japanese economy[J]. The Quarterly Journal of Economics，1968，82(3): 380-402.

[17]南進(jìn)亮．經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn):日本經(jīng)驗(yàn)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

[18]MINAMI R，MA Xin. The lewis turning point of Chinese economy:comparison with Japanese experience[J]. China Economic Journal，2010，3(2): 163-179.

[19]NAZRUL Islam，KAZUHIKO yokotal.Lewis growth model and China′s industrialization[J]. Asian Economic Journal，2008(22): 359-396.

[20]卿濤，楊仕元，岳龍華．“Minami準(zhǔn)則”下的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)研究[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2011(2)：47-56, 111．

[21]汪進(jìn)，鐘笑寒．中國(guó)的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來(lái)——理論辨析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(5)：22-37，219．

[22]楊繼軍，馬野青．農(nóng)村剩余勞動(dòng)力:理論闡釋、數(shù)量匡算與經(jīng)驗(yàn)分析[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(5)：3-10．

[23]丁守海．勞動(dòng)剩余條件下的供給不足與工資上漲——基于家庭分工的視角[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(5)：4-21， 219．

[24]GE Su-qin. Dennis Tao YANG. Labor market developments in China：a neoclassical view[J]. China Economic Review，2011(22): 611-625.

[25]阿瑟·劉易斯．二元經(jīng)濟(jì)論[M]．施煒，謝兵，蘇玉宏譯，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989．

[26]李德水．工資20年幾乎不變，李德水解讀民工荒經(jīng)濟(jì)原因[EB/OL].人民網(wǎng),http://politics.people.com.cn/GB/1027/3149315.html 2005-1-27．

[27]蔡昉．劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)后的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策選擇[J]．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008(8)：4-15，33．

[28]張桂文．二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角下的中國(guó)糧食安全[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(6)：48-51．

[29]錢文榮，鄭黎義．勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)農(nóng)戶水稻生產(chǎn)的影響[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2010(5)：58-65，111-112．

[30]彭大雷，黃利民，劉成武，等．農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)糧食生產(chǎn)的影響——基于隨州市銀山坡村農(nóng)戶調(diào)查[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(33)：19192-19196．

[31]蒲艷萍，黃曉春．農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響——基于對(duì)西部289個(gè)自然村的調(diào)查問(wèn)卷分析[J]．南京師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(3)：55-60．

[32]黃柯淇，蘇春江．農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)糧食產(chǎn)量影響的實(shí)證研究——基于1978—2007年數(shù)據(jù)[J]．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(S1)：28-32．

[33]郭劍雄，李志?。畡趧?dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移條件下的農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)制[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009(5)：31-41，65．

[34]李彤，趙慧峰，劉宇鵬．糧食主產(chǎn)省糧食綜合生產(chǎn)能力影響因素研究——基于河北省168個(gè)行政村的調(diào)查[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(4)：442-443．

[35]蔡波，陳昭玖，翁貞林．糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)及糧食生產(chǎn)影響的調(diào)研分析——以江西為例[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，7(4)：50-53．

[36]GARNAUT Ross，SONG Li-gang. The turning point in China′s Economic Development[M]. Canberra: Asia Pacific Press，2006: 178-216.

[37]郭劍雄，李志俊．人口偏好逆轉(zhuǎn)、家庭分工演進(jìn)與農(nóng)民收入增長(zhǎng)——基于中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)驗(yàn)的分析[J]．南開(kāi)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(6)：103-112．

[38]郭劍雄，李志?。畡趧?dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)——非技能偏態(tài)技術(shù)進(jìn)步與質(zhì)量過(guò)剩勞動(dòng)力假說(shuō)及其檢驗(yàn)[J]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6)：100-109，156．