當前中國社會矛盾的根源及化解之策

黃建軍

(中共江蘇省委黨校 ，江蘇 南京 210009)

歷史經(jīng)驗證明，當代后發(fā)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化必然經(jīng)歷社會轉型這個發(fā)展階段，社會轉型與社會矛盾之間具有內在關聯(lián)性，社會轉型期相應也是社會矛盾凸顯期。對此，美國政治學大師塞繆爾·亨廷頓曾做過精辟的論述：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。”他還進一步解釋說：“一個高度傳統(tǒng)化的社會和一個已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會，其社會運行是穩(wěn)定而有序的，而一個處在社會急劇變動、社會體制轉軌的現(xiàn)代化之中的社會(或曰過渡性社會)往往充滿著各種沖突和動蕩?！盵1]究其原因在于：社會轉型是一個是對傳統(tǒng)社會解構和對現(xiàn)代社會重構的同一歷史過程，這一過程涉及到社會整體利益的重新調整和分配，不同的社會個體、集團乃至階層為獲取更高的社會地位、更多的物質財富和更大的政治權力相互爭斗，致使整個社會呈現(xiàn)出震蕩態(tài)勢。

與其他國家的社會轉型相比較，中國的社會轉型具有多重復合性特征，從而導致社會矛盾呈現(xiàn)出常態(tài)化、復雜化和擴大化的趨勢。從社會影響層面來看，社會矛盾激化將導致社會階層分化加劇，社會秩序失范，這不僅影響到改革開放所取得的發(fā)展成果能否得到鞏固和擴大；也影響到創(chuàng)建服務型政府，促進社會公平正義深化社會體制改革的目標能否落實；更影響到全面建成小康社會和實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢能否最終實現(xiàn)?；诋斍吧鐣F(xiàn)狀分析，要有效化解社會矛盾，將現(xiàn)實矛盾轉化為推動社會轉型和進步的動力，首先要厘清社會矛盾產(chǎn)生的根源所在，然后才能對癥下藥，進而從源頭上進行全面治理?？陀^而言，轉型期社會矛盾的產(chǎn)生是多重因素交互作用的結果，其中，政治改革滯后、利益分配失衡、公共產(chǎn)品供給不足以及意識形態(tài)多元化等因素是主導性因子。而當前社會矛盾的化解又存在諸多局限性，必須更新思路，善用法治思維和法治方式化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。

一、當前社會矛盾的根源分析

(一)政治改革遲滯導致社會矛盾激化

中國式改革是由政府主導所的以自上而下的方式進行的，所采用的是由易到難，循序漸進，以經(jīng)濟體制改革為先導，逐步向政治體制改革推進的模式。從實際效果來看，這一改革模式立足于我國長期處于社會主義初級階段這個最大實際，堅持發(fā)展是解決我國所有問題的關鍵，通過30多年的經(jīng)濟體制改革，我們已經(jīng)基本建立起具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制。然而，當發(fā)展進入新階段，涉及到政治體制改革的攻堅期和深水區(qū)時，中國的改革卻舉步維艱，政治體制改革遠遠落后于經(jīng)濟體制改革，并成為經(jīng)濟體制進一步改革的絆腳石。由于缺乏配套的收入分配機制、利益協(xié)調機制、救助補償機制等制度性保障措施，致使社會弱勢群體的合法權益也無法得到有效實現(xiàn)和維護。同時，普通民眾的利益表達與政治參與渠道相對狹窄或運行不暢，進一步拉大“民”與“官”之間的張力。從現(xiàn)實層面來看，這種錯位所產(chǎn)生的“負能量”不斷累積，特別是當下經(jīng)濟增速放緩，導致大量長期被遮掩或壓制的社會矛盾凸顯甚至被放大，影響社會穩(wěn)定的破壞性因素增多。當前，以代表公共權力的職能部門或政府機關為主要攻擊對象的群體性事件日漸增多，成為社會關系緊張的現(xiàn)實寫照。據(jù)統(tǒng)計，“近年來，每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達數(shù)萬起甚至十余萬起，2012年1-8月，全國共發(fā)生圍繞工資糾紛的規(guī)模在百人以上的集體停工事件120多起，發(fā)生在19個省、規(guī)模在30人以上的270多起?！盵2]隨著改革的不斷深入，中國社會發(fā)展將進一步呈現(xiàn)出社會主體多元化、利益訴求多樣化和社會改革長期化相互交織的態(tài)勢，在這種情況下，如何更好平衡政府、市場與社會三者之間的權力分配以及正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系，也將成為中國政治體制改革的中心議題。

(二)利益分配失衡導致社會階層嚴重分化

從歷史來看，中國已經(jīng)形成相對固定的城鄉(xiāng)二元社會結構和利益分配機制。然而，始于20世紀70年代末的市場化改革取向打破了原有的以集體利益為核心的社會整體架構，隨著市場體制的正式建立，“市場經(jīng)濟發(fā)展的累積效應，以及個體自然稟賦、發(fā)展際遇等的差異，逐漸放大為社會財富占有的多寡，從而導致社會利益結構的快速分化?！盵3]利益逐漸分化帶來了貧富差距的拉大對社會結構產(chǎn)生了根本性影響，加快了傳統(tǒng)二元社會結構的解體，并催生了更為復雜的多元社會結構的形成。在這一進程中，利益分配失衡產(chǎn)生的直接后果是，財富和權力向少數(shù)精英階層積聚，而“失地農(nóng)民”、“農(nóng)民工”、“下崗工人”等特殊群體的利益被邊緣化，并逐漸形成了一個相對固定的貧困階層或底層社會。而在這種階層結構的背后，便是“上層精英的社會資本可以互相交換，而下層群體則是一盤散沙，兩者之間的貧富差距逐漸被拉大，中國社會結構呈現(xiàn)‘倒丁字型’，社會張力加大，十分脆弱”。[4]從當前社會現(xiàn)實來看，階層分化已經(jīng)成為制約中國社會良性發(fā)展的最大變量，甚至可能成為危及社會穩(wěn)定的“毒瘤”。其危害主要體現(xiàn)在；其一，階層分化嚴重必然導致社會矛盾擴大化、尖銳化，而社會矛盾與社會動蕩具有一定的直接相關性，社會矛盾的積聚、蔓延將會加劇社會動蕩，嚴重者甚至存在導致“社會主義大廈”傾覆的危險。其二，不同社會階層之間的社會需求有很大差異，也顯現(xiàn)出個性化特征，當不同社會階層隔閡加深而政府又無力有效調控時，致使階層之間甚至階層內部都容易產(chǎn)生矛盾與沖突，最終，各種迥異的利益訴求和行為取向不可避免地會銷蝕“社會主義現(xiàn)代化建設”這一共同目標。

(三)社會公共產(chǎn)品供給不足導致民生問題惡化

當前，中國正處在由“生存型”社會向“發(fā)展型”社會轉型的關鍵時期，公共服務和公共產(chǎn)品的需求迅速上升與政府供給不足且配置失衡之間形成了突出矛盾，導致“公共產(chǎn)品短缺取代私人產(chǎn)品短缺成為經(jīng)濟社會發(fā)展的突出矛盾”。[5]具體來說，社會公共產(chǎn)品供給主要存在三大問題：一是“量少”。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，政府在民生等重點領域的投入比重不斷增加，但仍然無法滿足社會民眾對公共產(chǎn)品的多樣性、擴張性需求。公共產(chǎn)品短缺導致收入分配差距拉大、教育資源不公、社會保障不足以及就業(yè)難等一系列與民眾切身利益直接相關的民生問題集中爆發(fā)，并成為破壞社會和諧、穩(wěn)定的重大隱患。二是“質劣”。在現(xiàn)代社會中，優(yōu)質、高效的公共產(chǎn)品是社會發(fā)展的普遍需求。然而，囿于“官本位”的傳統(tǒng)思維、相關管理機制的缺失等因素的限制，政府提供的社會公共產(chǎn)品不僅不能有效滿足民眾的正常性需求，反而因其質量低劣成為誘發(fā)民眾不滿的“導火線”。近些年來，因食品安全、生產(chǎn)安全、交通安全、環(huán)境安全等重大安全事故導致的群體性事件頻發(fā)，在某種程度說明了民眾對政府所提供的公共產(chǎn)品失去信任。三是“分配不公”。由于傳統(tǒng)“雙軌制”的存在，不同身份、不同職位、不同工作的民眾所享有的教育、醫(yī)療、住房、工資、退休金等社會公共產(chǎn)品差異巨大。僅以養(yǎng)老金為例，中國社會科學院發(fā)布的《2012社會保障綠皮書》統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，養(yǎng)老保險制度的不同導致養(yǎng)老金懸殊很大，最低只有200元，最高的則達到10000元，兩種之間整整相差50倍。社會公共產(chǎn)品分配不公不僅進一步拉大了收入差距，打擊了普通勞動者的生產(chǎn)積極性，也在一定程度上形成了社會性歧視，加劇了社會階層分化。

(四)多元意識形態(tài)泛濫導致主流意識形態(tài)相對邊緣化

意識形態(tài)作為一種價值觀和思想體系，并沒有隨著社會的發(fā)展而失去其存在價值，相反，在現(xiàn)代社會特別是后發(fā)國家現(xiàn)代化進程中具有特殊意義。美國學者安東尼·唐斯指出，社會發(fā)展的歷史進程中，意識形態(tài)都發(fā)揮著“一種思想先導作用，尤其是在社會轉型或社會危機時期，意識形態(tài)常常成為社會動員人們向既定的方向和目標前進的一面思想旗幟”。[6]堅持以馬克思主義作為中國社會的主流意識形態(tài)，不僅是中國取得無產(chǎn)階級革命勝利的基本經(jīng)驗之一，也是新時期中國特色社會主義建設事業(yè)取得成功的根本思想保證。然而，中國進入社會轉型期之后，意識形態(tài)逐漸呈現(xiàn)出多元、多變、多樣的特征，“各種欲望、情感和意識會不斷地膨脹和涌現(xiàn)出來，使日常生活充滿著、夾雜著各種新的感受和經(jīng)驗，各種不同的觀念、態(tài)度和信仰從不同的層面、不同的階層以不同的方式顯現(xiàn)出來”。[7]意識形態(tài)多元化對社會發(fā)展具有雙重影響：一方面，新思想、新觀念的涌現(xiàn)是與社會進步相向而行的，不同觀點之間相互交流、交鋒、交融，有利于拓寬社會個體的發(fā)展空間和自我實現(xiàn)的路徑，使社會發(fā)展更具有活力。另一方面，多元意識形態(tài)也為功利主義、利己主義、享樂主義等“個人理性”的滋生提供了“溫床”，各種非馬克思主義意識形態(tài)的泛濫從不同角度溶蝕、沖擊甚至否定主流意識形態(tài)的“社會水泥”功能，導致以馬克思主義為主體的主流意識形態(tài)趨于邊緣化。這種“邊緣化”困境不僅削弱主流意識形態(tài)的政治動員力和社會統(tǒng)合力，致使社會發(fā)展處于“失范”狀態(tài)，而且為西方國家加大對中國推行“和平演變”提供了可乘之機，使中國社會發(fā)展面臨新的“變量”。

二、社會矛盾化解的局限性

(一)對社會矛盾認識的理念偏差

如前所述，近年來，我國社會矛盾高發(fā)，深層矛盾凸顯，特別是群體突發(fā)暴力事件不斷，已經(jīng)引起全社會高度關注。社會矛盾在實踐中具體表現(xiàn)為：“經(jīng)濟領域，是國家、集體、個人、勞資、干群、富裕群體與低收入群體等多元利益主體之間的矛盾；政治領域，是人民日益增長的民主意識、參與意識、自主意識與法制意識與亟待進一步改進的政治體制之間的矛盾；文化社會生活領域，體現(xiàn)在利益格局的變化在人們思維方式、價值觀念、生活方式方面出現(xiàn)的矛盾沖突”。[8]主要集中在：城市拆遷、農(nóng)村征地、國企改制、庫區(qū)移民、農(nóng)民工進城務工以及退伍軍人安置、醫(yī)患矛盾等等?！俺尸F(xiàn)出數(shù)量增多，參與主體多元化、有組織化，表達方式極端化、暴力化、網(wǎng)絡化等特征”，而“官民沖突是矛盾的主要形態(tài)”。[9]有學者預判了我國社會矛盾的新觸點—“10年代”社會矛盾的變局，提出：“由于利益被調整的群體呈散點狀態(tài)，進入‘10年代’，一些‘強勢群體’卷入社會矛盾之中”。[10]有學者雖然看到“在中國現(xiàn)階段，社會矛盾日益凸顯，已經(jīng)遠遠超出社會治安層面上的問題”，但仍然認為：與有過較長現(xiàn)代化建設歷史的國家和地區(qū)如英國、美國等類似發(fā)展階段相比“中國現(xiàn)階段所遇到的社會矛盾屬于中等偏下的程度，尚未達到比較嚴重的程度。”[11]也有學者指出：“中國經(jīng)濟社會矛盾幾乎到了臨界點。”但不管怎么說，當前，社會矛盾糾紛的數(shù)量大幅增加，化解難度日益加大，表達方式極端化、暴力化，形勢不容樂觀，是黨目前必須面對的一大難題。

當前，我國正處在經(jīng)濟和社會發(fā)展的關鍵時期，農(nóng)民負擔、征地糾紛、拆遷補償、農(nóng)民工討薪、下崗職工，這些社會矛盾的出現(xiàn)有其客觀性，但背后卻可以折射出一些黨員領導干部扭曲的政績觀和發(fā)展觀。在計劃經(jīng)濟時代，群眾生產(chǎn)活動比較單一，習慣于黨委政府“替民做主”，但隨著社會轉型，各群體的利益訴求日益多元化，僅靠各級黨委政府“替民做主”難以實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的切身利益。當前我國群眾反映強烈的“看病難、上學難、住房難”問題，多涉及深層體制改革問題，如社會公平等，這些問題是改革伴生的階段性矛盾，解決得好有利于黨群關系和諧，否則就會損害黨在群眾中的威信。當前，面對多發(fā)的社會矛盾，各級政府部門的“強勢”執(zhí)政理念依然如故，政府在社會管理服務中的越位、缺位、錯位的情況以及經(jīng)濟上的交往原則被錯誤地引進到公共權力領域和公共領域等種種現(xiàn)象也很普遍。此外，社會服務組織嚴重缺乏，尚未真正成為政府職能轉移的載體，不能有效地彌補“政府失靈”。有些地方政府看不到、也看不清原有社會管理體制早已嚴重不適應經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，在社會組織形態(tài)和社會階層結構發(fā)生重大變化的背景下，政府社會管理方式尚不去適應這種新的變化，而是一味的追求所謂的“強化社會管理創(chuàng)新”，強化社會管理體制中不適應且過時的東西。更為嚴重的是，有些地方假借推進社會管理體制改革與創(chuàng)新的名義去搞了很多強化社會控制的措施，這些做法恰恰與“社會管理創(chuàng)新”背道而馳，甚至于在社會管理創(chuàng)新上浪費了大量有人力、物力、財力。

(二)社會矛盾化解的路徑迷失

首先，從歷史上看，無論解放前革命根據(jù)地和解放區(qū)，還是建國初期，第一代領導集體都很重視民主法制建設。但1957年反右斗爭擴大化后，民主法制建設進程雖未完全中斷但經(jīng)歷了停滯、削弱和走下坡路的過程。社會矛盾化解最終回復到劇烈階級斗爭和大規(guī)模群眾運動方式上去，基本上通過社會控制來維護社會秩序，總體上談不上民主與法制的互動。鄧小平初步地開啟了民主與法治互動的新局面，使社會矛盾的化解逐步走上法制化軌道，也提出過許多重要理念，但這些思想從總體上來說當時尚處于進一步探討和實踐中。20世紀90年代以來，黨的第三代領導集體雖然提出“依法治國，建設社會主義法治國家”治國方略，并提出建設“黨的領導、人民當家作主和依法治國”三者有機統(tǒng)一的社會主義政治文明以及科學發(fā)展、和諧發(fā)展等有關民主與法治建設、社會發(fā)展的戰(zhàn)略部署，但社會矛盾糾紛化解的有關渠道仍然不暢，沒有解決根本意義上的體制、制度性缺陷。

其次，從現(xiàn)實的制度安排來考察，中國并不缺乏利益表達渠道。從組織渠道來考察，中國的主要利益表達渠道有：黨員代表大會、人民代表大會、政治協(xié)商會議、職工代表大會、信訪機構、司法機構、群眾團體、利益團體。這些組織機構都是向政府進言獻策的渠道，能夠表達所代言群眾的利益訴求，有能力將反映的問題轉變?yōu)檎h題。從媒體渠道來講，廣播、報紙、網(wǎng)絡都是利益表達的重要渠道，也發(fā)揮著其他渠道不可替代的功能。但當前中國利益表達渠道存在種種不足，利益表達渠道不夠通暢，利益表達渠道不完整，利益表達成本高、費用貴，比如作為社會公正的最后一道防線，司法救濟原本是化解社會矛盾的主陣地，但在實踐中，由于訴訟成本過高、行政干預等多種因素的存在，弱勢群體很少選擇啟動司法救濟途徑來維護自己的合法權益，司法救濟未發(fā)揮應有的作用。國家體制設計中化解矛盾和消除不穩(wěn)定因素的其他渠道不夠暢通，人們從效用、成本、價值角度考慮，更傾向于選擇容易使用的途徑—信訪來表達訴求。

再次，從目前實際情況來看，還沒有形成完善的民主與法治良性互動、協(xié)調促進的長效機制。一是依靠信訪為主的行政手段化解矛盾糾紛。面對大量的群體信訪或矛盾激化的各類個體信訪，信訪部門無能為力，三頭受氣：上級領導責怪工作不到位，平級涉訪部門嫌羅嗦，而上訪戶則認為問題沒有得到解決，有意見，對基層政府產(chǎn)生了不信任。加上目前我國的信訪制度設計卻不完善，信訪內在的“靠領導重視解決問題”的途徑依然沒有改變，領導批示、領導包案確實提高問題解決的效率，但客觀上時常以破壞現(xiàn)行制度與規(guī)則為代價的，成本相當高，“人治”色彩濃厚。二是強調用民主的方法化解社會矛盾。一種觀點認為，處理大量人民內部矛盾，只能用民主的方法，善于利用說服教育的方法，不能壓服。以致近年來出現(xiàn)了網(wǎng)民暴力，甚至媒體審判，以至于中央政法委于2013年8月13日發(fā)布禁止因鬧訪影響案件裁定的文件，要求公檢法等司法機關辦案不能受不正確的輿論導向和非法的鬧訪的干擾，作出違反法律規(guī)定的裁判和決定。三是許多表面上“法治”的做法，甚至只是以“法治”之名做破壞法治之實的事，最終“迷失了法治的方向，嚴重違背了法治的基本精神”[12]，也缺乏民主監(jiān)督的約束。

三、社會矛盾化解的路徑探索

黨的十八大報告指出：“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。”這里面提出的要求就是領導干部要善用法治思維和法治方式化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定，2013年11月黨的十八屆三中全會亦提出了“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。”這里面展現(xiàn)了嶄新的國家治理理念和思路，更是一種價值追求，對推進社會矛盾的化解提供了新途徑。

(一)經(jīng)濟領域社會矛盾的化解

經(jīng)濟利益矛盾在各種社會矛盾中處于中心地位，且異常復雜、觸發(fā)點多。由于社會轉型的全面性，加上市場化的改革取向打破了我國原有的整體社會利益格局，社會成員之間的利益關系發(fā)生了巨大的變化，不同利益主體間的利益差別不斷擴大，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、甚至部門內部不同員工之間容易因利益分配的差異而產(chǎn)生一系列激烈的利益矛盾和沖突。必須實行經(jīng)濟民主的法治化，化解經(jīng)濟領域的社會矛盾，通過依法規(guī)范各利益主體的行為，從制度和法律上遏制強勢群體的貪欲與壟斷，不斷壓縮他們的利益空間，保障弱勢群體的社會利益，建立一個多元的利益表達機制。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟成分、經(jīng)濟利益、社會生活方式、社會組織形式越來越多樣化，政府要以堅持科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政為理念，正確處理各類人民內部矛盾，建立高效、快捷的利益沖突的協(xié)調機制，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調、權益保障渠道，建立健全科學合理的利益補償機制，大力推進扶貧攻堅，積極推進最低收入保障?！耙懦厥饫娴母蓴_，推進市場化的經(jīng)濟改革和法治化、民主化的政治改革，鏟除權貴資本主義的基礎，并使公共權力的行使受到憲法法律的約束和民眾的監(jiān)督”。[13]使干部發(fā)展的沖動與百姓需求形成良性互動。

(二)政治領域社會矛盾的化解

政治領域的社會矛盾盡管數(shù)量上不是最多，但是對執(zhí)政黨和社會穩(wěn)定的影響卻很大，也是最難預防和化解的社會矛盾?；庹晤I域的諸多矛盾，必須從源頭抓起，必須加快各項政治體制改革，推進民主政治制度化、規(guī)范化、程序化。黨必須在憲法和法律范圍內活動，要不斷改善自身的領導方式和執(zhí)政方式，努力規(guī)范黨內選舉制度，實現(xiàn)以黨內民主選舉推動社會民主選舉。具體說就是：“在總結基層黨內差額選舉或直接選舉經(jīng)驗的基礎上，逐步向上一級推廣，并使之制度化和法制化，逐步創(chuàng)造實現(xiàn)黨內直接選舉的條件?！盵14]并有計劃地擴大公民直接選舉和完善選舉制度規(guī)則。同時，黨的政策要轉化為國家法律、法規(guī)和規(guī)章，確保權力在法治軌道上運行，使人民自由表達自己選舉意志的權利，不被各級黨的組織或主要領導人的意志所替代，官場中的買官賣官、帶病提拔、任人唯親等做法引起社會的普遍不滿，應該逐步減少乃至去除。各級黨代表及人大代表的產(chǎn)生方式和各級組織及單位的人事安排要逐步改革并法治化，提高人大作為國家最高權力機關的權威性、獨立性和自主性，而使其權力實至名歸。黨的領導和政府的具體權限、界限要搞清楚，必須有明確的界定及法律規(guī)定，同時加強行政決策程序的科學化建設，這也是預防和化解社會矛盾的一個重要方面。進一步推進協(xié)商民主及其法治化，“協(xié)商民主是西方20世紀后期興起的一種新的民主理論，其核心是協(xié)商或公共協(xié)商，強調對話、討論、辯論、審議與共識”。[15]我們應該把政治協(xié)商、聽證會、民主懇談會、互聯(lián)網(wǎng)上官民對話等協(xié)商民主形式法治化，人民享有的種種政治民主權利，必須通過立法創(chuàng)制的形式，在憲法和法律中得到實質性的體現(xiàn)，使之成為化解社會矛盾沖突的一種固定形式。把權力監(jiān)督也通過法治形成常態(tài)，解決理論上的人民監(jiān)督與實際上的黨內自上而下的自我監(jiān)督和黨的組織機構對社會各個部門、團體監(jiān)督的矛盾，明確界定國家、政黨、政府、人大和各政治權力的法定權限。

(三)社會領域諸多矛盾的化解

社會領域中的矛盾指涉及到文化、教育及一般社會事務管理等方面的矛盾?；馍鐣I域矛盾也需要社會民主的法治化。對公民的言論自由、出版自由、科學研究自由等文化民主權利要通過法律給予保護，進一步推進教育民主的法治化進程，使公民受教育的民主權利獲得普遍地實現(xiàn)，還要盡快出臺相應的法律法規(guī)將之法治化，同時建立、健全和完善人民參與管理一般社會事務的民主權利的法律，讓民間組織參與社會矛盾化解并讓其法治化，“使他們成為各種利益群體的代言人，與政府進行理性對話，從而減少群體性事件的發(fā)生”。[16]這其中民間組織參與社會矛盾化解的路徑主要有：“慈善救助，以基金會為主體的慈善事業(yè)能夠通過整合社會資源，緩解分配差距，化解社會矛盾；表達訴求，民間組織的發(fā)展可以彌補轉型期人們訴求表達渠道單一的不足；調解糾紛，除傳統(tǒng)人民調解外，其他各類民間組織也發(fā)揮著越來越重要的解紛功能；提供服務，民間組織提供公共產(chǎn)品和服務本身就是在解決一部分社會矛盾”。[17]要按照建設服務型政府的要求，高度重視和維護人民群眾切身的現(xiàn)實的利益，把改革發(fā)展取得的各方面成果，體現(xiàn)在不斷提高人民的物質文化生活水平上，充分保障人民享有的經(jīng)濟、政治、文化、社會等各方面權益，讓經(jīng)濟社會發(fā)展的成果惠及全體人民，圍繞民生問題在醫(yī)療體制、社會保障、教育政策、住房改革等方面不斷調整和改善，使廣大人民群眾享有同等的教育權、就業(yè)權、社會保障等公民基本社會權利，促進社會公平公正，化解社會矛盾，最大限度激發(fā)社會活力，從源頭上消除諸多社會矛盾。

“肯取勢者可為人先，能謀勢者必有所成”，政府作為社會管理的主體，需要用辯證的、發(fā)展的眼光正視中國正處在社會矛盾凸顯期這一客觀事實。既要善于懂得當前社會矛盾的出現(xiàn)是改革開放以來社會轉型過程的必然衍生物，全面把握社會矛盾產(chǎn)生的根源所在，還要敢于突破面對社會矛盾不想作為、不敢作為、不能作為這一僵化思維的“藩籬”，避免因矛盾的化解速度與增加速度失衡而陷入“化解—增加—再化解—再增加”的循環(huán)怪圈。同時，不能畏懼于改革一定會帶來社會陣痛而踟躕不前，而要勇于社會管理創(chuàng)新，調動一切積極因素，在化解社會矛盾的治理實踐中突破社會轉型的困厄，沖破舊有思想觀念的束縛，善用法治思維和法治方式化解社會矛盾、減少社會危機、彌合社會疏離、實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：38.

[2]陸學藝，等.2013年中國社會形勢分析與預測[M].北京：中國社會科學文獻出版社，2012：13.

[3]李友梅.社會的生產(chǎn)：1978年以來的中國社會變遷[M].上海：上海人民出版社，2008：48-49.

[4]李強.“丁”字型社會結構與結構緊張[J].社會學研究，2005(3).

[5]遲福林.公共產(chǎn)品短缺已成為社會矛盾焦點[J].學習月刊，2012(1).

[6]AnthonyDowns.AnEconomicTheory[M].NewYork：HarperRow，1957：96.

[7]梁敬東.缺席與斷裂—有關失范的社會學研究[M].上海：上海人民出版社，1999：115.

[8]馮海英.中國社會矛盾問題研究述評[J].青海社會科學，2009(6).

[9]馬懷德.預防化解社會矛盾的治本之策：規(guī)范公權力[J].中國法學，2012(2).

[10]鐘玉明.“10年代”社會矛盾變局[J].瞭望，2010(3).

[11]吳忠民.如何認識中國現(xiàn)階段的社會矛盾[N].光明日報，2013-08-13.

[12]徐華.化解社會矛盾中的法治迷失[J].領導文萃，2013(3).

[13]吳敬璉.中國經(jīng)濟社會矛盾幾乎到了臨界點[EB/OL].http：//finance.591hx.com/article/2012-03-25/0000149667s.shtml.

[14]馬冀.促進黨內民主與人民民主良性互動的建議[J].理論前沿，2009(22).

[15]戴桂斌.協(xié)商民主：化解社會矛盾沖突的有效形式[J].求實，2009(11).

[16]王寶明.依法化解社會矛盾的政策建議[J].中國行政管理，2007(2).

[17]謝紅.民間組織參與化解社會矛盾路徑分析[J].中國礦業(yè)大學學報(社會科學版)，2010(4).