日韓安全合作的緣由與局限性

編者按：本文原文刊載于《亞洲安全》雜志2013年第9卷第2期，文章對日韓雙邊安全合作的基礎(chǔ)、愿望和前景進(jìn)行了評估，認(rèn)為共同的敵人、朋友和利益本應(yīng)有助于促進(jìn)兩國關(guān)系的發(fā)展，但日韓關(guān)系不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的水平，反而延續(xù)著脆弱性，雙方缺乏合作意愿，這令人困惑不已。文章觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管日韓安全合作取得了某些進(jìn)展，但仍然是基于情勢且有限的，近期取得的進(jìn)展并不意味著兩國正重新塑造雙邊關(guān)系。

2012年6月29日，韓國突然宣布取消與日本簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》和《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》的計(jì)劃。學(xué)者們對這一事件看法各異。悲觀主義者認(rèn)為，這表明國內(nèi)民眾的歷史恩怨已經(jīng)超越了現(xiàn)實(shí)需求。隨著兩國國內(nèi)民族主義的發(fā)展以及獨(dú)島/竹島爭端引發(fā)的緊張對立，日韓之間已難以建立起雙邊安全合作伙伴關(guān)系。樂觀主義者則聲稱，這兩個(gè)協(xié)定本身就意味著日韓兩國正在致力于發(fā)展可持續(xù)的安全合作關(guān)系。當(dāng)年5月，這兩份協(xié)定就已幾近定稿，并被視為兩國建立緊密安全合作關(guān)系的基礎(chǔ)。這兩份協(xié)定是日韓兩國從2010年至2012年初共同努力的結(jié)果，雙方在多領(lǐng)域開展了軍事和防務(wù)合作，從共同防范朝鮮的動蕩和中國軍事實(shí)力的增強(qiáng)，到共同關(guān)注美國軍事介入東北亞安全局勢的前景。

共同的外部壓力促進(jìn)了日韓兩國戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)的融合，而深層次的社會力量同樣在推動雙方建立利益聯(lián)系。在日韓安全合作的支持者看來，歷史恩怨和政治惰性形成的傳統(tǒng)障礙已經(jīng)被克服，雙方可以爭取建立機(jī)制化的安全伙伴關(guān)系，包括日本自衛(wèi)隊(duì)與韓國軍隊(duì)之間的聯(lián)系，裝備與情報(bào)共享，以及在海外行動中共同提供后勤補(bǔ)給與勤務(wù)保障。有專家甚至建議，日韓軍事合作應(yīng)致力于建立更廣泛的政治關(guān)系，增加軍事透明度，從而消除東亞地區(qū)潛在的沖突根源。

不過，悲觀主義者和樂觀主義者的解釋，都不能完全涵蓋日韓關(guān)系的復(fù)雜性。事實(shí)上，日韓關(guān)系是基于情勢的、有限的，在合作與沖突之間搖擺。如果某個(gè)事件發(fā)生導(dǎo)致東亞地區(qū)的現(xiàn)狀被打破，日韓兩國國家利益發(fā)生契合，雙方將會開展安全合作；一旦緊張局勢緩解，雙方將回歸到疏離狀態(tài)，并且會通過表現(xiàn)出民族主義姿態(tài)，爭取國內(nèi)的政治支持。

本文將首先探討觀念和規(guī)范對日韓安全合作的影響。歷史、文化和社會因素的持續(xù)影響，已經(jīng)滲入日韓兩國的戰(zhàn)略特性。其次，文章還將對日韓安全合作的物質(zhì)基礎(chǔ)（即國際力量結(jié)構(gòu)的影響）進(jìn)行分析，地緣戰(zhàn)略現(xiàn)狀決定了國家的安全選擇。國家首先關(guān)注的是物質(zhì)利益，因?yàn)槲镔|(zhì)利益將決定其在國際體系中的地位。這也是引發(fā)地區(qū)競爭、力量平衡和低烈度沖突的根源。對物質(zhì)和觀念動態(tài)發(fā)展的全面評估，有助于更全面地理解日韓安全關(guān)系的樣式以及相關(guān)行為。目前來看，從日韓兩國的戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和政治現(xiàn)狀分析，雙方在安全合作方面不可能取得重大進(jìn)展，反而有可能進(jìn)一步加劇競爭。

日韓防務(wù)合作的曙光？

2010年，朝鮮的兩起挑釁事件似乎給日韓戰(zhàn)略合作的發(fā)展提供了強(qiáng)大動力，對這兩起事件的處理也成為檢驗(yàn)日韓合作應(yīng)對地區(qū)安全問題的試金石。3月26日，韓國“天安號”戰(zhàn)艦沉沒，促使日韓兩國采取一致立場應(yīng)對朝鮮。韓國政府采取了強(qiáng)硬立場，日本則立即表現(xiàn)出堅(jiān)決支持韓國的姿態(tài)，得到了韓國方面的認(rèn)可。

其次，10月23日朝鮮炮擊延坪島事件，導(dǎo)致韓、美、日聯(lián)合起來對朝進(jìn)行譴責(zé)。這一事件促使日本重新考慮國家防務(wù)和安全政策，并對發(fā)展日韓關(guān)系的意義進(jìn)行了審視。在中國經(jīng)濟(jì)、軍事和政治影響力急劇擴(kuò)大的情況下，加強(qiáng)與韓國的安全合作伙伴關(guān)系有助于日本保持和提升在東亞地區(qū)的地位。日本在《2011年防衛(wèi)白皮書》中指出，鑒于朝鮮半島的持續(xù)不穩(wěn)定，日本鄰國的現(xiàn)代化發(fā)展以及軍事活動的增加，日本自衛(wèi)隊(duì)更需加強(qiáng)作戰(zhàn)能力，確保海域和空域安全。2011年11月，時(shí)任日本民主黨政策研究會主席的前原誠司公開呼吁日本不能再漠視朝鮮的強(qiáng)硬以及中國軍力的增長，應(yīng)放寬對自衛(wèi)隊(duì)交戰(zhàn)規(guī)則的限制。他還強(qiáng)調(diào)指出，如果美、日、韓能夠聯(lián)合研發(fā)戰(zhàn)斗機(jī)，將有助于促進(jìn)日韓關(guān)系的發(fā)展。

2010年朝鮮挑釁事件后，金正日去世，金正恩接掌政權(quán)。2012年4月，朝鮮遠(yuǎn)程導(dǎo)彈試射失敗。這一系列事件產(chǎn)生了兩方面的影響：對韓國而言，“再度覺醒”的朝鮮仍然是半島的現(xiàn)實(shí)威脅；在日本方面，國內(nèi)政壇又開始重新考慮自衛(wèi)隊(duì)是否應(yīng)該具備獨(dú)立于美國的自主防衛(wèi)能力。在日韓兩國看來，不僅有必要建立美-日-韓安全合作框架，應(yīng)對中國與朝鮮之間的聯(lián)系，還需要提升日韓之間的雙邊關(guān)系。自那時(shí)起，情況表明日韓安全合作正在朝著積極的方向發(fā)展。2011年1月，兩國防務(wù)部門長官在首爾會面，就簽署情報(bào)與裝備合作協(xié)定進(jìn)行磋商。雙方就《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》和《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》的談判也漸入佳境，并且探討了韓國加入美日彈道導(dǎo)彈防御合作機(jī)制的問題。

然而，日韓安全關(guān)系卻在最近急劇下滑，雙方加深防務(wù)合作的計(jì)劃被擱淺?！盾娛虑閳?bào)保護(hù)協(xié)定》和《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》被叫停，原因在于來自韓國國內(nèi)的強(qiáng)大壓力：有61%的投票者反對簽署這兩項(xiàng)協(xié)定，69%的投票者認(rèn)為美國在背后向李明博政府施加了壓力。而李明博視察獨(dú)島/竹島事件，進(jìn)一步加劇了日韓之間的緊張關(guān)系。日本召回駐韓大使，日內(nèi)閣還提議將該領(lǐng)土爭端提交國際法院仲裁。

事實(shí)上，從對觀念和物質(zhì)因素的分析中可以看出，未來的日韓關(guān)系可能更多地表現(xiàn)為紛爭而不是協(xié)作的特征，正如過去2年里的情況。不少學(xué)者對這一關(guān)系進(jìn)行了解讀。華盛頓喬治敦大學(xué)外交學(xué)院亞洲研究中心主任維克多·車教授認(rèn)為，當(dāng)美國對亞太地區(qū)的安全承諾受到質(zhì)疑時(shí)，美國與東北亞盟友的關(guān)系往往會進(jìn)入最親密的時(shí)期，反之亦然。南卡羅來納大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授戴維·康則表示，在朝鮮表現(xiàn)出好戰(zhàn)性的時(shí)候，往往是日韓關(guān)系的最佳時(shí)期。還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)中-日-韓三方對話機(jī)制的重要性，例如東盟與中日韓合作機(jī)制，認(rèn)為這種對話機(jī)制有助于推動日韓之間就合作渠道問題進(jìn)行探討。endprint

觀念影響與日韓安全關(guān)系的異?，F(xiàn)象

東北亞安全關(guān)系仍然受到觀念和文化因素的影響。不過，日韓安全關(guān)系中的觀念模式，與建構(gòu)主義學(xué)派對國家安全合作的解讀背道而馳。建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，國際關(guān)系的核心部分是由社會來構(gòu)建，其形態(tài)來源于社會實(shí)踐與互動，而非人性或者世界政治中的其他因素。因此，合作源于共同的歷史、文化互動和當(dāng)代社會紐帶所形成的利益交匯。在以往的互動所形成的結(jié)構(gòu)中，國家間已經(jīng)建立了信任與聯(lián)系。因?yàn)橥讌f(xié)與合作能夠阻止利益碰撞升級為暴力沖突。有些國家源于共同的歷史經(jīng)歷，形成了持久的政治與社會聯(lián)系，例如英國與美國；還有一些國家努力捐棄歷史前嫌，避免悲劇重演，例如法國與德國。

不過，韓國和日本的情況非常特別。歷史因素仍然是雙方敵意的根源，兩國并沒有考慮跨越歷史恩怨。相反，“歷史政治化”仍然是影響雙方開展合作的巨大障礙，這已成為國內(nèi)政治乃至國際政治的一個(gè)問題。日韓兩國都會利用國內(nèi)民眾在歷史沖突和文化特性問題上的看法，強(qiáng)調(diào)對方的“相異性”或者“威脅性”。這些舉動的背后往往有著實(shí)用主義的邏輯，目的是鞏固國內(nèi)政治團(tuán)結(jié)，轉(zhuǎn)移政策引發(fā)的分歧和矛盾。因此，歷史因素對于當(dāng)代形勢和政治發(fā)展仍然發(fā)揮著重要影響。這個(gè)困境可以用一句熟語來詮釋—“近而斥之”。按照這種說法，文化與種族的相近以及地理位置的鄰近，反而加劇了日韓之間的敵意。眾所周知，對于日本在1910～1945年吞并朝鮮半島期間的野蠻統(tǒng)治，韓國方面一直耿耿于懷，這種情緒直至今日仍然對兩國之間的安全關(guān)系有著深刻影響。在這種復(fù)雜關(guān)系中，歷史記憶與安全觀念各自存在且相互作用，從而加劇了雙方的猜疑。

16世紀(jì)后半葉，日本封建領(lǐng)主豐臣秀吉對朝鮮的侵略行徑，使東亞國家認(rèn)識到日本的潛在威脅，也使朝鮮在游擊戰(zhàn)和海上作戰(zhàn)中造就了自己的民族英雄和民族自豪感。這段歷史推動兩國形成了各自的民族屬性：在朝鮮方面，傳統(tǒng)的排外心理開始發(fā)展成為現(xiàn)代民族主義及反日情緒；在日本方面，民族優(yōu)越感開始上升，并將朝鮮人視為“野蠻民族”，認(rèn)為其需要接受日本式的現(xiàn)代化洗禮。

1905年，朝鮮與日本簽訂了《乙巳條約》，淪為日本的保護(hù)國。日本開始尋求對朝鮮施加全面影響，主宰朝鮮的外交事務(wù)，并監(jiān)管朝鮮港口的所有貿(mào)易。1910年，日本正式占領(lǐng)朝鮮半島，開始對朝鮮進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治，使朝鮮國民對日本產(chǎn)生了難以磨滅的仇恨心理。日本對朝鮮的占領(lǐng)持續(xù)了35年，致力于確保在朝鮮半島的支配地位，任何對日本統(tǒng)治權(quán)的挑戰(zhàn)都被視為重大威脅。日本的殖民統(tǒng)治特別強(qiáng)調(diào)對朝鮮的心理和文化壓迫，企圖徹底根除朝鮮的民族屬性。從20世紀(jì)30年代后期到1945年，殖民政府推行同化政策，逼迫朝鮮人講日語，迫使他們從心里接受自己對日本的臣服。1937年，日本總督下令朝鮮的所有學(xué)校必須用日語教學(xué)，學(xué)生在校內(nèi)和校外都不得講朝鮮語。1939年，殖民政府還出臺了另一則法令，“鼓勵(lì)”朝鮮人使用日本姓名。二戰(zhàn)開始時(shí)，所有朝鮮語的報(bào)紙和雜志都已被關(guān)閉，殖民政府還鼓動朝鮮人信仰日本天皇的神學(xué)，并在朝鮮境內(nèi)大肆建造神社。與經(jīng)濟(jì)和政治壓迫相比，日本企圖摧毀朝鮮民族屬性的舉措更是導(dǎo)致二戰(zhàn)后兩國長期相互猜疑的重要原因。

1987年，蓋洛普民意測驗(yàn)顯示，22.3%的韓國人將日本視為最令人討厭的國家（這一比例僅次于朝鮮），只有5.8%的韓國人表示對日本有好感。值得注意的是，韓國年輕人對日本的厭惡情緒更甚于前輩，這預(yù)示著韓國可能會以更加否定的態(tài)度對待日本。盡管日本對韓國的殖民統(tǒng)治已經(jīng)過去了68年，但日本在韓國人的心里仍然是負(fù)面印象。2010年6月，日本《朝日新聞》和韓國《東亞日報(bào)》組織的聯(lián)合民意調(diào)查顯示，52%的日本人和94%的韓國人認(rèn)為，日本的殖民統(tǒng)治及其他歷史問題并沒有解決。55%的日本人認(rèn)為，日本對于此前吞并朝鮮半島和殖民統(tǒng)治的行為已經(jīng)表現(xiàn)出足夠的歉意；但97%的韓國人卻認(rèn)為日本的歉意不夠。57%的日本人認(rèn)為沒有必要對殖民統(tǒng)治的受害者進(jìn)行賠償；但89%的韓國人則堅(jiān)持認(rèn)為日本有必要賠償。韓國民眾中強(qiáng)烈的、廣泛的反日情緒，使得韓政府無法決定與日本建立直接或密切的安全關(guān)系。

在韓國防務(wù)部門的正式出版物中，反日情緒更為強(qiáng)烈。例如，韓國在《2010年防衛(wèi)白皮書》中指出，“日本所堅(jiān)持的不同的歷史觀，以及對韓國‘獨(dú)島的主權(quán)訴求，仍然是韓日未來開展防務(wù)交流與合作必須克服的障礙?！?011年4月21日，一名韓國公民企圖在日本駐韓使館門前切斷手指，以此抗議日本在《外交藍(lán)皮書》中聲稱對獨(dú)島/竹島擁有主權(quán)。日本殖民史引發(fā)的爭論不僅體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，還影響著兩國民族屬性的發(fā)展。兩國的政治家都認(rèn)為，在日韓關(guān)系中持強(qiáng)硬立場可以在國內(nèi)政治斗爭中“得分”，持緩和態(tài)度則有可能“失分”。而且，日本首相的持續(xù)更迭，以及韓國對日本緩和姿態(tài)的多次抵觸進(jìn)一步加劇了兩國間的分歧。而日本領(lǐng)導(dǎo)層在日韓關(guān)系問題上也多次采取錯(cuò)誤舉措，包括不間斷地參拜靖國神社，以及出版扭曲戰(zhàn)爭歷史的教科書，更激起了韓國民眾的反日情緒。

2011年日本大地震后，時(shí)任日本首相的菅直人在處理歷史問題上出現(xiàn)誤判，使得此前因“天安號”事件和“延坪島”事件而一度緩和的日韓關(guān)系再度發(fā)生波折。當(dāng)時(shí)，菅直人決定批準(zhǔn)外務(wù)省發(fā)表《外交藍(lán)皮書》，重申對獨(dú)島/竹島的主權(quán)訴求，而此時(shí)韓國軍隊(duì)正在日本地震災(zāi)區(qū)救災(zāi)。菅直人的決定被輿論抨擊為“不動腦子”。幾個(gè)星期后，日本批準(zhǔn)出版的中學(xué)教科書再度聲稱日對存在爭議的獨(dú)島/竹島擁有主權(quán)，此舉進(jìn)一步激化了日韓之間的矛盾。韓國軍隊(duì)和救援隊(duì)立即從日本撤離，日本也再次被貼上“忘恩負(fù)義”的標(biāo)簽。輿論和公眾對于日韓防務(wù)協(xié)定的態(tài)度也非常冷淡。韓國《慶北每日新聞》稱，想讓朝鮮民族不再將日本視為敵人，目前還邁不過這道坎。韓國《中央日報(bào)》則表示該協(xié)定具有“雙刃劍”效應(yīng)，韓國對于美軍駐扎在朝鮮半島已經(jīng)非常敏感，更難以接受日本在半島的軍事存在。endprint

日韓之間的文化差異非常明顯：兩國相互之間的認(rèn)知均是由歷史和社會構(gòu)建；雙方的合作與沖突也是歷史和社會作用的產(chǎn)物，而非人性或世界政治中的其他因素造成的結(jié)果。兩國近年來在軍事合作方面的一些進(jìn)展，是外部因素特別是朝鮮強(qiáng)硬姿態(tài)促成的結(jié)果。此外，雙方的社會互動也存在問題：盡管日韓兩國都是美國的盟國，但民族情緒的對立和歷史觀的分歧導(dǎo)致雙方在社會交往中不斷出現(xiàn)爭論。2011年7月，大韓航空公司在有爭議的獨(dú)島/竹島上空進(jìn)行試飛，此后日本外務(wù)省告誡外交官一個(gè)月內(nèi)不得乘坐該航空公司的班機(jī)。韓國外交通商部則向日方提出抗議，稱“韓國飛機(jī)有權(quán)在本國空域自由飛行，除非遇到空中交通管制方面的問題?！睂θ枕n兩國而言，文化和歷史因素的持續(xù)負(fù)面影響已滲透至戰(zhàn)略屬性和戰(zhàn)略觀層次，歷史、語言和文化均已成為民族主義的武器，而不是尋求共同點(diǎn)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)主義與合作的有限性

在對東北亞地區(qū)動態(tài)進(jìn)行解讀時(shí)，以力量和利益作為關(guān)注焦點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派占據(jù)了主流。該學(xué)派認(rèn)為，東北亞地區(qū)缺乏機(jī)制化的多邊協(xié)議與安全合作，在這種無序的狀態(tài)下，軍事力量格局是影響國家合作行為的首要物質(zhì)因素。結(jié)盟是安全合作的主要形式。在本國資源不足以制衡其他國家或國家集團(tuán)的霸權(quán)行為時(shí)，結(jié)盟往往是必要的手段。特別是在大國威脅迫在眉睫的情況下，結(jié)盟已成為國家生存的必然選擇。這樣一來，在無序的國際體系中，國家往往會通過建立平衡確保自己的生存，因?yàn)槠涫滓繕?biāo)是維持現(xiàn)有的地位，而不是擴(kuò)張自己的力量。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授史蒂芬·沃爾特稱之為“制衡威脅”，制造威脅的國家會迫使其他國家聯(lián)合起來加以應(yīng)對。安全合作的動力正是來源于確保國家生存，以及實(shí)現(xiàn)效益最大化。

一方面，上述分析似乎可以使人們對日韓安全合作的前景感到樂觀。在當(dāng)前東亞地區(qū)的力量格局中，美國軍事力量占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，日本和韓國則在二戰(zhàn)后與美國結(jié)盟。因此，日韓之間的合作非常重要，這可以使他們和美國能夠相互利用對方的力量和資源，應(yīng)對共同的安全關(guān)切。而且，這將有助于緩解美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”的負(fù)擔(dān)。目前，中國正在加強(qiáng)能力建設(shè)，以更強(qiáng)硬的姿態(tài)尋求地區(qū)形勢朝著有利于自身的方向發(fā)展；朝鮮也通過向地區(qū)秩序施加壓力，在鞏固政權(quán)的同時(shí)爭取獲得經(jīng)濟(jì)援助。這種力量格局有助于對中國和朝鮮進(jìn)行防范。另一方面，日韓兩國的政治精英常常認(rèn)為，兩國之間的合作已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?，即使采取進(jìn)一步舉措也不會有更多的收益。這是因?yàn)樵摰貐^(qū)已經(jīng)建立了太多的合作機(jī)制，這些機(jī)制的收益效果也各不相同。在東亞地區(qū)，亞太經(jīng)合組織、東盟防長加對話伙伴會議、東南亞國家聯(lián)盟和東亞峰會等多邊機(jī)制已經(jīng)成為成員國的外交工具，“合作”已成為參與地區(qū)事務(wù)的基本要求。

而且，國際秩序的性質(zhì)以及國家愿望的不一致，使得安全合作對沖突的約束作用大打折扣，主要有三個(gè)原因：第一，日韓兩國作為美國在東亞地區(qū)的盟友，通過外交手段足以實(shí)現(xiàn)某種程度的合作，但兩國關(guān)系仍然脆弱，沖突的可能性始終存在。除非兩國對自身利益的認(rèn)識和實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生深刻變化，否則雙方的合作程度仍然取決于對形勢的判斷以及有關(guān)各方的意愿。第二，盡管合作協(xié)議減少了雙方對對方發(fā)動突然襲擊的擔(dān)憂，但兩國仍然擔(dān)心對方會尋求獲得優(yōu)勢。應(yīng)盡量通過戰(zhàn)略緩和來減少相互欺詐的危險(xiǎn)，畢竟簽約和履約時(shí)面臨的環(huán)境常常大不相同。第三，盡管美國在該地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢，但仍無法確保協(xié)議的約束力得到落實(shí)，從而進(jìn)一步凸顯了日韓合作的重要性和難度。

安全合作，特別是以結(jié)盟的方式開展合作，是力量格局、共同利益、普遍愿望與實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物。無論成功與否，相關(guān)協(xié)議都是建立在前期合作努力的基礎(chǔ)上。而且，即使當(dāng)初建立合作機(jī)制的條件發(fā)生變化，這些機(jī)制也將繼續(xù)存在。這不僅是因?yàn)楹献鳈C(jī)制發(fā)揮了重要作用，而且因?yàn)閯?chuàng)建或重建機(jī)制很難。東亞地區(qū)的內(nèi)在問題和力量平衡，促使日韓兩國尋求暫時(shí)的安全合作，以保持地區(qū)穩(wěn)定，維護(hù)兩國的國家利益。

然而，日韓安全合作近期取得的進(jìn)展，并非意味著雙方已經(jīng)建立了穩(wěn)固聯(lián)系來應(yīng)對共同的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，日韓之間的互動在很大程度上是地區(qū)力量格局變化的結(jié)果。從長遠(yuǎn)看，日韓安全合作難以持久，主要有兩個(gè)原因：第一，合作方不僅會關(guān)注對方利益的變化，還會對合作利益發(fā)展對力量平衡的影響保持警覺。按照史蒂芬·沃爾特提出的“制衡威脅”概念，以日韓為例，盡管兩國在2010年的一系列事件之后都將朝鮮視為威脅，但對于各類威脅嚴(yán)重程度的判斷并不一致，包括朝鮮的核與導(dǎo)彈計(jì)劃，常規(guī)與特種部隊(duì)，國際走私及其他犯罪活動，違反人權(quán)，以及經(jīng)濟(jì)、政治和社會問題可能引發(fā)的難民潮。這不僅決定了日韓兩國在朝鮮問題上的不同看法，還影響到兩國如何看待美國和中國在東亞地區(qū)的作用。在日本看來，美國是維持地區(qū)穩(wěn)定的重要力量。但在韓國看來，美國核威懾的擴(kuò)張并非是維護(hù)地區(qū)利益的唯一有效手段，“中國的崛起”也并非是迫在眉睫的威脅。在2002～2007年間，韓國在朝鮮問題上常常與中國開展務(wù)實(shí)合作。

第二，發(fā)展必要的軍事力量來應(yīng)對外來威脅的上升，也會對合作方之間的互信產(chǎn)生負(fù)面影響。隨著合作方獲得更有效、更致命的戰(zhàn)略手段，它們甚至可能反目。在東亞地區(qū)，鑒于中國軍事實(shí)力的增強(qiáng)可能導(dǎo)致地區(qū)力量格局發(fā)生變化，日韓兩國領(lǐng)導(dǎo)人感到有必要加強(qiáng)自身力量建設(shè)。事實(shí)上，近年來日本自衛(wèi)隊(duì)和韓國軍隊(duì)已經(jīng)開始出現(xiàn)海上軍備競賽的跡象。日韓發(fā)展海上力量的初衷都是為了應(yīng)對中國海洋力量崛起構(gòu)成的威脅，但已經(jīng)引發(fā)了兩國之間激烈的海上競爭。特別是歷史恩怨使得兩國對對方發(fā)展海上力量的動機(jī)始終持猜疑態(tài)度。

日韓兩國開展海上軍事力量競爭，不僅是迫于技術(shù)現(xiàn)代化的壓力，還希望借此在戰(zhàn)略上保持有利地位。對日本而言，發(fā)展海上力量的首要原因是中國的質(zhì)量建軍。歷史上，日本依賴于美國保護(hù)其地區(qū)安全利益。然而，隨著領(lǐng)土爭端越來越表現(xiàn)出不可預(yù)見性，特別是美國不愿意卷入的獨(dú)島/竹島爭端，日本感到有必要“自主”維護(hù)國家利益。日本在《2011年度以后的防衛(wèi)計(jì)劃大綱》中，用“動態(tài)防衛(wèi)力量概念”取代了“基本防御力量概念”。日本自衛(wèi)隊(duì)的職能已從“和平時(shí)期的威懾作用”和“應(yīng)急反應(yīng)”，轉(zhuǎn)變?yōu)楦e極地開展作戰(zhàn)能力建設(shè)。這使得日本在和平行動和軍事應(yīng)急行動之間有了更多的活動空間，準(zhǔn)備應(yīng)對所謂的“灰色地帶爭端”，即基于領(lǐng)土、主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的地區(qū)對抗。日本正致力于打造最低限度的海上拒止能力，并依靠與美國的聯(lián)盟，對全方位武裝沖突實(shí)施管控，包括可能出現(xiàn)的核升級態(tài)勢。endprint

日本海上自衛(wèi)隊(duì)擁有一支強(qiáng)大的水面護(hù)衛(wèi)艦艇部隊(duì)，技術(shù)先進(jìn)程度在亞洲僅次于美國太平洋艦隊(duì)，其中包括4艘“金剛”級“宙斯盾”驅(qū)逐艦，該型艦早在2003年就已經(jīng)具備了彈道導(dǎo)彈防御能力。2艘“愛宕” 級“宙斯盾”驅(qū)逐艦已于2007年編入現(xiàn)役。在過去10年里，日本的力量投送能力也得到提升，包括裝備了3艘“大隅”級兩棲攻擊艦、2艘可起降直升機(jī)的“日向”級驅(qū)逐艦和11艘“親潮”級潛艇。這些動向引起了韓國等地區(qū)鄰國的擔(dān)憂。目前日本還在發(fā)展遠(yuǎn)程武器裝備，包括更換過時(shí)的P-3C“獵戶”反潛飛機(jī)，并研發(fā)具備攻擊潛艇和水面艦艇能力的“川崎”P-1反潛巡邏機(jī)。

有些海上通道和海域，特別是與獨(dú)島/竹島爭端相關(guān)的區(qū)域，是日韓海上軍事力量競爭的關(guān)注焦點(diǎn)。在韓國看來，日本企圖保護(hù)的所謂“自己的”貿(mào)易通道和領(lǐng)土，顯然與韓國的訴求存在沖突，對韓國的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅。在此情況下，韓國也在努力加強(qiáng)海上軍事力量建設(shè)，包括建造3艘KDX-111“宙斯盾”驅(qū)逐艦，于2001年交付第9艘“張保皋”級潛艇，并宣稱將在2020年前建造9艘先進(jìn)的德式潛艇。特別是2012年8月部署第3艘KDX-111“宙斯盾”驅(qū)逐艦，標(biāo)志著韓國海軍已經(jīng)超越了海岸防御的階段，朝著“藍(lán)水作戰(zhàn)能力”的方向邁出了重要步伐。值得注意的是，韓國海軍正在尋求裝備4艘“獨(dú)島”級兩棲運(yùn)輸艦，其中第1艘已于2007年7月編入現(xiàn)役。2010年，韓國海軍部署了8艘更新的P-3CK海上監(jiān)視飛機(jī)，從而對現(xiàn)有的8架P-3C“獵戶”反潛飛機(jī)構(gòu)成了有力補(bǔ)充。藍(lán)水作戰(zhàn)能力的增強(qiáng)，使得韓國海軍的戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)不再僅限于半島應(yīng)急行動。韓國海軍建設(shè)雖然有應(yīng)對中國和朝鮮軍事力量的考慮，但顯然也有與日本開展海上競爭的需要。

日本和韓國海上力量建設(shè)的相關(guān)動向表明，亞太地區(qū)戰(zhàn)略秩序的無序狀況正導(dǎo)致日韓兩國的威脅判斷出現(xiàn)分歧。日本將中國和朝鮮視為首要威脅，并繼續(xù)重視與美國的同盟關(guān)系，尋求在該地區(qū)低等和中等安全行動方面承擔(dān)更多的責(zé)任。相比之下，韓國已將日本海上力量的增強(qiáng)視為現(xiàn)實(shí)威脅。日韓發(fā)展海上力量目標(biāo)多樣且存在沖突，這不利于兩國在亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位的提升。而日韓之間的互信程度顯然不足以促使兩國攜手應(yīng)對地區(qū)的無序狀況。

在現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派看來，日本正繼續(xù)依賴美國的核保護(hù)傘提供安全保護(hù)，韓國則按照李明博提出的“新亞洲構(gòu)想”，更多地關(guān)注在該地區(qū)建立力量平衡。地區(qū)安全優(yōu)先目標(biāo)的不同，導(dǎo)致日韓兩國自2011年5月以來在情報(bào)和裝備等領(lǐng)域的安全合作一直無法取得實(shí)質(zhì)性成果。

結(jié)論

認(rèn)為存在共同的敵人、朋友和利益，就能夠鞏固和穩(wěn)步推進(jìn)日韓關(guān)系的發(fā)展，這種看法非常不現(xiàn)實(shí)。相反，日韓關(guān)系仍將繼續(xù)表現(xiàn)出動蕩性特征。東北亞地區(qū)不穩(wěn)定因素的增加，特別是朝鮮的日趨強(qiáng)硬以及中國軍事現(xiàn)代化的快速發(fā)展，被視為推動日韓緩和戰(zhàn)略關(guān)系的重要?jiǎng)恿?。然而，日韓安全合作始終未能找到一個(gè)真正關(guān)系到兩國生存利益的共同目標(biāo)。雙方對彼此在亞太地區(qū)戰(zhàn)略利益的得失更為敏感，一方獲利往往會被另一方視為安全威脅。

日韓安全合作具有基于情勢性和有限性的特點(diǎn)，近期取得的進(jìn)展并非意味著兩國正朝著結(jié)盟的方向發(fā)展。相反，歷史和現(xiàn)實(shí)表明，兩國間的安全合作不會有大的進(jìn)展。事實(shí)上，日韓一直在合作與沖突之間搖擺，雙方的競爭也在加劇。關(guān)于如何維持東亞地區(qū)的現(xiàn)狀，以及這種現(xiàn)狀將如何影響日韓的長遠(yuǎn)國家利益，兩國的看法均存在分歧。從長遠(yuǎn)看，韓國將努力在中美之間保持平衡，并推動中美共同應(yīng)對朝鮮的強(qiáng)硬立場；日本則將繼續(xù)與美國保持密切的盟友關(guān)系，借助美國的核保護(hù)傘，并且加強(qiáng)對中國的遏制，維護(hù)本國在東亞地區(qū)的重要地位。從國內(nèi)政治看，兩國都將繼續(xù)努力滿足國內(nèi)民族主義情緒的需要。因此，如果日韓兩國將地區(qū)安全形勢和安全秩序視為國家核心利益面臨的共同威脅，雙方會將開展安全合作作為“權(quán)宜之計(jì)”；一旦這種威脅減退，日韓關(guān)系將回歸到“柔道”與“太極”的角逐。endprint