托克維爾《舊制度與大革命》的悖論研究

李聯(lián)華

[提要] 為什么經(jīng)濟繁榮反而加速了大革命的到來？為什么法國人先尋求改革最后卻導(dǎo)致革命？為什么法國人追求自由的結(jié)果成了平等的仆役？這些看似矛盾、哲學(xué)上的悖論問題，卻是法國大革命的現(xiàn)實，也是托克維爾《舊制度與大革命》一書中的精彩緊要之處。解讀《舊制度與大革命》一書中的種種悖論，有助于理解為什么王崎山同志多次推薦閱讀《舊制度與大革命》，有助于理解法國大革命對當(dāng)下中國的重要啟示。

關(guān)鍵詞：托克維爾；《舊制度與大革命》；悖論

中圖分類號：F0 文獻標(biāo)識碼：A

原標(biāo)題：托克維爾《舊制度與大革命》的悖論研究

收錄日期：2013年12月18日

悖論1：為什么經(jīng)濟繁榮反而加速了大革命的到來

所謂“悖論”，也叫“二律背反”，它指的是兩個相反的命題同時成立。比如，康德的時間悖論和空間悖論：宇宙在時間上是無限的和宇宙在時間上是有限的這兩個相反的命題同時成立，都可以得到證明；類似的還有，宇宙在空間上是無限的和宇宙在空間上是有限的這兩個相反的命題也同時成立，也都可以得到證明。

“經(jīng)濟繁榮反而加速了大革命的到來”其中的“悖論”闡釋是：經(jīng)濟繁榮使得社會穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮使得社會不穩(wěn)定（反而加速了大革命的到來）這兩個相反的命題同時成立，都可以得到事實的證明。經(jīng)濟繁榮使得社會穩(wěn)定這種現(xiàn)象在人類歷史上是大量存在、不證自明的。經(jīng)濟繁榮使得社會不穩(wěn)定（反而加速了大革命的到來），這是托克維爾在《舊制度與大革命》一書中想要特別解讀和說明的。在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！狈▏癖姟懊總€人都能隨心所欲地發(fā)財致富，可保住已取得的財富”。在這樣的形勢下，盡管法國政府在大革命爆發(fā)前已經(jīng)部分地轉(zhuǎn)換了自己的角色，致力于“促進公共繁榮，發(fā)放救濟金和獎勵、實施公共工程”，但它仍保留著許多專制政府的毛病。托克維爾總結(jié)道：“一場浩劫怎能避免呢？一方面是一個民族，其中發(fā)財欲望每日每時都在膨脹；另一方面是一個政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅?！焙唵蔚卣f，經(jīng)濟繁榮一方面滿足了人們一定的物質(zhì)需求；另一方面又大大地刺激了人們更大的物資欲望，在這個時候，如果政府與民眾爭利并失信于民眾，政府的公信力就大大下降，再加上社會公平和社會公正方面出現(xiàn)了欠缺，人們的不滿便像火山似的爆發(fā)出來。如此一來，經(jīng)濟繁榮反而加速了大革命的到來。這一點對當(dāng)下中國有很大的啟發(fā)意義。

當(dāng)前，中國與大革命前的法國都處于最繁榮的時期，物質(zhì)財富的增加，一方面滿足了人們的一定的物質(zhì)需求；另一方又大大地刺激了人們更大的物資欲望，物質(zhì)財富的增加趕不上物質(zhì)欲望的膨脹速度，反而催促了人們權(quán)利意識的覺醒和敏感。三十多年不斷攀升的高房價，其經(jīng)濟上的實質(zhì)意義是政府通過出讓土地獲取高利而與民爭利，再加上在此過程中官員的貪腐和貧富分化加劇，人們對特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。如果社會停滯、不改革，忽視社會的公平正義，只會增加群眾的不滿情緒。于是，“改革進入深水區(qū)”、“改革進入攻堅階段”。在這樣的歷史關(guān)頭，經(jīng)濟繁榮不能自然而然地解決社會不公的問題和官員腐敗問題，甚至有使社會陷入動蕩的危險境地的可能。實際上，托克維爾的所謂“經(jīng)濟繁榮反而加速了大革命的到來”這個悖論，正是在提醒社會變革的主導(dǎo)者，必須避免財富增加反而社會不公、社會不穩(wěn)的局面，必須革新出一種能夠替代革命的社會變革方式。

悖論2：為什么法國人先尋求改革最后卻導(dǎo)致革命

該“悖論”蘊含的相悖因素本質(zhì)上是辯證的：一方面改革（量變）與革命（質(zhì)變）是相互區(qū)別的；另一方面改革（量變）與革命（質(zhì)變）是相互統(tǒng)一的。說“改革也是一場革命”其實指的是改革（量變）與革命（質(zhì)變）的相互統(tǒng)一性，這一點在我們這個具有革命傳統(tǒng)的國度很容易理解。然而，改革與革命是相互區(qū)別的這一點更值得今天的中國人深思和關(guān)切，而且這一點容易被忽視。法國人先尋求改革最后卻導(dǎo)致革命，證明了馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中所說的“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！笔且粋€真理，也是我們在閱讀《舊制度與大革命》時必須遵循的一個基本原理：存在決定意識的歷史唯物主義觀點。

為什么法國人先尋求改革最后卻導(dǎo)致革命？正是因為法國人在尋求改革的過程中，原有的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，新的階層涌現(xiàn)，而舊的階層就相對顯得疲弱了。社會工商業(yè)發(fā)展的一定水平，就會產(chǎn)生一個新興的工商資產(chǎn)階層。而傳統(tǒng)權(quán)貴中的一部分，也會參與工商貿(mào)易成為新富，他們有可能會聯(lián)合新階層與舊權(quán)貴抗?fàn)?，為了獲取自己的權(quán)利。若觀察具體革命的過程，你會發(fā)現(xiàn)首先發(fā)動三級會議，讓革命有了開始的，正是那些貴族，那些不擁有核心權(quán)利的貴族。若社會平穩(wěn)發(fā)展，那么新興階層也會平穩(wěn)地通過較溫和的手段獲得權(quán)利。若社會各種矛盾因絕對君主制以往的壓制和積累而并未化解，由于突發(fā)的經(jīng)濟危機導(dǎo)致的物價高漲和失業(yè)增加，大量的無產(chǎn)者就會成為各方可利用的力量，不得不主動促使階層權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，由此導(dǎo)致社會矛盾總爆發(fā)。在絕對君主制下不存在一個能穩(wěn)定社會的中間階層，在這種情況下一發(fā)而不可收拾。而在那種一潭死水的農(nóng)奴社會里，自然不會有這種革命，而會有因為饑荒瘟疫戰(zhàn)亂導(dǎo)致的社會動蕩和重復(fù)而已。

從改革到革命的具體過程是：由于法國支持北美的獨立戰(zhàn)爭，國王統(tǒng)治的法國財政破產(chǎn)，為了拯救財政就必須實施財政改革，征收新的稅負(fù)。但是第三等級承受的稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)十分沉重?zé)o法再增加，所以新征收的稅收就必須由以往享受各種免稅優(yōu)待的貴族和教士階層來承受。但是他們受英國君主立憲制的影響，以及法國啟蒙思想家的影響，十分渴望能充分地由貴族來參與國家管理，建立一種君主立憲制的國家，這樣才能避免國王專權(quán)帶來的各種弊端。簡單說，國王你得拿權(quán)來和貴族交換錢。endprint

當(dāng)前，中國社會背景復(fù)雜，在改革過程中社會矛盾在有些地方時有激化，與法國大革命時期的改革有某種相似性。不論是改革還是革命，都是要調(diào)整既有的利益分配格局，使之朝著更能促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的方向進行優(yōu)化。所謂成功的改革，往往是先使絕大多數(shù)社會成員都成為改革的受益者，然后再使改革的目標(biāo)受益者收獲最大的那塊改革紅利；而所謂徹底的革命，常常發(fā)生在絕大多數(shù)社會成員的個人利益都受到顯著損害的時候，這時候無論原有的統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都無法再照原樣生活下去，整個社會被攪成了一鍋粥，這種情況下，從根本上重塑社會利益格局的革命自然在所難免。從這個意義上說，還是把“改革”與“革命”區(qū)別開為好。這也是悖論“為什么法國人先尋求改革最后卻導(dǎo)致革命？”給我們的重要啟示。

悖論3：為什么法國人追求自由的結(jié)果成了平等的仆役

平等、自由原初是啟蒙思想家們的口號，但是可能他們并沒有想到他們提出的口號之間會相互的矛盾。其實這也是哲學(xué)上的悖論問題：概念的表層與深層的悖論。即是說：平等與自由在表層是相容的，平等與自由二者都是人們的美好愿望，平等是自由的前提，自由是平等之后的狀態(tài)。但是，在深層里，平等與自由是相悖的：平等要求每個人都按照相同的標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)展，要求建立權(quán)威，來打擊競爭者；但是自由卻要消除權(quán)威，每個人都按照自己的原則自由地發(fā)展。正是由于平等與自由在深層的相悖，而大革命中的法國人沒有注意到這一點，一味認(rèn)為平等與自由基本上是一回事，是相容的。因此，以自由與平等為圭臬的法國革命，卻以拿破侖專制而告終。追求自由的結(jié)果成了獨裁政治下平等的仆役。這一點值得我們追求平等的社會主義國家深思。

托克維爾在《舊制度與大革命》中描寫的大革命，自由與平等兩股激情相互交織，最終平等壓倒了自由。自由與平等在大革命中的沖突，除了兩者學(xué)理上的深層悖論，還在于法國舊制度以來一以貫之的政治專制與濃重的社會平等意識，正是這些使法國人對專制政治產(chǎn)生了極強的依賴性。一個專制的社會里，人們追求自由的結(jié)果往往是平等——專制下的奴役的平等。托克維爾指出：“在為大革命作準(zhǔn)備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由思想與愛好是最后一個出現(xiàn)，也是第一個消失的?！币虼?，要“在自由中享有平等，在平等中自由地生活”必須鏟除專制的根基，致力于民主社會的建構(gòu)。

總之，從托克維爾《舊制度與大革命》一書的三大悖論中，我們至少可以得到以下三大啟示：

第一，要警惕經(jīng)濟繁榮可能帶來的社會危機。今日中國社會經(jīng)濟發(fā)展成就很大，但是社會狀態(tài)卻并不讓人欣慰，甚至有些矛盾問題還很尖銳很激烈。我們有很多黨員干部對此感到委屈，甚至認(rèn)為是有些老百姓昧著良心說話做事，于是對托克維爾書中講的“繁榮加速了大革命的到來”很有認(rèn)同感。這確實是托克維爾書中一個很有見地的觀點。經(jīng)濟的繁榮必然要求政治和社會相應(yīng)進步。如果經(jīng)濟發(fā)展了，但政治文明和社會進步跟不上，爆發(fā)矛盾與沖突是遲早的事。其實鄧小平晚年也講過類似的話：“過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來后的問題不比不發(fā)展時少?！睂Υ?，我們正確的做法是在政治發(fā)展、社會發(fā)展上下大功夫，而不是因噎廢食停滯不前。

第二，要注意改革與革命的區(qū)別，通過限制特權(quán)來化解社會情緒，以免因為改革的失誤導(dǎo)致動亂式的“革命”。大革命前的法國貴族在社會政治生活中已經(jīng)完全不承擔(dān)事務(wù)與責(zé)任了，可是其免稅、免役、盤剝農(nóng)民等等的特權(quán)卻有增無減，變本加厲。托克維爾在書中講道：“擺脫了這幫人，另一幫穿黑袍的人又出現(xiàn)了，而且奪走了他的收獲的絕大部分，請設(shè)想一下這位農(nóng)民的處境、需求、特征、感情，并計算一下，若你能夠的話，農(nóng)民心里郁積了多少仇恨與嫉妒?！痹诮袢丈鐣髁x的中國社會，在人民當(dāng)家做主的意識已經(jīng)深入人心60余年的背景下，如果我們一些人依恃特權(quán)趾高氣揚、為所欲為、不思收斂，就會引發(fā)群眾情緒上的反感，甚至出現(xiàn)行動上的反對。十八大以來，我們黨轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，出臺八項規(guī)定，就是解決這一問題的很重要的舉措之一。

第三，在當(dāng)下中國社會，必須把平等與自由區(qū)分開來。人人都喜歡平等和自由，但是這二者有時是魚和熊掌不可兼得，在平等與自由之間托克維爾顯然傾向后者，這一點令人深思。托克維爾深情地說道：“只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去。事實上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來，因為在公共事務(wù)中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺。只有自由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代對幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。”政界、財界和學(xué)界都應(yīng)該傾聽托克維爾的這段心靈的呼聲，在中國社會改革和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，他們的作用必然在整個社會群體中更為突出，因而也是最需要讀懂這本《舊制度與大革命》書的三個群體，“自由的喪失和重建”是政界、財界和學(xué)界在讀過該書后最應(yīng)該思考的命題。

主要參考文獻：

[1]Tocqueville.The Old Regime and the French Revolution[M].New York，1983.

[2]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]馮棠.《舊制度與大革命》導(dǎo)讀[M].成都：四川教育出版社，2002.endprint