對明代《菽園雜記》所引香菇栽培史料的研究回顧和補充

蘆 笛

?

對明代《菽園雜記》所引香菇栽培史料的研究回顧和補充

蘆 笛

（倫敦大學學院）

明陸容《菽園雜記》引用了一則關(guān)于香菇栽培技術(shù)的資料，注明出自《龍泉縣志》。前賢對于究竟是那一時期的《龍泉縣志》產(chǎn)生過兩種不同的意見。本文首先對相關(guān)史料加以回顧，然后引述前賢的觀點，同時補充必要的資料，認為張壽橙先生的觀點扎實可靠，即陸容所引用的《龍泉縣志》是南宋何澹于1209年修纂的嘉定《龍泉縣志》。

菽園雜記；龍泉縣志；香菇；陸容；何澹

明代陸容《菽園雜記》引用了一段注明出自《龍泉縣志》中關(guān)于香菇栽培的文字，是中國食用菌栽培技術(shù)史上極其重要的史料。然而關(guān)于該引文的具體出處和年代，學界有不同意見。本文試在相關(guān)的史料基礎(chǔ)上，對過去關(guān)于這方面的研究加以回顧，并進行必要的補充和評論。

1 陸容、《菽園雜記》和香菇栽培史料

陸容（1436—1494），字文量，號式齋，江蘇太倉人，成化二年（1466）進士，官至南京主事、兵部職方郎中、浙江參政等，著有《菽園雜記》15卷和《式齋集》38卷[1～3]。關(guān)于《菽園雜記》的成書年代，因書中卷15提及“甲寅六月六日”（1494年7月6日），而該年即陸容之卒年，可知此書最后之寫定即1494年[4]?！遁膱@雜記》卷14錄有一段香菇栽培史料，如下：

“香蕈，惟深山至陰之處有之。其法，用干心木、橄欖木，名曰‘蕈樼’。先就深山下斫倒仆地，用斧班駁剉木皮上，候淹濕，經(jīng)二年始間出，至第三年蕈乃遍出。每經(jīng)立春后，地氣發(fā)泄，雷雨震動，則交出木上，始採取。以竹蔑穿掛，焙干。至秋冬之交，再用工遍木敲擊，其蕈間出，名曰‘驚蕈’。惟經(jīng)雨則出多，所制亦如春法，但不若春蕈之厚耳。大率厚而小者，香味俱勝。又有一種，適當清明向日處，間出小蕈，就木上自干，名曰‘日蕈’。此蕈尤佳，但不可多得。今春蕈用日曬干，同謂之‘日蕈’，香味亦佳。”

對于腕表而言，同軸擒縱系統(tǒng)可減少機心內(nèi)部的摩擦，提高機械效率，保證腕表的長期耐用性。對于消費者而言，同軸擒縱系統(tǒng)可保證腕表在更長周期內(nèi)的精準走時，延長了腕表的保養(yǎng)周期。

在這段文字之前，陸容還引了4則分別關(guān)于“五金之礦”、“青瓷”、“韶粉”和“采銅法”的資料，并注明“已上五條，出《龍泉縣志》。銀銅、青瓷，皆切民用，而青瓷尤易視之，蓋不知其成之之難耳。茍知之，其忍暴殄之哉！‘蕈’字原作‘葚’，土音之訛，今正之。又嘗見《本心齋蔬食譜》作‘蕁’，尤無據(jù)。蓋《說文》、《韻會》皆無‘蕈’字，《廣韻》有之?！盵5]事實上，《說文解字》中是有“蕈”字的[6]。根據(jù)注文，可知在《龍泉縣志》原文中，香蕈的“蕈”字寫作“葚”。引文中所述香菇栽培技術(shù)，前人已有詳析[7]，茲不贅述。那么，陸容《菽園雜記》所引用的《龍泉縣志》，究竟是歷史上哪一種《龍泉縣志》呢？

2 宋、明兩朝之《龍泉縣志》

3 對前人研究的回顧和補充

“今山中種香蕈，亦如此法。但取向陰地，擇其所宜木（楓、楮、栲等樹），伐倒，用斧碎斫成坎，以土覆壓之。經(jīng)年樹朽，以蕈碎剉，勻布坎內(nèi)，以蒿葉及土覆之，時用泔澆灌，越數(shù)時，則以槌棒擊樹，謂之‘驚蕈’。雨雪之余，天氣蒸暖，則蕈生矣。雖踰年而獲利，利則甚博。采訖，遺種在內(nèi)，來歲仍發(fā)復(fù)。相地之宜，易歲代種。新采趁生煑食，香美；曝干則為干香蕈。今深山窮谷之民，以此代耕；殆天茁此品，以遺其利也?！盵23]

類似的觀點亦見于1997年出版的《中國食用菌百科》[21]。其中提到了《菌譜》佚文，以其所記栽培技術(shù)簡陋，而引文卻述之較詳，否定了出自南宋嘉定《龍泉志》的可能。但是該《菌譜》佚文現(xiàn)已被證明并非佚文，而是出自明方以智的《通雅》（約刊行于康熙七年[1668]）[22]，從時間上看，自然不能再作為早期資料和《菽園雜記》之引文作比較。另外，古人信息交流不如現(xiàn)在便捷，知識的積累并不是簡單的線性層累模式，加之技術(shù)的保密和多地區(qū)起源，以及古代作者并不都是食用菌栽培技術(shù)專家等因素，這就是為什么《通雅》中對食用菌栽培的記述反而不及《菽園雜記》詳細的主要原因。文字記載中信息的詳略程度只能作為參考，不能作為主證。事實上，在元人王禎（1271—1368）所著《農(nóng)書》中，雖采用的栽培技術(shù)有所不同，但也較為成熟和細致，且注重驚蕈：

“《菽園雜記》引據(jù)的《龍泉縣志》，從時間上推斷，當然不可能是嘉靖志或萬歷志；再從栽培方法和技術(shù)發(fā)展水平來推斷，《菌譜》佚文所述臺州栽培方法，雖然具備了砍花法的雛形，但仍不夠成熟，而《菽園雜記》中的栽培方法，已臻至成熟，直到晚近，其法仍為菇民所沿襲，少有更新。因此，《菽園雜記》所據(jù)也不可能是嘉定志，而只能是正統(tǒng)志，這一推斷若能成立，我們將龍泉香菇栽培業(yè)的形成，系于明代初年，大體上是接近事實的?！盵20]

陳士瑜先生認為陸容的引文出自那部不知撰人的明前期的《龍泉縣志》：

總而言之，肌理作為一種新的繪畫語言，就應(yīng)該在繪畫作品中體現(xiàn)的恰如其分，不多不少，不偏不倚，這樣才能使肌理在工筆花鳥畫中得以繼續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新。

無獨有偶，王菱菱在研究宋代銅礦開采冶煉技術(shù)時，也曾對《菽園雜記》中引自《龍泉縣志》的資料進行過獨立的考證。雖然王文只提及南宋嘉定《龍泉縣志》和明嘉靖《龍泉縣志》，且弄錯了前者的作者（誤作“陳百鵬”撰），但同樣給出了論證：

張壽橙先生則主張《菽園雜記》之引文出自南宋嘉定《龍泉縣志》[25,26]，并給出了證據(jù)：

宋、明兩朝，題名《龍泉縣志》的共有4部，均已亡佚：嘉定《龍泉志》（6卷，南宋龍泉何澹纂，修于1209年）、嘉靖《龍泉縣志》（20卷，明龍泉葉溥、李溥纂，修于1525年）、萬歷《龍泉縣志》（明懷遠夏舜臣纂，修于1598年），以及一部不知作者的《龍泉縣志》（9卷）[8-13]。其中，嘉定《龍泉志》或題“《龍泉縣志》”，增“縣”字，作者何澹（1146—1219），字自然，浙江龍泉人，乾道二年（1166）進士，所在何氏家族系宋代龍泉乃至浙東地區(qū)的名門望族，除《龍泉志》外，還著有《小山集》[14,15]；最后一種《龍泉縣志》則錄于明人楊士奇等人編定于1441年的《文淵閣書目》之“新志”類[16]，而該書目“新志”類收錄之地方志書除《安南志略》修于元代外，余皆修于永樂（1403—1424）至正統(tǒng)六年（1441）年間[17～19]。從成書時間上看，只有這兩部《龍泉（縣）志》是陸容所能得見的。那么到底是其中哪一部呢？

采用動力學求解器進行仿真，總仿真時長為0.000 2 s。計算結(jié)束后分析導(dǎo)線仿真模型對于方案2設(shè)定的外部加載的響應(yīng)，提取芯棒中心單元繪制應(yīng)力時程曲線，如圖10所示。由圖10可以看出：在加載過程開始后，芯棒、外層鋁股的應(yīng)力快速上升，很快達到最大值，即達到最大應(yīng)力狀態(tài)；而后隨著時間推移，鋁股間出現(xiàn)相互作用，應(yīng)力出現(xiàn)震蕩并逐漸達到穩(wěn)定。

大海子水庫新建涵洞、閘井工程總投資284.92萬元，其中建筑工程、臨時工程、獨立費用所占比重較大。經(jīng)過經(jīng)濟評價，本工程在經(jīng)濟上合理可行，且項目投入使用后各受益方需要分攤費用，農(nóng)業(yè)灌溉作為最大的受益方完全可以承受新水價，因此該項目實施有較好的社會和經(jīng)濟效益。

元朝國祚短暫，去宋不遠；據(jù)其描述，該技術(shù)已較成熟，必定是經(jīng)過了較長時期的實踐發(fā)展而來。陳士瑜先生也認為《農(nóng)書》中的種香菇法是對“唐末或五代初（9世紀中期至10世紀初）中原地區(qū)種香菇方法的繼續(xù)和發(fā)展”[24]，可備一說。

除了林下作物，麻類產(chǎn)品還被應(yīng)用到主糧的生產(chǎn)之中。據(jù)中國農(nóng)業(yè)科學院麻類研究所副所長王朝云介紹，目前，全國水稻產(chǎn)區(qū)的水稻種植普遍采用機插秧，而機插水稻要成功，育秧是關(guān)鍵。在傳統(tǒng)育秧中，由于育秧盤運輸不便、散秧多，機插秧過后，需要人工補插秧，十分影響勞動效率。

“處州原名括州，唐大歷十四年（779年）‘以括州犯太子名，改為處州，’兩宋時期一直沿襲此名；元至元十三年（1276年，即宋端宗景炎元年）攻克南宋兩浙路地區(qū)，遂改稱處州為‘處州路’；元至正十九年（1359年），朱元璋部攻克處州路，先改名為安南府，‘尋曰處州府’。上述材料證明，符合《龍泉縣志》所述‘處州’稱呼的不是元、明時期，而是唐大歷以后至南宋端宗景炎元年的近500年時期。因此，《龍泉縣志》的寫作時間必定在元代以前。

……

據(jù)《宋史》卷192《兵志六·建炎后砦兵》記載：‘處州二砦（砦是‘寨’的異體字）：管界、梓亭。’這一記載證明，梓亭寨始設(shè)于南宋建炎時期，是駐扎軍隊的營寨。另外，明代的《嘉靖建寧府志》卷20《古跡》中也明確提到：‘梓亭寨，在（松溪）縣北七十里，即處州龍泉縣松源鄉(xiāng)之地，宋時建，兼管龍泉、遂昌、松溪、政和四縣境?！罁?jù)梓亭寨的設(shè)置時間，我們最后可以確定《龍泉縣志》撰于南宋。”[4]

如果說引文中“處州”一詞還可能是元代“處州路”和明初“處州府”的省稱的話，那么關(guān)于“梓亭寨”的設(shè)置和行政區(qū)劃的情況就成了論證的焦點。按，明黃仲昭《八閩通志》（成書于1486年）卷80《古跡》篇載有“梓亭寨”，云：“梓亭寨，在縣北七十里，即處州龍泉縣松源鄉(xiāng)之地，界龍泉、遂昌、松溪、政和四縣境。宋時建，元改隸龍泉縣，后廢?！盵28]可見在1486年時，“梓亭寨”已是古跡；而且“梓亭寨”是屬于松源的。清顧祖禹《讀史方輿紀要》卷94在“慶元縣”條下載：“梓亭寨，在縣西，宋置梓亭巡司，元因之，后廢?！盵29]其中“巡司”即“巡檢司”之簡稱，屬于一種主要在武裝和治安方面發(fā)揮作用的基層組織；而“梓亭寨”之所以被列在慶元縣內(nèi)，是因為松源是慶元縣的治所。明李賢等《大明一統(tǒng)志》卷44《處州府》篇載：“慶元縣，……本唐龍泉縣地，宋置慶元縣，治松源鄉(xiāng)，因紀年為名，屬處州；元因之入龍泉縣；十四年復(fù)置?！盵30]《明史?地理志》在“慶元”縣條下注云：“洪武三年三月省，十三年十一月復(fù)置。”[31]。又光緒《慶元縣志》卷1載：“宋寧宗慶元三年，吏部侍郎胡紘請于朝，以所居松源鄉(xiāng)置縣治，因以紀年為名?！笨芍?，慶元縣建縣于慶元三年（1197）[32]，以年號得名，其后雖在洪武三年（1370）并入龍泉縣，但又于洪武十三年（1380；按，《大明一統(tǒng)志》謂“十四年”復(fù)置，不確）復(fù)置。因此，“梓亭寨”在1380年以后是屬于慶元縣的，也就不會出現(xiàn)在永樂（1403—1424）至正統(tǒng)六年（1441）年間修纂的《龍泉縣志》中。這一點，張壽橙先生已經(jīng)指出。此外，《明史?地理志》在“處州府”之“龍泉”縣條下注云：“南有慶元巡檢司”[33]?？芍诿鞔ㄖ辽?380年以后），龍泉已經(jīng)沒有“巡檢司”的設(shè)置了。而據(jù)《八閩通志》，即使是慶元梓亭寨的巡檢司，在1486年時也是久已廢棄的情形，儼然成了“古跡”。因此，我們可以得出結(jié)論，陸容《菽園雜記》所引《龍泉縣志》當即南宋何澹所撰的《龍泉縣志》。在吳學謙和陳士瑜先生合撰于2002年的《中國香菇栽培技術(shù)的變革與發(fā)展》一文中，也開始接受南宋《龍泉縣志》之說。

4 小 結(jié)

明代陸容《菽園雜記》引用了5段出自《龍泉縣志》的文字，最后1則涉及香菇栽培技術(shù)，前人或認為其出自南宋嘉定《龍泉縣志》，或認為出自明正統(tǒng)《龍泉縣志》，且各自都作出推斷和論證。在前人論證的基礎(chǔ)上，筆者經(jīng)過核查引文其余部分中的地名“梓亭寨”的行政區(qū)劃變遷，以及龍泉和慶元縣的建縣過程，方知“梓亭寨”早在1197年就隨著松源鄉(xiāng)被劃入慶元縣；其后慶元縣雖在洪武三年（1370）又并入了龍泉縣，但自1380年以后即再次置縣，終明之世未復(fù)變動。而且至少在1380年以后，龍泉就沒有了“巡檢司”的設(shè)置，而慶元縣梓亭寨的巡檢司到了1486年也因久廢而成古跡。因此，陸容所引的《龍泉縣志》，只能是南宋何澹撰的嘉定《龍泉縣志》（或稱《龍泉志》）。

[1] (清)張廷玉,等. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974: 2433, 2469, 7343.

[2] 昌彼得, 等. 明人傳記資料索引[M]. 臺北: 文史哲出版社, 1978: 567.

[3] 伍躍. 談《菽園雜記》十五卷本[J]. 文獻, 1987, (4): 240-246.

[4] 王菱菱. 明代陸容《菽園雜記》所引《龍泉縣志》的作者及時代——兼論宋代銅礦的開采冶煉技術(shù)[J]. 中國經(jīng)濟史研究, 2001, (4): 96-101.

[5] (明)陸容. 菽園雜記[M]. 北京: 中華書局, 1985: 178-179.

[6] (清)段玉裁. 說文解字注[M]. 上海: 上海書店, 1992: 36.

[7] 張壽橙, 賴敏男. 中國香菇栽培歷史與文化[M]. 上海: 上?？茖W技術(shù)出版社, 1993: 115-120.

[8] 洪煥椿. 浙江方志考[M]. 杭州: 浙江人民出版社, 1984: 448-449.

[9] 林平, 張紀亮. 明代方志考[M]. 成都: 四川大學出版社, 2001: 167.

[10] 顧宏義. 宋朝方志考[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2010: 202.

[11] (明)薛應(yīng)旂, 等. 嘉靖浙江通志[M]. 見: 天一閣藏明代方志選刊續(xù)編 (第26冊). 上海: 上海書店, 1990: 468.

[12] (清)顧國詔. 光緒龍泉縣志[M]. 見: 中國地方志集成(浙江府縣志輯). 南京: 江蘇古籍出版社, 1993: 665.

[13] 宋晞. 方志學研究論叢[M]. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1990: 54.

[14] 昌彼得, 等. 宋人傳記資料索引[M]. 臺北: 鼎文書局, 1984: 1265.

[15] 鄧小南. 何澹與南宋龍泉何氏家族[J]. 北京大學學報(哲學社會科學版), 2013, 50(2): 113-130.

[16] (明)楊士奇, 等. 文苑閣書目[M]. 上海: 商務(wù)印書館, 1935: 260.

[17] 李艷秋. 明文淵閣地方志收藏述略[J]. 圖書與情報, 1998, (2): 11, 28-30.

[18] 張升. 明代方志數(shù)質(zhì)疑[J]. 中國地方志, 2000, (3): 64-67.

[19] 巴兆祥. 論明代方志的數(shù)量與修志制度——兼答張升《明代地方志質(zhì)疑》[J]. 中國地方志, 2004, (4): 45-51.

[20] 陳士瑜. 中國方志中所見古代菌類栽培史料[J]. 中國科技史料, 1992, 13(3): 71-82.

[21] 黃年來主編. 中國食用菌百科[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1997: 3-4.

[22] 蘆笛. 關(guān)于日本《驚蕈錄》所引南宋陳仁玉《菌譜》文字的考證[J]. 食用菌, 2013, (3): 75-77.

[23] (元)王禎著, 王毓瑚校. 王禎農(nóng)書[M]. 北京: 農(nóng)業(yè)出版社, 1981: 110.

[24] 陳士瑜. 中國方志中所見古代菌類栽培史料[J]. 中國科技史料, 1992, 13(3): 71-82.

[25] 張壽橙. 中國香菇的砍花法栽培(連載)[J]. 中國食用菌, 1993, 12(2): 5-7.

[26] 張壽橙. 浙閩贛粵等省、區(qū)的香菇發(fā)展史(一)——浙江在香菇發(fā)展史上的重大貢獻[J]. 浙江食用菌, 2010, 18(2): 50-52.

[27] 張壽橙, 賴敏男. 中國香菇栽培歷史與文化[M]. 上海: 上海科學技術(shù)出版社, 1993: 80.

[28] (明)黃仲昭. 八閩通志(下冊)[M]. 福建: 福建人民出版社, 1989: 891.

[29] (清)顧祖禹. 讀史方輿紀要[M]. 北京: 中華書局, 2005: 4333.

[30] (明)李賢等. 大明一統(tǒng)志[M]. 臺北: 臺聯(lián)國風出版社, 1965: 2957.

[31] (清)張廷玉, 等. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974: 1115.

[32] (清)林步瀛, 等. 光緒慶元縣志[M]. 見: 中國地方志集成(浙江府縣志輯). 南京: 江蘇古籍出版社, 1993: 574.

[33] (清)張廷玉, 等. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974: 1114.

S646.1

A

2095-0934（2014）01-061-04