論新刑訴法與自偵案件監(jiān)督機(jī)制之完善

文◎陳喚新

論新刑訴法與自偵案件監(jiān)督機(jī)制之完善

文◎陳喚新*

修改后刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則已于2013年1月1日起施行，其對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度作了重要修改和完善，對(duì)檢察工作產(chǎn)生了較大影響。特別是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作，確立了更為完善、具體、細(xì)化的監(jiān)督措施，進(jìn)一步規(guī)范和完善了檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵案件的監(jiān)督和制約。本文著重以修改后刑訴體系與對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查行為的監(jiān)督機(jī)制為切入點(diǎn)，探討自偵案件監(jiān)督機(jī)制的完善。

一、刑訴法修改前自偵案件存在的突出問(wèn)題

（一）對(duì)自偵案件的立案監(jiān)督缺乏有效性

刑訴法修改前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵部門(mén)的刑事立案監(jiān)督，在原刑訴法和刑事訴訟規(guī)則中的規(guī)定很少，只在最高人民檢察院的《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第十七條中規(guī)定了對(duì)人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榈陌讣梢蕴岢霰O(jiān)督意見(jiàn)。但相比對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督，自偵部門(mén)的立案監(jiān)督缺乏制度保障，主要存在以下不足：第一，檢察機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部自偵部門(mén)的立案監(jiān)督，有相當(dāng)一部分是紀(jì)檢部門(mén)查處違紀(jì)違法干警時(shí)發(fā)現(xiàn)的，還有一部分是在各類(lèi)執(zhí)法大檢查中偶然發(fā)現(xiàn)并糾正的。第二，重視事后監(jiān)督，對(duì)自偵部門(mén)立案監(jiān)督，基本上還停留在對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的徇私舞弊造成的人情案、關(guān)系案和金錢(qián)案進(jìn)行監(jiān)督。而對(duì)于內(nèi)部自偵部門(mén)受利益驅(qū)動(dòng)的不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督問(wèn)題，基本上沒(méi)有受到重視。第三，檢察機(jī)關(guān)自偵立案監(jiān)督，只注重實(shí)體監(jiān)督，缺乏程序監(jiān)督。

（二）對(duì)自偵案件采用的強(qiáng)制措施缺乏有效監(jiān)督

對(duì)涉及限制人身自由的刑事拘留、逮捕等，由檢察機(jī)關(guān)自行決定，缺乏外部制約機(jī)制。尤其是部分偵查人員在實(shí)際辦案中“打擦邊球”，以刑事拘留、逮捕或監(jiān)視居住、取保候?qū)彽却胧┳鳛檠娱L(zhǎng)訊問(wèn)時(shí)間，突破嫌疑人口供的破案工具和手段，甚至以監(jiān)視居住為變相超期羈押等違法現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）對(duì)自偵案件的著手角度不利于非法證據(jù)的排除對(duì)于犯罪嫌疑人或證人的合理辯解，往往認(rèn)為是翻供翻證，甚至由原偵查人員出面阻止口供變化，使公訴部門(mén)不能從中立角度甄別供述或證言的真假，防止冤錯(cuò)案的發(fā)生。不管是審查決定逮捕或是審查提起公訴程序的設(shè)置，在刑事訴訟的進(jìn)程中應(yīng)該是起到一種甄別、阻擋，而不應(yīng)該是一種針對(duì)犯罪嫌疑人或當(dāng)事人的合力。

二、修改后刑訴法對(duì)自偵案件監(jiān)督制度的完善

在檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)上，就是修改后刑訴法、刑訴規(guī)則構(gòu)建了明確、具體、科學(xué)和規(guī)范化的監(jiān)督程序，對(duì)自偵案件加以有效監(jiān)督。

（一）修改后刑訴法擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)，對(duì)偵查行為、強(qiáng)制措施做出了更為明確的規(guī)定

1.健全偵查程序，規(guī)范偵查行為方面。修改后刑訴法，著重完善了訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。其主要內(nèi)容為:根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長(zhǎng)了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間，增加規(guī)定了詢(xún)問(wèn)證人的地點(diǎn)，完善人身檢查的程序，在查詢(xún)、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要，增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。

2.強(qiáng)制措施方面。修改后刑訴法重點(diǎn)完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強(qiáng)制措施后通知家屬的規(guī)定。針對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)逮捕條件理解不一致的問(wèn)題，修改后刑訴法將逮捕條件細(xì)化為以下情形:可能實(shí)施新的犯罪;有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn);可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供;可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù);企圖自殺或者逃跑。為保證檢察機(jī)關(guān)正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯(cuò)誤逮捕，減少羈押范圍，本次刑訴法修改增加規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人和聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的程序，以及在逮捕后對(duì)羈押必要性繼續(xù)審查的程序。此外，修改后刑訴法還將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，增加了指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。特別是修改后刑訴法對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外作了嚴(yán)格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪。

3.規(guī)范司法行為方面。關(guān)于訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序，在堅(jiān)持“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”規(guī)定之外，又增加規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”針對(duì)司法實(shí)踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，修改后刑訴法明確規(guī)定，在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押;增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行;并規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行錄音錄像的制度。此外，本次刑訴法修改還正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定對(duì)采取刑訊逼供等非法方法獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。

4.在完善辯護(hù)制度方面。修改后刑訴法首先明確了律師在偵查階段介入訴訟的辯護(hù)人身份，即“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人?！逼浯?，保障了律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的權(quán)利。本次刑訴法修改規(guī)定，除特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人不需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。辯護(hù)律師持合法證件要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。再次，保障了律師閱卷的權(quán)利。本次刑訴法修改規(guī)定，在審查起訴和審判階段，辯護(hù)律師均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。

5.賦予偵查部門(mén)技術(shù)偵查權(quán)，擴(kuò)大了查詢(xún)、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)范圍，將特別重大復(fù)雜案件傳喚時(shí)間延長(zhǎng)到24小時(shí)，對(duì)特別重大賄賂的犯罪嫌疑人適用指定居所監(jiān)視居住。

（二）修改后刑訴法細(xì)化了對(duì)偵查措施、非法證據(jù)審查等對(duì)偵查行為的監(jiān)督機(jī)制

1.修改后刑訴法第五十四條確立了非法證據(jù)排除制度。實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和把握“刑訊逼供”、“其他非法方法”和“可能?chē)?yán)重影響司法公正”等表述的內(nèi)涵。修改后刑訴法第五十五條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查部門(mén)非法取證行為進(jìn)行調(diào)查和糾正的職責(zé)。對(duì)于經(jīng)調(diào)查已確定取證不合法且屬于依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，要堅(jiān)決予以排除。

2.修改后刑訴法第一百二十一條確立了訊問(wèn)犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度，訴訟規(guī)則要求加強(qiáng)對(duì)同步錄音錄像的審查。

3.對(duì)強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督的新規(guī)定。對(duì)于修改后刑訴法第一百一十五條規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)自偵案件辦案期限的有關(guān)申訴，不屬于偵查監(jiān)督部門(mén)的受理范圍。要正確把握監(jiān)督的原則和方法。監(jiān)督工作既要切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要有利于保障偵查破案，有效打擊犯罪。因此，要充分聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，特別是對(duì)刑訴法第一百一十五條(三)至(五)項(xiàng)違法的監(jiān)督，一般應(yīng)先要求偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明情況和理由，進(jìn)行全面審查后再提出審查意見(jiàn)。

4.羈押必要性審查，是修改后刑訴法確立的一項(xiàng)保障人權(quán)、減少羈押的重要制度，實(shí)踐中，一是既要依照分工履行偵查階段的審查職責(zé)，又要加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)聯(lián)系協(xié)作。二是羈押必要性審查并非每案必審，而應(yīng)突出重點(diǎn)。三是要著重審查案件證據(jù)、事實(shí)、情節(jié)是否發(fā)生重大變化而不再符合逮捕條件，或者事實(shí)已基本查清、證據(jù)已收集固定、符合采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件而沒(méi)有必要繼續(xù)羈押，或者在押人員發(fā)生重大疾病等不適宜繼續(xù)羈押的。四是在審查時(shí)應(yīng)充分聽(tīng)取偵查部門(mén)和犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，并進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)，在查明情況和充分評(píng)估的基礎(chǔ)上，既積極主動(dòng)又準(zhǔn)確慎重地提出建議，防止建議的隨意性或不作為。五是要將羈押必要性審查和延長(zhǎng)偵查羈押期限審查有機(jī)結(jié)合，以形成上下級(jí)院的監(jiān)督合力，增強(qiáng)實(shí)效性。

5.修改后刑訴法第七十三條第四款規(guī)定，檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。按照訴訟規(guī)則的分工，對(duì)偵查階段指定居所監(jiān)視居住的決定是否合法，由作出決定的檢察院的偵監(jiān)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督。偵監(jiān)部門(mén)可以要求偵查部門(mén)提供指定居所監(jiān)視居住決定書(shū)和相關(guān)案件材料。如果發(fā)現(xiàn)不符合指定居所監(jiān)視居住的適用條件的，或者未按法定程序履行批準(zhǔn)手續(xù)的，以及在決定過(guò)程中有其他違反刑訴法規(guī)定的行為的，應(yīng)通知其糾正。

*河北省承德市人民檢察院副檢察長(zhǎng)［067000］